Un président eugéniste ? Quand le politique se met à parler au nom de la biologie

Le cadavre du Dr Alexis Carrel bouge encore...

Ce qui est actuellement en cause dans les réactions autant mesurées qu’éclairées aux récentes convictions formulées par M. Nicolas Sarkozy dans le numéro d’avril 2007 de la revue Philosophie Magazine aux termes desquels la pédophilie comme le suicide de 1300 adolescents par an en France seraient, selon lui, d’origine génétique, c’est tout simplement le fait que l’intéressé n’hésite pas à se faire le héraut d’un rêve déterministe consistant à établir par la description anatomique ou anatomo-fonctionnelle, une relation simple, linéaire, permanente entre des gènes, des cellules, des circuits et des comportements.

http://www.philomag.com/article,dialogue,nicolas-sarkozy-et-michel-onfray-confidences-entre-ennemis,288.php

Voici donc qu’après avoir proposé un cahier de suivi des troubles de conduite des enfants à partir de l’âge de trois ans, M. Sarkozy nous invite à être les spectateurs d’une nouvelle escroquerie intellectuelle qui se traduit par l’instrumentalisation de certains faits scientifiques et le surgissement d’une tentative insidieuse et perverse d’une nouvelle validation des préjugés sociaux (Hervé Chneiwess, Le "meilleur des mondes " de M. Sarkozy, Le Monde, mercredi 11 avril 2007, Débats, p. 21. Directeur du laboratoire plasticité gliale du Centre Paul-Broca, M. Chneiwess est aussi le rédacteur en chef de la revue "Médecine/Sciences" ).

Réagissant aussi à cette très inquiétante prédestination biologisante, Pierre Beckouche, professeur à l’université Paris-I-Panthéon-Sorbonne, décrit de quelle manière, "érigés en panacée, l’ordre et la limite physique, celle des barbelés, des coups de matraque, de la médication et peut-être demain de la manipulation génétique, deviennent la solution à tous les problèmes, y compris lorsqu’ils n’ont strictement rien à voir avec la perversion - comme par exemple l’hyperactivité des enfants de trois ans et la prévention de la délinquance." (Pierre Beckouche, L’humanisme de la gauche est critiquable mais moins dangereux que la vision génétique défendue par Nicolas Sarkozy. Déviances : face aux gènes pédophiles", la rédemption éducative, Libération, Jeudi 12 avril 2007, Rebonds, P. 28).

Docteur en psychopathologie et psychanalyste à Bordeaux, M. Rodolphe Adam montre enfin à son tour que si une "objectivation croissante de la souffrance humaine est bien en marche sous les oripeaux de la science, cette perversion a une visée politique : faire taire le sujet et maintenir la ségrégation, puisque le gène y constitue ce Graal explicatif de la dysharmonie humaine, du désordre social, de toutes les tares du sujet parlant." (Rodolphe Adam, Ses déclarations sur l’inné acccréditent l’idée fausse mais rassurante que tout serait génétique. L’étrange et dangereuse "inclination" de Nicolas Sarkozy, Libération, Jeudi 12 avril 2007, Rebonds, PP. 28-29.

Comment dès lors ne pas nous inquiéter de voir un ancien ministre de l’Intérieur , candidat à l’élection présidentielle, qui a verrouillé le pays dans un appareil de contrôle civil et pénal particulièrement menaçant, (loi du 17 juin 1998 créant le fichier national des empreintes génétiques (FNAEG) et lois de sécurité intérieure du 18 mars 2003 et Perben du 2 mars 2004 qui ont successivement étendu le champ des personnes fichées), nous conduire vers les horizons mêlés du Meilleur des Mondes d’Huxley, de 1984 d’Orwell, de Minority Report et de Bienvenue à Gattaca ?

http://arbredespossibles2.free.fr/SF/MinorityReport.htm

http://sfstory.free.fr/films/bienvenueagattaca.html

Les propos qui suivent ont été écrits voici désormais 72 ans par une gloire scientifique de l’époque, mondialement connue et célébrissime, lauréat du prix Nobel de physiologie et de médecine en 1912 : Alexis Carrel, auteur de L’homme, cet inconnu, best-seller tiré à des millions d’exemplaires.

Les propos du Dr Carrel étaient dans l’air du temps, dira-t-on pour l’excuser.

Aujourd’hui, c’est bien parce que les propos de M. Nicolas Sarkozy sont eux aussi dans "l’air du temps" et qu’ils suscitent un écho désagréable qu’ils sont dangereux et qu’il convient des les récuser, tant qu’il en est encore temps, au même titre que leur auteur.

"Pourquoi la société ne disposerait-elle pas des criminels et des aliénés d’une façon plus économique ? écrit le Dr Carrel. Elle ne peut pas continuer à prétendre discerner les responsables des non-responsables, punir les coupables, épargner ceux qui commettent des crimes dont ils sont moralement innocents. Elle n’est pas capable de juger les hommes. Mais elle doit se protéger contre les éléments qui sont dangereux pour elle. Comment peut-elle le faire ? Certainement pas en bâtissant des prisons plus grandes et plus confortables. De même que la santé ne sera pas améliorée par la construction d’hôpitaux plus grands et plus scientifiques. Nous ne ferons disparaître la folie et le crime que par une meilleure conaissance de l’homme, par l’eugénisme, par des changements profonds de l’éducation et des conditions sociales. Mais, en attendant, nous devons nous occuper des criminels de façon effective. Peut-être faudrait-il supprimer les prisons. Elles pourraient être remplacées par des institutions beaucoup plus petites et moins coûteuses. Le conditionnement des criminels les moins dangereux par le fouet, ou par quelque autre moyen plus scientifique, suivi d’un court séjour à l’hôpital, suffirait probablement à assurer l’ordre. Quant aux autres, ceux qui ont tué, qui ont volé à main armée, qui ont enlevé des enfants, qui ont dépouillé les pauvres, qui ont gravement troublé la confiance du public, un établissement euthanasique, pourvu de gaz appropriés, permettrait d’en disposer de façon humaine et économique. Le même traitement ne serait-il pas applicable aux fous qui ont commis des actes criminels ? Il ne faut pas hésiter à ordonner la société moderne par rapport à l’individu sain. Les systèmes philosophiques et les préjugés sentimentaux doivent disparaître devant cette nécessité. Après tout, c’est le développement de la personnalité humaine qui est le but suprême de la civilisation."

Alexis Carrel, L’homme, cet inconnu, Paris, Plon, 1935, pp. 388-389.

Encore un morceau de sucre dans le café ?

« Beaucoup d’immigrants, on le sait, ont été admis en France. Les uns sont désirables, les autres ne le sont pas. La présence de groupes d’étrangers indésirables du point de vue biologique est un danger certain pour la population française. La fondation se propose de préciser les modalités d’assimilation des immigrants afin qu’il devienne possible de les placer dans des conditions appropriées à leur génie ethnique. Elle procède actuellement au dénombrement et à la localisation de certaines catégories d’entre eux, surtout des Nord-Africains, des Arméniens et des Polonais. Elle étudie, en particulier, la population arménienne d’Issy-les-Moulineaux. »

Extrait du rapport d’activité de l’équipe "Biologie de la lignée", publié en 1943 dans les Cahiers de la fondation. Il s’agit de la « Fondation française pour l’étude des problèmes humains » dont le Dr Alexis Carrel était le "régent". Cette équipe était chargée d’enquêter sur la « qualité biologique » des familles immigrées de Paris et de sa banlieue à l’époque même où s’organisait la déportation à Drancy.(Source : Patrick Tort, L’affaire Carrel, sur la question de l’eugénisme, Le Monde Diplomatique, Archives, juin 1998). http://www.monde-diplomatique.fr/1998/06/TORT/10609.html

Nous savons aujourd’hui ce qu’il advient lorsque le politique se met à parler au nom de la biologie...

Il ne faudra donc pas dire que "nous ne savions pas."

Réagissez à l'article

12 réactions à cet article

lerma 17 avril 2007 10:02

Pouvons nous accepter qu’un homme politique puisse disposer du droit à l’erreur ?

Avons nous la même réaction quand Ségolène Royal raconte des erreurs ?

Si vous n’êtes pas d’accord avec Sarkozy,vous serez déjà bien seul pour aller voter pour Soeur Ségolène Royal de la compassion sociale et au 2eme tour vous aurez le choix entre SARKOZY & LEPEN,et vous VOTEREZ par obligation républicaine SARKOZY !

Donc,au lieu de démolir un candidat de droite qui à un programme,face à une canditate qui n’a rien à proposer

VOTER BAYROU,votre choix sera plus(+) ouvert sur l’avenir

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- karg se 17 avril 2007 19:43
  
  Je comprend qu’on se trompe sur un point de détail de l’histoire, sur un question d’actualité, sur une citation, mais là il ne s’agit pas seulement d’une erreur mais d’une vision de l’humain.
  
  C’est une erreur car les sciences montrent que le comportement est avant tous une affaire d’éducation et d’expérience personnel.
  
  Mais c’est avant tous une prise de position précise : Sarkozy croit en la dominance de facteurs génétiques (il confond inné et génétique dans sa déclaration) sur le comportement humain. C’est extrêmement grave car un individu qui prétend diriger les autres doit avoir une vision de la société la plus juste possible, hors la vision de Sarkozy en plus d’être fausse est ignoble.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Courouve 17 avril 2007 19:48
  
  « c’est avant tous une prise de position »
  
  avant tout
  
  « hors la vision »
  
  or la vision
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- GRL (---.---.28.166) 17 avril 2007 12:21
  
  Sarkozy a terminé d’effrayer la France entière , Le Pen s’en réjouit et nous explique récemment qu’il « sait tres bien la réputation qu’il a , de dictateur en chemise noire » , « mais qu’enfin , les français ont compris qu’il n’habitait pas le costume qu’ont lui a si longtemps taillé » .
  
  Ben voyons, manquerait plus qu’on les aime ... ils sont pas sympas ces deux là ? Allez , tres franchement , ...
  
  ... La droite est foutue, du point de vue de ce qui lui restait de « moral » à afficher, elle est grave, elle glisse , dangereuse sur ses deux fronts, le « National », et celui de ce Narcisse colérique et orgueilleux.
  
  Voter pour elle n’a de sens que dans l’interêt ou l’acte destructeur aujourd’hui , dans la colère non réfléchie. Car ...
  
  Aucune de ces deux formations de droite dure n’a d’avenir , ou représente une quelconque issue pour le pays , pour nous tous qui l’habitons , plus précisement. Toutes deux sont portées par des hommes doués du « talent de l’orateur » prompt à séduire les plus crédules, chacun dans leurs style propre , ceci est indéniable.
  
  Mais voilà avcant tout deux hommes de psychologie fragile, deux hommes dont la sagesse n’a pas accompagné la carriere politique , deux hommes , un vieux routard du conspirationnisme paranoïaque, et un jeune arriviste narcissique et terriblement menteur , deux hommes dont la pathologie comprend ... cette soif de mettre le pays à leur image , tels des Dieux aveugles ... , aveugles et refusant pour sur , la réelle image du pays , de ce qu’il est , de ce que nous sommes dans notre diversité.
  
  Ces deux hommes qui instrumentalisent nos problèmes, seraient l’un et l’autre obligés de gouverner par la force, comme chaque dirigeant dont la pathologie psy commande de fabriquer le monde à son image et qui constatent en cours d’exercice , que celà est impossible ... deux hommes par qui le malheur peut à nouveau nous frapper , à nous le pays France, nous qui pour la plupart , sommes nés en paix et ignorons le prix de cette paix , faute d’avoir connu la guerre ... Fut elle civile ou militaire , est ce que celà manque à tant de gens , la guerre ?
  
  En vérité , même si beaucoup cherchent assiduement et tres legitimement une voie claire pour avancer , pour se situer dans ce bordel politique , dans laquelle se reconnaitre , il est des sentiers qu’il coute cher aux nations d’emprunter , cher , tres cher. L’hisoire nous montre et nous le montre et à la veille d’un vote important , il n’est pas inutile d’ouvrir un livre ou de parler à nos anciens. Demandez leur de vous raconter comment çà s’est passé ? Et posez leur la question , « Comment est ce que tout un pays a pu suivre ? » . Moi , je vous donne juste un indice . Vous pensez qu’Hitler avait fait des promesse de « génocide industriel » lors de sa montée en popularité ? Non , il avait promis une voiture pour tous les allemands , les VRAIS . C’est sa maladie qui l’a conduit sur les sentiers de l’horreur , et probablement au suicide par la suite. Alors que les gens , à la veille de son commandement , lui reconnaissaient du talent et du coeur ... n’est ce pas pour le moins curieux ? Vos anciens doivent vous raconter. C’est leur vie , leur vécu vrai.
  
  ...
  
  Alors attention , Le Pen n’est pas la solution aux exces de Sarkozy. Il n’est que le mensonge le plus « vernis » parmis tous ceux de cette droite , celui qui batit les murs de la societé sur le sang d’un ennemi , comme l’a fait Hitler en 38 , mensonge simple à comprendre , simple pour un peuple à accepter puisque l’ennemi est « partout » , et il « travaille dans l’ombre ».
  
  Psychologiquement , on appelle celà de la paranoïa.
  
  Celà , nos pères l’ont déjà vu , est ce à çà que nous voulons arriver ? Est ce si difficile de faire le lien entre le passé et sa continuité dans le présent ? ... Ou , est ce que la peur de l’avenir nous empeche de voir clair ?
  
  C’est maintenant que nous devons y penser , et la sanction doit etre forte, nette , nous devons montrer à cette droite que la France n’est ni un pays de barbares qui souhaitent désigner un ennemi et etancher une soif de haine par les armes , et que cette même France n’est pas prête à donner ses gênes pour un nouveau programme de classification des etres humains tout droit sorti d’une fiction américaine, et ce par manque évident de solutions devant la réalité d’une situation.
  
  En réalité tres peu d’entre nous sont capables d’avaler de telles sornettes ou de défier ouvertement le destin en se jetant dans l’abîme du fascisme. Mais une force de groupe pousse dans notre dos et celà , tout le monde le sent.
  
  Alors attention, la seule façon de conserver notre dignité est de montrer par le vote qu’il y a encore de l’espoir , de l’espoir pour tous. Pour y croire , il faut etre fort , et il faut rester en paix sur notre sol. Pour etre en pais sur notre sol , il faut sanctionner implacablement les deux candidats de la droite dure.
  
  Merci , GRL.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Renaud Bouchard 17 avril 2007 21:50
    
    Voici une analyse doublement remarquable :
    
    - Par la clarté de la pensée qui l’anime.
    - Par le courage de son auteur.
    
    Bravo pour votre clairvoyance et la pertinence de vos propos.
    
    Renaud Bouchard
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - zen (---.---.155.123) 17 avril 2007 12:41
    
    Terrifiante, la pensée de Carrel(« Il ne faut pas hésiter à ordonner la société moderne par rapport à l’individu sain. Les systèmes philosophiques et les préjugés sentimentaux doivent disparaître ... »), dont l’oeuvre citée par l’auteur a été diffusée en livre de poche à des milliers d’exemplaires et qui a encore son nom dans certaines rues de France..La notion d’« individu sain » est typiquement fasciste.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Dalziel 18 avril 2007 00:18
      
      Non, non. L’eugénisme est une invention de gauche, propagée essentiellement par les socialistes suédois qui aspiraient à une classe ouvrière saine, s’opposant à une bourgeoisie malsaine.
      
      Comme quoi parler de fascisme est décidément stupide, en même temps que la marque d’une profonde ignorance, typique des victimes de l’école de la République.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - mad_fox_3 18 avril 2007 17:40
      
      même embourgeoisé par le socialisme krisprols et Ikéa n’ont rien inventé :
      
      - A Sparte les enfants malingres étaient jetés depuis une colline. (HISTOIRE - 6ème)
      
      - Les félins tuent leur progéniture si elle sont malingre ou si le progéniteur n’est pas un male dominant.(Biologie - 4ème)
      
      Avant de sortir l’argument sur l’Ecole Républicaine on révise...
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Unknown (---.---.241.82) 17 avril 2007 12:50
      
      http://www.parti-multiculturel...
      
      Ca vous plaira j’en suis sûr...
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - mad_fox_3 18 avril 2007 17:32
        
        La pensée sarkosienne me déprime... Poussons le raisonnement :
        - Stérilisons préventivement et à grand coups de guillotine sur le mou ces cabotins de pédophiles.
        - Pour valider scientifiquement si dans une même famille politique le suicide est génétique : offrons une pilulle de cyanure à Sarko, s’ils croque ils sont mal...
        
        a ces minables propos UMPistes, je laisse aux lecteurs le soin de réfléchir sur ces contre-exemples : Dutrou et Outreau. Primo Levi, Massada et Kamikasé.
        
        Enfin je n’ajouterais que deux phrases : « La misère est une maladie génétique : si l’on ne fait rien elle se transmet de génération en génération. » « mieux vaut se taire et passer pour un con que de parler et de ne plus laisser de doute à ce sujet ! »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pierce 18 avril 2007 17:41
        
        Nicolas Sarkozy a indiqué que le suicide et la pédophilie pouvaient avoir un terrain génétique, une prédiposition facilitant le passage à l’acte. Il n’a pas parlé en tant que tel de « gène de la pédophilie » ou de « gène du suicide ».
        
        Surtout, si ce facteur génétique peut être en cause, il n’explique pas tout : pour Sarkozy, l’acquis, les circonstances, la liberté, jouent aussi. Il n’y a pas déterminisme absolu.
        
        A partir de là, ceux qui tentent de faire croire qu’il serait un déterministe absolu et, pire, qu’il voudrait sélectionner les individus en fonction de leurs gènes pour améliorer l’humanité (car c’est cela que désigne l’eugénisme) sont dans la déformation et la propagande absolue.
        
        Sans doute que la période électorale n’y est pas étrangère.
        
        Question : qui a dit « Il existe incontestablement une base génétique à certaines formes de dépression qui peuvent conduire au suicide » ?
        
        Réponse : Axel Kahn, qui prétend pourtant contredire Sarkozy.
        
        Cherchez l’erreur...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        orwell 18 avril 2007 19:03
        
        Tout ce texte ne correspond à rien. Sarkozy n’est aucunement eugéniste et n’a jamais fait aucune déclaration dans ce sens. L’origine de cette rumeur est un amalgame effectué par Axel Kahn et publié dans le journal de son frère Jean-François, soutien affiché de Bayrou :
        
        http://recherche-en-danger.apinc.org/spip.php?article1564
        
        Il s’agit d’une polémique qui a été créée de toutes pièces puisqu’elle ne reflète en rien la discussion avec Michel Onfray :
        
        http://www.philomag.com/article,dialogue,nicolas-sarkozy-et-michel-onfray-confidences-entre-ennemis,288.php
        
        Vous pouvez comparer les deux versions. Par ailleurs les propos de Sarkozy ont reçu le soutien d’un certain nombre de généticiens bien plus renommés dans le monde qu’Axel Kahn, comme Philippe Froguel.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent