Une guerre de civilisations : encore deux attentats contre des églises coptes en Egypte

@rosemar
quelle preuve avez-vous que c’est bien l’Etat islamique sinon une revendication et les médias qui serinent que c’est bien l’Etat islamique ?
si vous en avez une, exposez-la.
sinon, avouez être formaté par les médias.

@rosemar
vous répondez par une pirouette.

pourtant, je ne nie ABSOLUMENT pas qu’il y ait eu des morts et je ne parle même pas de cela directement.
je vous demande de prouver que c’est bien l’Etat islamique qui est coupable puisque vous écrivez un tel article. sur quoi vous fondez-vous ?

@Tall
raisonnement nul contredit par un exemple récent :
l’Etat islamique a aussi « revendiqué » le crash d’un avion au Sinaï.
des experts ont démontré que ce n’était pas vrai.
aucun démenti de la part de l’Etat islamique.

j’en reviens à rosemar : sur quoi vous fondez-vous ?

@rosemar
je vous ai demandé de délivrer le fondement de votre article. ensuite, je répondrai à toute question, soyez-en assuré.
mais de grâce, si nous discutons entre gens de bonne moralité, évitons de poser des questions quand on n’a pas soi-même répondu à une question posée.

et surtout, veuillez ne pas m’attribuer des pensées. moi je n’ai rien affirmé, contrairement à vous.
si vous voulez que j’abonde dans votre sens, dites-moi sur quoi vous vous fondez pour écrire ce que vous avez écrit.

@Tall
on peut revendiquer, approuver l’action et n’être pas coupable réellement.
on peut aussi FAIRE REVENDIQUER.
votre anti-islam vous rend aveugle aux plus basiques des principes moraux et vous contraint aux pires sophismes possibles.
si un crime est commis et qu’on usurpe votre identité, cela vous rendrait-il pour autant coupable ?

@rosemar
kamikaze est un terme à l’origine japonais.
aussi, la méthode ne peut être un élément suffisant de preuve.
la France a inventé la guillotine, est-ce la France qui coupe des têtes au Moyen-Orient ? c’est vraiment nul, quoi.

je ne mets rien en doute : je vous demande seulement l’élément qui vous permet d’affirmer sans même utiliser le conditionnel que c’est l’Etat islamique qui a commis le massacre.

fournissez-le-nous, de grâce.

@Tall
ce qui a du mal à rentrer chez vous, c’est que l’Etat islamique a aussi « revendiqué » (selon les médias) un crash en 2015 (j’ai oublié la date exacte) et que ça s’est avéré faux.

était-ce bien l’Etat islamique qui a revendiqué ? ou des guignols ? ou autre ?
et si ils l’avaient démenti, l’aurait-on su compte tenu de la médiatisation à outrance de la revendication ?

les choses ne sont pas aussi simples que vous le voudriez.

@rosemar
encore une fois, une « revendication » relayée par les médias ne peut suffire. je rappelle l’affaire de 2015 avec le crash au Sinaï.
la visite du pape ne suffit pas non plus. il vient car des chrétiens ont été victimes, c’est tout ce que cela signifie.
de même que des chrétiens visés ne peut signifier qu’il s’agisse nécessairement de musulmans.

vous n’avez là même pas des débuts de preuve.
encore une fois, sur quoi vous fondez-vous ?

@Tall
bah oui, vous avez des contacts avec la branche médiatique de l’Etat islamique et nos médias occidentaux...
et d’ailleurs, vous gérez les rédactions.

@rosemar
ce n’est pas un faisceau de preuves que vous avez apporté, seulement des éléments divergents.

la revendication, au biais de quel moyen en avez-vous eu connaissance ?
la revendication, qui vous dit qu’elle est authentique ?
la revendication, si démentie, qui vous dit que vous en auriez eu connaissance ?

le pape se déplace : ça ne veut rien dire de lui-même.

des chrétiens sont accablés et massacrés : le coupable n’est pas nécessairement désigné.

on a un principe fondamental en Occident en plus de la liberté que vous chérissez à juste titre, c’est l’Etat de droit. on n’accuse jamais personne sans en avoir la preuve.

Cette morale était dans le cœur du préteur Festus quand les Juifs le pressèrent de faire mourir Paul, qui avait amené des étrangers dans leur temple. « Sachez, leur dit-il, que jamais les Romains ne condamnent personne sans l’entendre. » (Actes des apôtres, xxv, 16.) source

cessez de m’attribuer des pensées. je vous demande sur quoi vous vous fondez pour affirmer que c’est l’Etat islamique. n’ayez pas honte : si vous me dites « les médias », je comprendrai.
mais comprenez aussi que vous perdrez en crédibilité et aussi en honnêteté intellectuelle.

@oncle archibald
ne comptez pas sur moi pour vous répondre.
vous m’accusez de défendre l’Etat islamique alors que je ne fais que demander une preuve qu’il s’agisse d’eux de la part d’un individu qui les accuse.
le dialogue est donc impossible alors que je me suis exprimé clairement.
demander une preuve ne signifie pas défendre l’accusé.

@oncle archibald

Le problème c’est qu’on fait le lien entre état islamique et Islam et qu’on veut nous faire croire à un choc des civilisations ou ché pas quoi, alors que c’est de la pub pour la guerre au Moyen Orient et pour les partis d’extrême droite d’europe, ceux qui ont des intérêts à ça et qui marchent main dans la main sont de religions différentes et ont seulement comme point communs d’aimer le fric et le pouvoir plus que tout.

@manu
je ne sais si vous êtes ironique ou non : toutefois si ce n’est pas le cas, je ne pensais pas que nous trouverions un point d’accord..

utiliser des éléments non concordants pour justifier la thèse du choc des civilisations qui n’aboutira qu’à la destruction mutuelle de l’Europe et du Moyen-Orient, c’est débile, et c’est ce qu’a commis rosemar qui, comme vous le voyez, n’a pas su faire autre chose sinon relayer ce qu’en disaient les médias détenus par le Grand Capital qui a intérêt à vendre davantage d’armements aux deux camps et à promouvoir un état de tension permanent.

c’est terriblement dommage de voir cela sur un site comme Agoravox.

@Descartes

Je ne suis pas ironique du tout.
Je suis impressionnais par ta patience avec ces deux manipulateurs et/ou boulets, je n’ai pas lu son article j’en peu plus de lire ce genre de connerie, il y a quelques mois c’était beaucoup plus fréquent et il y avait une grosse meute de xénos et identitaires, j’ai saturé, un conseil : démontre qu’ils disent des grosses connerie et passe ton chemin, eux ils sont déjà fou (à mon avis).

J’espère que tu ne prend pas personnellement mes commentaires sur l’UPR, je continuerait.

Plus que quelques semaines avec les querelles de partis et les pub pour le soit disant choc des civilisations.
 

@rosemar
arrêtez de me poser des questions sans répondre aux miennes.
sur quoi vous fondez-vous de sérieux sinon des éléments divergents pour parler de guerre de civilisation qui détruira l’Humanité entière ? car que vous vous en rendiez compte ou non, vous faites le jeu de la guerre de civilisation.

vous avez le droit d’évoquer le sort des Chrétiens ou de tout individu persécuté.
vous avez le droit de dénoncer des massacres.
mais vous n’avez pas le droit moral d’attribuer un crime à qui que ce soit sans en avoir la preuve.

cessez donc de vous faire passer pour une victime, c’est la stratégie des lâches. je ne vous ai dénié aucun droit.
vous avez persisté à répondre à côté car vous vous êtes fait démasquer et qu’avouer que vos sources, ce sont les médias, c’est pas très très fut-fut.
vous vous êtes totalement décrédibilisé.

mon propos est clair : il s’agissait de vous demander les éléments qui vous font asséner sans même employer le conditionnel que l’Etat islamique a bien tué ces pauvres gens. je n’ai toujours rien eu et les lecteurs sauront désormais pour quoi vous roulez (inconsciemment ou non).

@manu
merci, manu.

@rosemar

Quand des chrétiens sont assassinés  : pourquoi un assassinat de chrétiens doit nous faire penser nécessairement à des musulmans ?
quand le crime est revendiqué : justement, sont-ce eux qui le revendiquent ? ou bien leur fait-on revendiquer ? et la revendication correspond-elle à la réalité (je vous ai cité l’exemple du crash de 2015) ? vous ne vous êtes pas posé ces questions ?
quand il répond à une stratégie de destruction de ceux que l’on considère comme des ennemis : le fait qu’un individu ou groupement soit suspect (selon ses déclarations, comportements, affiliations) ne peut JAMAIS signifier qu’il soit coupable.

vous continuez à aller ailleurs alors que ma question est toute simple.
si quelqu’un se présente à vous et que vous lui disiez qu’une guerre de civilisations est en cours et qu’une illustration, c’est ce qui s’est passé récemment en Egypte, il faut apporter des preuves.

vous n’en avez toujours pas apporté et vous le savez.

dites-le-nous : « ma source, ce sont les médias. »
et ça sera bon !

@covadonga*722
ah ! que j’aurais aimé que vous me disiez cela dans la vie réelle et devant témoins..
c’était poursuite immédiate car il est inadmissible d’être assimilé à cela.

accuser de collusion avec le terrorisme islamiste (qui existe) ou de financement occulte.. j’aurais pu aller en vacances avec les dommages-intérêts.

j’ai une idée : si vous en avez, faites une tribune diffamatoire. j’avertirai qui de droit. on va enfin pouvoir savoir qui vous êtes et à quoi vous ressemblez.

@rosemar
toujours la fuite en avant ? allez.. dites-le : « je promeus la guerre de civilisations en ne me fondant que sur les médias, quand bien même leurs informations seraient approximatives ou potentiellement inexactes. »

pour revenir à votre propos : oui, l’Etat islamique l’a dit seulement après que les services russes aient dit qu’il y avait une bombe disposée à l’intérieur de l’avion. pas avant.
et les Russes avaient dit au début que c’était pas l’Etat islamique, dans le sens que l’Etat islamique ne disposait pas des technologies pour balancer un missile en l’air.

Cette revendication « ne peut être considérée comme exacte », a rapidement rétorqué le ministre russe des transports, Maxime Sokolov. D’après lui, les autorités aériennes égyptiennes, avec qui il se trouvait « en contact étroit », ne disposaient à l’heure actuelle « d’aucune information qui confirmerait de telles insinuations ».

source

la thèse officielle russe est qu’il s’agit d’un attentat.
on n’en sait pas plus sur le réel commanditaire.

aussi, les médias ont fait un lien entre l’avion crashé et les bombardements en Syrie mais la connexion n’est pas établie encore surtout qu’à l’époque, la Russie était déjà engagée en Syrie.

À Moscou, le porte-parole du Kremlin Dmitry Peskov a affirmé que les autorités étudiaient cette annonce. Les services de sécurité russes « vont faire le nécessaire pour identifier et interpeller les responsables de cet acte terroriste », a-t-il indiqué à des journalistes.

source

@Tall
justement.
je ne parlais pas de commentaire mais bien de rédiger une tribune.
veillez à me lire attentivement.

@Tall
il n’y a pas qu’Agoravox dans la vie.
et puis, si il apporte des preuves (même fallacieuses) ça pourrait être publié.
une vidéo pourrait faire l’affaire.

faut-il qu’il en aie.

@Descartes
vous m’accusez de défendre l’Etat islamique alors que je ne fais que demander une preuve

vous pensez vraiment que l’état islamique n’est pas capable de dynamiter une église et ceux qui sont dedans  ?
Quelle preuve faut-il avoir quand nous avons affaire a une organisation terroristes qui massacres ceux qui ne leur ressemble pas avec autant de convictions et de sans froid  ?

Alors bien sur ça peut très bien d’autres qui l’ont fait, mais quand on se donne une réputation de massacreurs et d’être fière de cette réputation, il faut pas venir se plaindre que l’on vous colle tous les massacres qui ressembles à vos pratiques, c’est ce que vous faites.

@zak5
1. je pense que l’Etat islamique peut le faire.
2. je pense que même si nous avons un suspect tout désigné, il n’empêche que les valeurs de l’Occident sont trahies si nous en venons à accuser sans preuve. est-il acceptable de bombarder la Syrie comme Trump l’a fait ?...

donc oui, je ne nie pas que l’Etat islamique soit suspect.
si rosemar avait dit qu’ils étaient suspects, j’aurai approuvé.

mais là, on parle de culpabilité.
mais là, on utilise ce drame pour justifier une guerre de civilisations.
mais là, on parle de l’extermination de la race humaine car si l’Occident a des armements nucléaires, les musulmans aussi (Pakistan).

si on veut éviter un conflit mondial dont ne sortira aucun vainqueur, il faut être circonspect et refuser tout sentimentalisme quand bien même il s’agirait d’un terrible massacre. il faut bien entendu anéantir les terroristes mais seulement eux et ne pas transformer 1,5 milliard d’individus en terroristes comme cela se fait insidieusement dans cet article. je rappelle encore une fois que les deux camps ont la bombe atomique.
pour les connards qui veulent la conflit, qu’ils regardent ce qui s’est passé à Nagasaki ou Hiroshima et qu’ils se demandent si ils veulent ça pour leurs enfants.
pour les gens un peu intelligents, je demande un peu de circonspection et surtout ne se fier à rien sans preuve. vous avez tous vu que rosemar s’est totalement discrédité, réduit à de minables pirouettes.