Une guerre nucléaire ferait 90 millions de victimes en quelques heures et semble de plus en plus probable
Le risque de conflit catastrophique a augmenté « de façon spectaculaire au cours des deux dernières années », préviennent les chercheurs de l’Université de Princeton.
Note du Cri des Peuples : Cette simulation n’indique pas la cause du déclenchement de ce conflit hypothétique, mais fait tout de même de la Russie le premier utilisateur de l’arme nucléaire, et celui qui y recourt le plus. Cela n’est pas cohérent avec l’histoire et l’actualité récente (les Etats-Unis sont le seul pays à avoir utilisé l’arme nucléaire, contre des cibles purement civiles de surcroît, et fomentent des guerres, massacres & provocations partout dans le monde depuis des décennies, en particulier autour de la Russie), ni avec la Doctrine nucléaire de la Russie, qui stipule que « La Fédération de Russie se réserve le droit d’utiliser des armes nucléaires en réponse à l’utilisation d’armes nucléaires et d’autres types d’armes de destruction massive contre elle et / ou ses alliés, ainsi qu’en cas d’agression contre la Fédération de Russie avec l’utilisation d’armes classiques lorsque l’existence même de l’État est menacée. » Mais elle a le mérite d’attirer l’attention sur le danger nucléaire qui pèse sur l’humanité en général, et tout particulièrement sur l’Europe, ce risque mortel étant trop souvent occulté par le pseudo-risque climatique qui ne mange pas de pain pour nos gouvernants. Pourtant, s’il est complexe de lutter contre le dérèglement climatique, il serait très simple de préserver notre pays d’un holocauste nucléaire : il suffirait de quitter l’OTAN, comme l’avait fait De Gaulle ! Mais c’est impensable pour nos gouvernants, qui sont vassalisés au point de sacrifier leurs propres populations en théorie et même en pratique, comme le prouve la gestion de la pandémie, le rejet continu du vaccin russe pour complaire à Washington et à Big Pharma, etc. Le fait que la France semble relativement épargnée dans cette simulation ne doit pas nous tromper : Londres et Paris, laquais de l’OTAN les plus hargneux et les plus russophobes, seront certainement les plus touchés en Europe de l’Ouest.
Par Jon Sharman
Source : The Independent
Traduction : lecridespeuples.fr
Plus de 90 millions de personnes seraient tuées ou blessées dans une guerre nucléaire entre les États-Unis et la Russie si un conflit conventionnel allait trop loin, selon une nouvelle simulation créée par des chercheurs.
Un tel scénario est devenu « dramatiquement » plus plausible au cours des deux dernières années parce que les deux pays ont abandonné leur soutien aux mesures de maîtrise des armements, selon une équipe de l’Université de Princeton.
La simulation, résultat d’une étude du programme Science et Sécurité Globale (SGS) de Princeton, suggère que 34 millions de personnes seraient tuées et 57 millions blessées rien que dans les premières heures d’une conflagration nucléaire totale, sans compter celles contaminées par les retombées radioactives et tous les autres problèmes à long terme.
Dans l’animation vidéo, des traînées électroniques de missiles balistiques traversent l’écran, avant de s’épanouir dans un tapis de disques blancs.
La destruction mondiale inclurait l’incinération nucléaire de l’Europe, qui, selon les scientifiques de Princeton, pourrait être provoquée par l’escalade d’une guerre conventionnelle entre la Russie et l’OTAN.
Voici ce que prédit la simulation du SGS :
« Dans l’espoir d’arrêter une avance américano-OTAN, la Russie lance un coup de semonce nucléaire depuis une base près de la ville de Kaliningrad. L’OTAN riposte avec une seule frappe aérienne nucléaire tactique.
À mesure que le seuil nucléaire est franchi, les combats dégénèrent en une guerre nucléaire tactique en Europe. La Russie envoie 300 ogives nucléaires via des avions et des missiles à courte portée pour frapper les bases de l’OTAN et les troupes en approche. L’OTAN répond avec environ 180 ogives nucléaires par avion. »
Après cela, des centaines de nouvelles frappes sont menées des deux côtés contre les forces nucléaires militaires. Dans la vidéo, les stries rouges de la Russie se détachent du sol quelques instants avant que la pluie bleue des États-Unis n’efface des pans entiers du pays ; puis, les bombes de Moscou s’écrasent sur les États-Unis d’un océan à l’autre.
Plus tard, Washington et Moscou cibleraient tous deux des centres de population, avec jusqu’à 10 missiles par ville lancés depuis leurs arsenaux sous-marins restants. Princeton estime qu’il y aurait 91.5 millions de victimes immédiates, incluant les décès (34,1 millions) et les blessés (57,4 millions), résultant de la série des échanges nucléaires. Les décès dus aux retombées nucléaires et à d’autres effets à long terme augmenteraient considérablement cette estimation.
Voir Vladimir Poutine : en cas de guerre nucléaire, nous irons au paradis en martyrs
The Independent a demandé à Princeton s’il y avait d’autres scénarios modélisés, comme celui dans lequel l’OTAN lance la première arme nucléaire, et ce qui pourrait déclencher la guerre conventionnelle en premier lieu.
Zia Mian, physicienne du programme SGS, a déclaré : « Ce scénario a été développé sur la base d’un conflit conventionnel entre les États-Unis et l’OTAN et la Russie, la Russie lançant une frappe d’armes nucléaires de « désescalade » conformément à sa politique actuelle.
« Elle a été tracée avant que l’administration Trump n’annonce, dans le cadre de la Revue de la Posture Nucléaire les plans américains de développement d’une arme nucléaire à faible rendement et élargisse les conditions dans lesquelles les États-Unis pourraient utiliser des armes nucléaires. »
Le Département américain de la Défense et l’ambassade du Royaume-Uni ont été contactés pour commentaires.
Voir Vladimir Poutine : une 3e guerre mondiale renverrait l’humanité à l’âge de pierre
Sam Dudin, chercheur au Royal United Services Institute, a déclaré à The Independent que le scénario de destruction mutuellement assurée envisagé par SGS ne se produirait probablement pas car la politique américaine depuis 1950 a été d’éviter une guerre conventionnelle directe avec la Russie. Moscou ne veut pas non plus d’une guerre avec l’OTAN, a-t-il déclaré.
M. Dudin a ajouté :
« D’un point de vue opérationnel, il semble également que les systèmes intégrés de défense aérienne aient disparu d’Europe. Ces systèmes auraient un impact majeur sur les frappes nucléaires lancées depuis des avions. Les estimations des pertes semblent également faibles.
De plus, plusieurs cibles probables semblent avoir été oubliées. Considérant que la France est une puissance nucléaire et que les sous-marins nucléaires britanniques opèrent à partir de Faslane en Écosse, cela semble être un oubli qui démontre la tendance américaine à ignorer les alliés.
La terminologie est assez typique de la façon dont les États-Unis considèrent l’OTAN. Alors que le Royaume-Uni parlerait d’une opération de l’OTAN, par opposition à une opération conjointe entre le Royaume-Uni et l’OTAN, les États-Unis considèrent généralement l’OTAN comme quelque chose de distinct d’eux.
La simulation de SGS intervient alors que les chercheurs en physique de Princeton lancent un projet visant à persuader d’autres scientifiques de la nécessité de réduire la menace posée par les armements nucléaires.
Plus tôt cette année, Vladimir Poutine a signé un projet de loi suspendant le rôle de la Russie dans un pacte nucléaire clé avec les États-Unis, après que Donald Trump a retiré Washington du Traité INF.
Ce Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire de 1987 interdisait la production, les essais et le déploiement de missiles de croisière et balistiques terrestres d’une portée de 310 à 3 410 milles.
Le seul Traité toujours en vigueur sur le contrôle des armes nucléaires est le New Start, que Trump voulait abandonner mais qu’a renouvelé Biden in extremis après son élection. Les termes de ce traité limitent à 700 le nombre de lanceurs nucléaires stratégiques déployés et à 1 550 le nombre de têtes nucléaires déployées sur ces lanceurs. Ils établissent aussi un nouveau système d’inspection et de vérification du respect des clauses de l’accord. Le traité New Start ne limite cependant pas le nombre d’ogives nucléaires inactives stockées et ne concerne pas les armes nucléaires tactiques. Il est valable jusqu’au 5 février 2026.
Pour soutenir ce travail censuré en permanence (y compris par Mediapart) et ne manquer aucune publication, faites un don, partagez cet article et abonnez-vous à la Newsletter. Vous pouvez aussi nous suivre sur Twitter, Facebook et VKontakte.
54 réactions à cet article
-
Z’arrivez à faire vos nuits avec des scénarios pareils ?
-
@Clocel
ces histoires de missiles, ça me passe bien au-dessus de la tête !
-
@CYRUS
Allez-y cool les gars, j’arrive au bout de mon stock de Chacom N°3, je deviens instable ?
-
@CYRUS
Je vois pas... Je testerai le Borkum riff à l’occase, ça me parle, j’ai déjà dû mettre mon gros nez dedans...
-
@Gégène.... écoute....
https://www.youtube.com/watch?v=r-bQEiklsK8 -
j’ai retrouvé aussi ça.... le premier signal est celui dont je me souviens pour Sputnik 1, l’autre correspond au 2 (celui avec Laïka)
https://www.youtube.com/watch?v=ZtwgqpUibfU -
@Clocel
Si guerre Nucléaire ça ne peut venir que de BIDEN, Tous les autres sont sages et l’ont prouvés. -
@Gégène
Est ce bien raisonnable d’employer de telles méthodes pour stopper le covid ?
Le nucléaire, ça me parait presque aussi dangereux que le roundup !
Comptent t’isl pulvériser, mélanger à l’eau du robinet ?
Il faudrait que le professeur Raoult s’exprime sur les mérites de l’atome.Boris Vian avait été « dans la »java des bombes atomiques" très clairvoyant sur le sujet.
-
-
Un article idiot. La guerre nucléaire n’a pas eu lieu en 1980 sous la guerre froide. Aujourd’hui les conflits se règlent autrement (ruine économique, déclenchement de troubles, pandémies...).
-
sur la carte en haut la france ne reçoit aucun missile . Ca me rassure un peu quand même, d’autant que je viens de tomber sur les nouveaux super missiles russes qui transportent 15 têtes nucléaires d’un coup . On arrête pas le progrès parait il
-
@sylvain
Le fait que la France reçoive ou non des missiles dépend de son engagement militaire dans le conflit.
Avec un larbin comme le poudré aux ordres d’un va-t-en-guerre comme Bidon, on serait mal barré... -
@sirocco
c’est tout à fait mon avis également...d’autant que nous avons nous-mêmes nos bombes nucléaires et que nos bases seront donc des objectifs prioritaires pour l’ennemi ! et de toutes façons comme il a été dit plus haut ,les retombées tueront tous les survivants à petit feu et partout sur la terre...(peut être quelques rares survivants ?)
Ce scénario même si ancien est possible il ne faut pas faire l’autruche ! c’est le principe même de la dissuasion ...ce qui est nouveau c’est envisager d’utiliser des bombes nucléaires tactiques (donc à puissance contrôlée) mais évidemment pas contre une puissance nucléaire qui pourra riposter puissance 10 .. !
Donc si les humains sont raisonnables il ne devrait effectivement pas y avoir de conflit nucléaire mais....... ? -
Vous avez remarqué, que cela vient en droite ligne du film « Wargames » ? Cela date un peu (1983). On reconnaît les vidéos.
-
Tiens le commentaire d’Aita a disparu...
-
@Pauline pas Bismutée
Faut pas parler de la part de féminité de Cyrus ...épicétout. Lol -
@CYRUS
Bravo, les femmes seront enchantées d’apprendre que leur féminité réside dans leurs capacites à coudre et à repasser. -
@Philippe Huysmans, Complotologue
Oui, je passe et je repasse quand ça me chante. -
@CYRUS
Aucun doute, vous êtes le mari ideal. -
@CYRUS
ah le reggae, j’aime...make love not war...
-
-
-
@CYRUS
mais justement, la vraie non violence, c’est quelquefois, malheureusement être voilent contre la violence, sinon c’est de la lâcheté, ça n’a rien a voir..
’ils sont pacifique quand on les emmerde pas’
comme moi
! -
@Pauline pas Bismutée
oups violent contre la violence
-
@CYRUS
Je vous remerciais pour votre conseil, vous savez, la taper contre le chambranle...
J’ai tapé trop fort la porte ferme plus maintenant. Je vous envoie l’huissier des demain. -
@Philippe Huysmans, Complotologue
Merci de la distraction. -
-
@Philippe Huysmans, Complotologue
Non, bien sur. -
@CYRUS
Réminiscent (je crois que j’invente le mot, la) de « the way of the peaceful warrior » (ou plutôt l’inverse, évidemment)
Très a sa place sous cet article... -
Il ne faut pas verser dans le complotisme, car l’hypothèse d’un holocauste nucléaire c’est du complotisme. De toute façon ca ne fera pas 90 millions de morts, mais la totalité des habitants de cette planète. La chose intéressante est que l’on ne s’en apercevra même pas. Un peu à la façon d’un western où c’est celui qui tire le premier qui gagne, ca partira avant même que la presse en soit informée.
Mais alors pourquoi tout ce pataquès sur « 3ème guerre mondiale entre les russes est l’occident » ?
Ben à chaque fois que la Russie se prépare à une confrontation musclée avec ces pays voisins (Ukraine, Georgie, Bielorussie etc), elle fait travailler ses organismes médiatiques sur le thème « bientot 3ème guerre mondiale ». la teneur du message étant : « au cas où vous l’avez oublié, nous les russes on a la bombe atomique ».
Pour ce qui est des organisme médiatiques russes, sur Agoravox on a la Néant (porte bien son nom celle là) où la cantinière du Dombas. Romain Garev qui aime bien la Russie, mais si possible de très loin parce que c’est franchement tartignole d’habiter la Russie. C’est deux là si vous les contrariez ils vous virent aussi sec du débat. C’est dire s’ils aiment la contradiction.
Puis aussi le cri du peuple qui ne représente que lui même, mais qui agit toujours sur ordre.
Donc attendons de voir si dans le mois de mai des troupes russes se mettent à picniquer dans un pays où elles n’ont pas à s’y trouver.
-
@Trelawney vous n’avez pas honte honte honte ? Si la situation est si tendue entre l’Ukraine « romaine » et l’ukraine « cyrillique », c’est UNIQUEMENT parce que cela arrange les mondialistes de Washington. Eux se contentent, de loin, de retourner par moments les boulets de charbon ardents, pour que la situation reste chaude. Ils influencent, trompent, achètent des humains, en harcèlent ou épouvantent d’autres, parce que la paix, c’est leur mort. Le pervers narcissique VIT du malheur des autres, il s’en repait, il s’en nourrit.
.
Pourquoi retrouve-t-on si souvent ces personnages glauques aux alentours du Pouvoir ? C’est simple : il les attire, bien plus qu’il n’attire une personne normale. C’est en s’en emparant qu’ils trouvent une justification à une vie vide. Ce ne sont que des parasites. C’est là d’ailleurs où certains voient des complots : non, il ne s’agit que d’un atavisme morbide qui pousse ces gens-là (si ce sont vraiment des gens) à faire du mal. Ils se flairent, se retrouvent, et naturellement agissent de façon similaire, étonnante pour un bien portant parce que « insensée ». Quitte à se déchirer entre eux quand leurs intérêts personnels divergent. -
@Trelawney
Et les américains, vous ne les voyez pas pique niquer ?
L’honnêteté n’est pas la première de vos qualités. Et c’est avéré par ce que vous écrivez. -
@Jean Claude Massé
« Et les américains, vous ne les voyez pas pique niquer ? »
Et alors ?Ca excuse que les Russes occupent la Crimée, le Dombass et d’autres contrées en Georgie ?
Absolument pas.
-
90 millions sur 7,5 milliards il y a encore du monde pour dépolluer et reconstruire ....
-
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais je sais qu’il n’y aura plus beaucoup de monde pour voir la quatrième. »Albert Einstein .
-
Oui, c’est possible. Comme un cataclysme. C’est dit dans la Bible. La procréation est le début de la déchéance de l’homme. Caïn, le mal absolu, l’assassin sans Surmoi, le premier pervers-narcissique a créé la longue lignée qui nous a mis tous en vie sur un monde en déclin......Si les catholiques ou le freudisme a poussé à la procréation. La gnose et au plus extrême l’ont condamnée. Nous descendons de Caïn, en résumé le mal. Et toute notre vie est occupée à réparer ce karma. Non tout enfant de parents toxique ne devient pas nécessairement pervers-narcissique. Mais c’est un long chemin de souffrance. Soit l’enfant deviendra hyper-empathique (donc une parfaite proie) (comme les enfants de fachos deviennent communistes). Prenons l’exemple de Carla Bruni. Elle a eu un enfant avec Sarkozy. Enfant de la honte, celui d’un divorce et d’être le fils d’un père condamné.. Beau cadeau....Nous descendons tous d’assassins, d’anthropophages, de la cruauté, de tueurs d’enfants.. On finit toujours par payer la note. Faut-il être manichéens. Non, mais les pervers-narcissiques ne doivent pas dominer. Donc la suite est INEVITABLE. Quant aux éventuels survivants : un cauchemar.....
-
Il faut juste espérer que la simulation ait été faite par Ferguson.
-
Quel pays serait assez fou pour tenter de détruire un pays qui le détruirait également à coup sûr ?
En matière de défense, il ne peut y avoir de nucléaire que la dissuasion nucléaire...
-
@Durand
Un pays au sens de sa population, par vote démocratique ou référendum, ne pourrait absolument pas le faire. Mais un dirigeant, en fin de vie qui vient d’apprendre qu’avec son cancer, il ne lui reste que 6 mois à vivre, pourquoi pas ...Vive le système pyramidal : il attire les plus psychopathes à leur tête et nous réserve des scénarios les plus fous (le mot est juste) pour notre histoire riche en absurdités les plus horribles.
-
@perlseb
Mais un dirigeant, en fin de vie qui vient d’apprendre qu’avec son cancer, il ne lui reste que 6 mois à vivre, pourquoi pas ...
Que ce soit en France en Russie aux USA (en Chine je ne sais pas), le président du pays autorise le tir, mais ne le déclenche pas. C’est le commandement stratégique qui défini les cibles et déclenche le tir. Ce même commandement peut être transféré sur un sous marin si le pays est détruit.
Donc un président fou ne peut qu’autoriser un tir qui ne sera pas déclenché par les autorités militaires -
@Durand
Il y a dans l’histoire des peuples qui pratiquent la terre brûlée, qu’importe leur pays, qu’importe leur peuple même.
Les scythes et les russes
-
97 millions de morts directs, seulement ???
Petit jeu !
Certes, il faut convenir que le scénario reste particulièrement prudent en n’incluant aucune réaction ou entrée en jeu de la Chine, ni en regard du chaos s’ensuivant d’un éventuel effet d’aubaine offrant à Israël l’opportunité d’une « solution finale » au problème iranien, ou encore d’une fenêtre d’opportunité permettant au Pakistan et à l’Inde une résolution définitive de leurs vieux contentieux, ou au Sultan de régler élégamment la question kurde, ..., et j’en oublie sûrement une multitude d’autres !
Un autre biais un peu vicié de l’étude est que, si l’OTAN dispose toujours bien d’une supériorité numérique écrasante, il semble qu’il soit — même au niveau de l’armement conventionnel (en) — technologiquement très largement surpassé (fr) par la Fédération de Russie, ce qui expliquerait certes que les frappes russes atteignent toutes leurs cibles, mais s’avère quelque peu optimiste quant au succès des frappes occidentales (en). Ceci dit, on ne doute pas que leurs arsenaux respectifs comptent à leur actif quelques « surprises » des plus plaisantes et, par élémentaire pudeur, non encore officialisées.
La réduction drastique des populations humaines proclamée par les Georgia Guidestones mérite certainement mieux ! Même les modélisations des « experts » rémunérés par l’ami Bill et autres sponsors de Big Pharma pour justifier la « vaccination » de l’humanité ouvraient aux perspectives d’une hécatombe bien pire, mais on convient qu’il peut s’agir d’une stratégie en deux temps et que la combinaison du coronavirus et avec sa « vaccination » laisse à terme espérer de bien meilleurs scores.
L’avantage écologique de l’échange de missiles reste que — sans même compter l’effet à moyen terme des radiations sur nos contemporains survivants — l’hiver nucléaire qui s’ensuivrait devrait tout à la fois permettre d’améliorer les scores et réduire plus rapidement le réchauffement climatique. Et si j’admets volontiers que les effets collatéraux auraient un impact global sur l’ensemble de la biosphère, il est bien connu qu’on ne fait pas d’omelette sans casser quelques œufs, et elle devrait à terme et moyennant quelques inévitables « mutations » s’en remettre nettement mieux que nous !
Que du bonheur, d’autant que nous sommes aux premières loges pour le feu d’artifice !
-
@Samson
« même au niveau de l’armement conventionnel (en) - »
Sorry ! Le lien direct vers la vidéo ne passe pas mais comme il serait un peu dommage de la rater, je renvoie directement à la page du site, elle est visible dessus ! Apparemment, le seul avion occidental apte à rivaliser avec les dernières versions du Sukhoî est le Rafale, ce qui explique probablement pourquoi toutes les armées de l’OTAN se sont empressées de commander le F35-B, soit le fer à repasser volant le plus cher de l’histoire de l’aviation militaire. Même sa très onéreuse furtivité — il faut repeindre l’avion après chaque vol — semble fort discutée quant aux capacités de détection des radars et missiles russes.
-
@Samson
Toujours dans la même veine, cet autre article (en) sur les capacités et exploits budgétaires du F-35. -
Une telle guerre est inévitable bien sur, sauf miracle dépassant totalement l’humain, qui se croit le centre de tout tout connement parce que la référence de chacun c’est ...chacun et sa référence à lui ( mémoire propres, désirs, peurs..) inévitable comme toutes le furent à cause de nos choix majeurs depuis genre + de environ 13000 ans de désastres déments humains, ....parce que la fin prématurée des humains l’est...sauf changement radical de......nous mêmes..13000 ans, oui notre histoire aussi est fausse..archi fausse..
Pourquoi inévitable, parce que nous sommes en mode suicide =fuite impossible de notre souffrance mentale.....je n’explique pas, à chacun de voir si intéressé..
Or comment changer radicalement quand la masse croit que le maître est LE responsable du désastre..alors que il n’est un effet de ce que la masse est devenue et veut depuis des millénaires..or 100% des humains masse + maître, nous avons créé ce monde, il est le notre et ce que nous sommes..devenus..
l’humain fut éveillé, bien sur ceux qui pensent que l’histoire officielle est aussi vraie que le reste mais il choisit le coté infernal en refusant que naître = mourir..
notre mental et nos sociétés sont la dérive de tout cela..avec en prime une vie de merde même avec 10 robinet en or, de la souffrance, du non sens total enfin etc..mais c’est un choix..faut juste arrêter de gueuler quand les désastres issus de nos choix nous tombent dessus, un peu de tenue et de décence quand même merde !! quand même non !!!
Cela dit demain n’existant pas...je ne sais pas vous mais voila 66 ans que je guette demain, et à chaque fois que il semble pouvoir être là, zut c’est encore aujourd’hui, si dans ce présent qui est TOUT, rien de fondamental ne change en nous donc dans nos relations entre nous dont la base majeure est l’élimination et le vol des autres, ceci appelé compétition pour que ce soit vendeur, genre : toi t’es un bon tu mérites plus, non,non pas sur ton travail vieux , mais principalement sur le vol du travail collectif..
alors que faire ? Justement rien....
-
Vite un vaxxin contre les bombinettes volantes !
-
Resteront encore plus de 9 milliards de bipèdes pour polluer la Planète !
-
Bah, il restera toujours quelques centaines de Terriens survivants : des Nenets, pasteurs de rennes au cercle arctique ou des Toungouzes sibériens, des Sentinelles de North Andaman dans l’Océan Indien, quelques Amérindiens d’Amazonie, quelques scientifiques au Kerguelen et autres TAAF et peut-être, peut-être quelques officiers russes ou ultra-millionnaires états-uniens, capables de rester 10 ans au moins dans leurs bunkers à 50 — 200 m sous la surface...
-
Une guerre nucléaire n’arrivera jamais, par contre une guerre avec des bombes oui.
-
Les commentaires, empreints de dérision, ne sont pas à la hauteur de l’article.
Cela étant, Princeton renvoie dos-à-dos USA et Russie, attribuant même à la Russie la primauté de l’attaque nucléaire.
Or, il n’y a qu’un et un seul Etat agresseur ; les USA, qui depuis son naissance, n’a existé qu’en développant une politique et d’agressions permanentes ; n’intervenant dans les guerres étrangères préexistante que pour piquer la place au vainqueur, à moindres frais...
Que font les USA en Mer Noire, en Mer Baltique, partout en Europe, au Moyen Orient, en Amérique latine, en Asie, au Japon qu’ils occupent tout autant que l’UE ?
Qui fait les Coups d’Etat ? et installer les fascistes...
Un seul pays : les USA, un Etat qui n’existe que par le crime.
-
@JP94
Vous avez la mémoire courte. Ou sélective.
« et installer les fascistes... »
C’est bien vous avez bien récité votre leçon Poutinesque.
Donc maintenant, ouvrez un dictionnaire, et regardez ce que veut dire « fasciste ». -
Le Covid ne va pas assez vite ... au grand dam des malthusiens !
-
Bonjour citoyens. Je préfère ma République économique fédérale en 2022.
Mon livre économique est gratuit unefrancefederal.canalblog.com.
Avec des Référendums pour Valider les traités et lois.
Cordialement votre serviteur et candidat à l’élection présidentielle de 2022
-
Pour éviter la guerre nucléaire il suffirait de quitter l’OTAN ? Curieux cette assertion, si des bombes nucléaires tombent non pas sur notre pays mais tout autour de nous, nous trinquerons quand même.
Je vais vous dire un secret autrement plus vérace, si personne ne veut faire la guerre, celle-ci devient impossible, ensuite il ne restera plus qu’à enfermer les fous furieux va-t-en guerre, si possible tous ensemble comme ça il pourront se taper dessus si l’envie leur en prend.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
!
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
