Une libération qui pose problème ...

La polémique est en train d'enfler aux USA, emportant les médias, et provoquant une défiance énorme vis à vis de Barack Obama. Il n'y a pas que des élus républicains, désormais, pour avoir critiqué la décision présidentielle de l'échange de talibans au lourd CV contre le soldat Bergdahl. Désormais, il y a aussi les familles des soldats morts, pris dans une embuscade en tentant d'aller le recupérer. Le retour du soldat emprisonné s'annonce déjà comme un terrible fiasco pour le président américain, et il l'affaiblit, très certainement. pourquoi donc avoir pris ce risque, on ne peut le comprendre que si l'on revient en 2012...

Le point de départ des critiques est la personnalité même des talibans libérés, qui viennent juste de débarquer au Qatar...sous les applaudissements. Parmi eux, Nurullah Nuri (ou Noori), par exemple, fait prisonnier dès novembre 2001. Avec les deux autres talibans Mohammad Fazi et Dadullah. Nuri avait négocié sa reddition à Kunduz, alors qu'il combattait... l'alliance du Nord et son dirigeant à poigne, le général Dostum, lui-même auteur de terribles exactions. Nuri et Abdullah Ghulam Rasoul ont été ensuite transférés à la forteresse de Ala-i-Jangi à Mazar-e-Sharif. Après une révole sanglante, ou sont morts près de 80 prisonniers, Dostum les a transférés ensuite à à la prison de Sheberghan, c'est là qu'ils ont été remis aux autorités américaines pour les emmener à Guantanamo. Or Nuri est l'auteur d'un massacre au moins, perpétré dans le village de Yakawlang, dans le district de la province de Bamiyan Hazarajat (au centre de l'Afghanistan) où résidaient 60 000 personnes. En décembre 2000, les forces de l'Alliance du Nord avaient pris la région qui a été reprise enusite par la milice des talibans début janvier 2001, date à laquelle des exactions de représailles avaient été commises. Les Nations Unies (*), Amnesty International et Human Rights Watch les ont confirmés, précisant qu'environ 300 civils, tous des hommes, y compris les membres des groupes humanitaires, ont été arrêtés et fusillés dans différents lieux publics par les talibans (ici deux survivants). Un témoignage raconte : " les corps étaient allongés sur le sol face contre terre. Ils avaient tous leurs mains liées derrière le dos .... Les blessures par balle pouvaient avoir été faites dans le dos, car il y avait du sang sur le sol sous (leurs ) corps. ils avient été attachés ensemble ... en groupes de trois, à l'aide de leurs turbans et de leurs foulards, qui avaient été enroulées ensemble pour faire des cordes "ils ont été attachés ensemble, l'un à l' autre, en utilisant leur propre turban" avait raconté un le témoin. Nuri étant un récidiviste en 1998, alors qu'il commandait la province de Balkh pour le régime taliban, il avait déjà tué de sang froid des villageois « Norullah Noori a du sang sur les mains », dit un intervenant afghan, faisant allusion à un massacre organisé par les talibans à Mazar-i-Sharif en août 1998. « Nos proches et voisins ont été tués », renchérit Hussain Ali, un chauffeur de taxi de cette ville, évoquant les "années sombres » du régime taliban".

Les autres libérés Mohammad Fazl, Mohammed Nabi, Khairullah Khairkhwa et Abdul Haq Wasiq, avaient eux aussi été impliqués dans des massacres de civils. Les hommes étaient en fait des haut-placés du régime : Khairullah Khairkhwa était l'équivalent du ministre de l'intérieur, Abdul Haq Wasiq le vice-ministre des renseignements du régime taliban, auteur de tortures sur des prisonniers, notamment. Si bien que l'explication que donne à la Maison Blanche Barack Obama paraît bien légère : "la libération des détenus talibans est venu seulement après que le gouvernement du Qatar ait convenu qu'il pourra "garder les yeux sur eux et de créer une structure dans laquelle nous pourrons suivre leurs activités », a déclaré Obama. Il a reconnu il y avait une possibilité que certains d'entre eux puissent revenir à des activités qui menacent les États-Unis, mais il a dit aussi que c'était vrai pour tous les prisonniers qui ont été libérés de Guantanamo au fil du temps . « Je ne le ferais pas si je pensais que c'était contraire à la sécurité nationale américaine ", a déclaré Obama . " C'est ce qui arrive à la fin de la guerre , " a-t-ii dit , en faisant valoir que la même chose avait été valable aussi pour George Washington, Abraham Lincoln et Franklin D. Roosevelt . " Plaçant ainsi plutôt le débat du côté de la Libération de 1945, lorsqu'il a fallu amnistier certains collaborateurs pour refaire marcher l'administration en France, par exemple. Les américains ayant fait l'inverse en Irak, ce qui avait bloqué tout le pays. "C'est la vérité dans toutes les situations de guerre" a-t-il dit , ajoutant "qu' à un certain moment, vous essayez de faire revenir vos hommes" Peu importe les circonstances pour Bergdahl , "quelles que soient ces circonstances, nous faisons toujours revenir un soldat américain resté en captivité - un point c'est tout , a-t-il dit. " Nous ne mettons pas de conditions. C'est ce que chaque mère et père qui voit un fils ou une fille envoyé(e) sur le théâtre de la guerre attend - pas seulement de leur commandant en chef , mais aussi des États-Unis d'Amérique " . On reste un peu surpris ; et on se dit que cela ressemble fort à un appel du pied pour une ouverture de discussion avec les talibans... ce que confirme peu après Chuck Hagel, du Pentagone. Evidemment, Ahmid Karzaï ne pouvant que dénoncer cette libération, qui sous entend un futur retour des talibans à la tête du pays ! 

En réalité, cette libération est la suite d'une autre et d'un long processus. En 2012, déjà, les États-Unis avaient (secrètement) libéré des combattants talibans retenus prisonniers dans un centre de détention en Afghanistan, dans le seul but de "faire avancer des pourparlers de paix avec les talibans," avait alors révélé à l'étonnement général le Washington Post. "Le programme "libération stratégique » des détenus de haut niveau est conçu pour donner aux États-Unis une monnaie d'échange dans certaines régions de l'Afghanistan où les forces internationales ont du mal à exercer un contrôle", indiquait le rapport. "Dans le cadre de ce programme risqué, les combattants endurcis doivent promettent de renoncer à la violence et sont menacés d'une autre punition, mais il n'y a rien de prévu pour les arrêter de reprendre les attaques contre les troupes afghanes et américaines" notait le journal : en somme on avait déjà joué avec le feu, une première fois ; mais sans trop de succès, les talibans rompant assez vite les négociations trouvant leurs exigences non satisfaites !!! Lors d'une visite en Afghanistan, Obama avait déjà confirmé que les États-Unis poursuivaient des pourparlers de paix avec les talibans. A l'époque, l'opération avait en effet échoué... "en raison du refus américain d'approuver le transfert de cinq détenus talibans de Guantanamo au Qatar... " avait-on pu lire. L'opération d'il y a quelques jours est donc bien dans la continuité de la recherche de discussions avec les talibans débutée deux ans auparavant : Obama craint donc fort que le régime de Karzaï s'effondre rapidement, et il a pris les devants depuis longtemps en envisageant de discuter avec les talibans !!! Le même jour de la visite américaine, Hamid Karzaï et Barack Obama avaient pourtant réussi à signer l'accord de partenariat qui engageait sur 10 ans les deux parrtis, avec un retrait primitivement prévu en 2014. Obama jouant sur les deux plans !

Si l'on peut comprendre cette approche (après Karzaï tout le monde annonce le chaos et un retour rapide des talibans, et comprendre n'a jamais voulu dire accepter), un autre phénomène est venu s'ajouter aux interrogations qu'a fait naître l'opération, qui demeure risquée. Celui concernant la personnalité même du soldat libéré, sur lequel plane le doute d'une défection qui se serait transformée en capture facile. Bowe Bergdahl aurait en effet déserté un soir, alors qu'il était de garde, mettant en danger ses camarades, qui se sont vite rappelés à son souvenir dès qu'ils ont entendu sa libération. Ce à quoi s'est ajouté encore un autre phénomène : celui d'apprendre qu'une expédition de recherche avait été menée pour le retrouver, opération durant laquelle plusieurs de ses confrères avaient trouvé la mort, dans une embuscade tenue par les talibans. Si bien que d'aucuns aujourd'hui regardent d'un fort mauvais œil son retour parmi les siens, brandissant devant les caméras des photos de leur camarades ou des membres de leur famille morts. Fallait-il donc négocier son retour au prix fort, celui qui avait bloqué les négociations pendant deux années ??? L'histoire dira si le président US a bien fait ou non : pour l'instant, celui qui vit le plus mal cela s'appelle Bowe Bergdahl, tiraillé entre la satisfaction d'avoir retrouvé les siens et la difficulté à s'expliquer sur ce qu'il a effectivement fait en 2009 avant de se retrouver prisonnier.

Pour se disculper, Chuck Hagel a fait ajouter avant-hier ceci au communiqué initial ; « Nous estimions, compte tenu des informations que nous avions, que sa vie et son état de santé étaient menacés », a déclaré aujourd'hui le chef du Pentagone lors d'une interview diffusée sur la BBC", ce qui n'est en rien prouvé, l'homme semblant en bonne santé physique à son retour. Question mental, c'est une autre chose il faut le reconnaître : s'il est tombé depuis sur des articles ce presse évoquant sa désertion, on peut en effet l'estimer choqué. Un exemple patent : la ville où il habitait à renoncer à faire une fête à son retour, au prétexte que ça aurait attiré trop de monde. Et des détracteurs, à coup sûr ! Ce qui aurait été catastrophique ! Bergdahl paraît depuis longtemps "perturbé", semble-t-il.

Et il y a plus intriguant encore comme l'ont révélé les journalistes du journal anglais l'Independent (reprenant aussi le Rolling Stone US) qui ont eu l'idée d'aller lire les mails qu'envoyait l'ex prisonnier à sa famille (en photo un C-12 CEASAR en train de survoler la zone de remise du prisonnier). Ils sont fort surprenants, Bergdahl se permettant des avis fort tranchés sur son unité ou ses supérieurs, à en rappeler le moral en berne de l'armée US au Viet-Nam à la fin du conflit : "l'armée américaine est la plus grosse blague du monde pour faire rire », écrit le sergent Bergdahl , des laissés-pour-compte, d'imbéciles, et de gens qui intimident. Les quelques bons sergents se tirent dès qu'ils le peuvent, et ils nous disent en privé de faire de même" Selon le journal, Bergdahl qui était un tireur d'élite, bien éduqué, avec une vision romantique du soldat professionnel impliqué, la désillusion aura été rapide. "Sa compagnie était en sous-effectif et démoralisée. Il se plaignait que trois sergents avaient été mutés de force à une autre compagnie et « l'un des plus grands sacs de merde est sur le point de prendre en mains l'équipe ". Le commandant de son bataillon était un « vieux fou vaniteux " et d'autres officiers étaient aussi mauvais : « dans l'armée des États-Unis on vous méprise si vous êtes honnête ... mais si vous êtes un sac de merde brune vaniteuse, on vous autorisera à faire ce que vous voulez , et on vous fera grimper à un rang supérieur ». Selon le journal, "Le Sgt Bergdahl avait pris au sérieux la stratégie de contre-insurrection visant soi-disant à gagner « les cœurs et les esprits » des Afghans. Au lieu de cela, il a trouvé que les soldats américains considéraient les Afghans avec un mépris agressif : « Je suis désolé pour tout ici. Ces personnes ont besoin d'aide, mais ce qu'ils obtiennent est le pays le plus prétentieux dans le monde qui leur dit qu'ils ne sont rien, et qu'ils sont stupides, qu'ils ne savent pas comment vivre " .  Il a dit avoir vu un enfant afghan renversé par un lourd blindé américain, un événement que ses parents pensent avoir été le déclencheur de son départ de sa base. Son père a répondu à son dernier message à un courriel dans lequel l'objet était intitulé : " Obéis à ta conscience . " L'Afghanistan aura été jusqu'au bout un deuxième Viet-Nam, à se demander si on n'est pas allé chercher Bergdahl pour éviter qu'il ne se répande davantage en sarcasmes sur l'armée US. De peur d'alimenter les talibans en prose destructrice pour le moral des troupes... En quelque sorte, on aurait extrait Berdahl pour qu'il n'expose pas trop son syndrome de Stockholm évident. L'homme à été longuement briefffé avant d'être autorisé à parler, en Allemagne, ce qui explique ses longs cheveux et sa barbe lors de la présentation à la presse, au regard de sa libération véritable : on l'a manifestement "travaillé" pour qu'il ne dise pas trop de bêtises. Ce n'est pas le moment semble-t- il de commettre des impairs de communication. L'un d'entre eux a fuité déjà, la presse ayant dit que le prisonnier était relativement bien traité et jouait même au Badminton avec ses geôliers, et qu'il avait pris goût au "kawa" le thé vert afghan "qu'il préparait lui-même". .

Les talibans, eux, jubilent : ils ont déjà mis en ligne deux vidéos : la première est celle de la libération du prisonnier, avant qu'il ne s'engouffre dans un hélicoptère Blackhawk, et la seconde le débarquement triomphal des cinq talibans à Doha, au Qatar, où ils ne devront rester qu'un an selon le deal signé. Et rien que ces deux vidéos augurent mal de la suite, tant elles montrent un président américain roulé dans la farine par les extrémistes religieux. Des talibans fort subtils, qui ont insisté pour préciser que le prisonnier "n'était pas devenu islamiste" et "qu'il avait tenu à respecter les fêtes religieuses américaines". Le réseau Haqqani qui le détenait (qui a été autrefois au temps de Reagan l'allié des américains !) aura tout fait pour qu'on ne puisse parler de syndrome de Stockholm vis à vis de son prisonnier relâché ! Car Bergdahl les avait beaucoup aidé à réaliser des vidéos de propagande dans lesquelles il avait montré ce qu'il pensait de l'armée américaine en Afghanistan : en fait, ils avaient capturé par hasard le parfait dénonciateur des tares de l'armée, qui, il est vrai, étaient nombreuses comme j'ai pu vous les dénoncer ici pendant des années. Bergdahl, faible psychologiquement, (lors de sa libération il a semblé être en pleurs) a été pendant 5 ans un jouet de propagande talibane parfaite ; s'en prenant à l'armée, comme il avait pu le faire par mail avec sa famille. Propagande contre propagande, l'administration US a vite répandu depuis l'idée qu'en 2001 il avait tenté de s'échapper et avait été repris 3 jours plus tard en "se battant comme un boxeur". On peut donc y voir aujourd'hui une humiliation renforcée, avec le communiqué vengeur attribué au Mollah Omar. Paris avait bien valu une messe, de sortir de l'Afghanistan sans trop de heurts valait bien cette poignée de fanatiques relâchés, semble-t-il. Je ne suis pas persuadé que ce soit un bon calcul pour autant. Et demeure persuadé au contraire que Karzaï fuira son pays avec des valises de billets verts dès l'annonce du retrait du dernier soldat US du pays vers 2016, laissant la place aux talibans. après quinze années de guerre pour rien, merci G.W. Bush...

(*) cité aussi dans le Journal officiel de l'Union européenne :

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=OJ:L:2014:076:FULL

extrait :

les biographies des 5 libérés

http://www.afghanistan-analysts.org/releasing-the-guantanamo-five-1-biographies-of-the-prisoners-first-posted-09-03-2012

sur les massacres Hazaras

http://www.hazarapeople.com/2010/08/08/massacre-stories/

http://www.hazarapeople.com/2010/07/22/afghanistan-massacres-of-hazaras-in-afghanistan/