Une réforme combinée des retraites et de la profession politique en marge du cas Jean Sarkozy ?
Puisque nos politiciens en sont arrivés par des calculs alambiqués à repousser l’age de la retraite à 62 ans avec un taux plein à 67 ans, dans une période ou les « vieux » sont licenciés vers 55 ans et que les jeunes sont pratiquement incapables de trouver un travail en France, ou en Europe, leur permettant de fonder une famille et d’avoir un avenir ouvert, il faut faire quelque chose .
En partant du cas exemplaire de Jean Sarkozy, qui n’a jamais rien fait de ses dix doigts ni de ses méninges, et qui a réussi à se faire élire au conseil des hauts de seine, qui a raté l’EPAD de peu, qui a raté ses études de droits pour la troisième fois malgré l’interdiction de redoubler je suggère ceci :1/ Une réforme du mandat politique :
A l’exception des maire et des conseiller municipaux des villes de moins de 20 000 habitants, tout candidat devra justifier une vie professionnelle d’au moins vingt cinq ans-soit un peu plus qu’une demi carrière- au moment ou il se présentera devant les électeurs. Cette mesure vise a ce que le candidat, si il était élu, soit capable de comprendre et appréhender le mode de vie des électeurs qui le porterons au pouvoir et d’agir en connaissance de cause .
Si d’aventure il était prouvé qu’il avait menti ou triché il serait immédiatement destitué sans indemnités.
Si on considère que, hormis quelques professions particulières comme par exemple la médecine, la vie professionnelle commence vers 20 à 30 ans, le politicien ne sera professionnel qu’a 45 – 55 ans ce qui permettra d’élire des gens qui seront mis automatiquement en pré-retraite, avec uniquement un complément de rémunération de leur fonction ne pouvant excéder 500 euros au total ,par jour, ce qui est globalement équivalent à la moitié du cumul des retraites de Jacques Chirac.
Cette mesure entrainera une baisse des couts de fonctionnement et de plus, j’en suis, elle entrainera AUTOMATIQUEMENT une vraie réforme des retraites, qui sera acceptée par le microcosme politique .
2/ La réforme des retraites :
La reforme sera soumise a un referendum, elle sera financée par les REVENUS des contribuables et pas seulement par les taxes sociales et les salaire des citoyens. Il n’y aura AUCUNE exemption, ni pour les « Stock options », les plus-values en bourse …. TOUT sans exception sera mis à contribution.
La caisse de retraite sera fusionnée avec celle du chômage, pour que l’égoïsme de certains retraités cesse et que le politicien soit fortement incité a protéger l’emploi en France, qu’il produise des lois efficaces contre les délocalisations....
Les revenus des étrangers venant finir leurs vieux jours sur le sol Français seront aussi mis à contribution. Ceci peut paraître exagéré, mais il me semble normal qu’un étranger qui n’a jamais participé aux frais de l’infrastructure de l’état contribue à partir du moment où il en profite gratuitement ? Je prend pour exemple les Anglais et les Hollandais et autres qui viennent bénéficier du climat généreux du sud de la France, ce qui entraine des augmentation parfois excessive de l’immobilier.
La retraite sera possible après 38 ans de cotisations, pour favoriser les calculs et ne pas totalement froisser les partisans des 42 ans, ni des 37,5 ans. La retraite sera donc possible, sans décote a 56 ans pour ceux qui auront commencé a 18 ans, et a 62 ans pour ceux qui auraient commencé a cotiser à 25 ans.
3/ le résultat de ces deux reformes combinées :
Le candidat qui se présentera sera aguerri, professionnellement parlant, il devra absolument se plier a la volonté de ses électeurs sous peine de se retrouver AUTOMATIQUEMENT en retraite complète ou partielle si il perdait son mandat.
En complément, il ne prônera plus l’allongement de l’age de la retraite qui le pénaliserai en cas d’échec ?
Si quelques personnes s’offusquaient à Bruxelles, ou ailleurs qu’en France, le mot de Cambronne suffira ?
Autre conséquence, Jean Sarkozy pourra se consacrer totalement a ses études et peut-être, pourquoi pas réussir ses examens ?
Ces quelques lignes ne sont qu’une ébauche, dans la mesures ou de nombreux points de détails demanderaient a être documentés avec rigueur et précision comme par exemple les mères ou pères de famille, les mineurs, les métallurgistes, les employés de la chimie …..
TOUT DEVRA ETRE RATIFIE PAR REFERMDUM
24 réactions à cet article
-
Au moment de la réforme des retraites, et en cette période de mobilisation sociale, certains n’ont pas à se faire de soucis ! Le groupe LVMH dirigé par Bernard Arnaud, grand ami de notre président, accueille deux petites nouvelles au sein de son conseil d’administration :
Mme Bernadette Chirac, jeune espoir de la finance française, grande spécialiste du luxe à travers le monde (!), est nommée au conseil d’administration de LVMH.
Mme Florence Woerth, femme du ministre du budget est nommée au conseil de surveillance de la société Hermès, filiale de LVMH.
Gageons que ces nominations assureront à leurs maris une partie de leur retraite et ne les obligeront pas à travailler jusqu’à 67 ans.
Petit détail : la participation au conseil d’administration d’une grande entreprise donne droit à des « jetons de présence » venant rémunérer ce pénible travail. Ainsi, Mme Chirac recevra 650 000 Euros par an en juste retour de son dévouement à la cause du luxe français et Mme Woerth 400 000 Euros !
Calmez-vous ! Tout est en règle, tout est légal. C’est simplement la vie normale de gens qui « se lèvent tôt » et qui "travaillent plus pour gagner plus"
Et puis, c’est rassurant de voir que l’on s’occupe de l’emploi des seniors !!!
Alors, ne gardez pas cette très bonne nouvelle pour vous....
Si vous voulez vérifier :
http://eco.rue89.com/2010/04/23/bernadette-chirac-chez-lvmh-florence-woerth-chez-hermes-quy-voir-148732
-
Bonjour Gabriel,
Vous me démoralisez dés le départ, je ne voulais pas parler de ces deux retraités de luxe ou du luxe, ni du futur retraité fils de Juppé, ni de la fille de Villepin, de Bachelot .. tout ceux la n’ont pas de souci a se faire ?
-
"A l’exception des maire et des conseiller municipaux des villes de moins de 20 000 habitants, tout candidat devra justifier une vie professionnelle d’au moins vingt cinq ans
...
Si on considère que, hormis quelques professions particulières comme par exemple la médecine, la vie professionnelle commence vers 20 à 30 ans, le politicien ne sera professionnel qu’a 45 – 55 ans"
Ou comment exclure les jeunes générations de la vie politique...
Ben voyons !... Les générations de 1968 nous laissent un pays en ruine, exsangue, couvert de dettes et une armée qu’i n’est plus que l’ombre d’elle-même histoire de ne rien gâcher... Et en plus elles ont le culot de vouloir nous faire croire que nous serions plus immatures et moins avisées qu’elles ?!!...
C’est facile de parler et de donner des leçon quand on a fait la fête en laissant aux bons soin de ses enfants de régler l’ardoise !
Vouloir maintenir au sein des centres de décisions de vieilles ruines croulantes à qui nous devons de voir se dresser devant nous un avenir des plus sombre sonne clairement comme une provocation !
Je crois qu’il y en a certains ici qui n’on pas compris que parce que notre président a voulu placer son sous-doué de rejeton à la tête de l’EPAD, cela n’est certainement pas une excuse pour continuer à exclure de la vie politique une jeunesse qui voit avec angoisse ses ainés continuer à foutre le bordel tout en comptant sur elle pour payer les pots cassés...
-
Vous êtes en contradiction avec ceux que vous supportez puisqu’ils font cette reforme a cause de l’allongement de la durée de vie ?
De plus un jeune n’est pas forcement un idiot, mais il y a une chose dans la vie qui s’appelle l’expérience, or un jeune n’a malheureusement AUCUNE expérience au début de sa carrière ?
De plus en limitant les revenus politiques, il y en aura BEAUCOUP moins qui s’y accrocheront jusqu’au cercueil ?Mettez un ciseau a bois dans les mains d’un apprenti ébéniste, vous verrez le résultat !
Pour finir a 45 ans on ne doit pas s’estimer vieux, a moins d’être atteins d’une grave maladie génétique ?
-
Il n’est pas question d’être anti-Jeune, les jeunes pourront être conseiller ou maire de petites communes, pourront être dans des associations....
Et a votre avis , ne pas pouvoir être Chirurgien ou médecin avant 30 ou 40 ans, ce serai aussi être anti jeune ? Un mandat politique peut avoir des consequences bien plus grave qu’une mauvaise manipulation de bistouri !
-
Lorsque l’on constate le peu d’élus appartenant aux générations allant de 20 à 35 ans, force est de constater que ce « régime » n’a aucune légitimité à leurs yeux et ne peut aucunement prétendre les représenter.
Je rappellerai à ce sujet que nombre de lois ont été adoptées qui impactent les libertés d’utilisation du réseau... Loi votées contre la jeunesse afin de la priver d’un canal d’expression dont elle s’était emparée et ceci afin de la faire rentrer dans le rang !
...Trahison effectuée par de vieilles ruines qui ne comprennent (de leur aveux !) strictement rien à internet et avec la bénédiction d’une génération dont ils sont issus et qui n’y pige rien de plus !!!
La valeur n’attend pas le nombre des années, preuve en est le rapport entre les jeunes générations et les nouvelles technologies, domaine pour lequel les générations de nos parents sont pour l’immense majorité une grosse bande d’ignares s’exprimant avec la condescendance et le mépris de celui qui n’y connait rien mais qui estime que son statut social lui vaut d’avoir toujours raison face à « des petits cons décérébrés ».
L’expérience parle moins que les antécédents aux yeux de ceux qui sont amenés à juger !... Et force est de constater qu’une génération qui a « salopé le boulot » et mis le pays sens dessus-dessous n’a pas grand chose à défendre lorsqu’elle prétend mieux savoir que ses enfants comment mener la barque.
La génération de nos ministre à mené le bateau à la côte !... C’est la seule et unique vérité !
Leur place et celle de leur génération est essentiellement (sauf très rares exceptions) à un seul endroit : au placard !
Ils feraient donc bien de prendre garde à ce que l’exaspération ne laisse prochainement place à la violence.
-
Vos arguments ne tiennent pas debout, bien sur qu’il n’est pas question de laisser gouverner la France par des gens sénile ou grabataire, mais vous (quand je dit vous je parle des jeunes en général) ne vous impliquez en politique que « quand il y a le feu » (combien de jeune se déplacent pour voter, et en connaissance de cause ? )
L’excès n’a jamais amené rien de bon, ni dans un sens, ni dans l’autre et vous prenez plaisir a démolir les gens qui sont passés avant vous ?
Il y a des ignares partout, dans toutes les tranches d’age, votre domaine et le même que le mien, l’informatique, mais combien de jeunes ne savent remettre leur bécane en route qu’en réinstallant leur système ou une nouvelle version ? De plus, beaucoup d’entre eux viennent me voir parce qu’ils ne savent pas le faire !
Il savent jouer et manipuler les manettes avec dextérité, mais sorti de cela, c’est l’inconnu total !
Les vieux, très vieux ont une excuse, ils n’ont jamais été confronté a cette technologie, pour autant il y a des domaines ou ils en savent plus que vous, non pas parce que vous étés idiot, mais parce qu’ils sont en contact depuis plus longtemps !Votre vocabulaire me laisse penser que vous n’avez pas de parents, et vous me rappelez a un article du SPIEGEL « Generation ICH »
Ne prenez pas votre cas, ni le mien comme une généralité ?
-
« Il savent jouer et manipuler les manettes avec dextérité, mais sorti de cela, c’est l’inconnu total ! »
Cliché éculé... Exactement ce que je dénonce.
Le système politique actuel impose avant l’obtention du moindre mandat le passage obligé au travers du filtre du parti politique qui n’est aujourd’hui rien de plus qu’un syndicat d’intérêt versant dans le clientélisme électoral et pécunier.
Ce type de structure constitue une matrice imbattable pour sélectionner et faire murir des candidats qui se caractériseront ainsi au moment d’accéder à des postes de responsabilité ou lorsqu’ils brigueront un mandat :
1-Des dents qui rayeront le parquet,
2-Une affinité pour la corruption et les malversations,
3-Une vision de la politique comme étant un métier et non une vocation,
4-L’absence d’éthique et de scrupules portés au rang de vertus.Il serait mal venu que dans un tel contexte des jeunes, inexpérimentés mais motivés et rempli d’idéaux viennent mettre par terre un édifice qui a justement été bâti afin de détourner la vocation démocratique de l’exercice du pouvoir.
Les vieilles ruines se comprennent entre elles : elles servent les mêmes intérêts, à savoir ceux de leurs sponsors.
Laisser un jeune « plein de foutre et d’espoir » pénétrer dans ce microcosme reviendrait à prendre le risque de laisser pénétrer un peu de patriotisme et de vertu au sein d’un environnement qui s’en dispense volontiers.
Ce n’est pas d’expérience que nous avons besoin, mais d’éthique... Hors comme tout le monde le sait, sur la longue durée, l’exercice du pouvoir fini par corrompre même le plus vertueux des hommes.
L’élite politique éthique et vertueuse dont nous avons besoin n’existe actuellement pas... Il faut du sang neuf et faire table rase de l’existant. Les momies qui nous gouvernent ne sont rien de plus que des boulets qui nous entrainent au fond !
Mieux vaut un crétin au commande dès lors qu’il est honnête... Car un champion du monde corrompu au pouvoir nous tuera.
-
Je rejoins l’auteur, car ce qui tue la chose politique est le fait que trop d’entre eux ont commencé trop tôt, sans connaître la vraie vie au travers d’un travail normal... De plus ils sont trop souvent sélectionnés parmi les enfants des politiques ou de leurs amis.
-
Merci Joelim,
Sans ignorer la jeunesse, il faut lui laisser le temps pour murir et apprendre,
Quand un vieux meurt, c’est une bibliothèque qui brule ne dit on pas en Afrique ?
-
Ce n’est pas d’expérience que nous avons besoin, mais d’éthique... Hors comme tout le monde le sait, sur la longue durée, l’exercice du pouvoir fini par corrompre même le plus vertueux des hommes.
Vous avez raison, c’est le seul problème qui concerne les vieux ,comme les jeunes, la durée n’est qu’un facteur aggravant.
Pour résoudre ce problème, une simple loi qui interdit TOUT mandat politique a une personne condamnée.
Exit Juppé ou mieux Juppé qui a couvert Chirac se serait défendu pour ne pas etre condamné et alors exit Chirac ? Exit Fabius, Emmanuelli, Tapie Carignon Woerth, Mancel , Freche, Le Pen.........................Voyez le vide qui permettrai a d’autres de prendre la place ?
-
Excellente suggestion !
Reste également le problème du secret défense dans quelques affaires « sensibles » (euphémisme)
Notre démocratie souffre de sa corruption et de son manque de transparence.
-
Sans parler bien entendu du népothisme...
-
On fini toujours par se comprendre , le bon sens demande a etre modéré, sur le pire comme sur le mieux et ne jamais ceder a la corruption !
Actuellement c’est essentiellement la corruption, le népotisme en est une variante.
Pas question d’être anti jeune ou vieux, mais droit !
Dans mes idées jje vais même au dela dans la mesure ou il faudrait, a l’instar des quota de femmes, des quotas par profession . On a eut Mitterand avec ses fonctionnaires (beaucoup d’enseignants) , on a maintenant Sarkozy avec ses avocats et ses consultants experts.
-
Le secret défense ne devrait exister qu’en temps de guerre, en temps de paix le secret sur certains brevet peut se comprendre, mais pour ce qui concerne la finance, RIEN ne justifie le secret (N’est ce pas Edouard !)
-
Le secret-défense a été progressivement instrumentalisé pour cacher les déviances, délits et parfois crimes des élites politiques. Il n’y a plus de moralité ma pôv’ dame (et c’est vrai).
La meilleure façon d’être protégé de la loi est de devenir Président de la République, et depuis Chirac les pires engeances s’appuient dessus. -
Un site sur lequel on peut voter contre le secret défense : www.voixcitoyennes.fr
-
J’aime surtout la destitution des politiciens menteurs ou tricheurs, ils ont l’impunité alors qu’ils ont la meilleure place pour voler dans la caisse, c’est honteux ! royaliste !
Je suis d’accord aussi avec Talion : surtout le billet de 15h58 ! : la france, pays de vieux, est le pays qui fait le moins confiance à la jeunesse, celui qui donne des leçons de mal placé aigri et raille l’enthousiasme : comme une entreprise qui n’innove pas, elle crève, et il ne faut pas s’en étonner avec cette culture.
Par contre, retraite chômage même combat, ça c’est vrai, d’ailleurs moi, précaire, je la prends d’avance en chômage, car je finirai sûrement à la rue avant 60ans dans le fossé (le cercueil c’est trop cher) mais trève d’humour, je les rapproche par leur système d’inégalité exponentielle :
Voilà ce que je pense :La retraite et le chômage : je trouve ça anti-démocratique d’aider au pourcentage du salaire déjà acumulé. Parce que le bourgeois, qui n’a pas travaillé plus ni mieux, mais a souvent passé plus de temps à se faire les relations qu’il faut qu’à travailler, et ceci grâce à son beaufisme ou à son éducation d’hypocrite, bref grâce à l’hypocrisie, au mépris et à l’égoïsme qui tue la société, la production, l’efficacité et l’économie en fin de compte, sans parler du tissu social qu’il remplit de haine ; et voilà qu’à la retraite, il touche encore plus que les autres alors qu’il a pu économiser et s’acheter de quoi revendre en cas de galère, alors que le précaire devra encore galérer vieux, moisi, malade, sans économie en cas de coup dur (exemple : les CUI de sarko à 600€ par mois sans possibilité de faire d’heures sup) qui ne s’en sort déjà pas du tout toute sa vie de travailleur toléré, entre misère et chômage à 500€, surtout que celui-ci n’est pas versé immédiatement à l’entrée du chômage et donc, sans économie pour assurer le lien, il se fait des dettes chez les amis, s’il en a encore, s’il en a qui ont de l’argent, ou chez son proprio, etc. tout ça pour s’enfoncer davantage), les riches plus riches, les pauvres plus pauvres, c’est ça notre système de retraite et notre système de chômage soit-disant démocratique. Autant tout refaire à l’américaine, reprendre toutes nos taxes et nous démerder ! On va me dire : travaille plus. Je vais vous dire : embauche moi au lieu de prendre des lèche bottes juste capables de virer ceux qui les ritiques et de couler la boîte. Et tu vas t’énerver... Je parle même pas des retraité qui doivent, sans mlutuelle, trop cher, assurer leurs couches d’incontinnents et autres coquetteries. Donc, qui creuse des trous énormes inutiles dans l’économie sans justification que l’égoïsme, le sans-gêne et le mépris ? Les bourgeois, petits et gros. Moi, je prône la même retraite pour tous : au smic, et le même chômage. Mais là, c’est tous ceux qui auraient touché plus que le smic qui vont devenir méprisants, égoïstes, etc. trop bons les hommes !
-
Merci pour votre commentaire !
Royaliste, surtout pas !
Je comprend très bien l’acidité de vos propos, mais vous ne devez pas rêver du système Américain qui est le pire de la planète et qui fonctionne grâce a la boite a enconnarder (TV).
J’ai de la famille aux USA, en fait, il me reste une tante et un cousin qui sont encore en vie, a 44 ans, il n’a jamais eut un contrat définitif, que des CDD de 3 a 6 mois, son frère et sa sœur, une fille de sa sœur sont mort d’overdose !
En fait ils ont vécu normalement pendant une dizaine d’années, jusqu’au jour ou mon oncle, charpentier de métier est tombé d’un échafaudage, paralysé a vie ! A partir de la, la misère a commencé et n’est pas encore terminée.
Je le répète peut être, mais notre seul problème est la mondialisation SAUVAGE qui entraine les délocalisation, qui provoque alors le chômage, qui réduit le nombre de cotisants !Le Travail est en ASIE, qui pratique l’esclavage, mais les bénéfices de la revente des produits Asiatique va directement dans les paradis fiscaux des spéculateurs !
Si cette plus value restait en ASIE, le niveau de vie remonterai, et les couts de production suivraient et finiraient par s’équilibrer avec les nôtres ? On en est encore TRÈS LOIN.
-
Cet entêtement imbécile dont fait preuve ce gouvernement ne me dit rien qui vaille... !
Il me semble bien qu’il y a ici des vices cachés que des discussions avec l’opposition risquent bien de mettre en lumière.... Quand on apprend que les sommes astronomiques générées par la prolongation des annuités seront gérées par un homonyme de notre président, la certitude fait place aux interrogations.
Si on veut invoquer l’expérience minimum pour remplir des fonctions à l’état, ce n’est en tout cas pas la garantie d’intégrité, simplement l’assurance que le personnage sera rodé aux rouages de la machine... c’est tout....
Le fils Sarko, par ailleurs ne m’inspire pas plus confiance qu’un Jérôme Kerviel ... Forts des leçons que nous tirons de confier des postes clés à des incompétents, et je ne parle pas des jeunes blanc-becs qui se bercent d’illusions sur leur propre valeur, il est à craindre que dans quelques années, les fonds destinés à payer les retraites s’envolent, eux aussi, en fumée ou dans quelques poches largement ouvertes, à la faveur d’une nouvelle crise économique que l’on ne manquera d’invoquer pour se laver de tout soupçons....
Les retraites, que ce soit à 60 ans ou 67 ans, il ne faut pas compter dessus... Assurer ses arrières est bien plus prudent au regard de ce à quoi nous assistons, à savoir que l’intégrité, le sens moral sont des valeurs qui n’ont plus cours... mieux vaut en être prévenus et ne compter que sur soi-même plutôt que de confier notre avenir et celui de nos enfants à ceux qui nous gouvernent et par ricochet, à ceux qui gravitent autour...
Les scandales récents qui ont électrisé l’opinion ne sauraient être étouffés et c’est faire insulte à l’intelligence du peuple français que certains personnages se permettent de prendre encore la parole, comme si de rien n’était, pour fustiger ce mouvement de protestation des plus légitimes après ce par quoi le peuple est passé en termes de révélations consternantes dans les différentes affaires de cet été... !
Ce gouvernement serait bien inspiré de rectifier le tir pendant qu’il en est encore temps... ne serait-ce que pour dissiper les soupçons qu’il suscite à refuser tout dialogue.... !
Le quotient émotionnel doit coexister avec le quotient intellectuel, sinon nous courons le risque de mettre le feu aux poudres.... !
Il suffit.... !
-
Je ne sais pas combien de gens ont eu accès, avant de voter, au OFF de Laurent Bazin censuré a l’époque ou le Nabot croqueur de Fric annonçait tout bonnement :
« Deux mandats et c’est tout ? », glisse une journaliste. "Et encore, répond le candidat, si ca ne tenait qu’à moi je n’en ferais qu’un. Mais je ne peux pas. Tant d’espoirs reposent sur moi. Des millions de gens comptent sur moi. Je ne peux pas faire ça." Et après ? "Après j’irai dans le privé, gagner de l’argent. Je suis avocat, je peux réussir là. Mais j’ai aussi des amis qui me confieraient bien la tête d’une grande entreprise privée. L’argent, ça compte. Je n’ai pas de fortune personnelle. Ce qui compte dans la vie, c’est l’amour. De l’argent, c’est pour les siens, pour acheter une maison, un bel appartement. Offrir un appartement à ses enfants... Je ne veux pas être comme Giscard et Raffarin, un ancien le reste de ma vie à me trainer là, à me lamenter sur ce que je ne suis plus".
C’est une des raison majeure pour laquelle je ne pouvais pas voter pour un tel individu, qui en plus salit le Gaullisme !
De Gaulle le condamnerai a mort si il était encore là !-
-
-
Defrance,
tout çà me parait frappé au coin du bon sens,
les sénateurs, et les députés ne méritent pas le régime de faveur qu’ils ont.
et le financement des retraites vu comme çà est tout a fait possible
jean sarkozy devrait vous remercier,
grace a vous, il pourra peut etre un jour réussir son examen.
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
