Utile défaite ?

 

Si le PS a justement mis en avant un Manifesto élaboré collectivement avec 27 autres partis de gauche, en choisissant une stratégie d’abord centrée sur les affrontements nationaux et une logique de vote sanction, il a dénaturé le sens même de l’élection. Derrière la cheville « Sarkozy/Barroso même combat », les électeurs n’ont que trop senti combien le Parti, par-delà une apparence de consensus, laissait sous le tapis la question du devenir de l’Europe en croyant ainsi ne pas réveiller les démons de 2004. Grave erreur, car à force de ne pas évoquer le destin de l’Europe, comme naguère on n’évoquait pas l’affaire Dreyfus dans les familles, le Parti est apparu sans position, sans vision sur la question alors que sa vocation internationaliste le conduisait naturellement à prôner clairement et sans hésitation le développement d’une Europe politique subsumant à terme les États Nations et capable d’accueillir en son sein les démocraties, fussent-elles situées au-delà du Bosphore. À rebours, la force d’Europe Écologie est d’avoir affirmé sans complexe ce projet fédéraliste, fortement incarné, il est vrai par un leader rendu d’autant plus légitime qu’il ne brigue rien sur le plan national. La leçon est qu’il faut rompre avec une forme de crypto-souverainisme qui voudrait que le seul cadre qui vaille et qui fasse sens soit le cadre national, faisant de chaque scrutin européen un moyen ou un prétexte, mais jamais une fin en soi. C’est d’ailleurs dans ce même piège que le (quelquefois fielleux) leader du modem est tombé en dénonçant, à bon droit, certaines dérives du pouvoir en France, mais sans se placer dans une logique véritablement communautaire. La présidence européenne, menée au pas de charge, a permis à Sarkozy de donner le change et l’impression que l’Europe avançait alors qu’elle en restait à de fort traditionnelles alliances entre pays, négociées à la vite dans les antichambres des sommets. De fait, c’est Europe Écologie par la clarté de sa promesse sur ce point qui a remporté la mise, même si les vainqueurs du 7 juin n’ont sans doute pas réussi à convaincre les classes populaires qu’elles ne seraient pas condamnées à être les perdantes de l’unification européenne.

L’autre grave erreur commise est de s’être situé au fond dans le même système de repères que Nicolas Sarkozy. Un plan de relance plus ou moins important, une relance de la consommation face à une relance par l’investissement, autant de questions qui certes ne sont pas oiseuses, mais qui situent le PS dans le même paradigme que la majorité présidentielle. Elles ne constituent pas une vraie rupture avec un modèle qui pourtant s’avoue presque en faillite (http://www.think-out.fr/Semiotique-de-la-crise-Sans-titre). Lorsque le navire tangue, il y a une prime de confiance naturelle pour celui qui est à la barre, et sauf à démontrer que le capitaine est lui-même à l’origine de la tempête, il est difficile de simplement affirmer qu’on tiendra mieux le cap que lui. La difficulté à produire un discours clair sur l’analyse de la Crise, sur les mutations qu’elle appelle, la difficulté à penser en dehors de l’espace circonscrit par l’action présidentielle, pèsent lourdement dans le score du PS. Europe Écologie peut se targuer d’avoir proposé une solution globale à la Crise avec un projet écologiste qui avance un nouveau modèle de société et de développement (durable et décroissant) et pas seulement la régulation, fondée sur on ne sait trop quelle tempérance du modèle ancien. Si l’écologie n’apporte pas toutes les réponses et ne constitue pas une panacée politique, elle a la vertu de faire entendre que le « business as usual » conduit à une impasse face à une Crise qui prend un tour véritablement catastrophique.

Comment faire pour que cette défaite soit utile ? Elle l’est déjà sans doute puisqu’elle va porter à Strasbourg des députés qui auront à cœur de continuer à construire l’Europe et qui seront porteurs d’une vision qui, si elle n’est pas strictement socialiste, reste porteuse de progrès. Elle le sera plus encore si le Parti en tire toutes les leçons. Trois apparaissent centrales.

Si l’unité est un bien précieux, elle ne doit pas être confondue avec l’uniformisation. Peu de militants continueront de distribuer des tracts et de répandre des discours (pas toujours aussi clairvoyants que l’imaginent ceux qui les écrivent à Solferino) au son du « je ne veux voir qu’une seule tête » et il y a lieu de réinventer un parti de citoyens, ni raides militants, ni supporters dévots, et moins attirés par les places et les mandats que par le désir de jouer un rôle, à leur place, dans l’espace social qui est au fond le véritable espace politique.

Le PS doit désormais moins « rassembler autour de lui » les autres tendances progressistes (quelle arrogance ce serait !) que d’instaurer un véritable dialogue avec les écologistes, les autres partis de gauche et le modem quand il se sera réveillé de son knock-down. Un peu d’humilité face aux autres forces de progrès lui évitera de se retrouver humilié à nouveau. Dans cette optique, la tenue de primaires ouvertes, dans la perspective présidentielle, est le seul moyen pour le PS de démontrer qu’il est capable de changer et de porter à sa tête ou à la tête de la Gauche, de manière démocratique, un leader capable de constituer une alternative à un hyper-président qui aujourd’hui ne doit pas envisager avec beaucoup de craintes son deuxième mandat.

Enfin, face à une crise qui voit même les pires des sectateurs de Milton Friedman évoquer à nouveau la figure de Keynes et vanter le rôle de l’État, il s’agit pour le Parti Socialiste d’inventer sa façon à lui de penser en dehors du cadre imposé par l’UMP. Le modèle socialiste français s’est usé comme la social-démocratie allemande et s’est compromis comme le blairisme. Il faut le réinventer de fond en comble en tenant compte bien sûr de la question de la justice sociale qui doit demeurer au centre, mais sans oublier celle d’un monde que nous ne faisons qu’emprunter aux générations futures et dans lequel, les souverainetés locales étant appelées à devenir de plus en plus illusoires, le seul horizon démocratique viable reste bien celui de l’Europe.