Voir voir voir...

Trois informations ayant trait à l’image, au dévoilement légiféré sont à rapprocher car elles tracent une figure inquiétante qui n’est pas celle, anecdotique, de Sarkozy mais celle d’une croyance absolue dans le contrôle :

Le décret anti-cagoules publié au Journal officiel

Extrait :

Le texte interdit aux participants à des manifestations publiques de dissimuler leur visage.

Deux mois après le discours de Nice, durant lequel Nicolas Sarkozy avait détaillé son plan anti-bandes, un décret du Premier ministre a été publié ce samedi au Journal officiel. Il interdit aux participants à des manifestations publiques de dissimuler volontairement leur visage, notamment avec une cagoule, pour ne pas être identifiés.

Le texte, daté de vendredi, punit d’une amende de 1.500 euros au plus (contravention de 5e classe) « le fait pour une personne, au sein ou aux abords immédiats d’une manifestation sur la voie publique, de dissimuler volontairement son visage afin de ne pas être identifiée dans des circonstances faisant craindre des atteintes à l’ordre public ». Le décret prévoit qu’en cas de récidive dans un délai d’un an, l’amende peut être portée à 3.000 euros.

Le débat sur le voile intégral continue

Extrait :

La secrétaire d’Etat aux droits de l’Homme Rama Yade et le président d’honneur du PRG Roger-Gérard Schwartzenberg se sont dits favorables à une loi. Ils affirment vouloir défendre la laïcité et les droits de la femme.

Alors que le gouvernement dit réfléchir à la possibilité de légiférer sur le port du voile intégral, la secrétaire d’Etat aux droits de l’Homme Rama Yade s’est déclarée ce samedi sur Europe 1 « pas opposée » à une loi. « Il faut à titre préventif, à titre de défense de la laïcité, de défense de la dignité de la femme, agir. Quelle que soit la méthode, loi, règlement, décret, peu importe », a-t-elle estimé.

Roger-Gérard Schwartzenberg, président d’honneur du PRG, a de son côté estimé dans un communiqué qu’il « serait très utile de légiférer pour interdire le port de la burqa, qui est contraire à nos principes constitutionnels fondamentaux et aux valeurs de la République ».

Crier « Sarkozy je te vois ! » en pleine gare vaut amende pour le ministère public

Extrait :

Cent euros ont été requis contre l’enseignant jugé par le tribunal de police de Marseille.
L’affaire était pourtant sérieuse. Patrick L. était convoqué, mardi 19 mai, devant le tribunal de police de Marseille, pour avoir braillé, en pleine gare Saint-Charles, pendant un contrôle d’identité, « Sarkozy, je te vois ! Sarkozy, je te vois ! ».
L’insolent n’est pas venu à l’audience, il ne pouvait pas : il avait rendez-vous chez le dentiste.
Le ministère public avait pourtant mûrement instruit le dossier, exhumé une jurisprudence de 1875, et entendait bien le poursuivre, quinze mois après les faits, pour « bruit et tapage injurieux diurnes troublant la tranquillité d’autrui ».

L’affaire est sérieuse dans les manifestations il va falloir réfléchir à une combinaison de tous ces éléments bientôt ou déjà repréhensibles et toutes les interprétations sont possibles.

Les cagoules : le décret vient de sortir.
La burqa : la loi est en train d’être murie.
L’ironie envers le président : jugée et condamnée.

Si n’étant pas une femme, je porte une burqa à une manifestation au hasard sur la défense de l’emploi et répétant en boucle : Sarkozy je te vois, lorsque les flics m’arrêteront me demanderont-ils de faire la preuve de mon sexe, de ma religion ou de mon antisarkozysme primaire.
Etant donné qu’il n’y aura pas cumul des peines aurais-je droit à un emprisonnement au titre de la burqa requalifiée cagoule plus une amende pour Sarkozy je te vois et une admonestation du grand recteur de la mosquée de Paris pour avoir instrumentalisé un signe religieux qui ne figure nulle part dans le Coran ?
Serais je livré à des syndicalistes en colère pour détournement de but de manifestation ?

Si étant une femme musulmane je porte une cagoule et lisant un slogan sur une pancarte "Sarkozy je te vois" et que pour m’identifier les flics arrachent ladite cagoule que je portais comme burqa, que se passera-t-il, serais-je jugée par la justice divine ( la foudre sur place ), la justice des hommes ou reçue par Sarkozy pour rentrer dans son gouvernement ?

Si je suis préfet dans le Var et que n’ayant pas assez suivi une affaire de tout à l’égout touchant un chateau de la belle famille de Sarkozy ( les Bruni-Tedeschi ) je me retrouve limogé aprés celui de Corse pour pelouse d’ami foulée par des indépendantistes, ou celui de la Manche viré pour slogans de manifestants ayant chatouillé une oreille présidentielle de passage.
Que je me retrouve dans une manifestation avec une cagoule pour préserver le devoir de réserve d’un fonctionnaire tout en disant "Sarkozy je te vois " comme une soupape à mon désarroi que m’arrivera-t-il ?

Tout cela tourne autour du contrôle de l’image et l’on voit bien que cette furie pour voir qui s’oppose a à voir avec le désir de contrôle comme celui-ci a à voir avec le désir de se prendre pour Dieu.

Que la loi soit détournée de son objet n’est même plus le débat, la loi veut rendre visible non pas ses rouages mais ceux qui pourraient les contester.

Dans cette logique et comme le dit Michel Surya dans l’éditorial de la revue Lignes n° 29 " De la violence en politique" :

...Car la question : qu’opposer à l’Etat en guise de défense des actions qui s’exceptent du droit ?, en nourrit une autre, qui en est proche :
s’excepter du droit est-il par principe illégitime dans un système de représentations qui impartit et délivre la légitimité des pensées et des actions selon que celle-ci se soumettent strictement au droit...

Si la contestation de la légitimité de la loi est illégale hormis quand elle se réclame de Dieu, il y a peu à attendre de cela et je suis désolé de vous dire M. Sarkozy que vous ne tiendrez pas la distance avec Dieu comme adversaire.

A moins que vous ne vous pensiez irréméable...