Votation citoyenne sur l'avenir de la Poste : gesticulation ?

Ecoutez

Oui, les français sont majoritairement attachés à leurs services publics et s’inquiètent légitimement des projets gouvernementaux concernant l’avenir de la Poste.

Mais fallait-il pour cela organiser cette « gesticulation » ?

Même si certains appellent cela « faire de la politique », le procédé apparaît manipulatoire pour deux raisons :

- sur la forme

La votation citoyenne (terme utilisé par nos voisins suisses pour le référendum) n’est pas un hochet qu’on agite quand le thème est favorable et qu’on cache quand on craint que le résultat ne soit pas conforme à ses souhaits.

Il est d’ailleurs amusant de constater que les initiateurs de cette opération ne manquent pas de s’indigner à l’occasion des résultats des votations en Suisse (quand ils ne correspondent pas à leurs idées) alors que ce pays dispose du système le plus démocratique d’Europe.

De manière générale, cette attitude est foncièrement méprisante vis-à-vis du peuple souverain et on retrouve bien là l’état d’esprit bien-pensant qui a sévi à nouveau dernièrement en Irlande lors du second référendum (d’ailleurs sur ce sujet, à quand la belle ?).

Ce type de démarche est également dans la droite ligne du nouvel avatar très à la mode depuis quelques années dans notre pays et qui a nom « démocratie participative » ou autrement dit l’infantilisation des électeurs si le choix final ne découle pas d’un processus référendaire.

Soit les citoyens de ce pays sont majoritairement incapables (et c’est une question qui ne peut être éludée quand on voit le fonctionnement consumériste et versatile d’une partie de l’électorat) et il convient d’en prendre acte en affirmant un système « paternaliste » mais qui dans ce cas doit être exemplaire et plus juste : non-cumul des mandats en nombre et dans le temps, inéligibilité à vie si condamnation dans le cadre d’un mandat, représentation proportionnelle, reconnaissance du vote blanc, véritable statut de l’élu permettant une réelle représentation socioprofessionnelle diversifiée, etc.

Soit au contraire, une majorité des citoyens est en capacité de prendre son destin en main et l’institutionnalisation du référendum doit être à l’ordre du jour pour de nombreuses questions de société ou locales (afin de définir les choix et orientations que les élus seront chargés de mettre en œuvre).

Les castes politique et médiatique de notre pays n’arrêtent pas de gloser sur le désintérêt grandissant des Français pour les élections mais il est à parier que la fréquentation des urnes connaîtrait un essor considérable dans le second cas.

- sur le fond

La focalisation incantatoire sur la Poste ne facilite pas la nécessaire réflexion à mener sur la notion même de services publics et sur leurs fonctionnements.

Tout en étant très loin d’être une liste exhaustive, les quelques pistes déclinées ci-dessous mériteraient certainement d’être approfondies :

- dissocier clairement les services régaliens (défense, impôts, police, système judiciaire) des autres services publics qui pourraient être assurés par des entreprises de droit privé non marchandes

- imaginer des structures juridiques dont le capital appartiendrait uniquement aux pouvoirs publics et aux usagers et dans lesquelles ces derniers seraient fortement représentés dans les instances dirigeantes

- redéfinir quels sont les services qui doivent être publics : doit-on garder l’acheminement du courrier et le transport ferroviaire ? Ne faut-il pas plutôt mettre l’accent sur la gestion de l’eau ou sur le monde paysan fondamentalement vitaux pour notre espèce sans oublier évidemment l’instruction et la santé ?

- recentrer le discours sur le fait que le service public est au service de l’usager et non pas au service d’une corporation (cela pose d’ailleurs plus largement la question de la multitude des statuts professionnels dans notre beau pays source de réactions corporatives à tout niveau)

Pour terminer de manière anecdotique sur la Poste, comment peut faire une personne qui habite en milieu rural et qui travaille pour s’y rendre quand on sait que les horaires des bureaux de poste existants sont généralement de 8H30 à 11H30 (au mieux 12 H) le matin et 14H à 16H (au mieux 17H) l’après-midi…

Réagissez à l'article

11 réactions à cet article

Gourmet 27 octobre 2009 13:14

Je ne comprends pas pourquoi ça râle tant concernant cette « votation citoyenne ».

Il n’y avait qu’à organiser un référendum officiel dans ce cas. Comme cela devrait être le cas pour toute décision importante, non ?

Mais comme les referendums sont « interdits » désormais il faut bien y pallier.

Et donc les citoyens s’organisent et ce sera toujours le cas tant qu’on bafouera leurs droits les plus élémentaires de se prononcer en tant qu’individus et non au travers d’une représentation nationale de plus en plus à l’ouest des préoccupations de ses citoyens justement.

Un seul exemple : le référendum sur la constitution européenne.

db

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Patrick Lefèvre 27 octobre 2009 13:59
  
  @ Gourmet
  
  Bonjour,
  
  Vous me semblez totalement abonder dans le sens du texte qui remet uniquement cet événement dans un contexte plus général
  
  Cordialement
  
  Patrick L.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Jiache 27 octobre 2009 13:24
  
  >> l’infantilisation des électeurs si le choix final ne découle pas d’un processus référendaire.
  
  C’est une blague ? Rappelez moi quel a été le résultat du référendum sur le traité européen et ce qui en a été fait.
  
  >> des entreprises de droit privé non marchandes
  
  Ça existe ?
  
  >> Pour terminer de manière anecdotique sur la Poste, comment peut faire une personne qui habite en milieu rural et qui travaille pour s’y rendre quand on sait que les horaires des bureaux de poste existants sont généralement de 8H30 à 11H30 (au mieux 12 H) le matin et 14H à 16H (au mieux 17H) l’après-midi…
  
  Celle la, c’est la meilleure ! Si le bureau de poste n’est plus à 5 kms mais à 30 vous pensez que ça sera plus simple ?
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Patrick Lefèvre 27 octobre 2009 14:08
    
    @ Jiache
    
    Bonjour,
    
    1) c’est exactement le sens du texte et j’en « remets une couche » avec ce qui vient de se passer dernièrement en Irlande
    2) oui, les associations par exemple mais il manque certainement un statut juridique particulier
    3) qui vous parle de suppression ? Il s’agit simplement de mettre en exergue les dysfonctionnements afin d’améliorer le service aux usagers
    
    Bien cordialement
    
    Patrick L.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Michel DROUET 27 octobre 2009 16:34
    
    Les citoyens ont le sentiment de ne plus être entendus et ils inventent de nouvelles formes d’actions.
    C’est le cas pour la votation, ainsi que pour les séquestrations de dirigeants ou bien encore les menaces de destruction des usines.
    A noter également les citoyens qui utilisent la voie judiciaire pour exiger que des patrons voyous ayant perçu des aides financières des collectivités et qui n’ont pas tenu leurs promesses.
    Finalement, il ne faut pas s’étonner des nouvelles formes que prend la contestation.
    C’est simplement la théorie de l’évolution appliquée à la vie politique et sociale.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Patrick Lefèvre 27 octobre 2009 17:51
      
      Bonjour Michel,
      
      J’ai un doute à la lecture des 3 réactions dont la votre car il me semble que nous sommes d’accord sur le fait qu’il y a un problème démocratique et que nous sommes tous pour le référendum
      Par contre ce ne sont pas les citoyens qui ont initié cette action mais certaines organisations qui veulent du référendum quand çà les arrange et qui n’en veulent pas si leurs options risquent de ne pas être majoritaires et c’est cela que je dénonce aussi
      
      Bien cordialement
      
      Patrick L.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Michel DROUET 27 octobre 2009 20:39
      
      Votre remarque est valable pour la votation, pas pour les autres modes d’actions qui sont soit individuels, soit spontanés.
      Maintenant, si vous remplacez « certaines organisations » par U.M.P, votre dernière phrase fonctionne également.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Patrick Lefèvre 27 octobre 2009 23:43
      
      L’article ne portait que sur le référendum et les services publics
      
      Sur les autres modes d’action, elles sont malheureusement normales dans le contexte actuel
      
      Pour les organisations, vous me semblez quelque peu de mauvaise foi car ce n’est pas l’UMP qui est à la source de l’initiative mais ce parti politique fonctionne évidemment et également dans le même état d’esprit
      
      Et c’est bien la le problème puisque quasiment tous les partis politiques tiennent le même raisonnement : oui au référendum si çà m’arrange...
      
      Et c’est cela que je dénonce sans aucun état d’esprit partisan
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Michel DROUET 28 octobre 2009 09:01
        
        Nous sommes bien d’accord sur l’utilisation ou la non utilisation du référendum par les partis politiques dans leur ensemble : c’est quand ça les arrange.
        
        Je maintiens que la votation n’est qu’un nouveau mode d’action parmi d’autres. Le fait que ce procédé ait été utilisé par un collectif d’associations et de partis politiques ne change rien à l’analyse qui consiste à dire qu’il existe en France un déficit démocratique considérable qui induit ce genre d’initiative.
        Ces actions marquent la défiance énorme des citoyens envers la classe politique et la sphère économique.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Inusable 28 octobre 2009 12:19
        
        Qui pourrait me dire ce que la reconnaissance du vote blanc a de ’paternaliste’ ? L’article de départ marche tellement par sous-entendus qu’un esprit limité comme le mien a du mal à suivre.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Patrick Lefèvre 28 octobre 2009 12:55
        
        @ Inusable
        
        Bonjour,
        
        C’est mon premier article et je me rends compte que j’ai apparemment un problème de rédaction puisque mon texte n’est pas compris
        J’essaie simplement de donner un point de vue général à partir d’un fait précis et cela sans aucun esprit partisan
        Bon, j’essaierai de faire mieux la prochaine fois
        Ceci dit, il n’y a aucun sous-entendu
        Je dis simplement qu’il y a manifestement un vrai problème démocratique dans ce pays et donc que 2 solutions s’offrent à nous :
        - un système « paternaliste » (c’est à dire que papa décide pour nous) mais dans ce cas, le système doit être exemplaire et plus juste : c’est à dire qu’il convient de mettre en place pour les élections toutes les propositions indiquées afin que beaucoup plus de citoyens puissent être des « papas » et qu’on arrête le sytème actuel de caste
        Je maintiens qu’on ne peut écarter cette hypothèse car une partie de l’électorat fait manifestement preuve d’immaturité en changeant d’avis pour un rien
        C’est un attitude de consommateur sauf que la politique demande un peu plus de constante et surtout de la durée
        - un système ou le peuple décide de beaucoup de choses et dans ce cas une seule solution, le référundum : la dernière phrase du paragraphe « sur la forme » indique clairement que c’est ma préférence
        
        Bien cordialement
        
        Patrick L.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent