• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Zemmour condamné, un nouveau pas en arrière pour la France

Zemmour condamné, un nouveau pas en arrière pour la France

Le polémiste Eric Zemmour, grand reporter au Figaro et chroniqueur sur le plateau de l'émission On n'est pas couché, a été condamné le 18 février dernier par la 17ème chambre du tribunal correctionnel de Paris à 2000 euros d'amende avec sursis. Eric Zemmour devra en outre s'acquitter de 4750 euros de dommages et intérêts et frais de justice. Le poil à gratter de la politique française paie ainsi ses propos tenus le 6 mars dernier sur l'antenne de Canal +, affirmantmais pourquoi on est contrôlé 17 fois ? Pourquoi ? Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c'est comme ça, c'est un fait. Le tribunal n'a pas retenu la diffamation raciale comme motif de condamnation mais la provocation à la haine raciale. Les associations anti-racistes se sont évidemment réjouies de cette condamnation. A tort ? Evidemment ! La relaxation de Zemmour dans cette affaire aurait relevé du bon sens. Sa condamnation est un pas en arrière pour la France.

Certes, ses propos ne relèvent en aucun cas de quelque vérité statistique car contrairement à nos amis américains, il n'existe pas en France de données en fonction de l'origine ou de l'ethnie. Le cas échéant, on ose imaginer la colère dans laquelle entreraient les associations et autres collectifs anti-racistes bien pensants. Imaginez seulement, qu'à l'instar des Etats-Unis, lors du recensement, votre "ethnie" ou "groupe d'appartenance" vous soit demandé. Quelle polémique cela engendrerait ! La châpe de plomb dressée par les bien-pensants a établi tel un axiome que la carte d'identité française était un gage d'appartenance à la nation française : dès lors, est considéré comme honteux le fait de différencier les français en fonction de leur culture et de leur origine puisque tous les français le sont autant les uns que les autres. Une pure contre-vérité (voir mon article : Le multiculturalisme n'est pas un échec !)

Eric Zemmour, dans ses propos, s'appuie donc sur un réel vide et à défaut d'être raciste, nous interpelle ! Tant que nous n'accepterons pas de fournir des chiffres en fonction de l'origine ou l'appartenance à un groupe culturel, nous laisserons libre cours aux suppositions extremistes défendant la prédominance des noirs et des arabes parmi les délinquants et les trafiquants de drogue. Le tabou bien-pensant nourrit donc l'extrême droite et les propos à caractère raciste. Les propos d'Eric Zemmour auraient du susciter un réel débat, et ce, à l'écart des tribunaux. Et en lieu et place d'une condamnation, ce sont des congratulations qu'aurait mérité Eric Zemmour. 


Moyenne des avis sur cet article :  2.83/5   (70 votes)




Réagissez à l'article

64 réactions à cet article    


  • robespierre55 robespierre55 5 mars 2011 08:54

    Non article. Mais que fait la modération ?


    • pinpin pinpin 5 mars 2011 12:38

      etrange cette proportion a parler de fascisme lorsque l’on expose un fait, une réalité qui dérange. surtout que dans le vie de tous les jours, tous le monde peut verifier lexactitude des propos d’eric zemmour, il suffit de regarder et dobserver tel un scientifique qui prend les faits sans y ajouter du sentimentalisme...
      ce que je remarque cest que personne na contredit les affirmations de zemours, on lui reproche juste de le dire pour ne pas attiser la haine.
      qu’en pensez vous les humanistes du net ???


    • Lorelei trinity 5 mars 2011 13:06

      la liberté d’expression n’a aucune limite car tant que les idées peuvent se combattre par d’autres idées, on ne voit de limite que dans les démocraties de cette liberté que si ces dernieres prennent le chemin du totalitaire et tout doucement en france on y arrive sachant que nous sommes déjà classés 31eme dans la catégorie démocratie défaillante...


    • pinpin pinpin 5 mars 2011 13:23

      pourquoi se voiler la face le racisme antiblanc existe bien en france, « sale céfran, babtoo... » et lintegration est un echec total pourquoi le cacher..cela ne fait que renforcer le FN c’est evident..


    • LeGus LeGus 5 mars 2011 10:22

      En le voyant le Zemmour, on lui souhaite une bonne relaxation,.... plutôt qu’une relaxe.


    • posteriori 5 mars 2011 11:30

      Acquitter zemmour c’etait surtout encourager des gros fascistes du genre gelone à cracher leur haine à l’abri de toute sanction, il va récidiver et quand il prendra de la prison ferme peut être que son exemple fera revenir dans le droit chemin de la république tous les haineux de la difference.


    • posteriori 5 mars 2011 13:09

      Sacré haineux qui n’aiment, comme les mauvais champignons, proliférer que sur le fumier.
      C’est en aiguillonant sans cesse tes victimes qu’elles vont se calmer, c’est sûr ! On refile un habit de pompier à une bande de pyromanes en puissance ,qui devraient tous être en prison depuis longtemps si la loi était appliquée, et cette même bande faisant constater les jolis feux qu’elle est capable d’entretenir voudrait la garde des citernes d’eau. Vous êtes vraiment pas doués au fn.


    • papi 5 mars 2011 16:00

      Très juste, d’ailleurs je me régale des champignons de Paris qui poussent sur le fumier de cheval..
       


    • Gérard Luçon Gerard Lucon 5 mars 2011 09:23

      vous auriez pu fouiller un peu plus votre article qui reste trop superficiel ;
      -par exemple sur les statistiques « ethniques », en France il est interdit de donner le hit parade des prenoms, en Angleterre, Belgique et Hollande on sait officiellement que le prenom le plus donne a la naissance est Mohamed/Ahmed ;
      -par exemple sur l’anonymat des suspects, sauf quand il s’appelle John Galliano et est filme a son insu, au niveau des journalistes on ne peut meme plus donner le prenom car on tombe sur le point precedent ; au final on en arrive a considerer que quand le nom n’est pas dit c’est qu’il est a consonnance arabe ou noire, triste resultat ;
      -par exemple en faisant le lien entre echec quasi- total des politiques d’integration de tous les partis politiques depuis 1960 en ce qui concerne les gens issus de l’immigration ;
      -par exemple en parlant de ces communes comme Neuilly sur Sarkozy qui ne respecte aucune des normes de logements sociaux ;

      et pour finir, mes 23 ans d’experience au ministere de la justice (PJJ) font que je sais les scores des uns et des autres, alors au lieu de jeter un voile pudique sur le phenomene de delinquance des jeunes issus de l’immigration il serait temps d’investir dans la prevention et l’integration et faire peter ces putains de ghettos, y compris en demettant de leurs fonctions les maires qui n’appliquent pas sur leur territoire les Lois de la Republique !


      • Dudule 5 mars 2011 14:02

        Ben, non.

        Non seulement il n’est pas interdit de donner des statistiques sur les prénoms, mais en plus elles existent. Les états civiles étant publics, c’est facile à faire et à compiler.

        Les voici :

        http://www.infobebes.com/prenoms/top-prenoms-garcons
        http://www.infobebes.com/prenoms/top-prenoms-filles

        Le premier prénom « pas comme nous » arrive en 37ième position en 2010, et c’est Moahamed.

        Sans commentaires.


      • french_car 5 mars 2011 17:06

        Enzo, Lucas, Nathan c’est pas de « chez nous » !!
        J’espère que Zemmour n’a rien contre Nathan ?


      • Gérard Luçon Gerard Lucon 6 mars 2011 06:08

        si vous regardiez de plus pres le site que vous mentionnez vous auriez pu voir que c’est du copie collage et de la desinformation .. en France il n’y aurait que des enzo et des nathan !!

        regardez plutot ce lien :
        http://www.meilleursprenoms.com/stats/histogram.php3?recherche=mohamed&image.x=19&image.y=8


      • Thérèse Leduc 5 mars 2011 10:02

        Zemmour bientôt à la fête de Jeanne d’Arc ?

        Déjà un discours devant l’UMP, il se rapproche...

        • pinpin pinpin 5 mars 2011 12:34

          etrange cette proportion a parler de fascisme lorsque l’on expose un fait, une réalité qui dérange. surtout que dans le vie de tous les jours, tous le monde peut verifier lexactitude des propos d’eric zemmour, il suffit de regarder et dobserver tel un scientifique qui prend les faits sans y ajouter du sentimentalisme...
          ce que je remarque cest que personne na contredit les affirmations de zemours, on lui reproche juste de le dire et d’attiser la haine.
          pourquoi se voiler la face le racisme antiblanc existe bien en france, « sale céfran, babtoo... » et lintegration est un echec total pourquoi le cacher..cela ne fait que renforcer le FN c’est evident..


        • posteriori 5 mars 2011 13:24

          Prouve le ! éloigne toi de la région parisienne et balance nous donc une journee de tribunal sur youtube. Crois moi si l’un de vous avait pu apporter cette simple preuve ce serait fait depuis longtemps ! Dans des quartiers à 100% « d’immigrés » d’afrique il serait anormal que 100% des délinquants ne soient pas des « immigrés » d’afrique, change cette concentration qui elle est anormale et on rediscute des résultats.

          Tout le monde le sait est la phrase préférée de sarko et on voit où il a amené la france.


        • pinpin pinpin 5 mars 2011 13:45

          je suis daccord avec toi , a levidence il ya deux france , celle des grandes aglomérations et le reste. mais dans les grandes aglomérations il n’y a pas que des noirs et des arabes et les tribunaux traitent une large zone pas seulment les guettos


        • BOBW BOBW 5 mars 2011 10:06

          « Et en lieu et place d’une condamnation, ce sont des congratulations qu’aurait mérité Eric Zemmour. » smiley
           Article « superficiel »(d’accord )partial , illégitime , de la part d’un auteur aux propos immatures et profondément racistes.

          • morice morice 5 mars 2011 10:42

            Eric Zemmour, dans ses propos, s’appuie donc sur un réel vide et à défaut d’être raciste, nous interpelle ! 


            il ne nous interpelle pas, il nous révulse. Ras le bol de ce racisme affiché, déclamé et applaudi par des députés ineptes.

            Plus que superficiel, votre article.

            • manusan 5 mars 2011 15:05

              Momo, vas voir ton article, je crois bien qu’il y a eu 1 commentaire.


            • Glups Lebeau 5 mars 2011 15:44

              Désolé, rien à voir avec l’article mais je voudrai si vous le permettez, transmettre à morice ce message : Bonjour morice je dois vous signaler que vos commentaires ont été censurés sur le blog d’hommelibre par peur de se faire mal voir sur le blog de la tribune de Genève où il joue l’irréprochable. J’ai pu capter une image de son commentaire que j’enverrai en fichier à quelques uns. Monsieur faites ce que je dis mais ce que je fais est un infâme faussaire et tricheur  dont il faudra ce méfier. Un thérapeute qui a un besoin urgent d’un thérapeute pour soigner son mal être.

              Vous y revenez Morice ? Décidément vous retardez ! Comme vous le savez mais ne le dites pas je n’ai jamais appartenu au MCG, parti politique pour lequel j’ai écrit ce billet :

              http://hommelibre.blog.tdg.ch/archi...

              Ca c’était pour l’idée du MCG de parquer les sdf. Pour ce qui est des frontaliers, j’ai écrit ce billet :

              http://hommelibre.blog.tdg.ch/archi...

              Voilà, Morice, ça vous revient maintenant ? Vous aviez déjà tenté le coup sur une autre plate-forme, j’y avais déjà répondu, donc c’est en connaissance de cause que vous mentez sur ce blog. La diffamation est votre tasse de thé ? La saloperie digne des journaux fascistes français de l’époque..., ah, donnez-moi un titre, Morice, vous les connaissez bien !

              J’ai été sur la liste MCG de la constituante, formée de gens de gauche et de droite. Je n’ai pas été élu sur cette liste. Point barre. Maintenant cesser vos diffamation Morice. Mettez votre nez dans votre cul, vous connaîtrez l’odeur de votre cerveau.)

              Ecrit par : fautdire | 04.03.2011

              @hommelibre
              ça sert à rien de tricher en faisant disparaitre les commentaires d’autant plus vous prouver votre vilénie. Avec le bon génie de l’info, on peut avoir toutes les traces qu’on veut. D’autres preuve suivront avec copie sur agoravox.

              http://www.google.ch/#hl=fr&biw=1024&bih=608&q=%22Maintenant+cesser+vos+diffamation+Morice.+Mettez+votre+nez+dans+votre+cul%2C+vous+conna%C3%AEtrez+l%E2%80%99odeur+de+votre+cerveau%22&aq=&aqi=&aql=&oq=&fp=23b65b4b8a2b7fa0


            • manusan 5 mars 2011 10:48

              Maupassant - L’Ami Joseph

              On s’était connu intimement pendant tout l’hiver à Paris.

               Après s’être perdus de vue, comme toujours, à la sortie du collège, les deux amis s’étaient retrouvés un soir, dans le monde, déjà vieux et blanchis, l’un garçon, l’autre marié.

               M. de Méroul habitait six mois Paris, et six mois son petit château de Tourbeville. Ayant épousé la fille d’un châtelain des environs, il avait vécu d’une vie paisible et bonne dans l’indolence d’un homme qui n’a rien à faire. De tempérament calme et d’esprit rassis, sans audaces d’intelligence, ni révoltes indépendantes, il passait son temps à regretter doucement le passé, à déplorer les moeurs et les institutions d’aujourd’hui, et à répéter à tout moment à sa femme, qui levait les yeux au ciel, et parfois aussi les mains en signe d’assentiment énergique : « Sous quel gouvernement vivons-nous, mon Dieu ? »

               Mme de Méroul ressemblait intellectuellement à son mari, comme s’ils eussent été frère et soeur. Elle savait, par tradition, qu’on doit d’abord respecter le Pape et le Roi !

               Et elle les aimait et les respectait du fond du coeur, sans les connaître, avec une exaltation poétique, avec un dévouement héréditaire, avec un attendrissement de femme bien née. Elle était bonne jusque dans tous les replis de l’âme. Elle n’avait point eu d’enfants et le regrettait sans cesse.

               Lorsque M. de Méroul retrouva dans un bal Joseph Mouradour, son ancien camarade, il éprouva de cette rencontre une joie profonde et naïve, car ils s’étaient beaucoup aimés dans leur jeunesse.

               Après les exclamations d’étonnement sur les changements que l’âge avait apportés à leur corps et à leur figure, ils s’étaient informés réciproquement de leurs existences.

               Joseph Mouradour, un Méridional, était devenu conseiller dans son pays. D’allures franches, il parlait vivement et sans retenue, disant toute sa pensée avec ignorance des ménagements. Il était républicain ; de cette race de républicains bons garçons qui se font une loi du sans-gêne et qui posent pour l’indépendance de parole allant jusqu’à la brutalité.

               Il vint dans la maison de son ami, et y fut tout de suite aimé pour sa cordialité facile, malgré ses opinions avancées. Mme de Méroul s’écriait : « Quel malheur ! un si charmant homme ! »

               M. de Méroul disait à son ami, d’un ton pénétré et confidentiel : « Tu ne te doutes pas du mal que vous faites à notre pays. » Il le chérissait cependant, car rien n’est plus solide que les liaisons d’enfance reprises à l’âge mûr. Joseph Mouradour blaguait la femme et le mari, les appelait « mes aimables tortues », et parfois se laissait aller à des déclamations sonores contre les gens arriérés, contre les préjugés et les traditions.

               Quand il déversait ainsi le flot de son éloquence démocratique, le ménage, mal à l’aise, se taisait par convenance et savoir-vivre ; puis le mari tâchait de détourner la conversation pour éviter les froissements. On ne voyait Joseph Mouradour que dans l’intimité.

               L’été vint. Les Méroul n’avaient pas de plus grande joie que de recevoir leurs amis dans leur propriété de Tourbeville. C’était une joie intime et saine, une joie de braves gens et de propriétaires campagnards. Ils allaient au-devant des invités jusqu’à la gare voisine et les ramenaient dans leur voiture, guettant les compliments sur leur pays, sur la végétation, sur l’état des routes dans le département, sur la propreté des maisons des paysans, sur la grosseur des bestiaux qu’on apercevait dans les champs, sur tout ce qu’on voyait par l’horizon.

               Ils faisaient remarquer que leur cheval trottait d’une façon surprenante pour une bête employée une partie de l’année aux travaux des champs ; et ils attendaient avec anxiété l’opinion du nouveau venu sur leur domaine de famille, sensibles au moindre mot, reconnaissants de la moindre intention gracieuse.

               Joseph Mouradour fut invité, et il annonça son arrivée.

               La femme et le mari étaient venus au train, ravis d’avoir à faire les honneurs de leur logis.

               Dès qu’il les aperçut, Joseph Mouradour sauta de son wagon avec une vivacité qui augmenta leur satisfaction. Il leur serrait les mains, les félicitait, les enivrait de compliments.

               Tout le long de la route il fut charmant, s’étonna de la hauteur des arbres, de l’épaisseur des récoltes, de la rapidité du cheval.

               Quand il mit le pied sur le perron du château, M. de Méroul lui dit avec une certaine solennité amicale :

               « Tu es chez toi, maintenant. »

               Joseph Mouradour répondit :

               "Merci, mon cher, j’y comptais. Moi, d’ailleurs, je ne me gêne pas avec mes amis. Je ne comprends l’hospitalité que comme ça."

               Puis il monta dans sa chambre, pour se vêtir en paysan, disait-il, et il redescendit tout costumé de toile bleue, coiffé d’un chapeau canotier, chaussé de cuir jaune, dans un négligé complet de Parisien en goguette. Il semblait aussi devenu plus commun, plus jovial, plus familier, ayant revêtu avec son costume des champs un laisser-aller et une désinvolture qu’il jugeait de circonstance. Sa tenue nouvelle choqua quelque peu M. et Mme de Méroul qui demeuraient toujours sérieux et dignes, même en leurs terres, comme si la particule qui précédait leur nom les eût forcés à un certain cérémonial jusque dans l’intimité.

               Après le déjeuner, on alla visiter les fermes : et le Parisien abrutit les paysans respectueux par le ton camarade de sa parole.

               Le soir, le curé dînait à la maison, un vieux gros curé, habitué des dimanches, qu’on avait prié ce jour-là exceptionnellement en l’honneur du nouveau venu.

               Joseph, en l’apercevant, fit une grimace, puis il le considéra avec étonnement, cormne un être rare, d’une race particulière qu’il n’avait jamais vue de si près. Il eut, dans le cours du repas, des anecdotes libres, permises dans l’intimité, mais qui semblèrent déplacées aux Méroul, en présence d’un ecclésiastique. Il ne disait point : "Monsieur l’abbé« , mais : »Monsieur" tout court ; et il embarrassa le prêtre par des considérations philosophiques sur les diverses superstitions établies à la surface du globe. Il disait : "Votre Dieu, Monsieur, est de ceux qu’il faut respecter, mais aussi de ceux qu’il faut discuter. Le mien s’appelle Raison : il a été de tout temps l’ennemi du vôtre..."

               Les Méroul, désespérés, s’efforçaient de détourner les idées. Le curé partit de très bonne heure.

               Alors le mari prononça doucement :

               « Tu as peut-être été un peu loin devant ce prêtre ? »

               Mais Joseph aussitôt s’écria :

               "Elle est bien bonne, celle-là ! Avec ça que je me gênerais pour un calotin ! Tu sais, d’ailleurs, tu vas me faire le plaisir de ne plus m’imposer ce bonhomme-là pendant les repas. Usez-en, vous autres, autant que vous voudrez, dimanches et jours ouvrables, mais ne le servez pas aux amis, saperlipopette !

               - Mais, mon cher, son caractère sacré..."

               Joseph Mouradour l’interrompit :

               "Oui, je sais, il faut les traiter comme des rosières ! Connu, mon bon ! Quand ces gens-là respecteront mes convictions, je respecterai les leurs !"

               Ce fut tout, ce jour-là.

               Lorsque Mme de Méroul entra dans son salon, le lendemain matin, elle aperçut au milieu de sa table trois journaux qui la firent reculer : Le Voltaire, La République française et La Justice.

               Aussitôt Joseph Mouradour, toujours en bleu, parut sur le seuil, lisant avec attention L’Intransigeant. Il s’écria :

               « Il y a, là-dedans, un fameux article de Rochefort. Ce gaillard-là est surprenant. »

               Il en fit la lecture à haute voix, appuyant sur les traits, tellement enthousiasmé, qu’il ne remarqua pas l’entrée de son ami."

               M. de Méroul tenait à la main le Gaulois pour lui, le Clairon pour sa femme.

               La prose ardente du maître écrivain qui jeta bas l’empire, déclamée avec violence, chantée dans l’accent du Midi, sonnait par le salon pacifique, secouait les vieux rideaux à plis droits, semblait éclabousser les murs, les grands fauteuils de tapisserie, les meubles graves posés depuis un siècle aux mêmes endroits, d’une grêle de mots bondissants, effrontés, ironiques et saccageurs.

               L’homme et la femme, l’un debout, l’autre assise, écoutaient avec stupeur, tellement scandalisés, qu’ils ne faisaient pas un geste.

               Mouradour lança le trait final comme on tire un bouquet d’artifice, puis déclara d’un ton triomphant :

               « Hein ? C’est salé, cela ? »

               Mais soudain il aperçut les deux feuilles qu’apportaient son ami et il demeura lui-même perclus d’étonnement. Puis il marcha vers lui, à grands pas, demandant d’un ton furieux :

               « Qu’est-ce que tu veux faire de ces papiers-là ? »

               M. de Méroul répondit en hésitant :

               "Mais... ce sont mes... journaux !

               - Tes journaux... Ça, voyons, tu te moques de moi ! Tu vas me faire le plaisir de lire les miens, qui te dégourdiront les idées, et, quant aux tiens... voici ce que j’en fais, moi..."

               Et, avant que son hôte interdit eût pu s’en défendre, il avait saisi les deux feuilles et les lançait par la fenêtre. Puis il déposa gravement La Justice entre les mains de Mme de Méroul, remit Le Voltaire au mari, et il s’enfonça dans un fauteuil pour achever L’Intransigeant.

               L’homme et la femme, par délicatesse, firent semblant de lire un peu, puis lui rendirent les feuilles républicaines qu’ils touchaient du bout des doigts comme si elles eussent été empoisonnées.

               Alors il se remit à rire et déclara :

               « Huit jours de cette nourriture-là, et je vous convertis à mes idées. »

               Au bout de huit jour, en effet, il gouvernait la maison. Il avait fermé la porte au curé, que Mme de Méroul allait voir en secret ; il avait interdit l’entrée au château du Gaulois et du Clairon, qu’un domestique allait mystérieusement chercher au bureau de poste et qu’on cachait, lorsqu’il entrait, sous les coussins du canapé ; il réglait tout à sa guise, toujours charmant, toujours bonhomme, tyran jovial et tout-puissant.

               D’autres amis devaient venir, des gens pieux, et légitimistes. Les châtelains jugèrent une rencontre impossible et, ne sachant que faire, annoncèrent un soir à Joseph Mouradour qu’ils étaient obligés de s’absenter quelques jours pour une petite affaire, et ils le prièrent de rester seul. Il ne s’émut pas et répondit :

               "Très bien, cela m’est égal, je vous attendrai ici autant que vous voudrez. Je vous l’ai dit : entre amis pas de gêne. Vous avez raison d’aller à vos affaires, que diable ! Je ne me formaliserai pas pour cela, bien au contraire ; ça me met tout à fait à l’aise avec vous. Allez, mes amis, je vous attends."

               M. et Mme de Méroul partirent le lendemain.

               Il les attend.


              • walter99 5 mars 2011 11:09

                Vous voulez des statistiques ethniques ? pour quoi faire sinon pour dire : tous les Belges sont comme cela , les juif sont comme ça, c’est ridicule et n’a pas de sens . Les Arabes diplomates du 16ème arrondissement de Paris ne posent aucun problème.... Votre classement ne veut servir qu’à masquer la misère sociale de nos banlieues . Il est vrai que les crimes financiers ont été dépénalisés pour l’essentiel . Il y a des criminels dans toutes les sociétés , et je suis désolé mais on ne peut pas dire : tous les Belges sont comme ci ou comme ça , c’est de la pire bêtise de bistrot et cela conduit à des crimes aveugles parce que cela conduit forcément à condamner en bloc une population , hier les Juifs, aujourd’hui les « Arabes ». Il y a des lois contre cela parce qu’on a déjà utilisé des bêtises de ce genre et elles ont toujours conduit à des crimes massif  : bûchers, pogroms, ratonnades, lynchages ,la liste est longue.


                • papi 5 mars 2011 16:43

                  Walter 99

                  HO là doucement, calme, nous ne sommes plus au moyen âge, mais en 2011 !! les buchers quand même pas et le reste non plus !! on s’emballe, on s’emballe et puis on dit des âneries, qui font rire les lecteurs..pas grave , on a le sens de l’humour..


                • globulos nilasse 5 mars 2011 11:19

                  zemmour est l’image type du raciste décomplexé qui va se faire ovationner a l’ump ! ce type est un agent du système qui sert a masquer les réalités de notre pays. homophobe, misogyne et raciste ne parlant que de sous sujets sans jamais parler des problèmes sociaux qui frappe notre pays,25% des travailleurs touche moins de 750 euros par mois,la pénurie et le coût exorbitant des logements,tant a la location qu’a l’achat,le prix de l’énergie qui explose,la mise a mort de la sécurité sociale,etc,etc..........a t on vu zemmour s’investir dans l’action pour dénoncer ces faits,bien sur que non ! quand on est riche comme lui,on en a rien a battre de savoir si les rustres(que nous sommes a ses yeux) sont dans la merde ou pas. ce type est une forfaiture personnifié. d’ailleurs il le porte physiquement.


                  • pinpin pinpin 5 mars 2011 14:56

                    etre dans la merde comme vous dites ne justifie pas de tuer et de violer
                    cause sociétale a tous ces crimes (non delits) laissez moi rire !
                    culture de lexcuse ??? qu’en pensez vous ?


                  • papi 5 mars 2011 16:50

                    @ nilasse

                    Bonne définition de l’état de la France, et c’est une occasion pour vous de vous battre !! , par un excellent vote , faisant abstraction bien sûr des partis nous ayant mis dans cette situation..


                  • globulos nilasse 5 mars 2011 20:05

                    je n’ai aucune honte a dire que je voterais melenchon.


                  • wesson wesson 5 mars 2011 11:39

                    Zemmour acclamé par un parterre de député UMP, un nouveau pas en avant vers le fascisme.

                    Il y a quand même un problème en France lorsque une centaine de députés se mettent à acclamer une personne condamnée par la justice !


                    • pinpin pinpin 5 mars 2011 13:33

                      allez donc vous renseigner sur la definition du fascisme ,l’on ne peut employer des mots que l’on ne comprend pas ou que l’on croit comprendre...
                      demaguogue des temps modernes.....
                      cordialement


                    • manusan 5 mars 2011 15:03

                      "Zemmour acclamé par un parterre de député UMP, un nouveau pas en avant vers le fascisme.

                      Il y a quand même un problème en France lorsque une centaine de députés se mettent à acclamer une personne condamnée par la justice !"

                      En cherchant bien, on peut trouver pire :

                      http://www.fil-info-france.com/actualites-monde/mitterrand-petain-photo.htm

                      http://www.lepoint.fr/politique/hommage-a-mitterrand-les-socialistes-cherchent-le-chemin-pour-2012-a-jarnac-08-01-2011-128258_20.php


                    • papi 5 mars 2011 16:15

                      @ manusan

                      Faut dire que la médaille est belle, elle doit être râre !! elle doit valoir son pesant d’or pour un collectionneur..


                    • papi 5 mars 2011 16:51

                      @wesson

                      Tout se fissure hélas..


                    • Marie Marie 5 mars 2011 13:37

                      Zemmour (comme Galliano) est un fusible nuisible distillant la banalisation de la discrimination.

                      Son seul intérêt objectif réside dans l’effet thermomètre qu’il produit pour sonder la température (anti)raciste environnante.

                      • papi 5 mars 2011 16:17

                        Marie

                        Thermomètre ou sonde, ??


                      • suki18 suki18 5 mars 2011 13:43

                        Zemmour n’est clown au service de l’idéologie dominante, quand on prétend combattre le mondialisme on ne va pas se réfugier chez ses amis de l’UMP pour débattre de la liberté de pensée ! On accorde désormais de l’importance à tous les cancres médiatiques qui se drapent régulièrement dans des postures d’inquisiteurs, on exclut bien entendu tous ceux qui vont à l’encontre des schémas de pensée de la caste dominante et des penseurs à la petite semaine qui servent de caution intellectuelle à cette mafia .


                        • papi 5 mars 2011 16:19

                          suki

                          Des phrases plus courtes et moins chargées, on ne comprend pas tout.. merci


                        • manusan 5 mars 2011 14:37

                          Première conséquence de l’affaire Zemmour : Marine Le Pen 1ére au second tour.

                          http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20110305.AFP4795/president ielle-marine-le-pen-en-tete-au-1er-tour-sarkozy-et-ps-au-coude-a-coude-selon-un-sondage.html

                          C’est ce qu’on appelle se tirer une balle dans le pied.


                          • papi 5 mars 2011 16:23

                            @ manusan

                            Selon le dernier sondage CSA c’est 25 % (c dans l’air direct5 Jérome Sainte Marie) je sais cela va si vite que l’on a même plus le temps de se documenter..


                          • kurozato 5 mars 2011 14:42

                            Encore une fois, Zemmour n’a pas été condamné pour ses propos sur les prisons mais sur le droit fantasmé des patrons à refuser des candidats sur la base de leurs origines ethniques.

                            Quant à l’UMP l’applaudissant, doit-on rappeler qu’Alain Juppé est ministre ?


                            • ADNdidiot 5 mars 2011 15:07

                              Il a été condamné parce qu’il a dit la vérité. 

                              De l’avis de nos dirigeants UMPS le condamner était le seul moyen (des moyens il y en a d’autres mais il faut des politiques un peu plus couillus) pour calmer les lascards qui nous pourrissent le pays et la vie des habitants des quartiers.

                              Continuons de fermer les yeux et de courber le dos, continuons à renier notre identité notre histoire nos valeurs pour en supporter voir accepter celles qui ne sont pas les nôtres, flagellons nous dès qu’on ose dire qqs chose (vrai ou pas) contre ces communautés... On a bien raison c’est vrai que le climat social de l’autre côté de la Méditerranée (prémices que ce qui pourrait devenir la 3è guerre mondiale MoyenOrient VS Europe pour ne pas dire Dictatures Islamiques VS Républiques Démocratiques et laïques) est propice à la paix sociale en Europe et au respect de ses peuples d’origine.

                              Moi je préfère qu’on commence à se serrer les coudes en France et en Europe, à se préparer à toute éventualité car je n’ai pas envi que mes enfants aient à vivre contraints et forcés « à la mode orientale » si moderne et progressiste.
                              Relevons la tête, résistons et si il le faut battons nous comme l’ont fait nos anciens pour le bien-être et la liberté de nos enfants et de toutes les générations futures.
                              Et là on va me dire que je suis un facho, un réac... Bein si vous voulez je m’en fou mais je ne veux pas me laisser bouffer et dicter ma façon de vivre par qui que se soit et d’autant plus quand c’est une évidente régression sociale.


                              • pinpin pinpin 5 mars 2011 15:14

                                ils preferent la culture mondialiste universaliste au nom du profit et oublient leurs racines profondes, celles de la france de nos ancetres. je te le confirme ce sont bien des BOBOS des villes bunkerisés dans leurs quartiers


                              • Petitou Petitou 5 mars 2011 16:14

                                Mais il est grand reporter aussi ? J’aimerais bien lire un seul de ces articles nous éclairant sur le monde.


                                • Taverne Taverne 5 mars 2011 16:24

                                  « Et en lieu et place d’une condamnation, ce sont des congratulations qu’aurait mérité Eric Zemmour. »

                                  Ne vous inquiétez pas, mon petit UMPiste, il aura sûrement la Légion d’honneur au nom de la France...


                                  • HASARD 5 mars 2011 16:51

                                    la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait

                                    Il faudrait faire une enquête avant de condamner quelqu’un.
                                    La justice est décidément toujours plus laxiste !


                                    • herope herope 5 mars 2011 17:15

                                      @ l’auteur

                                      C’est une énième, banalisation du racisme ordinaire style les roms voleur de poule etc... mais si au moins il y a avait un rapport ou autre servant de base de discussion là c’est gratuit. Comme les américains que vous citez en exemple qui voit le français sale mais porter sur le sexe. Ce n’est pas avec des ragots que l’on fait du bon journalisme et encore moins avec ces idées de gouverner un pays !

                                      www.fa-heropelyon.fr.gd


                                      • BOBW BOBW 5 mars 2011 18:31

                                        D’autant plus que « grand reporter au Figaro » est un amusant critère d’impartialité ou de défense de la libre expression  smiley ...


                                      • easy easy 5 mars 2011 17:19

                                        Qu’elle soit fondée ou non, prouvée ou non, à partir d’une assertion du genre « la plupart des XXX sont beurk », quand elle devient évidente à dire, quand elle devient officielle donc, il devient aussi évident de beurkeriser le premier XXX qui passe.

                                        A une époque, en un endroit donné, quand un Noir se retrouvait à déambuler seul, la probabilité était si forte qu’il soit un esclave évadé que n’importe qui pouvait tirer dessus, pour commencer.

                                        A une autre époque, en un autre endroit, quand un Blanc déambulait seul, la probabilité qu’il soit un espion était si grande qu’il pouvait être mis en lambeaux, pour commencer.

                                        Eric Zemmour n’a visiblement pas compris le jugement de la Cour. Il tenait à ce qu’on en vienne à reconnaître le fameux fait qu’il énonçait. Alors que ce qu’on lui reproche c’est d’avoir dit qu’en conséquence d’une probabilité négative (forte à très forte) il était normal de traiter différemment et en l’occurrence négativement des gens ayant le mauvais profil physique.

                                        Et Eric d’enfoncer le fer en insistant sur « m’enfin ces stats sont certaines ! » Il est bien trop intelligent pour ne pas avoir compris que le débat ne portait pas sur stats exactes ou pas, il portait sur le fait de s’en servir pour justifier une discrimination systématique, pour porter un a priori négatif automatique sur certaines personnes. Et le fait que ces stats soient éventuellement vraies empireraient la vilenie. Si demain l’Etat publiait un chiffre comme 72,42% et que partant de là on discrimine tous les mauvais faciès aussi tranquillement et visiblement que Zemmour ou les « patrons qui ont le droit », autant mettre tout de suite notre Constitution à la poubelle et s’interdire de voyager où que ce soit, Corse et Dom Tom compris.



                                        Entre autres, Eric Zemmour, gonflé par ses succès, en vient à croire que sa pensée est plus forte que la Loi. Mais au lieu de confronter d’abord ses idées avec le législateur avant de les mettre en pratique, il a balancé direct sur des plateaux, squizant complètement les interdits, affaiblissant la Loi qui n’a’vait pas besoin de ça. Après coup, convoqué en Justice, il n’était plus l’heure de débattre de ses idées sur leur fond mais de juger seulement sa transgression éventuelle à la loi.
                                         
                                        Une personnalité dirait « Ce n’est pas parce que 70 % des trafiquants sont Noirs ou Arabes qu’il faut traiter de manière discriminatoire, négative, en tous cas pénible et humiliante pour eux, ceux qu’on croise avec ce faciès » elle ne serait pas inquiétée pour cette assertion.

                                        Allemagne 1930. Si, pour des raisons à elle, la SA avait seulement contrôlé les personnes à profil Juif sans trop de publicité, ça aurait été déjà très pénible pour cette communauté mais pas spécialement mortel. C’est lorsque des gens ont dit de plus en plus ouvertement que la plupart des Juifs étant malfaisants (que ce soit vrai ou pas ne pèse pas sur la suite) il est tout à fait normal de les discriminer d’abord lors des contrôles de Police, ensuite dans les entreprises, enfin partout, même dans les lieux publics, que c’est devenu mortel.

                                        Le traitement systématiquement discriminant né d’une extrapolation à partir d’un pourcentage de malfaisance avéré, qu’il soit de 0,1% ou de 99,9 %, conduit inéluctablement à la « solution finale ».


                                        On dit à un roi qu’il sera détrôné par un enfant qui naîtra dans une famille dans les 3 prochains mois. Chaque nouveau-né représente une probabilité de risque. Alors il fait tuer tous les nouveaux-nés pendant 3 mois. 

                                        Après Pearl Harbour, selon les chefs US, la probabilité était forte que les Japonais résidant aux USA deviennent nuisibles. Alors on les a tous enfermés dans des camps (8m² par famille) et cela pendant que des jeunes Japs s’engageaient dans l’armée US.

                                        En fait, il faut que le Nègre se tue pour son maître Blanc pour qui soit reconnu fiable (Effet Oncle Tom qu’on doit à Harriet Beecher Stowe). Mais combien de Français Blancs se sont portés volontaires pour mourir pour la France ?

                                        Des chars envahiraient notre territoire. Quel serait le profil de ceux qui seraient le plus enclin à leur balancer des cocktails Molotov ?

                                        1994, visite en Tanzanie, chez un cadre sup de Total. Grand lodge, parc paradisiaque, peaux de bêtes aux murs et au sol. Des boys. Et des cadenas sur tous les placards. Explication : « Ils sont voleurs ». Ce cadre se fait 50 000 F par mois, ses boys « voleurs » 40 F.



                                        Voltaire aurait dû nous pondre une formule indiquant qu’il est pervers de lancer une assertion négative envers quelqu’un et de feindre n’accomplir que son devoir. Monsieur Zemmour, attendez au moins d’avoir le couteau sous la gorge, pour balancer vos voisins si probablement nuisibles. 


                                        • Lepetitcon 5 mars 2011 17:19

                                          Je n’ai jamais compris que l’on ne puisse pas parler de races au sein de l’espèce humaine sans se prendre un ribambelle d’insultes, de critiques, de coup et de condamnation de la part de toute une population. Une race, c’est quoi ? C’est un groupe de spécimens au sein d’une espèce qui présente des caractéristiques physiques bien précises (couleur, forme de certains organes apparants etc.). Et il est bien connu que les noirs sont noirs, que les asiatiques ont les yeux bridés, que les blancs sont blancs. Il est aussi connu que le tigre du bengale est de couleurs orangée, tandis que le tigre blanc, et bien... Bref, dans les deux cas, qu’est ce que je viens d’énumerer ? Des caracteristiques physiques propres à certaines races.
                                          Zemmour n’a pas dit « La plupart des noirs et des arabes sont des trafiquants. », il a dit « La plupart des trafiquants sont noirs ou arabes. » où est le problème ?
                                          Étant moi même un consommateur de cannabis, je peux vous dire que c’est vrai, la grande majorité des trafiquants sont noirs ou arabes, il y a des blancs certes, mais c’est un faible pourcentage.
                                          Le haschich venant principalement du Maghreb, qui d’autre pourrait nous l’apporter ? Bientot faudra plus dire que les restos asiatiques sont tenus en majorité par... ? Je vous le donne en mille, des asiatiques.


                                          • Deenye Deenye 5 mars 2011 18:01

                                            « Je n’ai jamais compris que l’on ne puisse pas parler de races au sein de l’espèce humaine »

                                            Wikipedia : (race humaine)

                                            La notion de race humaine est une tentative d’application à l’espèce Homo sapiens du concept de race, terme qui définit des sous-groupes d’espèces domestiqués du règne animal. La définition zoologique du terme race est la suivante : « subdivision d’une espèce qui hérite des caractéristiques la distinguant des autres populations de l’espèce. Au sens génétique une race est une population qui diffère dans l’incidence de certains gènes des autres populations, conséquence d’une isolation, le plus souvent géographique ».

                                            Pour certains membres de la communauté scientifique, le concept de race semble, aujourd’hui difficilement définissable dans l’espèce humaine[3][4]. Toutefois, un certain nombre d’analyses génétiques basées sur des polymorphisme génétiques permettraient de distinguer une répartition géographique de certains de ces polymorphismes. Par exemple, l’équipe de Luigi Luca Cavalli-Sforza[5] suggère que les Homo sapiens se répartissent en 9 populations de base : africains, européens, nord-africains, asiatiques de l’est, amérindiens, peuples de l’arctique, aborigènes d’Australie, sud-est asiatique îles du pacifique. Ces nouvelles découvertes génétiques sont reprises à leur compte par les tenants du racialisme.

                                            Le terme « race » a été employé improprement pour désigner des groupes se différenciant par leur religion (e.g., la « race juive »), par leur nationalité (« race allemande », « race germanique »), notamment dans les discours nationalistes du XIXe siècle, ou encore par leur couleur de peau (« race blanche » : leucodermes, « race noire » : mélanodermes ou « race jaune » : xanthodermes). De nos jours le terme « race » est l’objet de controverses fréquentes notamment liées aux différentes interprétations que fait l’homme de sa définition biologique pourtant précise. Si le terme race pourrait prendre biologiquement tout son sens, il n’en demeure pas moins bien souvent abusivement employé par les idéologues racialistes."

                                            Voilà, c’était pas la peine d’aller chercher bien loin...


                                          • Lepetitcon 5 mars 2011 19:27

                                            Ça veut juste dire que certains membres bien-pensants de la communauté scientifiques ont du mal à avouer qu’il existe bien des groupes présentant des polymorphismes génétiques (traduction en politiquement correct du mot « race ») bien précis au sein de la race humaine.
                                            Tu ne comprends même pas les textes que tu cites.
                                            "La définition zoologique du terme race est la suivante : « subdivision d’une espèce qui hérite des caractéristiques la distinguant des autres populations de l’espèce. Au sens génétique une race est une population qui diffère dans l’incidence de certains gènes des autres populations, conséquence d’une isolation, le plus souvent géographique ».« Maintenant, à quoi est due la couleur de peau des noirs ? Ou bien la forme des yeux des asiatiques ? Bah leurs gènes.
                                            Arrêtons de placer l’homme sur un piédestal, c’est une espèce animale dont le fonctionnement est régit par les mêmes règles que toutes les autres espèces. Il existe plusieurs races humaines, sans aucune distinction de »valeur", certes, mais elles sont bien différentes les unes des autres car elles ne présentes pas les mêmes caracteristiques.


                                          • Lepetitcon 5 mars 2011 19:35

                                            Enfin une personne sensée ! Je pensais pas qu’agoravox grouillait de robots formatés par la pensée unique.


                                          • Deenye Deenye 5 mars 2011 19:55

                                            C’est toi qui n’a rien compris !

                                            Tu confonds ’groupe humain’ et ’race’, ce n’est pas exactement pareil.

                                            Pour info, je suis scientifique de formation et de métier, donc t’es mignon avec tes sous-entendus...

                                            Si tu ’mélanges’ un Noir et un Blanc, t’obtiens quoi ??
                                            Ni l’un, ni l’autre, donc c’est du grand n’importe quoi...

                                            Par ailleurs, la taxonomie étant en permanente évolution (nous ne sommes plus que des homo sapiens et non plus des homo sapiens sapiens), ce qui est scientifiquement vrai aujourd’hui ne le sera peut-être plus demain...
                                            Autant dire que tu t’avances un peu dans un domaine où tu prouves ton incompétence...


                                          • ddacoudre ddacoudre 5 mars 2011 20:41

                                            bonjour le petitcon

                                            s’il y aune espèce humaine elles se différencie par des aspects morphologiques, l’on peut éventuellement parler d’une morphologie négrite, mongolite, et caucasienne, avec toutes les variantes issus de métissage ou de l’endogamie. à mon sens l’arabe n’est pas une race il appartient à celle des caucasiens.
                                            mais parler de ceci ne devrait pas poser de difficulté s’il n’était attaché à cette notion de race une qualité d’infériorité des uns part rapport aux autres c’est pour cette raison, que le racisme est interdit, c’est de qualifier au travers de sa particularité morphologique un individus comme inférieur à un autres.

                                            Avant même l’arrivée d’Adolf Hitler au pouvoir, une majorité de scientifiques et une large partie de la classe politique allemande étaient favorables à l’eugénisme[58]. Une politique eugéniste propre à l’Allemagne nazie, qui s’insère dans un programme plus vaste que l’on peut qualifier d’ « eugénico-raciste »[59] est mise en place dès 1933. Basée sur des techniques à prétention scientifiques et organisée par l’administration, elle est définie par un ensemble de lois et de décrets dont les objectifs consistent :

                                            • d’une part à favoriser la fécondité des humains considérés comme supérieurs (politique nataliste, soutien familial, pouponnières, lebensborn, ...)
                                            • d’autre part à prévenir la reproduction des humains considérés comme génétiquement déficients (diabétiques, myopes, etc.), comme inférieurs et socialement indésirables (les criminels, arriérés mentaux, homosexuels, etc.) ou racialement « impurs » (Juifs, Tziganes, Noirs).

                                            Le comte Georges Vacher de Lapouge, né le 12 décembre 1854 à Neuville-de-Poitou (Vienne) et mort le 20 février 1936 à Poitiers (Vienne), est un anthropologue français. Magistrat, puis bibliothécaire, il est un théoricien de l’eugénisme et une figure de l’anthroposociologie.

                                            Darwiniste convaincu et persuadé que le sort du monde repose sur la victoire des aryens sur les juifs, il publie en 1899 le texte de ses cours sous le titre : L’Aryen, son rôle social, sous-titré « cours libre de science politique, professé à l’Université de Montpellier (1889-1890) », qui a fourni les éléments fondateurs de l’antisémitisme nazi.

                                            À partir de ses travaux d’anthropologie, il a théorisé scientifiquement sa vision raciale et raciste du monde. Il oppose la race blanche, aryenne, dolichocéphale, porteuse de grandeur, à la race brachycéphale, « inerte et médiocre ». Classant et hiérarchisant les races humaines, il détermine plusieurs types en Europe :

                                            • l’Homo europeus, grand blond (anglo-saxon ou nordique), protestant, dominateur et créateur ;
                                            • l’Homo alpinus, représenté par l’Auvergnat et le Turc, « parfait esclave craignant le progrès » ;
                                            • l’Homo contractus, ou méditerranéen, enfin, incarné par le Napolitain et l’Andalou, appartenant aux races inférieures[11].
                                            Le blog de ddacoudre .over-blog.com.

                                             cordialement


                                          • Deenye Deenye 6 mars 2011 03:30

                                            « Enlèves un »sapiens« si ça te chante.................ça change rien ! »

                                            Bah si justement, ça change tout...

                                            Cela signifie en pratique que le taxon Homo sapiens neandertalis a été au rang supérieur soit Homo neandertalis.
                                            La conclusion, c’est qu’il y a eu, par le passé, 2 espèces humaines qui ont coexisté (Homo sapiens et homo neandertalis), et que seule la 1ère existe toujours.
                                            Il n’y a donc qu’une seule race humaine, CQFD...

                                            Avant 2003, on pensait que sapiens et neandertalis étaient 2 sous-espèces de l’espèce Homo sapiens.
                                            D’où le « sapiens sapiens », par opposition au « sapiens nearndertalis », et là j’espère que tu comprends bien qu’il ne s’agit pas simplement d’ajouter ou de retirer un ’sapiens’...
                                            On s’est rendu compte que c’était faux.

                                            Bref, pour résumer, quand tu écris : « Je n’ai jamais compris que l’on ne puisse pas parler de races au sein de l’espèce humaine », je peux te garantir que ce n’est pas la seule chose que tu n’aies pas compris en la matière.
                                            Repasse dans quelques années, quand tu auras acquis des connaissances...


                                          • razibuszouzou 5 mars 2011 17:26

                                            je suis tout à fait contre la façon de penser d’éric zemmour,
                                            mais de plus en plus les interdictions de dire ce que l’on pense font qu’inévitablement les français deviennent de plus en plus raciste, interdisez interdisez la réaction sera d’autant plus virulente, pas la peinde d’avoir tant de psycho-truc-muche, pour ne pas avoir le moindre bon sens !


                                            • Deenye Deenye 5 mars 2011 17:57

                                              "EZ paie ainsi ses propos tenus le 6 mars dernier sur l’antenne de Canal +, affirmantmais pourquoi on est contrôlé 17 fois ? Pourquoi ? Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait."

                                              N’importe quoi : il a été relaxé pour ces propos et condamné pour avoir prétendu que la discrimination raciale à l’embauche était légale, ce qui n’est évidemment pas le cas.

                                              Sinon, j’aimerais qu’on m’explique ce qu’il y a de scandaleux au fait d’appliquer la LOI !!
                                              Le Pen viole la loi ? Il est condamné.
                                              J. Galliano : pareil.
                                              Pourquoi EZ serait-il au dessus des lois ?


                                              • walter99 5 mars 2011 18:20


                                                On connait la chanson : en 1933 la délinquance était de la faute des juifs ,aujourd’hui ce sont les arabes , à qui le tour demain ? Ne soyez pas ses gogos à qui on fait gober n’importe quoi

                                                La recherche des différences ethniques n’a aucun sens .Dites moi de quelle ethnie êtes vous ? Bravo à ceux qui reconnaissent un arabe du premier coup, quelle compétence ! quelle stupidité !  Moi je suis 20 % breton, 15% portugais, 15% libanais, 30% alsacien etc .

                                                Qui suis-je pour vous ? Et vous, êtes vous sûrs d’être de purs français et cela garantit-il l’absence de criminalité : réfléchissez juste une minute… Et qui va dire qui est noir, demi noir, bronzé, demi bronzé, ruée ,Voulez-vous une exposition sur les Arabes en France comme il y a eu un expo sur les juifs en France en 1942 ? Il y a 1000 fois moins de criminels chez les riches arabes du 16ème arrondissement . Ces accusations contre un groupe fantasmé, « les juifs, », « les arabes » etc ne sert qu’à masquer les vrais problèmes sociaux, à désigner des boucs émissaires pour cacher les fortunes acquises souvent sans travail comme celle de monsieur Le Pen et autres milliardaires .Les vrais criminels sont ceux qui mettent leur fortune dans les paradis fiscaux (11 000 milliard d’après wikipedia !) et volent nos impôts c’est à dire l’argent de nos écoles et hôpitaux !

                                                Les grand délinquants ce sont eux ,et cela se sait de plus en plus....Vite une liste sur Wikileak !


                                                La bêtise ça suffit !


                                                • suumcuique suumcuique 5 mars 2011 19:04

                                                  Moi je suis 20 % breton, 15% portugais, 15% libanais, 30% alsacien etc .


                                                  Vos divagations sont aussi imbuvables que le serait un cocktail d’arak, de porto, de gewurtztraminer et de chouchen.

                                                  • suumcuique suumcuique 5 mars 2011 19:22
                                                    Qui se souvient que P. de Villiers - qui, récemment, a enfin laissé tomber le masque chrétien qu’il s’efforçait maladroitement de porter depuis ses débuts en politique - a indiqué, dans Les Mosquées de Roissy (2006), que, dans certaines entreprises de la région parisienne , tout le personnel est d’origine maghrébine ? Dans l’une de ces entreprises, toujours selon Les Mosquées de Roissy (2006), 95 pour cent des employés venaient du même village d’Algérie. Ils se cooptent, c’est bien normal et on ne saurait le leur reprocher. Des imposteurs leur laissent les mains libres en Europe depuis 1945. Ils en profitent. C’est dans la nature humaine.

                                                    Il est dans la nature du feu de brûler. Cependant, quelle personne sensée irait reprocher à un homme dont la maison est en feu de vouloir éteindre l’incendie ? L’Europe est actuellement en feu. L’incendie doit être éteint, avant qu’il ne brûle tout, les incendiés comme les incendiaires. 

                                                    La raison doit prévaloir sur les fantasmes pro-immigrationnistes de l’occupant.



                                                    • pastori 5 mars 2011 20:42

                                                      comme toujours juluch a raison. les races existent ! la preuve : il y a 


                                                      -la race humaine
                                                      - la race canine
                                                      - les race bovines 
                                                      -les races ovines.....etc

                                                      • pastori 5 mars 2011 20:54

                                                        t’est le meilleur juluch ! je vote pour toi ! smiley


                                                        • moebius 5 mars 2011 22:37

                                                          « Tant que nous n’accepterons pas de fournir des chiffres en fonction de l’origine ou l’appartenance à un groupe culturel, nous laisserons libre cours aux suppositions extremistes défendant la prédominance des noirs et des arabes parmi les délinquants et les trafiquants de drogue ».... En quoi le fait de savoir que ce sont des français noir ou à la peau mat qui serait ou ne serait pas statistiquement majoritaire dans le traffic de drogue permettrait de lutter d’une maniére plus efficace contre ce trafffic ?


                                                          • franc 6 mars 2011 20:39

                                                            Que les scientifiques dans leur domaine restent neutres et impartiaux et ne se laissent pas influencés, déviés et pollués par des idéologies ,d’un côté comme de l’autre ,racialistes comme antiracialistes,racistes comme antiracistes .

                                                            le débat du racialisme peut relever du domaine de la science tandis que le racisme est plus du domaine moral ou philosophique et donc idéologique 

                                                            L’homme que l’on veuille ou non à ce stade de l’évolution humaine possède un corps animal ,il n’est ni un ange ni un dieu ,ou du moins pas encore , et plus proche d’un animal que d’un homme parfait arrivé au bout de son hominisation ,et par ce fait peut être groupés selon des caractères différents ou polymorphes génétiques différents qui déterminent scientifiquement et selon la définition des dictionnaires agréés par l’académie française ce qu’on appelle des races multiples qui subdivisent l’espèce unique humaine .

                                                            mais certains par une idéologie antiraciste forcenée refusent d’admettre le mot race en le confondant avec le mot espèce ,confondant d’une manière erronnée racialisme avec racisme -----------------------------cela ne sert à rien de refuser le mot race pourtant communément admis jusqu’à présent et officiellement défini par l’Académie française et de le remplacer soit par le mot ethnie ,ou type ,ou groupe ,cela ne diminue en rien le phénomène de racisme ,car qu’on les apelle par des autres mots ,les différences de caractères sont toujours bien visibles et percues par tous ,au contraire cela ne fait qu’accentuer le racisme en refusant de voir les problèmes qui en émanent ---------------------------------------------------certes on ne parlera plus de racisme ,mais on parlera de ethnicisme ,de typisme ,de groupisme ou de communautarisme ,l’étiquette diffère mais le contenu est le même -

                                                            il est inutile de faire l’autruche,il n’ ya pas que le problème économique (faiblesse et incomplétude du marxisme )qui certes est un facteur important voire majeur mais n’est pas la cause de tout ,il ya aussi le facteur psychologique ,culturel voire spirituel qui entre en jeu ---------------------------------------Marx + Freud est plus vrai que Marx tout seul

                                                            Le principe de conservation par l’identification au groupe ou à la communauté et le caractère de l’amour-propre qui est déviance de l’amour de soi (Rousseau ) sont aussi des causes importantes de conflits

                                                            d’ailleurs l’expérience le prouve


                                                            • franc 6 mars 2011 21:41

                                                              j’ajoute pour le souligner qu’il n’ ya pas que des différences de caractère physique ou physiologique ,il ya aussi des différences de caractère psychologique qui sont d’une grande importance


                                                              mais direz vous ,et les métis dans quelle catégorie ou race on va les mettre ---------------------------------tout simplement dans la catégorie ou race des métis -------------------------et encore il ya différent types de métis ,par exemple des eurasiens ,des eurafricains ,et qui peuvent encore se diversifier selon les pourcentages des caractères ethniques qui entrent en jeu dans le métissage ----------------------s’il ya ambiguité du moins par la caractérisation physique pour catégoriser tel ou tel individu métis ,alors c’est la caractéristique psychologique qui entre en jeu et c’est l’individu lui-même qui se percevra ou se choisira d’être dans telle ou telle catégorie

                                                              C’est un enrichisssement et bien précieux que cette diversification de l’espèce humaine par le métissage multiple et variés ,cependant il ne faut pas qu’au bout du métissage il n’ ait plus qu’une seule forme de métis de sorte qu’on aboutit à une uniformisation complète des individus et que l’espèce humaine en soit composée que des clones à peu près identiques ,ce serait un terrible appauvrissement de l’humanité -----------------------------je ne pense pas que ce soit une bonne et belle chose que tous les hommes aient une unique couleur de peau ,de cheveu comme des yeux à savoir marron ------------------------le touillage de toutes les couleurs forme la couleur unique et triste qui est grise et le vrai métissage ne consiste pas au touillage mais à un mélange harmonieux qui préserve les meilleures des qualités tout en effaçant les défauts ---------------------------------il faut garder les cheveux blonds et les yeux bleux ou verts pour l’esthétique
                                                               
                                                              d’autant plus que pour que le métissage soit possible il faut qu’il yait des réserves de caractères fondamentaux différents, physiques ,psychologiques et moraux -----------------------------pour obtenir la couleur verte faut il encore avoir les couleurs fondamentales du bleu et du jaune,et pour éclaircir ou foncer il est nécessaire qu’il reste la couleur fondamentale dublanc et du noir -----------------------------------Un tableau génial de Renoir n’est pas un tableau réduit à un fond gris 

                                                              la conservation des caractères fondamentaux humains se fait par la conservation des peuples spécifiques qui regroupent un certains nombres de caractères fondamentaux-------------------c’est pourquoi l’évolution ne consistent pas en la disparition de tous les peuples pour se fondre dans un unique peuple métissé composés d’individus uniformes ,mais dans l’évolution et le progrès de chaque peuple dans leur propre perfectionnement en gardant leur spécificité propre 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

AJ


Voir ses articles







Palmarès