Zemmour & Ebola : Même combat ?

Que ce soit Zemmour ou Ebola il s’agit, dans les deux cas, d’une épidémie d’une grande ampleur et sans précédent. Ces maladies font craindre une propagation de l'infection au-delà des frontières de la contamination et courir un grand risque aux populations.

N’exagérons rien. Dans le cas d’Ebola le risque est avéré et les victimes se comptent par milliers. Les autorités sanitaires mondiales ne ménagent pas leurs efforts pour contenir l’épidémie. Dans le cas E. Zemmour, c’est à la fois plus grave et moins dangereux pour la santé de nos concitoyens. Plus grave car si pour Ebola on connaît la souche des virus qui peuvent causer la maladie chez l'humain, pour E. Zemmour rien n’est moins sûr. Cette dernière poussée de fièvre avec « Le suicide français » est "une urgence [de paix] publique de portée [nationale]" qui m’a incité à écrire cette tribune pour prendre ma modeste part au rétablissement de la vérité face aux allégations de M. Zemmour et recentrer le débat sur les vraies questions.

Quand M. Zemmour parle des Français et en leur nom, je ne peux que me sentir à la fois touché et totalement concerné car moi aussi, n’en déplaise à certains, je suis Français, fièr de l’être et soucieux de l’avenir de mon pays et de celui de mes enfants.

Je retiens de ce livre de vrais constats, mais que de fausses explications ! De vraies questions, mais que de mauvaises réponses ! De vrais faits historiques mais beaucoup de déformations ! Une vraie nostalgie, mais une grande solitude ! Certains disent que M. Zemmour est polémiste ? Je suis d’accord. Car s’affirmer historien ou écrivain, requiert beaucoup de rigueur et de recherches académiques, plutôt que de simples références à des écrits dont l’essence et les principes mêmes ont été détournés à des fins de banalisation du racisme et de propagande de contre-vérités historiques.

La lecture que M. Zemmour nous présente de l’évolution politique, historique, économique et sociale en France lui appartient. Le problème c’est qu’il veut l’imposer à tout le monde. Le déclin ou l’évolution ne sont jamais linéaires. Les « erreurs », si on les considère ainsi, sont lues différemment selon les périodes et les valeurs en vigueur. Les réactionnaires et les néo-conservateurs comme M. Zemmour sont les porteurs d’une certaine pensée unique. Leur chance réside dans les contradictions que nous vivons aujourd’hui avec des modèles économiques instables, des sociétés en pleine transformation, des repères en mouvement perpétuel et en train d’évoluer face à une désillusion des masses du fait de l’absence d’un projet stable, partagé et connu de notre France de demain.

Oui, il manque un projet de société qui n’oublie personne, oui une grande partie de notre classe politique est discréditée, oui notre passé ne sera pas notre futur. Un projet commun qui ne stigmatise personne et surtout sans exclusion aucune est possible. Tout un chacun doit être concerné et responsabilisé. Chacun d’entre nous peut être acteur du changement vers un but commun. Le modèle Zemmour pour repenser notre société est inégalitaire, désintégré, et asocial. Je ne peux le faire mien et je ne veux pas y contribuer.

Si Charles de Gaulle était des nôtres aujourd’hui, il ne serait pas le même et surtout il ne ferait pas les mêmes « erreurs » parce que nous nous ne sommes pas seulement en crise, mais en mutation continue.

• Vichy et Pétain : des justes parmi les justes – Les oubliés !

J’apprends que Vichy et Pétain auraient sauvé des juifs pendant la Shoah. Il va falloir revoir nos livres et nos programmes d’histoire grâce à M. Zemmour. Nous allons oublier que le Maréchal Pétain a mis en œuvre avec un zèle tout particulier la politique de collaboration avec les nazis et que sa police a traqué toutes les familles juives en vue de leur déportation vers les camps d’extermination, livrant aux chambres à gaz plus de 11.000 enfants, sur les 76.000 déportés et dont un tiers étant des français . Nous oublierons aussi que dès octobre 1940, avant même que le 3ème Reich n’en exprime la demande, le maréchal Pétain a institué un premier « statut des juifs », dont il a personnellement renforcé la rigueur, puis il a encore aggravé en juin 1941 sa politique foncièrement antisémite de discrimination et de restriction des droits civils et politiques.

Le numerus clausus, les professions et métiers interdits, la déchéance de la nationalité française dès juillet 1940, les révocations des fonctionnaires juifs, l’exclusion de l’activité politique, sociale et économique et les spoliations des biens et entreprises, du plus modeste commerce aux œuvres d’art, …c’était juste un acte de bravoure et une sage stratégie visionnaire pour protéger nos concitoyens français juifs ! Il fallait y penser. Toutes nos excuses pour cette lecture erronée de l’histoire ! Pétain doit-il alors être « réhabilité » ?

Non M. Zemmour ! C’est entièrement faux car Vichy n’a jamais « défendu ses nationaux » et n’a pas persécuté surtout « des juifs étrangers » ! Même si les déportations, au début de la guerre, ont touché en priorité les juifs étrangers, dont beaucoup ont été internés dès octobre 1940 dans des camps de la zone sud, les rafles de juifs français se sont ensuite multipliées et ont été étendues à tout le territoire français, englobant même l’Afrique du Nord, à l’exception du Maroc.

Je pourrais vous faire une longue liste sur les incohérences des chiffres avancés, mais par respect pour les victimes et leurs familles je ne me livrerai pas à cet exercice.

• L’antisémite, l’extrême droite et les musulmans 

Porté aux nues par des esprits exclusivement tournés vers le conflit israélo-palestinien, cet antisémitisme-là n’est pas le même que celui qui rongeait la France il y a plus de 70 ans. Il est différent, il est moins profond mais persistant et surtout assez récent pour être « soigné ».

Dire seulement qu’il est surtout arabo-musulman est toujours aussi réducteur que toutes les affirmations et les approximations de M. Zemmour. Posez-vous la question sur la panne du modèle républicain ? Sur la fin du vivre ensemble ? Sur la tolérance ? Sur la compassion ? Sur l’ouverture aux autres ? Sur le français « étranger » ? Non malheureusement. Ouvrez les yeux ! Le communautarisme gagne du terrain, les juifs et les musulmans de France sont devenus plus visibles dans l'expression de leur identité, de leur religion et dans la lutte contre toutes les formes de racisme. C’est en les dressant les uns contre les autres que le Front national avance en toute quiétude, tout en prétendant lutter contre le communautarisme. Dire qu’il n’y a plus d’antisémitisme d’extrême droite est un aveuglement volontaire car le discours du Front national autour du thème central de la préférence nationale qui oppose le « pays réel » au « pays légal » infirme à l’évidence cette contre-vérité.

Non, l’antisémitisme de nos jours n’est pas d’inspiration théologique comme certains tentent de le faire croire. Oui il y a un nouvel antisémitisme galopant dans nos banlieues qui se nourrit aussi des idées de M. Zemmour, de la stigmatisation de certaines franges de la population, de la pauvreté intellectuelle, de la défaillance de l’école et surtout de l’absence de débat public dépassionné et raisonnable.

• Egalité : la devise revisitée

Le principe d'égalité (l'un des trois à figurer dans la devise de la République) est passé d’un idéal politique à une norme juridique et c’est ce concept qui est le plus cité chez M. Zemmour que ce soit dans ces interventions radio, TV ou écrites.

Pour M. Zemmour, l’inégalité entre les hommes et les femmes est plus limitée que ce qu’on veut nous faire croire ! Telle est en substance sa devise. Ce n’est pas de la misogynie détrompez-vous !

Non et mille fois non. L’inégalité entre les hommes et les femmes en France est malheureusement bien réelle. Economiquement, les femmes sont moins bien payées et plus souvent en temps partiel subi. Elles perçoivent en moyenne 24.5% de moins que les hommes. Le taux d'emploi des femmes est de 60% (contre 68% pour les hommes) et cet écart est d’autant plus marquant si on le compare au taux d'emploi en équivalent temps complet qui est de l’ordre de 54% pour les femmes alors qu’il atteint 67% pour les hommes ce qui illustre de la très forte proportion de femmes travaillant à temps partiel (80% de ce type d’emploi en France est occupé par des femmes). Même à durée de travail équivalente, la femme française consacre quotidiennement au travail domestique 1h30 en moyenne de plus que son compatriote masculin.

Au niveau politique, ce n’est pas mieux. La part des députées à l’Assemblée nationale française est de 27% contre 35% au parlement européen. Je n’ose même pas mentionner les chiffres des autres pays européens qui démontreraient que la France est vraiment en retard malgré les lois électorales récemment adoptées pour permettre une représentation politique plus équilibrée.

Heureusement que la femme française a obtenu le droit de vote en 1945, puis, plus tard, le droit de disposer de son corps par le contrôle de sa fécondité (contraception, IVG), parce qu’avec M. Zemmour, à part la gamelle et la procréation, elle n’aurait pas eu droit de cité.

Enfin, pour M. Zemmour « l'égalité » entre citoyens français, il faut la revoir en fonction de l’identité et de l’origine. Un « pur sang » français doit avoir plus de droits qu’un « naturalisé » et ce dernier un peu plus de droits qu’un « étranger ».

Le principe d'égalité a été établi par la Déclaration de 1789 et nul ne peut y introduire une hiérarchisation et une catégorisation. Il y a des principes fondamentaux qui confèrent des droits et des devoirs et non des conditions d’accès et d’exercice à la carte.

• L'immigration : le remplacement des français de souche

C’est bien facile de remonter à la fin des années 60 pour évoquer l’immigration et à 1974, pour le regroupement familial. Il y a eu beaucoup d’immigrés depuis la Première Guerre mondiale, avec les combattants venus notamment d’Afrique payer le tribut du sang, qui n’étaient pas tous au demeurant musulmans, et dont certains se sont installés en France. Puis, arrêtons de stigmatiser « le regroupement familial » et de mélanger ses chiffres avec ceux de « la réunification familiale » que M. Zemmour confond à sa guise dans ses calculs et ses statistiques ! Si « le regroupement familial » a été autorisé par le Général de Gaulle en 1945, il n’est devenu un droit qu’en 1976 sous le Président Giscard d’Estaing. Ce n’est au demeurant plus une exception française. C’est désormais un droit constitutionnel, inscrit dans la Convention européenne des droits de l'homme et encadré par une directive européenne (2003/86/CE du 22 septembre 2003), dont l’article 8 précise que l'État doit permettre à un étranger séjournant sur le territoire national de faire venir son conjoint et ses enfants mineurs au plus tôt dans les deux ans qui suivent son arrivée.

Alors que « la réunification familiale » donne le droit pour les personnes de nationalité française de faire venir leur famille en France, ses bénéficiaires sont avant tout français avec l'universalité de droits et de devoirs que cela implique. Ce ne sont donc pas des « Etrangers ».

Qui est-il vraiment cet étranger dont M. Zemmour a fait son bouc émissaire ? Un français né à l’étranger est-il un immigré ? Un étranger naturalisé sera-t-il toujours considéré comme un immigré ? Les enfants nés en France d’un immigré naturalisé seront-ils comptabilisés comme Français ou Français d’origine immigrée ?

Grâce à ses calculs savants basés, dit-il, sur des chiffres de l’INSEE, la conclusion de M. Zemmour est qu’il y a 12 millions d’étrangers en France même quand l’un des parents est né en France, même si on est français depuis plusieurs générations mais né à l’étranger, même si on est né sur le sol français de parents étrangers et si on est né sur le sol français de parents naturalisés.

Faire peur ! Voilà le but recherché par E. Zemmour et il a réussi comme l’extrême droite avant lui.

• Le système : le lobby gay, le lobby juif, la droite, la gauche, les médias, les syndicats, …

Rarement un polémiste anti-système, anti-lobbies, anti-partis au final anti-tout, n’aura bénéficié d’une couverture médiatique aussi large. Omniprésent sur tous les plateaux de télévision, les chroniques radios, et j’en passe, alors qu’au même moment, deux Français distingués par le prix Nobel n’ont pas bénéficié du quart de cette couverture. D’une part Patrick Modiano, prix Nobel de littérature, devenu un mythe vivant, nous livre une œuvre contre l’amnésie, nous fait découvrir ce qu’est l’identité et pointe du doigt l’inquisition de l’occupation nazie. En somme, tout ce qu’E. Zemmour souhaite revisiter avec beaucoup moins de talent et de finesse. D’autre part, Jean Tirole, prix Nobel d’économie en pleine crise économique et financière réhabilite la régulation des marchés et recommande le retour de l’État. Discrets, modestes et moins médiatisés, ces deux lauréats ne sont-ils pas la preuve vivante que la France n’est pas en phase de déclin, encore moins au bord de l’agonie ?

N. Cherkaoui - Citoyen.