Euro 2016 : un grand stade oui mais...
A l’approche de l’euro 2016, de nombreux clubs et collectivités débattent de l’opportunité de rénover ou de reconstruire leur stade.
Entre partisans et opposants, les débats sont « musclés » : certains pensent qu’il s’agit encore de construite « des paquebots de béton » qui coûteront des centaines de millions d’euros publics pour le foot-bisness ; d’autres souhaitent saisir cette « chance historique » pour moderniser nos structures sportives.
« Notre agglomération a aujourd’hui besoin d’un grand stade. Pour ma part, je soutiendrais ce projet mais pas à n’importe quel prix, pas sans que nous saisissions cette opportunité pour réaliser un véritable investissement environnemental.
Nous avons besoin d’un Grand Stade pour trois raisons :
- tout d’abord, le coût financier du stade actuel. Le stade Jacques CHABAN-DELMAS est un véritable tonneau des danaïdes ! Un panier percé dans lequel nous jetons chaque année plusieurs millions d’euros simplement pour l’entretenir ; et il s’agit toujours d’un « vieux stade »… Je passe sur l’impossibilité de faire évoluer la structure du stade actuel tant son implantation est enclavée et son fonctionnement contraint.
- deuxième raison qui me pousse à soutenir ce projet : le sport dont il est question ici. Je ne suis pas un fan de foot et je ne vais pas au stade à chaque match. Malgré tout, en tant qu’élus, nous ne devons pas oublier ce que représente le football dans notre pays, pour nos jeunes et les milliers de supporters. Le football, c’est le sport populaire par excellence ! Bien évidemment, il y a une élite, comme dans tous les sports. Une élite qui a parfois un comportement financier choquant, mais une élite qui fait aussi rêver, surtout quand cette équipe s’appelle le FCGB et qu’elle est championne de France.
Je ne peux pas laisser dire que les Girondins de Bordeaux sont le fer de lance d’un « Foot-Bisness ».
Tout d’abord, parce que le budget n’a rien à voir avec des clubs comme Paris, Marseille ou Lyon au niveau français ; ce qui nous place de facto à des années lumières financièrement parlant de nos prestigieux homologues Européens (Real de Madrid, Manchester ou le Milan…)
Les Girondins de Bordeaux portent en étendard la culture du jeu et des valeurs positives de ce sport. Jamais les dirigeants bordelais n’ont eu la philosophie d’un sport où l’argent serait Roi. Pas plus que les supporters d’ailleurs. Pour rappel, les groupes de supporters de Bordeaux ont fait plusieurs grèves la saison passée et ont déployé quasiment à chaque match des banderoles contre les dérives du foot business, dans une indifférence médiatique et politique presque totale…
Le football est une activité commerciale c’est-à-dire une économie créatrice de richesse, d’emplois et d’animation.
- troisième et dernière raison : le levier économique que pourrait constituer cette structure. En période de récession, l’investissement généré par les pouvoirs publics doit être encouragé. Et nous aurons pour cela besoin de toutes les collectivités, y compris du Conseil Général.
Mais, comme je le disais dans l’introduction de mon intervention, un Grand Stade OUI mais pas à n’importe quel prix.
Le prix, justement, plus de 200 millions d’euros à ce jour. Il serait irresponsable, dans le contexte économique et écologique actuel, de ne pas profiter de ce projet pour réaliser un investissement environnemental. Je plaide ici pour la réalisation de ce projet car je crois que nous n’aurons pas 2 fois dans la décennie l’occasion d’investir à une telle hauteur.
Agir pour le Développement Durable, c’est combattre le « courtermisme » au profit d’une vision de long terme, innovante, qui non seulement limite l’emprunte environnementale de la structure et de sa construction, mais qui nous oblige à saisir toutes les opportunités pour faire de ce stade autre chose qu’un nouveau paquebot de béton.
Pourquoi par exemple de pas exiger que l’ensemble du Grand Stade soit recouvert de panneaux photovoltaïques ? Il pourrait ainsi être une véritable unité de production énergétique et donc une source de financement non négligeable pour sa construction, son utilisation et surtout, une source de financement préférable à l’adossement de nouvelles surfaces commerciales.
Pourquoi ne pas avoir un dispositif puissant de récupération des eaux de pluie ?
Ces idées sont loin d’être irréalistes. D’autres villes dans le monde se sont engagées dans cette voie, à l’image de Berne ouTaïwan.
J’ajoute enfin que concernant le lieu d’implantation, le quartier du Lac à Bordeaux est celui qui répond le mieux aux exigences environnementales, notamment par une future desserte du tramway.
Ma position sur le Grand Stade sera donc un « Oui MAIS » pour que notre agglomération dispose d’une infrastructure moderne et nécessaire, qui ne soit pas une « épave » échouée sur l’agenda 21 de notre agglomération, mais au contraire un investissement environnemental pour les générations futures. Bref un stade écolo ! »
Fabien ROBERT
9 réactions à cet article
-
-
-
-
Salut Parkway ,
oui , c’est des fois bien cher pour parfois un triste spectacle , on est loin de la premier league ou de la bundesliga !
enfin , ils ont pas la chance d’être sponsorisé par Rollex comme le golf , pas plus écologique surtout dans le midi avec les centaines de m3 d’eau gaspillés pour arroser les greens ... -
La construction des stades destinés au activités sportives professionnelles doit désormais être laissée totalement à la charge des clubs utilisateurs. A eux de le rentabiliser.
Ras-le-bol des investissements publics pour des équipements qui coûtent plus qu’ils ne rapportent aux collectivités alors qu’ils permettent de très gros profits pour des clubs largement gangrénés par l’abandon de la plupart des valeurs éthiques du sport..
Signé : un ancien footballeur (32 ans de pratique et 10 ans d’encadrement de jeunes)-
-
pour canaliser la colère du peuple,les romains avaient inventés les jeux du cirque,nous on a le foot.
-
-
Bordeaux ne peut pas a la fois avoir des ambitions internationales au niveau politique, economique, culturel et touristique, et conserver une telle enceinte. J’ai ete a « Chaban » a l’epoque « Lescure » et si ce stade a evolue, il n’est clairement pas plus adapte a ce siecle qu’a la fin du precedent.
Il convient de considerer un stade comme un lieu de vie fondamental pour un club et ses supporters, mais aussi un outil precieux pour une ville, sa region, leurs habitants et leurs visiteurs, au-dela des speculations immobilieres habituelles.
La tendance est au multifonctionnel / multiservices 365j/365 24h/24 7j/7, au respect de l’environnement y compris l’environnement urbain, aux hubs de transports multimodaux, aux partenariats public-prive...
Ce n’est ni une cathedrale ni un monument mais un quartier a part entiere de la ville, qu’une communaute a la chance inouie de pouvoir completement repenser et optimiser une fois tous les deux siecles au maximum.
Il serait non seulement stupide mais irresponsable de ne pas considerer un tel projet serieusement. C’est a dire sans verser dans la simple cosmetique (comme pour la Coupe du Monde 1998 en France) ni dans le pharaonique demesure (comme le toit du stade de Montreal pour les JO 1976).
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
