Hyper-présidence ou Impair-présidence ?

Bonjour Gaëtant

Le commentaire de bardamu est dur mais juste, si tu as raison sur l’activité de notre hyperprésident, ce qui vous sépare ne sont pas des problèmes de fond mais de forme et de détail. Si vous étiez au pouvoir vous auriez fait la même chose a quelque variantes prés, car l’on ne peut gérer le pays en dehors des réalité de son environnement économique et politique.

Nous pouvons tenir les discours que l’on veut mais la réalité est celle de nos actes au quotidien. Vous n’êtes plus des socialistes et vous avez un mal fou a l’admettre, au point d’en faire même un déni. Vous tournez en rond depuis des années pour vous séparer de son histoire, c’est ce que te dis Bardamu. Cela ne signifie pas que vous n’ayez pas la volonté d’assurer le bien être des citoyens et leur prospérité, mais de la même manière que l’on Ump et le Modem, comme tous ceux qui pour construire l’EU ont abdiqué devant les marchands qui aujourd’hui tiennent le monde, même la Chine. Cela ne vous empêche pas d’être auprès du quotidien des concitoyens et d’être efficace, mais ce ne sont pas là que se dessinent les pouvoirs et la puissance. Or sans le savoir vous êtes devenu des disciples de Hayek, qui considérait que le marché se régulait tout seul pour apporter la prospérité, comprenant que vos actions politiques en sont un élément. Devant l’échec patent de cette de se modèle (je sais que les puristes de Hayek me reprendront) qui nous a conduit à nos maux actuels vous préconiser d’en sortir par le mal qui nous y a conduit, ainsi nous tournons en rond et tournerons en rond jusqu’à l’inévitable explosion mondiale qui se dessine.

Si vous espère changer les choses alors vous allez devoir reconstruire une espérance sur un socialisme nouveau où les entreprises aurons toujours leur place au service de l’humanité et non de quelques actionnaires, il y a d’autres moyens qu’eux pour capitaliser, ce sera à vous de le construire, mais pour se faire il vous faudra faire la traversé du désert, il vous faudra reconquérir la défiance de la population envers les partis qui sont le creuset de la démocratie dont vous n’avez fait qu’un instrument élitiste au service des marchands, ce qui ne met pas en cause louables intentions sociales.

La population mondiale croit, elle se regroupe pour une bonne part dans les cités urbaines qui deviennent des lieux criminogènes et liberticides, les ressources énergétiques seront consommées rapidement devant cette explosion avant même que nous ayons trouvé les moyens de satisfaire toute la demande. Cela signifie que l’écart que l’on mesure en fracture va devenir un abîme si vous ne trouvez pas un moyen autre que celui du travail pour offrir un revenu aux populations et réorienter leur désir vers d’autres espérances que celles de productions ostentatoires qui vont disparaître. Or ce sont elles que les marchands développent dans les marchés asiatiques et vous n’avez aucun moyen de les en empêcher sauf d’être prêt pour offrir une nouvelle ère et une nouvelle civilisation quand le capitalisme marchand s’effondrera. Si vous ne faites pas cela vous ou d’autre peut-être, alors les populations confieront leur destin à des « tyrans », même s’ils sont issus des partis politique qu’ils élisent.

Nous entrons dans une évolution démocratique qui par le désintérêt de ses citoyens maintenu dans une sous culture consumériste va devenir une démocratie totalitaire dont les citoyens élirons tous les 5 ans leur dictateur jusqu’au saut final.

J’ai quitté le PS pace que vous n’étiez plus des socialistes, parce que vous ne vous reconnaissiez plus dans des hommes comme Pelloutier, je n’ai aucune rancœur et j’ai tristement vécu votre déclin. Je ne pense pas que vous vous ressaisirez vous irez jusqu’au fond du gouffre pour vous fondre et mourir avec la loi du marché.

2100 sera de fait le tournant séculaire de cette industrialisation qui a apporté son lot de grandeurs et montré les capacités cognitives humaines. Elles seules peuvent nous être la richesse future il va vous falloir apprendre à rémunérer les hommes pour apprendre et du cumul de leurs connaissances en sortira le futur, mais faut-il ne pas les réduire à des outil mercantile dont l’on a de moins en moins besoin car la technologie nécessite de moins en moins de main d’œuvre, mais ce n’est pas pour autant que celle-ci n’aura pas « faim ». or vous ne pouvez proposer de la nourrir par ce qui va se raréfier encore plus et presque disparaître dans l’industrie le travail. Lionel avait déjà lancé ce débat quand il était au commende du Ps, nous ne l’avions regardé que par le petit bout de la lorgnette en pensant que le tertiaire suffirai à apporter des solutions, il y a certes contribué sinon cela serai pire mais il a atteint ses limites.

La lutte contre la pollution va être une activité fleurissante, si vous laisser les marchands se l’approprier ils ne construiront que ce qui est source de revenu pour les actionnaires, nous sommes dans cette voie, il faut donc s’attendre à de nouvelle crise comme celle qua traversé les nouvelles technologies. Aujourd’hui il est impossible aux politiques de reprendre la main, soyez donc prêt pour affronter le grain.

Mélanchon est dans votre situation je lui ai dit a peu pré la même chose, est-ce, que des résidus du socialisme historique qui a marqué notre histoire, il sera regrouper les bouts disséminés qui ont giclé du mur de Berlin pour les fondre et construire le futur. Je pense qu’il est mieux placé que vous, mais il va avoir du mal a récupérer toutes les nouvelles initiative qui naissent on se ground pour les synthétiser, ce n’est pas un pari impossible.

Je terminerai sur cette maxime on ne lui avait pas dit que c’était impossible, il la fait.

Cordialement.