Les commentaires de andromerde95
-
@Rmanal
« Après la seconde guerre mondiale, Charles Maurras fera le point sur ses rapports avec Philippe Pétain et démentira avoir exercé une influence sur lui197 : après avoir rappelé qu’ils se voyaient à peine avant 1939 (selon Jacques Madaule, Philippe Pétain s’opposa à l’élection à l’Académie française de Charles Maurras, et il félicita François Mauriac d’avoir fait campagne contre lui217), il protesta contre la « la fable intéressée qui fait de moi une espèce d’inspirateur ou d’Éminence grise du Maréchal. Sa doctrine est sa doctrine. Elle reste républicaine. La mienne est restée royaliste. Elles ont des contacts parce qu’elles tendent à réformer les mêmes situations vicieuses et à remédier aux mêmes faiblesses de l’État. (…) L’identité des problèmes ainsi posée rend compte de la parenté des solutions.L’épouvantable détresse des temps ne pouvait étouffer l’espérance que me donnait le remplacement du pouvoir civil impersonnel et irresponsable, par un pouvoir personnel, nominatif, unitaire et militaire ». Le projet de constitution du 30 janvier 1944 que prépara le Maréchal Pétain était d’ailleurs explicitement républicain même s’il renforçait le rôle du chef de l’État, président de la République. Charles Maurras considérait cette orientation préférable impliquant un exécutif fort à celle du régime précédent et il avait confiance en Philippe Pétain pour ne pas engager militairement la France aux côtés de l’Allemagne, ce que souhaitait les collaborationnistes mais cela ne suffit pas à faire du régime de Vichy une émanation idéologique de l’Action française.
- L’universitaire et spécialiste israélien de l’antisémitisme Simon Epstein critique la tendance à surestimer le poids des maurrassiens dans la Révolution nationale et il parle de « maurrassification intempestive » de la collaboration218.
- À titre d’exemple, Simon Epstein cite le second statut des Juifs beaucoup élaboré par Joseph Barthélémy, venu d’horizons opposés à l’Action française et qui fut beaucoup plus drastique que le premier élaboré par le maurrassien Raphaël Alibert. Sur le plan institutionnel, la place d’Alibert fut prise par Lucien Romier au conseil national de Vichy dreyfusard et hostile à Maurras. Ignorer Barthélémy et Romier pour ne parler que d’Alibert, c’est camoufler selon Simon Epstein l’apport des autres courants de pensée à l’élaboration et à la pratique vichyssoise219. Au conseil national de Vichy, les parlementaires et syndicalistes de gauche occupent une place importante. Les racines républicaines de Vichy sont encore plus visibles si on prend en compte le corps préfectoral et les hauts fonctionnaires220. L’antisémitisme n’est pas une spécificité de l’Action française et si Charles Maurras lui-même accueille avec enthousiasme les premières lois antisémites du régime, qu’il salue dans le quotidien du nationalisme intégral comme l’accomplissement des causes de l’Action françaiseF 14, le durcissement et la radicalisation de l’antisémitisme ne sont pas le faite de proches de l’Action française.
- De plus, les maurrassiens de Vichy comptent parmi les pétainistes antiallemands et donc les moins favorables à la politique de collaboration. Pour Simon Epstein, ce point est rarement mentionné et cela est dû selon lui au fait que ceux qu’il appelle « les doctrinaires de la continuité ne se préoccupent pas des allemands qui ne font que de rares incursions dans leurs écrits car ils cherchent avant-tout l’origine des maux qu’ils décrivent dans une permanence franco-française ».
- Vichy n’attend pas longtemps pour se délester des maurrassiens y exerçant quelques responsabilités192 : dès 1941, Raphaël Alibert, ministre de la Justice, Paul Baudouin ministre des affaires étrangères, Georges Groussard, ancien cagoulard qui commande les groupes de protection de Vichy et qui procéda à l’arrestation de Laval trop favorable à l’Allemagne et s’orienta vers la Résistance quittent Vichy. Ceux qui ne sont pas partis quitteront le gouvernement lors du retour de Laval en 1942 : Pierre Caziot, Serge Huard, Yves Bouthillier, René Gillouin, Henry du Moulin de Labarthète, Xavier Vallat, c’est-à-dire avant l’entrée des partisans d’une franche collaboration avec l’Allemagne nationale-socialiste. Ces maurassiens étaient mal vus des amis de Pierre Laval qui les accusent d’avoir favorisé son renvoi, des Allemands qui n’apprécient pas leur hostilité à la collaboration, des collaborationnistes qui les accusent d’être réactionnaires à l’intérieur et germanophobes à l’extérieur193. »
- L’universitaire et spécialiste israélien de l’antisémitisme Simon Epstein critique la tendance à surestimer le poids des maurrassiens dans la Révolution nationale et il parle de « maurrassification intempestive » de la collaboration218.
-
@Rmanal
l’action fr était loin d’être collaborationniste et pro allemande, au contraire :
dans ton lien« Maurras n’est « ni germanophile ni philo-nazi, [et] veut considérer que son choix de la “seule France” est compatible avec sa fidélité au maréchal Pétain et à son régime201 ». Ainsi, Maurras considère Pierre Laval « comme un traître », et plusieurs maurrassienscagoulards organisent son enlèvement en octobre 1940, même si l’Action française n’a pas joué elle-même un rôle déterminant dans l’opérationA 63.- Quand d’anciens sympathisants de l’Action françaises deviennent collaborationnistes, ils sont réprouvés par Maurras et exclus de l’Action française comme Charles Lesca ou Jean Loustau ou le milicien Henry Charbonneau. Ils côtoient de nombreux anciens militants ayant quitté depuis plus ou moins longtemps l’Action française, comme Louis Darquier de Pellepoix qui a rompu avec Maurras en 1936 ou Claude Jeantet, Jean-Henri Azéma et Paul Chack qui ont adhéré au PPF entre 1937 et 1939. Certains amis combattront sous l’uniforme allemand dans la LVF puis la Division SS CharlemagneA 64 — comme Jean Loustau, militant de l’Action française, qui fut volontaire dans la Division Charlemagne202 — ou dans la Milice, comme Joseph Darnand, son dirigeant, ancien militant d’AF. Quelques militants font partie de l’Agence de presse Inter-France, dont l’action est dénoncée par Maurras, ou de l’équipe de Je suis partout, tels Robert Brasillach ou Lucien Rebatetnote 31.
- Maurras tout en dénonçant avec virulence gaullistes et communistes, rejettent autant que lui en laisse la possibilité la censure l’Allemagne nationale-socialiste et ses projets de nouvel ordre européen :
- Dans une conférence au café Neuf de Lyon, le 3 février 1943, Maurras proclama publiquement que l’Allemagne restait pour la France l’ennemi no 1, la censure empêchant que ses prises de position soient publiées203.
- S’il a approuvé dans un premier temps la création de la Milice comme une police qui protégerait les gens contre les attentats communistes qui visaient indifféremment de vrais collaborationnistes et des pétainistes antiallemands, il la désapprouva énergiquement dès qu’il appris que son commandement était soumis à l’autorité allemande et interdit ses partisans de s’y engager,204 ; de fait, les miliciens réquisitionnèrent ses bureaux et lui firent une « figure féroce205 ».
- À un correspondant lui proposant d’annoncer une exposition antisoviétique dans L’Action française, il répondit que ce ne sont pas les Russes qui occupaient la France et que si on organisait une exposition antiallemande, il en rendrait compte ses articles206.
- Il met en avant que ses articles visaient à tromper la censure pour mieux faire passer un message antiallemand ; ainsi, le 12 février 1943, il montre l’impossibilité d’intégrer la France dans un ensemble européen et pour son partisan Pierre Boutang, il ne pouvait y avoir alors de tract clandestin plus utile contre l’occupant207.
- Charles Maurras fut donc une cible privilégiée de la presse pro-hitlérienne parisienne qui l’accusait de prôner l’attentisme et d’être opposé à tout renforcement de la collaborationnote 32. En effet Maurras défend la thèse de la France seule, celle-ci devant se tenir à la fois à l’écart de l’Allemagne et des Alliés. Il ne prône pas de collaboration politique ou d’aider militairement l’Allemagne. Les Dreyfusards collaborateurs tels Armand Charpentier et René de la Marmande attaquent régulièrement ses positions194. Les pacifistes des années 1920 reprochaient à Maurras d’être hostile au rapprochement franco-allemand. Devenus collaborateurs, ces pacifistes témoigneront d’une ténacité idéologique et d’une constance argumentaires remarquables, puisqu’ils lui feront le même reproche sous l’Occupation208. »
-
@filo...
les « papes » depuis jean xxiii sont tous des hérétiques et anti-papes, ils contredisent en permanence le dogme catholique et vatican ii est la fausse Eglise catho, c’est une secte hérétique.ensuite aldous défend le catholicisme car il préfère encore ça à la maçonnerie et à l’athéisme encore plus éloignés de ses croyances.ensuite vous êtes un intégriste franc-maçon. -
@sls0
la « légende de cham » et la théorie de saint paul sur l’esclavage en aucun cas sont esclavagistes hormis pour ceux qui interprètent mal et l’Eglise na jamais utilisé cette « légende » et « théorie » pour justifier l’esclavage qu’elle ’na jamais soutenue au contraire. -
@Allexandre
cette controverse a opposé des catholiques à d’autres, mais en aucun cas le pape a mis en doute que les noirs avaient une âme, tu mens. le pape a même pris aucune position lors de ce débat. de plus « L’humanité des Indiens, l’existence de leur âme, ne constitue pas l’objet du débat (le pape Paul III l’avait affirmé pour tous les peuples connus ou qui viendraient à être découverts), sans quoi Sepúlveda n’aurait jamais parlé du devoir de les évangéliser ni ne se serait étendu sur leur « péché d’idolâtrie ». » -
ah juste un truc le libéralisme et l’atlantisme du fn ça date des années 80, c’est fini depuis la chute du bloc rouge et le fn s’est socialisé et étatisé de plus en plus depuis la chute du mur de berlin et du du bloc rouge.
-
« . Il suffit de rappeler que « Marine » MENT sur l’euro. Sachant que TOUT le MEDEF, TOUT le CAC-40, veulent en fait dissoudre la France dans les « Etats-Unis d’Europe » et dans l’ « Union transatlantique », cette fidèle servante de la classe capitaliste se garde de dire qu’elle veut sortir la France de l’U.E. ; concernant l’euro, elle prône la « sortie concertée » avec les 18 pays de la zone euro, ce qui revient à subordonner cette sortie… à l’accord de Berlin : autrement dit, « c’est pas demain la veille ! ». »
le prcf a bien retenu la leçon d’Adolphe : « Un mensonge répété 10 fois reste un mensonge , répété 10 000 fois il devient une vérité »je vais encore reposter pour une 10000 ème fois les mêmes liens, le fn veut clairement sortir de l’ue : http://www.frontnational.com/reclamez-la-fin-de-lunion-europeenne/cette sortie « concertée » de l’euro c’était en 2012 et en cas d’échec pour une concertation, elle envisageait de sortir quand même. maintenant le fn veut sortir directement de l’ue et de l’euro par référendum.« METTRE AU PAS la justice, la fonction publique, les syndicats de classe, les communistes, la jeunesse, les travailleurs et les jeunes issus de l’immigration ; qui doute que pour cela elle manquerait de l’appui de l’UMP et même d’une partie du PS (Valls est de fait un tenant et, actuellement, le PRINCIPAL ACTEUR de la mise en place d’un Etat policier pseudo- « républicain » !). »dans vos fantasmes de dégénérés, dans vos procès d’intention. en attendant les seuls à avoir un projet liberticide facho c’est vous : « interdire les partis fascistes et racistes » http://www.initiative-communiste.fr/programme-candidat-2012/ (non seulement vous traitez de raciste et facho tous ce qui est anti mondialiste, donc c’est une proposition pas vs le racisme et le fascisme mais pour interdire les vrais ennemis du système. mais même des vrais défenseurs de la liberté n’ont pas à interdire des partis même si ils sont racistes et fachos)« 5.2. Démocratiser la presse et les médias en les soustrayant à la domination du capital et de la réaction »là encore ça vous emmerde qu’internet regroupe plein de réaction, donc vous voulez en tant que fascistes le contrôler. vous faites une proposition pour réduire les idéologies réac dans les médias, c’est hautement liberticide et digne de l’intolérance fasciste.« Exiger que les manuels scolaires officiels cessent de criminaliser de manière totalitaire le communisme et les révolutions populaires, qu’un véritable débat pluraliste soit ouvert à ce sujet, que les jeunes Français se réapproprient l’histoire de leur pays, que les horreurs de la colonisation ne soient plus occultées, que l’héritage du mouvement ouvrier, de la Résistance antifasciste, que le programme du CNR soient connus de tous, que l’euro-formatage totalitaire des jeunes cerveaux cesse dans les lycées, que chaque élève soit clairement conscient de l’origine révolutionnaire du drapeau tricolore, de la Marseillaise et de la devise républicaine. »lavage de cerveau fasciste à l’école, proposé par le prcf« tout en éduquant l’encadrement militaire professionnel dans un esprit patriotique, anticolonial, antiraciste et républicain »lavage de cerveau des militairesvous êtes des fascistes pas le fn qui n’a pas ce genre de propositions dans son programme. vous accusez le fn de mettre une dictature en place, mais rien dans son programme permet de le montrer.« en combattant la criminalisation du communisme – ce tremplin de la fascisation européenne – »dénoncer votre idéologie morbide totalitaire devient fasciste incroyable, des vrais nazillons qui ne supportent pas qu’on juge mal leur idéologie et qui insultent en conséquent, des nazillons qui veulent imposer leur négationnisme nazi comme version officielle de l’histoire.sinon je dirais l’umprcf les fascistes globalistes : le fascisme c’est celui qui soutient ce génocide/cette colonisation/cette destruction d’un peuple et son identité, fait par l’avortement, l’immigration, le métissage, la consommation, le travail des femmes, la contraception, l’égoïsme, le manque (s’accroissant) de moyens pour éduquer les gosses, les coupures dans les allocs familiales, les produits chimiques stérilisateurs : http://www.nouvelordremondial.cc/2014/06/29/drepanocytose-la-carte-de-france-du-grand-remplacement-mise-a-jour/ (presque 40 % de naissances extra euro grâce à l’ump et au ps)sarko pour le métissage obligatoire : https://www.youtube.com/watch?v=VF6MezJ884Mjuppé pro immigration : http://www.prechi-precha.fr/wp-content/uploads/2014/08/BvoYZkdCYAEF0So.jpgsarko a augmenté l’immigration de 78 %: http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/07/03/2539764_incroyable-sarkozy-c-est-78-d-immigration-de-plus-que-sous-jospin.html -
le français est un métis multiracial selon les bobards de marc, pourtant pourquoi il est bien blanc ?
-
@marc23
« C’est incroyable de voir la haine des racistes, xénophobes, fachos de tout poil »déjà le nazillon et le facho c’est le haineux des blancs et qui veut les exterminer ainsi que les voir remplacés, c’est celui qui veut voir des identités nationales broyés et voir la suprématie du cosmopolitisme et du métis.« envers les gens qui se réfèrent à la science et aux faits scientifiques. »les nazillons aussi s’appuyaient sur la science pour justifier leur idéologie morbide.« S’ils pouvaient , ces crétins brûleraient l’auteur en place publique comme leurs ancêtres fanatiques chrétiens brûlaient ou voulaient brûler les Copernicou Galilée de l’époque. Pauvres débiles »racisme anti européen tourné vs les blancs en les attaquant sur leur ancêtres. ensuite pauvre débile galilée c’était de la vrai science pas de la pseudo science nazi et on est pas en régime fasciste chacun est libre de s’exprimer et critiquer. -
@Allexandre
« Par ailleurs, Au cas ou vous ne le sauriez pas, l’humanité vient de l’Afrique, et donc nous descendons tous des Noirs. »sympa de dire que les noirs sont des humains pas avancés proches du singe, du pur racisme. l’anti-raciste professionnel qui s’est piégé tous seul. -
@Jean J. MOUROT
une pub pour la défense des chrétiens d’orient c’est pas une pub pour la violation de la loi de 1905. ce n’est pas une pub pour le culte mais pour la défense de gens persécutés. -
@jesuispascontent
« @jesuispascontentLa proportionnelle est tout à fait respectée, en effet si 80% des gens dans c’pays ne peuvent pas vous blairer, je vois pas pourquoi à la fin c’est vous qui gagneriez »
dsl le haineux de la france et de la démocratie : mais la proportionnelle n’est pas respecté car 25 % des votants ne sont pas représentés, 25 % des français s’étant exprimé ont un % moindre d’élus les représentant, la démocratie est bafoué, 25 % des français ont un poids amplement plus faible dans les conseils que les 4 % du fdg par exemple. la proportionnelle n’est pas respecté ni la démocratie, en démocratie proportionnelle chacun doit être autant représenté que l’autre ou doit avoir sa voix qui compte autant que l’autre peut importe qu’un tel a son opinion dénigré par bcp.
ah aussi j’ai remarqué sur les forums politiques et religieux, dés qu’un gars n’a plus aucun argument il utilise des smileys àlakon d’ado de 15 ans branché aux sms ou kikoolol. c’est pour irriter l’interlocuteur puisqu’ils n’arrivent pas à l’énerver par des arguments ils le font par des smileys et c’est une petite vengeance.
« Je précise, je ne suis pas gauchiste je n’ai jamais voté, mais c’est bien une habitude de frontiste que de vouloir ranger les gens dans des cases : gauchistes, rouge, pd, bougnoule, chômeur bobo ! »
tu es un gauchiste assumes d’ailleurs la caricature que tu fais est digne d’un gaucho. sinon le gauchiste classe ainsi : bourgeois, réac, facho, ouvrier, immigré discriminé, raciste etc...
-
excusez moi du dc dans certains lieux impossible de se co avec mon compte originel.
« Clovis était roi des francs pas de France, pour cela il fallait être sacré, le premier roi de France véritablement fut Pépin le Bref, pas la peine d’insister ! »
c’était le roi de france dsl pour toi, francs=français, seul le nom change, ça a changé après le xi e s.
clovis était roi une fois de plus tu comprends rien à rien pépin fut fait roi par l’Eglise catho, clovis lui est devenu roi mais pas par sacrement de l’Eglise catho, la seule différence, sinon les deux étaient rois de France. et pépin le bref aussi était roi des « francs »
« Martel à Poitiers était un bobard en vogue sous la III ème république, tout le monde le sait : »
non seulement les mondialistes anti fr avec leur dénigrement permanent de la france trouvent que c’est des bobards.
« Charles Martel n’arrête pas les arabes à Poitiers.Porté aux nues par la 3ème république ce sauveur de la France n’a sans doute pas la défense de la nation en tête lorsqu’il part batailler du côté de Poitiers . En 732, Charles Martel est le maire du palais d’Austrasie, un territoire couvrant le nord-est de la France actuelle. Il a conquis une partie de la Neustrie et convoite le le royaume d’Aquitaine. Il est l’homme fort du royaume franc. Menacé par ses ambitions, Eudes, le duc d’Aquitaine, fait alliance avec un chef berbère installé dans l’actuel Languedoc-Roussillon, qui entre lui-même en conflit avec l’émir de Cordoue Abd al-Rahman, gouverneur des terres musulmanes dans la péninsule ibérique. Son allié berbère étant défait par l’émir, Eudes n’a d’autre choix que de se soumettre à Charles et de lui demander protection, une aubaine saisie par ce dernier pour agrandir son royaume. Alors que les musulmans font route en direction de Tours et des trésors du sanctuaire de Saint-Martin, les deux armées s’accrochent dans le nord du Poitou vers la fin octobre. Abd al-Rahman y trouve la mort et les arabes refluent vers le sud. Charles Martel conquiert alors les évêchés de Tours, Orléans, Auxerre, étend son contrôle sur l’Aquitaine, et de 735 à 739 entreprend un pillage systématique du Midi. Le véritable vaincu de Poitiers est plutôt l’Aquitaine qui perd son indépendance. Les arabes qui étaient dans une logique d’expédition, de raid, font peu de cas de cette défaite, à peine consignée dans leurs mémoires. L’idée d’une armée d’envahisseurs débarqués avec femmes et enfants trouve son origine au XIIIe siècle dans les Grandes Chroniques de France, censées glorifier l’action du grand père de Charlemagne. Loin d’être refoulés hors de France, les arabes demeurent dans le Languedoc encore une trentaine d’années... et leurs incursions ne cesseront qu’à la fin du XI siècle.
Ta vision idéalisée de l’histoire de France simplifiée à l’extrême c’est pratique pour les mecs comme toi feignant intellectuellement. Et ça dit aimer la France plus que les autres alors qu’ils en déforment allègrement l’histoire »
blablablablablabla les faitssont là « Alors que les musulmans font route en direction de Tours et des trésors du sanctuaire de Saint-Martin, les deux armées s’accrochent dans le nord du Poitou vers la fin octobre. Abd al-Rahman y trouve la mort et les arabes refluent vers le sud. » les arabes et berbères ont pris une branlée et à après ça n’ont plus étendu leur territoire ndonc tes bobards « Les arabes qui étaient dans une logique d’expédition, de raid, font peu de cas de cette défaite, à peine consignée dans leurs mémoires. » ". osef les faits sont là : c’est la 1ère fois que les arabes se font laminer ainsi et après cette bataille, ce fut fini l’expansion muslim, terminé, tu peux sortir tous ce que tu veux, ces choses sont indéniables. il y a de choses simples à comprendre que des qi bas n’arrivent pas à comprendre.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération