Les commentaires de Zolko

article un peu confus, mais qui touche très juste. J’ajouterai 2 points qui vont dans le même sens (indépendance de la Russie du monde « occidental » tout en lui étant égal voire supérieur)
 
- je suis ingénieur mécanicien, et à ce titre j’utilise des outils appelés CAO 3D (ou CAD en english). J’utilise en particulier la suite Russe T-Flex car elle était la moins chère avec des fonctionnalités très haut de gamme, genre CATIA ou Pro-E, pour 1/10 – 1/100 du prix ! Légalement. Or, depuis 2011, cette société a développé, avec financements publics, un noyau de modélisation – appelé kernel – tout nouveau, intégrant le dernier cri des connaissances : le RGK, Russian Geometrical Kernel. A noter que la France possède 2 de ces kernels : celui de CATIA (Dassault) et l’open-source OpenCascade.
 
Il est indéniable que dans ce domaine – central pour l’aérospatial – la Russie est à la pointe et indépendante.
 
- Dans un autre domaine, la menace d’exclure la Russie du système de paiements internationaux SWIFT a obligé/encouragé la Russie à chercher des alternatives, et si ils ont eu la même approche que pour le kernel de CAO 3D, on peut être certains qu’ils ont des solutions avec lesquels ils peuvent se passer de Wall-Street. Selon les articles que j’ai lus, les Russes vendent même leur pétrole sans passer par le dollar, mettant fin de fait à l’Empire Petro–Dollar. Et avec leur alliance avec l’Iran, il est probable que les Iraniens font de même.
 
Et comme par ailleurs ils ont des coopérations serrées avec la Chine et l’Inde, cela fait une grosse partie de la Terre qui est sortie complètement de la sphère d’influence de Goldmann–Sachs.
 
Reste à savoir ce que fera l’Europe. Ou plutôt, les Européens, car on sait très bien ce que fera l’Europe .... si on la laisse faire. Les Schultz, Rasmussen, Junckers, Hollande, Merckel nous conduisent directement vers une confrontations armée avec les Russes, et l’Histoire nous a appris qu’une guerre avec les Russes sera perdue.

@lesage
 
« J’ai lu rapidement votre analyse. Mais elle n’indique rien sur le problème politico-financier mondial. »
 
exact, car c’est sans intérêt pour la croissance économique, qui est mue par 2 facteurs uniquement : la démographie et l’énergie. Vous vous laissez enfumer par la propagande des banksters qui prétendent qu’ils sont le moteur de l’économie mondiale : non, ce sont des parasites de l’économie mondiale. Et les banques centrales « occidentales » sont dans le même panier. Le commerce, l’industrie et les monnaies ont existé bien avant les banques.
 
Si vous ne comprenez pas ça, je ne peux pas vous aider.
 

@JL
 
« Question : le obligations sont bien des actifs sans risques, non ? »
 
ben ça dépend du pays : les obligations de l’Ukraine, de l’Argentine ou de la Grèce .... faut voir.

@lesage
 
« Vous serez certainememt d’accord si js dis que les Banques centrale ne peuvent faire faire croitre l’economie »
 
eh ben non, je ne serai pas d’accord : que les banques centrales puissent ou pas faire croître l’économie, j’en sais rien, mais le prémisse que la croissance économique soit un but en soit est déjà le problème. Si vous voulez savoir où réside le problème, je vous invite à lire mon article sur Aboravox sur le sujet, qui relie banques centrales, QE et croissance.

« En injectant massivement des liquidités dans l’économie, les banques centrales ne croyaient pas faire repartir la croissance, mais cherchaient a faire partir la machine économique mondiale. Ce n’est pas le contraire qui s’est produit, sauf que des lignes rouges ne devaient pas être dépassées. »
 
Je sais que moins-moins ça fait plus, mais moins-moins-moins-moins, ça fait quoi ? Quelle est la raison de cette tournure de phrases multi-négatives, si ce n’est pour noyer le poisson ? En d’autres termes, mon radar d’enfumeur a viré au rouge, et je détecte la malhonnêteté de l’auteur. Je ne sais pas ce qu’il cherche à dire, à cacher :
 
"ce processus monétaire ultra-expansionniste non seulement nécessaire mais impératif. Si ce processus n’avait pas été enclenche des l’éclatement de la crise financière en été 2008« 
 
Ah ben si, c’est tout simple : nous avons affaire à un bankster, qui pense que le monde ne s’est pas rendu compte que la sauvetage des banques spéculatrices en 2008 était le hold-up du siècle avec la bénédiction des gouvernements »démocratiques". Bouffon, va !

@roman_garev :
 
« Mais comment cela permettrait d’éviter le bombardement de leurs cités ? »
 
parce-que la Syrie n’a pas les moyens de riposter. Et ni l’Iran ni la Russie ne veulent d’une guerre avec l’Arabie Saoudite, ou alors ils l’auraient déjà fait.

Oui, il y aura la guerre, mais pas pour les raisons invoqués : la population de l’Arabie Saudite est composée à 50% de jeunes de moins de 25 ans. Et que peuvent faire les jeunes de 25 ans là-bas ?
 
- courir les filles : non
- boire avec les copains : non
- avoir du boulot : non (il n’y a rien là-bas)
 
jusqu’à maintenant, le gouvernement calmait les gens en les arrosant d’argent, mais avec leur politique suicidaire de baisser le prix du pétrole pour nuire au Russes et Américains, ils ont moins de sous aussi. Et les jeunes désœuvrés se rendront bien compte que la famille régnante est ultra corrompue, se déplaçant avec 2 Boeing 747 avec Rolls-Royce et toute la smala pour les visites à l’étranger, est le vrai ennemi du pays.
 
Le gouvernement n’a donc que 3 solutions : se désavouer et faire remonter le prix du pétrole, continuer et risquer la révolution, ou envoyer ces millions de jeunes à la guerre. Et pour ça, ils ont besoin d’un bon ennemi, qui est tout trouvé : le chiites, l’Iran, les Perses, ennemis historiques. L’objectif de la guerre ne sera pas de gagner, mais de faire tuer les jeunes Saoudiens pour qu’ils ne puissent pas faire la révolution chez eux ; donc, n’importe quelle guerre, n’importe quel prétexte feront l’affaire. La seule chose qu’ils voudront éviter est le bombardement de leurs cités, donc ils vont guerroyer loin : la Syrie est un objectif idéal.

Bien entendu je suis d’accord sur le principe du tirage au sort, mais la rengaine sur la democratie réelle, ça me gonfle. Pour faire simple : j’encule la democratie, on met cette etiquette sur tout et n’importe quoi - devinez ce que signifiait RDA - alors par pitié, parlez du tirage au sort mais sans invoquer le Dieu « Democratie »

@Zolko : oups, il n’y en a que 47, les 3 restants étant en Afrique du Sud.

Dans la liste des 50 villes les plus violentes dans le monde, il y en a 49 en Amérique (Sud + Centrale + USA), qui sont tous des pays chrétiens :
 
http://www.seguridadjusticiaypaz.org.mx/biblioteca/prensa/summary/5-prensa/199-the-50-most-violent-cities-in-the-world-2014
 
Alors les islamistes, ils peuvent aller se rhabiller, ce sont des petits joueurs.Le jour où on en aura marre d’eux en Europe, j’aimerais pas être musulman.

@johnconnaurd42
 
« Toujours pas compris mon point de vue ? »
 
c’est qui ce johnconnaurd42 ? Quelqu’un a compris ce qu’il raconte, ce qu’il veut ?

@Pierre JC Allard
 
joliment formulé. Il y a une 3ième possibilité : fuir, aller voir ailleurs.

@Deepnofin
 
dans une vidéo déstinée aux élèves sur la 2ième guerre mondiale, il était dit que la Shoah en était un des 3 événements majeurs. Qu’il y avait 50 millions de morts dont 6 millions de Juifs. Mon fils m’a alors demandé : « Et pourquoi on ne parle pas des autres 44 millions de morts ? » : que répondre à ça sans passer pour anti-sémite ?

@Clofab
 
il me semble que Dieudonné était célèbre bien avant sa « quenelle ».
 
Par ailleurs, la signification de la quenelle est la même que le doit du milieu (« tu peux te la foutre dans ton cul ») mais plus profond (« ... jusque là »). Rien avoir avec le salut Nazi, mais similaire à la provoc des punks Anglais. J’avais un prof de math dont l’expression favorite était : « Ceux qui croient que ... se fourrent le doigt dans l’oeil jusqu’au genou » : ça le faisait marrer, pas nous.

@alinea
 
oui, et j’ajouterais qu’il s’agit d’un ex-agent secret : quand on a trempé dans ces milieux-là, qu’on a retourné sa veste, faut pas s’étonner de mal finir. C’est un peu comme si un ancien tueur à gages de la maffia s’était rendu à la police, et était ensuite assassiné : dommage pour lui, mais on ne va pas pleurer. Qui vit par le glaive périt par le glaive.

@cathy
 
et les sanctions font aussi mal aux éleveur de porcs Bretons, aux vergers de pommes Polonais, ... Les échanges économiques sont à double sens.

@gogoRat
 
« si des experts doivent se spécialiser sur cet OS, ils auront intérêt à ce ce qu’il devienne vite un succès »
 
ou alors, ils en prennent un qui est déjà un succès mondial, et suffisamment ouvert pour être adaptable/adapté à la France : Debian par exemple, qui est déjà un des OS les plus réputés dans le monde, et la base d’autres OS à succès : Ubuntu, Mint, Siduction ...
 
Où est-il dit que cet OS « souverain » sera développé from scratch ?

@Abou Antoun
 
« Je constate que vous n’avez pas lu les différentes interventions »
 
voyons ça :
 
"Pourquoi ne pas prendre exemple sur la Gendarmerie Française. Ils ont adopté une distro Linux et l’ont personnalisée en GendBuntu (...) Dans le domaine de l’enseignement il existe des tas de variantes comme Edubuntu, Edulinux, etc...« 
 
Donc vous suggérez quoi ? Que l’administration française ait 10 versions différentes de Ubuntu : Gubuntu pour le gendarmerie, Eubuntu pour l’éducation nationale, Subuntu pour la sécurité sociale, Fubuntu pour le ministère des finances ... ?
 
Ou alors, 1 version française de Linux, une distro dérivée d’une distro ouverte et mondialement reconnue (Debian serait mieux que Ubuntu dans ce sens), mais adaptée à la langue et habitudes françaises (imprimante par défaut en A4, semaine qui commence le lundi, jours fériés français, vacances scolaires françaises ...), qui serait identique sur toutes les stations de travail, sur tous les serveurs, dans toutes les administrations françaises, ce qui impliquerait 1 million de postes ? Facilitant la maintenance, faisant l’économie de millions d’€uros en licences, et permettant le développement de compétences informatiques françaises ? On pourrait même standardiser sur quelques librairies de base pour une plate-forme de développement commune pour toutes les applications de toutes les administrations françaises (genre Python/Qt), ce qui fera émerger une nouvelle génération d’informaticiens français versés dans l’utilisation d’outils en source libre.
 
Et vous, vous voulez torpiller ça ... quelle est votre motivation ?
 
 »Ont ils besoin d’un système qui chante ’cocorico’ à chaque démarrage ?« 
 
C’est le mot »souverain" qui vous dérange ?
 

@Abou Antoun
 
"On voit pas en quoi une ultime déclinaison du noyau Linux (pour vous plaire) aurait une quelconque originalité lui conférant un destin national"
 
L’intérêt, tout simple, est qu’un OS libre et français a un potentiel de 1 millions de stations de travail, dont la maintenance pourrait être faite par un service public français. L’alternative étant Windows dont la maintenance serait assurée par Microsoft (ou MacOS X / Apple), ou alors une multitude de distros différentes pour chaque administration. Ca assurerait aussi la France qu’il n’y a pas de backdoor planté par des services secrets étrangers.
 
Pour votre info, mon OS actuel est Linux Mint, un dérivé de Ubuntu, lui-même dérivé de Debian, et actuellement probablement le meilleur OS basé sur Linux. Si vous ne comprenez pas les différences entre Debian, Ubuntu et Mint, vous ne devriez pas vous moquer des députés qui, pour une fois, ont montré du courage à vouloir émanciper la France.
 

@Jacques_M
 
« Excellent article qui remet les idées en place. »
 
moi, au contraire, je trouve l’article confus : il confond « noyau » et « OS » : Linux est un noyau, et en écrire un est effectivement une tâche gigantesque, comme Hurd le prouve depuis 20 ans. Que la France en crée un from scratch n’a aucun sens : les applications ne seraient pas compatibles avec ce qui existe déjà.
 
Tandis qu’un OS regroupe un noyau et quelques outils (compilateur, librairies, boot-loader...) : Debian, Ubuntu ou Fedora sont des OS avec le noyau Linux : les programmes des OS basés sur le même noyau sont compatibles entre-eux. Parmi ces outils, la localisation (langue de l’interface, aide, correcteurs orthographiques...) ets un problème particulier.
 
Je n’ai pas lu la proposition de loi, mais si le but est de créer un OS basé sur un noyau libre (*BSD ou Linux) c’est très intelligent. Or, si j’ai bien compris, c’est bien un OS souverain qui est l’objectif, pas un noyau souverain.