Les commentaires de Zolko

@ beo111 :
 
Joli texte, je suis presque entièrement d’accord avec tout. Cependant, le « peuple », en soi, je ne suis pas certain que ça existe. C’est bien joli de dire « le peuple a le pouvoir », mais même si c’était vrai, qui serait le peuple ? Chez les Athéniens il y avait des esclaves qui ne participaient pas à la politique, alors ils avaient beau-jeu de parler de demos-kratos. Je vois alors plutôt la politique comme le choix de la moins mauvaise décision parmi les possibilités existantes, et non pas comme une idéologie pré-définie.
 
"Psychologiques, parce que le peuple est largement responsable de son asservissement, il délègue le pouvoir à des gens qu’il ne connaît pas, pour des mandats longs et renouvelables, il se trouve ainsi débarrassé de ce soucis et peut donc se consacrer à sa survie dans son milieu.« 
 
oui, c’est une hypothèse, mais il y en a une autre : c’est le clientélisme. Le principe actuel de l’élection c’est qu’il faut dégager, coûte que coûte, une majorité.

Je vois alors une alliance entre les super-riches, qui détiennent les organes de décision inofficielles et non-élus (banques centrales, médias, multinationales...) mais qui sont peu nombreux, avec les non-travailleurs très nombreux mais non-productifs (étudiants, retraités, handicaps bidons...). Les super-riches prennent donc des décisions politiques et fiscales qui subventionnent les sans-travail, qui deviennent de fait les clients des miettes que jettent les super-riches et votent pour les représentants des super-riches. Ces personnes sans travail ne font que survivre dans le système actuel, mais apportent leurs voix nombreuses à l’état-providence.
 
Au milieu, la classe »moyenne" qui travaille et paye pour l’état-providence. Cette classe moyenne qui produit est devenue désabusée et a compris que le système électoral actuel n’est pas une démocratie, ne vote donc plus, et les terrain politique est donc libre pour les plus corrompus, tant qu’ils ne taxent pas les super-riches et qu’ils subventionnent les assistés de tous bors (mais pas en leur fournissant du travail !)
 
En gros, je vois plutôt une lutte de 3 classes, où les super-riches et les assistés sont devenus des alliés pour exploiter la classe moyenne qui produit.(et dans ceux qui produisent je mets aussi les professeurs, les infirmières et les pompiers, même si strictement parlant ils ne produisent pas des produits industriels ou agricoles)

Air-France est une entreprise, je ne vois pas bien le rapport avec la démocratie.

mouais ... ce que je constate, c’est qu’un article écrit par une jolie jeune femme attire plus de commentaires qu’un article politique difficile écrit par un homme.

@Massada
 
le malheur des gens vous rend heureux ?

@spartakus
 
« Et c’est quoi son métier au juste ? »
 
donner des spectacles pour lesquels des gens payent. Que ce spectacle vous plaise ou pas, ou au premier ministre ou à la garde des sceaux, n’a pas d’importance. Je trouve que le catch c’est complètement nul, voire débilitant, mais il ne me viendrait pas à l’esprit de penser l’interdire : si il y a des crétins pour payer pour voir de tels spectacles bidons, c’est pas mon affaire.
 
Il y a des milliers de gens qui vont aux spectacles, fermés et payants, pour voir Dieudonné parler et raconter ce qu’il a envie de raconter. Là dedans il y a des blagues racistes contre les juifs, les musulmans, les chrétiens ... quand j’étais jeune (j’ai le même âge que Dieudonné) ces blagues étaient autorisés. Quand un juif fait des blagues racistes contre les blonds, on ne l’interdit pas, mais quand un noir fait des blagues racistes contre les juifs on peut l’interdire ?

« Là où il y a une volonté, il y a un chemin. »
 
Ben justement, à ce que je vois autour de moi, et à lire dans les commentaires de lecteurs des journaux, il n’y a pas de volonté d’accueillir des millions de migrants, majoritairement des jeunes hommes.
 
Il y a, au contraire, une volonté de les repousser : selon votre devise, trouvons donc le chemin pour les repousser. Sans avoir à les massacrer.

Certes, Lilian Thurman fait partie des joueurs de foot - voire des sportifs en général - les plus intellectuels, mais il fait quand-même partie du système.
 
Panem et circenses
 
Le système actuel a besoin de ces gladiateurs des temps modernes pour divertir la population, pour leur faire croire que « nous » sommes les meilleurs, que nous sommes champions du monde. Alors ne lui demandez pas de cracher dans la soupe. Il souhaite juste que les jeunes continuent à nourrir la bête qui le paye si bien pour taper dans un ballon.
 
Quant-au jeunes, ils sont tellement endoctrinés par l’école que démocratie=élection que s’en est désolant. Mais comme me le faisant remarquer quelqu’un : qui organise l’éducation nationale ? Peut-on réellement imaginer que les politiciens et le pouvoir veulent des citoyens qui réfléchissent, et pas des robots-consommateurs lobotomisés ?

Le problème, c’est cette Europe là. Celle de Schengen, Maastricht, TCE, OTAN, et bientôt TTIP.
 
L’Europe d’avant, la CEE, la Communauté Européenne, était très bien, on est allé trop loin, c’est tout. Une petite marche arrière de 20 ans et tout ira bien. Je voyage beaucoup en Europe, et je ne vois pas ce que j’ai gagné à ne pas montrer mon passeport. Et quand je vais en Suisse, en Angleterre, en Hongrie, au Brésil, je ne paye pas en €uros et je ne m’en porte pas plus mal. Ca a servi à quoi, toute cette intégration ?

@JC_Lavau
 
ben, que ce serait autour d’une étoile moyenne était facile à prévoir, puisqu’il lui (ou elle, hein, on ne sait pas) fallait beaucoup de planètes potentielles, et que ces planètes devaient être stables longtemps pour engendrer des êtres capables de penser à lui (ou elle) : donc étoiles de type G, pas le choix. Du coup aussi, les centres galactiques étaient exclus, car trop denses et entraînant la création d’étoiles trop massives donc se consumant trop vite. Mais il fallait un peu de matière quand-même, donc dans un bras.
 
tu vois, c’est pas si difficile que ça d’être Dieu. Pour les 15 milliards d’années, c’était peut-être au pif, il a dit ça comme-ça, comme il aurait pu dire 10 ou 20.

@Ronny
 
« Il est difficile de réconcilier description quantique et description relativiste de l’univers »
 
et jamais il ne vient à l’idée de personne que Dieu (*) a peut-être créé l’Univers avec 2 lois indépendantes ?
 
 
 
 
(*) ou le Big-Bang, ou Allah, ou Jahwé, le nom qu’on donne au créateur n’a pas d’importance

« Et maintenant, en 2015 ? Il ne se passe rien en sciences. Pas de nouvelles théories, pas de découverte majeure »
 
si, il y eut la découverte des planètes extra-solaires par Michel Mayor en 1995, qui a révolutionné l’astronomie et notre vision du monde.
 
Par ailleurs, la théorie de la relativité générale n’a pas remplacée celle de la gravité de Newton, elle l’a complétée dans certains cas. Les calculs de Newton sont toujours d’actualité. Et malgré les nombreuses vérifications, le relativité générale n’a jamais été mise en défaut. Elle est juste, point ne vous en déplaise.

@meslier
 
« c’est : Daesh qui est sorti de la boite de Pandore »
 
oui, je pense aussi, et cet auteur ne fait que se tromper en (essayant de) traiter le symptôme plutôt que la cause.
 
Le problème est que l’Empire USA s’effondre, et ce faisant nous assistons à ses derniers soubresauts. Bien qu’étant un empire en fin de vie, il est toujours très puissant, tant militairement que financièrement et politiquement. DAESH n’est rien d’autre qu’une bande de semi-débiles frustrés ultra-violents sur Toyota pick-ups blancs (ils n’ont que ça) et armés de Kalachnikovs (idem), un peu comme Fofana à l’époque en France. Mais ils ont l’aide des débiles européens qui bombardent le pays, et des corrompus arabes qui les financent.

@Anaxagore de breiz
 
vous avez « oublié » de répondre aux points que j’ai soulevé.
 
"Il n’y a plus de décideur unique. Seule une assemblée tirée au sort (éventuellement parmi des experts) peut se prononcer y compris dans des situations d’urgence.« 
 
n’importe quoi. Et quand la France rencontre le président Russe ou Chinois ou Brésilien, vous y envoyez 100 personnes tirés au sort aussi ? Et qui décide qui sont les »experts" sur tel ou tel sujet ?
 
Non, le tirage au sort ne peut - et ne doit - pas remplacer l’élection, il doit le compléter.

Je ne pense pas que vous ayez réfléchi jusqu’au bout :
 

• 1er problème : « Dans ce système sans chef les représentants sont désignés par tirage au sort à partir de la liste de tous les citoyens (idem listes électorales) »

Celui qui établit cette liste peut choisir qui sera tiré au sort. Si vous voulez vraiment le tirage au sort, il faut le faire sur tous les citoyens, pas seulement les volontaires.

 

• 2ième problème : « C’est une « machine » qui se chargera de cette désignation. Pas d’intervention humaine ! »
  

Celui qui sera aux commandes de cette machine aura le pouvoir. Il faut, au contraire, intervention et contrôle humain, pour s’assurer qu’il n’y a pas de magouilleurs aux manettes
 

• 3ième problème : « Dans un système basé sur le tirage au sort, c’est un collège de citoyens qui remplace le chef unique et toutes les décisions doivent être prises après débat et vote »

Pour certaines décisions urgentes, cette démarche n’est pas possible.
 
Je suis en très grand partisan du tirage au sort, seulement pas en remplacement de l’élection, mais en complément de l’élection. L’intérêt de combiner les 2 pouvoirs est qu’ils peuvent se contrôler l’un l’autre, tandis que dans un système à tirage-au-sort intégral des malins trouveront la faille et corrompront le système tout comme aujourd’hui. Les tirés au sort contrôlent les élus et les élus contrôlent les tirés au sort. Par ailleurs, si vous avez déjà osé discuter du tirage au sort, vous avez certainement remarqué que les gens tiennent à l’élection, ils y sont habitués, donc ils ne vous (nous) ne suivront jamais pour l’abolir complètement.

Qui aurait pensé que l’élection serait un jour dévoyé ? Je sais, pleins de gens. Avec le tirage au sort c’est pareil, et dans 2 siècles les historiens me citeront pour dire que Zolko avait prédit dès le début la dérive du tirage au sort intégral.

Corollaire : si vous voulez vraiment arrêter ce genre de comportement, il faut - et il suffit - de donner un avenir aux jeunes des banlieues. Mais pour cela il faudrait se débarrasser de la classe oligarchique régnante, et vous comprendrez qu’ils ont d’autres priorités. Si le prix à payer pour leur yacht est quelques balles perdues, ça ne les empêchera pas de dormir. Et eux ont des armées privées pour les protéger.

« Comment seulement arrêter des gens capables de tirer dans la foule à l’arme de guerre ? »
 
si je vous répondais mon message serait censuré. Ce que vous dites est vrai, mais comme le dit un autre commentateur ce n’est que le début. La guerre civile est la prochaine étape, tous contre tous, pour la simple raison que beaucoup de jeunes n’ont pas d’avenir et donc n’ont rien à perdre.

@Kalmac
 
« Soit par humain : 15 * 10 ^ 12 m² / 9 * 10 ^ 9 = 15000 / 9 = 1600 m² »
 
soit même pas 1 hectare par personne (1 ha = 10 000 m²), même pas 1/2 terrain de foot. Maintenant, faites l’exercice, pensez-vous pouvoir vivre de ça ? Y compris pour produire du coton pour les vêtements, du bois de chauffage pour l’hiver, des arbres fruitiers pour les vitamines, des animaux pour le cuir, sans compter l’extraction de minerais pour fabriquer les outils ...
 
« Quels sont vos sources ? »
 
votre propre calcul.

Si le vol MH17 a vraiment été abattu par un missile sol-air, alors c’est une tête qui explose et libère des milliers de petits projectiles qui transpercent l’avion. Un peu comme une chevrotine. Dans ces cas, quelques-uns de ces projectiles doivent avoir été trouvés, il suffirait de les présenter, et on saura ce qui a abattu cet avion.
 
Mais voilà, on n’a jamais présenté ces projectiles. Ni on n’a jamais entendu les conversations dans la cabine, qui pourraient infirmer les rumeurs que le vol aurait été dérouté par les autorités Ukrainiennes au dessus de la zone en guerre.
 
L’absence de preuve est déjà une preuve en soi.

La Terre ne peut pas durablement nourrir 9 milliards d’êtres humains, mais seulement quelques milliards (2 - 4 probablement). Par ailleurs, l’explosion démographique humaine coincide avec l’exploitation des énergies fossiles, qui sont une ressource limitée, avec un pic déjà atteint pour le pétrole léger, le plus facile à utiliser. A partir de là, c’est en descente.
 
Si on met ces 2 faits bout-à-bout, on se rend compte qu’à la fin du siècle - mais probablement bien avant - la Terre ne comptera plus que 2 - 4 milliards d’humains.
 
Pour tuer plusieurs milliards d’humains, je ne vois que la bombe nucléaire ou une maladie nouvelle. On peut donc, logiquement et scientifiquement, prédire que dans le 1/2 siècle qui nous attend, soit on détruit la Terre et toute vie dessus à coups de bombes nucléaire, soit une nouvelle maladie mystérieuse va nous ravager, et ces virus d’un autre âge, une fois mutés/croisés avec des virus récents, sont de bons candidats. Les guerres conventionnelles ne tuent pas assez de gens pour cela, et la famine est trop facile à compenser avec la technologie.
 
La seule solution à peu près sympathique serait un contrôle de la natalité draconienne, en laissant les vieux mourir paisiblement, et après 1 siècle l’Humanité pourrait se retrouver à 2 - 4 milliards sans massacres. C’est pas vraiment le chemin que ça prend ....

« grands enjeux politiques, pour axer son action sous l’égide de l’honnêteté, de l’unité et de la solidarité »
 
rassurez-moi, c’est du sarcasme ?
 
Ce type a détourné des centaines de milliards d’€uros de rentrées fiscales des autres pays par des accords secrets, il est responsable de trucs et bidules européens depuis 20 ans donc directement co-responsable de ce qui va mal .... et la réponse aux problèmes serait de lui donner encore plus de pouvoir ?