Les commentaires de pemile

@philouie
Et donc, votre démonstration liant la conscience du créateur à la conscience de sa créature n’a aucun sens !

@VIP erre "Les humains aussi ingénieux soient-ils, sont ils capables de reproduire ainsi la vie végétale de manière aussi autonome à partir de rien ?"

La génétique nous a appris que l’homme est un cousin des plantes, il partage 25% de gènes avec les plantes, juste un milliard d’années d’évolution sépare les deux.

Votre post temporellement reformulé est-il aussi parlant ?
Les plantes aussi ingénieuses soient-elles, sont elles capables de reproduire ainsi la vie humaine de manière aussi autonome à partir de rien ?

@philouie

Ne biaisez pas, vous avez bien dit : « le Créateur demeurerait dans l’inconscience de lui-même. »

@philouie à propos de votre :
« Il permet de mettre de l’ordre dans du connu »

@philouie
 

@philouie

Vous biaisez, dans le post au dessus il s’agissait de la conscience du créateur ET de sa créature, et là, vous noyez le poisson entre omniscience divine et conscience de ses créatures !

@philouie « C’est à dire qu’il ne révèle de lui-même et du monde que ce qui est déjà connu par la créature. »

Donc il ne révèle jamais rien à ses créatures 

@philouie « si nous accédions à l’omniscience divine nous serions instantanément détruits par l’immensité des possibles. »

Malgré qu’on fut créé à son image ? J’en déduit que dieu fut détruit ?

@philouie
rhétorique stérile !

« son omniscience est une inconscience puisqu’il faut la créature différenciatrice pour que la prise de conscience s’actualise. On déduit de cela que ... »

C’est quoi cette confusion entre la conscience d’un pseudo créateur et la conscience de sa créature !!??

« le Créateur demeurerait dans l’inconscience de lui-même »
 

@philouie
C’est pas sur la « connaissance » de dieu par les créatures que les textes « coincent » , c’est sur la connaissance du cosmos par les textes, venant soi disant de « rencontres » entre dieu et ses créatures !

Les « dieux » sont quand même un peu beaucoup terriens, non ?

@Jean Keim

La théorie peut exister dans le temps, la pensée semble plutôt un épiphénomène 

@Pascal L

Je vous rappelle encore que l’article consiste à examiner l’existence du dieu que les religions proposent

Pour répondre à la question « dieu existe-t-il » il faut d’abord définir de quel dieu on parle, non ?

@bartneski

C’est du micro nihilisme 

@Pascal L

1 "Pour qu’il existe un texte qui dépasse le système solaire, il faudrait qu’il soit écrit directement par Dieu, or il n’existe pas de tels textes« 

2 »La Bible est une collection de témoignages de rencontres entre l’homme et Dieu et est écrite par des hommes« 

Problème de logique à la limite du sophisme, si les »textes« sont le fruit de rencontre entre l’homme et dieu, c’est l’homme le scribe mais c’est dieu qui écrit (qui dicte) aucune raison donc de se limiter au système solaire !

3  »La science qui est dans la Bible est la science qui était connu par l’humanité à cette époque et rien de plus.« 
Ce qui démontre bien que la bible est écrite ET conçue par l’homme sans aucune »intervention" divine.

@Pascal L « L’absence de preuve ne veut pas dire qu’une chose n’existe pas. »

Euclide de Mégare : « Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve »

Cela reste de la réthorique, le fond de l’article consiste à examiner l’existence du dieu que les religions proposent, et là, entre le fond brut des textes et leurs pseudo-interprétations, c’est du lourd !

Pour Stephen Hawking la cosmologie moderne est une preuve de la non-existence de dieu.

Existe-t-il un texte qui dépasse le système solaire ? Notre galaxie et ses centaines de milliards d’étoiles ? Qui fait allusion aux 100 milliards de galaxies ?

@nours77 « Je dit que microsoft contrôle la toile avec sa licence chromium et que pour lui il est très facile de supprimé un site internet »

Faux et ridicule

« la plus part des sites sont l auteur parle ne sont pas des .com facilement trouvable par le citoyen lambda »

On parle de propagande pour recruter de nouvelles recrues, donc bien de sites publics et de compte twitter.

Lisez l’article « Comment Daesh lessive les esprits » dans le dernier canard enchainé.

@nours77

Ne réécris pas l’histoire, elle laisse des traces, relis ton premier post ! Tu es venu « donner » une leçon à l’auteur de l’article sur un domaine dans lequel tu n’as aucune compétence, point.

Tu prends toute correction de tes erreurs comme insulte, et te débats en enfilant des perles de plus en plus grosses, sans vouloir le reconnaitre, point.

@L’enfoiré
bartneski est l’auteur du commentaire au dessus et j’ai bien évidement lu le traité de l’athéisme.

@nours77
« Firefox moteur de recherche, google chrome est un moteur microsoft chromuim » reconnais que pour quelqu’un venu ici pour essayer de donner des leçons à l’auteur de l’article, c’est plus envie de rire qui me prend, mais de m’énerver. Jamais vu une telle cascade de conneries et une telle mauvaise foi à le reconnaitre !

Et sur le fond de l’article, quelque chose de constructif à dire ?

@nours77 « si vous le dite »
N’utilisez jamais une seule source, vérifiez mes dires !

@nours77 « Ha... Rien donc, ok j ai eu ma réponse... et elle n est pas flatteuse pour vous... marrant en effet. »

En plus de tentez de donner des leçons à l’auteur de l’article qui semble bien mieux maitriser le sujet que vous, vous persistez dans vos sarcasmes, un peu de tenue svp !