Dieu a-t-il été idiot ?
Idiot d'avoir révélé des livres et des versets qui ne doivent surtout pas être pris à la lettre. Quand on lit la Bible et le Coran, on est surpris par les inepties scientifiques des textes. Un enfant de notre école primaire laïque aurait pu les écrire. Exemples :
- Dieu dit avoir créé la Terre avant le Soleil (Genèse 1-2, etc.).
- Dieu dit avoir créé le Monde en 6 jours (Genèse 1-31), avant de se reposer le 7ème.
- Dieu dit avoir créé les premiers hommes directement bergers, cultivateurs (Genèse 4-2), maçons (Genèse 4-17), forgerons (Genèse 4-22), etc.
- Dieu dit avoir créé Adam (Genèse 2-7) et Ève (Genèse 2-22) à partir de rien ou de quelques poussières de terre et d'une côte d'Adam.
- Dieu dit avoir fait vivre des hommes (jamais des femmes) jusqu'à 969 ans (exemple Matusalem : Genèse 5-27).
- Dieu dit avoir recouvert totalement la Terre du déluge (Genèse 4-17 à 23), c'est-à-dire d'une couche d'eau au moins haute de neuf kilomètres, recouvrant bien sûr toutes les plus hautes montagnes, dont l'Himalaya (Genèse 7-19).
- Dieu dit avoir arrêté la course du Soleil et de la Lune pour permettre la victoire de la guerre menée par Josué à Gabaon (Josué 10-13).
- Dieu dit avoir créé une nouvelle Humanité (Genèse 9-19) autour de Noé et de ses trois fils, il y a environ 3 500 ans (après avoir créé des hommes forgerons. C'est-à-dire à époque du bronze ancien, premier métal qui fut forgé).
- Etc., etc., etc.
Je n'invente rien ! Ce sont les mots que le Dieu des croyants a révélés à Moïse dans la Bible hébraïque et au Prophète, dans le Coran (plagiat résumé de la Bible. Quelques siècles après, c'était facile) !
C'est la Vérité biblique, car Dieu étant Dieu, il n'a pas pu révéler des âneries. Sinon Dieu n'est pas Dieu ou plus vraiment un vrai Dieu. Celui en qui doivent absolument croire les croyants pour aller au Paradis !
Âneries y a-t-il ? Non ! disent en cœur tous les croyants, sans aucune exception. Car, disent-ils, dans certains cas il ne faut pas prendre Dieu à la lettre. Dans d'autres cas, il le faut !
En effet, dans la Bible comme dans le Coran, selon le cas, les jours ne seraient donc pas des jours, mais des périodes. Mais, pour les évangiles, c'est bien des jours. La Terre ne serait pas la Terre, mais le concept de l'Univers. L'homme berger, cultivateur, maçon, forgeron, etc., ne serait en fait que l'homme moderne, celui qui a appris à cultiver et à domestiquer les animaux, il y a moins de 10 000 ans. Pire, les créationnistes disent que Dieu a semé les fossiles des dinosaures, comme autant de leurres pour nous tromper.
De fait, le Dieu des croyants n'aurait pas utilisé les bons mots, juste pour mettre à l'épreuve notre intelligence, notre sagacité, car l'homme, à l'image de Dieu, doit être une créature capable de discerner, de deviner, d'inventer, d'innover, etc.
Écoutez-les autour de vous ! Selon qu'il s'agit d'une église ou d'une autre, les versets à prendre à la lettre varient. Ainsi, Dieu donne le choix d'interpréter sa parole comme tout individu n'ayant aucune autorité. Imagez votre patron vous donnant le choix d'interpréter une note de service ? Les croyants, eux, ont le choix de faire dire à leur Dieu ce qu'ils veulent entendre par la voix de leur pasteur, de leur imam, de leur curé ou de leur rabbin. C'est d'ailleurs pour cela que les églises sont différentes, par milliers dans une même religion, et que certaines s'entretuent dans la même religion (catholiques et protestants en Irlande du Nord, sunnites et chiites actuellement au Moyen-Orient) ! Là aussi les croyants en Dieu ont le choix, beaucoup de choix ! Même le doux Jésus, celui qui est amour en nous, dit : "Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence." (Luc, 19-27) ; "Serpents, race de vipères ! comment échapperez-vous au châtiment de la géhenne ? C'est pourquoi je vous envoie des prophètes, des sages et des scribes. Vous tuerez et crucifierez les uns, vous battrez de verges les autres dans vos synagogues, et vous les persécuterez de ville en ville (Matthieu, 23.33 et 34). Jésus blasphème son soi-disant père : "Tu ne tueras point" (Exode 20-13) !
Qu'importe, le Christ et le Prophète sont en nous, et cela résume tout ! Bénis soient-ils ! Dieu est Amour et Miséricordieux !
C'est quand même n'importe quoi ! Avouons qu'on nous prend pour des demeurés, des individus incapables du moindre "cogito ergo sum". Bien sûr disent toutes les églises. Penser seul, sans l'aide d'un expert comme un pasteur, un curé, un iman ou un rabbin, est un pêché. Surtout, ne pensait pas ! C'est nous (votre église) qui pensons pour vous.
Ainsi, nous devrions croire en Dieu, mais sans prendre mot pour mot ce qu'il a écrit, révélé, car ses écrits ne sont pas fiables. Il les aurait écrits à une époque précise, en ne pensant pas au lendemain d'un monde qui allait évoluer. Est-ce vraiment un Dieu pour ne pas avoir pensé, un seul instant, que demain serait différent d'aujourd'hui ?
Tout cela est bien primaire, surtout pour des êtres un peu rationnels, c'est-à-dire les idiots d'infidèles et les mécréants que beaucoup d'entre nous sont. Nous, qui ne comprenons pas leur Dieu. Effectivement, pour traduire : jour en période, Terre en Univers, Déluge en ruisseau qui déborde, etc. il faut quand même avoir l'esprit tordu !
De toute façon, quand c'est flou, disait Martine Aubry (aujourd'hui disparue de la circulation), c'est qu'il a anguille sous roche. C'est d'ailleurs ce que lui disait aussi sa grand-mère, une femme de caractère qui avait les pieds bien sur terre, pas dans les nuages de l'Univers !
Photo de la Bible et du Coran : cultures-et-croyances.com
212 réactions à cet article
-
Eh oui, mais l’envie ou le besoin d’y croire est tellement fort que les contes de fées ont plus de succès que l’analyse scientifique, les uns font r^ver, l’autre demande des efforts !
-
@gros macho,
Peu importe les sources, mais le fond n’est pas imbécile.Qui a écrit les Évangiles ?Ce n’est celui qui aurait dit « Je suis Christ. Jésus Christ » comme l’avait fait Bond, James Bond... -
Dieu c’est comme le Bien, tout le monde en parle mais personne ne sait ce que c’est.
-
@EpiqueTête
Mais si.Pour moi, c’est la nature. Tout simplement.Cela n’a rien de l’image d’un humain -
Bon, avant il y avait des curés qui écoutaient tout le monde (et ils en profitaient pour baiser les femmes et (sans pilules) faire des enfants)... Ils se sont rabattus sur les enfants au siècle passé puis aujourd’hui les psychiatres ont pris leurs place (mais avec la pilule) !
Avant ils obéissaient a dieux = multipliez-vous, après ils se sont dévergondé avec les enfants et aujourd’hui ils vont contre dieu en ne se multipliant pas/plus mais en créant des litiges en famille.
-
Note : - ne pas confondre « Dieu » et « église, mosquée, synagogue, etc. »
-
@bouffon(s) du roi
D’accord. C’est trois derniers, parlent « au nom de... ». -
@l’auteur
ça énerve hein ! mais je me demande bien ce que ça peut vous faire !
tout ce que vous citez avec plus ou moins d’exactitude n’est en fait pas très grave et il y a des gens qui font de longues études théologiques.Bon, que « Dieu » révélé se soit trompé entre qui du premier est apparu : la terre ou le soleil : tout est relatif de là où on se trouve, si la révélation a eu lieu la nuit, c’est normal si c’est quelqu’un qui avait les pieds sur terre.
Vous avez raison, vu sous cet angle, c’est un peu idiot, alors n’y pensez plus.
-
« Qui contrôle les clés du paradis contrôle le monde » je ne me rappel plus qui a dit ceci mais c est tellement vrai...
-
Si Dieu existait, en choisissant de se manifester il y a quelques millénaires sur l’axe asiatique Nazareth-Jérusalem-Bethléem-Hébron-Médine-La Mecque, il aurait commis une erreur manifeste d’appréciation sur le niveau d’évolution de l’espèce humaine dans cette région !!
-
@Senatus populusque (Courouve),
Akhenaton voyait le soleil comme Dieu unique bien avant. -
Il y a évidemment de l’obscurantisme dans les religions, puisqu’elles ferment la question cosmologique de l’histoire de l’Univers, depuis 13,7 milliards d’années, par une réponse (création divine) qui n’en est pas une, et que les récits de la Genèse et des miracles de Jésus dans les Évangiles sont devenus invraisemblables pour les individus instruits d’aujourd’hui ; elles sont toutes, comme par hasard, nées dans la même petite zone géographique du Moyen-Orient, l’axe Nazareth-Jérusalem-Bethléem-Hébron-Médine-La Mecque, dans des sociétés alors fortement ignorantes et obscurantistes ; on ne peut imaginer ni Abraham, ni Moïse, ni Jésus, ni Mahomet prêchant à Athènes ou à Rome face à Diogène de Sinope, Socrate, Aristote ou Cicéron.
-
@Senatus populusque (Courouve)
« par une réponse (création divine) qui n’en est pas une »Si on veut vraiment étudier la question de façon scientifique, il convient d’abord de n’exclure, a priori, aucune hypothèse.
Or, sur la question, que dit la science :
- on a un univers qui semble plus ou moins évanescent, relatif et interdépendant (voir physique quantique et relativité)
- on a un univers dans lequel le temps, sous certaines conditions peut etre purement et simplement aboli (relativité)
- on a un univers qui semble etre consitué d’une seule et meme chose (voir expérience d’Aspect)
- la seule façon que l’on ait de l’étudier et de s’en faire une idée est par nos sens, qui, on le sait, nous renvoient une image incomplète, puisque nombre de choses qui existent leur sont pourtant inaccessibles
- Si on réduit l’univers physique à son aspect le plus simple on obtient une probabilité mathématique
- Si on réduit notre perception de l’univers à son aspect le plus simple on a : un observateur et un observé
Si on met tous ces éléments bout à bout, une hypothèse parfaitement légitime serait que cet univers physique soit purement et simplement une simulation mathématique (l’observé) projetée sur la conscience de l’observateur. Celà ramène la création divine dans le domaine de l’hypothèse possible. -
@Senatus populusque (Courouve)
Quand Paul de Tarse est allé à Athènes débiter ses salades devant l’Aréopage, on a bien ri.Et dire que beaucoup de crétins, même athées, regardent encore le monothéisme comme une espèce de progrès, sous prétexte qu’il aurait fini par s’imposer après les anciens cultes auxquels, du reste, les plus cultivés des Grecs ou des Romains n’avaient jamais cru et qu’ils regardaient comme de simples repères symboliques utiles pour définir l’identité politique des cités.
Si le nez de Cléopâtre... disait Pascal. Je dirais plutôt que si Constantin n’avait pas eu une insolation au pont Milvius, cause d’une bien fâcheuse hallucination, on n’en serait pas là. Il est résulté de ce petit malaise dix-sept siècles d’obscurantisme, et il s’en faut bien qu’on en soit encore vraiment sorti.
-
à l’auteur
Vous êtes bien bon, je trouve, de donner à ce texte un titre en forme de phrase interrogative !
La question de l’existence d’un dieu est un faux problème, que je m’étais promis de traiter sur ce forum ; je m’y collerai peut-être un de ces jours, sous l’angle de la théodicée. En tout cas, votre approche est tout à fait judicieuse : à supposer qu’il existât un Dieu, il est très évident qu’il ne pourrait pas être celui de la révélation. Les textes sont grotesques, s’entre-détruisent, et le dieu qu’ils font apparaître est un sinistre abruti, une incarnation de ce que la bêtise humaine la plus incurable peut produire.
Me revient cette phrase un peu sibylline mais fort décapante de Georges Bataille : « Dieu, s’il savait, serait un porc ».
-
@gros macho,
La burne ou le testicule est la gonade mâle des animaux. Il a une double fonction, plus ou moins exprimée selon les périodes de la vie.C’est à dire, tout à fait nécessaire....
-
@gros macho
C’est tout ce que cela vous inspire ? Une attaque ad hominem ?
Quand on a pas d’arguments ...
-
Les textes qui sont dits « très anciens », n’ont rien d’originaux.
De plus, quand bien même des dieux les auraient écrits - il est vraisemblable qu’ils s’agissent de recopies de recopies effectuées par des hommes.
Lorsque l’on traduit une notice du chinois en américain, puis en indien, puis en russe, enfin en Français ; Vous trouverez que le texte en Français n’est pas très clair - ni cohérent.
Les intégristes utilisent-ils leur téléphone avec la notice d’origine en chinois ?
Certainement pas - pourquoi consulter la notice d’origine pour tout le reste . .. . ???!!-
-
Indirectement ces textes furent écrits plusieurs générations après la mort des dits prophètes, donc leur coté mystique et sacré est plus qu’improbable.
-
Comme pour tout il faut faire preuve d ’un esprit de recherche.
Soit vous prenez l information telle qu’ elle vous est donnée , nous le voyons par exemple avec ce que nous vivons avec les médias,où même de la présentation de l’Histoire.
Soit vous faites un vrai travail d’investigation pour remonter à la source.Je n apprendrai à personne les conséquences et/ou les enjeux de ses deux attitudes différentes .
-
Comme pour tout il faut faire preuve d ’un esprit de recherche.
Soit vous prenez l information telle qu’ elle vous est donnée , nous le voyons par exemple avec ce que nous vivons avec les médias,où même de la présentation de l’Histoire.
Soit vous faites un vrai travail d’investigation pour remonter à la source.Je n apprendrai à personne les conséquences et/ou les enjeux de ces deux attitudes différentes .
-
@l’auteur
À la question Dieu a-t-il été idiot, la réponse est simple.Il n’a rien à voir avec ces livres qui sont des créations purement humaines.-
Dieu n’a rien révélé du tout. Si c’était le cas, donnez-moi l’adresse de son éditeur. Ce sont les hommes qui ont écrit les textes des trois grands monothéismes. Le reste n’est que glose et fables pour les ânes et les petits enfants.
Comme disait un auteur, et l’idée fait son chemin, dans l’air : « Ceux qui parlent à Dieu ne m’inquiètent pas. Par contre, je suis très inquiet à propos de ceux à qui Dieu aurait parlé ».
Autre réflexion entendue à la radio, faite par un chanteur :« Les religions sont une insulte à Dieu ». A méditer...
- Lire les 8 réponses ▼ (de Jason, Ayahuasca, Tore, pemile, L'enfoiré, popov)
-
Franchement j’hésite entre retraité scientifique et Dieu pour désigné qui est le véritable idiot dans l’affaire ?
En tous cas si se n’est pas les Dieux c’est qui ?
-
Lire la suite ▼Alors devant un article qui montre le degré d’ignorance abyssale dans lequel certains peuvent tomber il convient de donner un autre avis. D’autant que tous les athées et individus bornés pour qui la seule raison et le seul monde matériel accessible aux sens directement ou par des instruments est crédible tout le reste, c’est à dire des centaines de milliers d’années d’histoire de l’espèce humaine, si ce n’est plus, ne comptent pour rien, s’en donnent à cœur joie pour manifester leur ignorance sur ces questions.
J’ai déjà eu l’occasion de le dire à plusieurs reprises. Ce qu’il y a d’affligeant à notre époque c’est cette ignorance abyssale et en même temps, cette espèce de vanité incroyable de ces individus ignorants qui veulent se faire passer pour des savants en scrutant des textes auxquels ils ne comprennent strictement rien et en mettant en avant leurs préjugés bornés et en voulant transposer les conceptions actuelles à des époques très anciennes sans même, d’ailleurs, se donner la peine de savoir comment les peuples de ces époques pouvaient appréhender les choses.
Vous cherchez à prouver quoi en écrivant de telles inepties ? Que vous êtes le seuls détenteurs de la science ? Vous êtes si peu surs de vous que vous éprouvez le besoin de calomnier et de tourner en dérision des textes que, assurément, vous ne comprenez absolument pas et que vous ne vous êtes assurément pas donné la peine d’étudier en profondeur dans la langue d’origine, car bien sur, le problème de traductions d’une langue comme l’hébreu ou l’arabe en français est plus que difficile et la plupart, pour ne pas dire toutes, les traductions en langue française sont plus des interprétations que des traductions proprement dites.
Ce que vous ne comprenez manifestement pas et ne pouvez comprendre, à la fois faute de comprendre les langues concernées dans lesquelles ces livres ont été écrits, faute d’avoir étudié ces livres en profondeur en tenant compte à la fois du contexte socio-historique, du langage allusif, et des spécificités propres aux langues concernées qui font que certaines expressions sont intraduisibles sans faire un commentaire plus ou moins long.
A vous lire, on a l’impression que l’on a affaire à des spécialistes de ces questions, mais quand on lit attentivement vos propos, on se rend compte qu’il n’y a strictement rien de constructif dedans. Ce ne sont que des amalgames, des préjugés grossiers et bornés l’expression d’un obscurantisme manifeste qui se veut l’expression d’une haute intelligence, quelle pitié !
A quel niveau d’obscurantisme est tombé Agoravox en se faisant la tribune des individus les plus bornés qui soient.
Lorsque vous aurez fait été d’une recherche approfondie, étudié la langue dans laquelle ces livres ont été écrits, examiné toutes les implications socio-historiques, les expressions allusives, le sens multiples, les constructions grammaticales spécifiques dans la structure des phrases qui n’a rien à voir avec celle des langues occidentales, après nous pourrons éventuellement discuter et ce pourra être un dialogue constructif et fort intéressant, mais jusque là, vos propos, tant de l’auteur de l’article que de la très grande majorité des commentaires, ne vous mettent pas à l’honneur. Manifester de manière aussi ostensible son ignorance et ses préjugés bornés, vous devriez avoir honte !
C’est un procédé bien connu, surtout dans le monde occidental contemporain d’ailleurs, quand on ne comprend pas une chose et qu’elle nous parait illogique ou curieuse, plutôt que de l’étudier en profondeur, surtout quand il s’agit de textes auxquels se réfèrent des milliards d’individus, on préfère le nier et le tourner en dérision. Ca évite de faire l’effort de l’étudier et de se remettre en question ou de remettre en question certaines idées préconçues.
Sans compter que c’est faire bien peu de cas du discernement et de l’intelligence de milliards d’individus à travers l’histoire humaine. A croire qu’il n’y a que vous autres types d’individus qui avez le monopole de la connaissance et du discernement ! Félicitations ! Vous êtes LES génies que l’humanité attendait !!! Ouf, l’humanité est sauvée devant de si brillants génies !!! On va ENFIN pouvoir connaître une ère de prospérité. Il était temps.
Vous savez comment on peu qualifier vos propos ? J’hésite à vous le dire, devant de tels génies je me sens vraiment bien bas, vous devez savoir cela incomparablement mieux que moi, mais allez, courage je vais le dire quand même. On appelle cela de LA DÉCADENCE et de L’OBSCURANTISME !!!
- Lire les 5 réponses ▼ (de gerard5567, Jason, pemile, fummi grouchette, popov)
-
Lire la suite ▼C’est incroyable le nombre de posséder ou de démoniser dans les commentaires. C’est fou comment vous êtes incapable de comprendre la Bible et la vision d’autrui. C’est tellement remplie de mépris que ça ne peut venir d’un esprit humain.
Dans le genre je veux pas essayer de comprendre la Bible cette article est pas mal.- Dieu dit avoir créé la Terre avant le Soleil (Genèse 1-2, etc.). : Dieu n’est pas un homme, il n’a pas besoin de la lumière du soleil pour voir, il n’a d’ailleurs pas d’œil ou de rétine.
- Dieu dit avoir créé le Monde en 6 jours (Genèse 1-31), avant de se reposer le 7 : 1 jours pour Dieu = 1 000 ans pour l’homme. Et puis je vois pas pourquoi c’est impossible, qui sait comment et combien de temps il faut pour crée un monde ?
- Dieu dit avoir créé les premiers hommes directement bergers, cultivateurs (Genèse 4-2), maçons (Genèse 4-17), forgerons (Genèse 4-22), etc. : C’est le forgerons qui dérange ? Qui sait comment on vivait à cette époque. Et l’homme à probablement perdu énormément de choses depuis cette époque, et les a retrouver par la suite.
- Dieu dit avoir créé Adam (Genèse 2-7) et Ève (Genèse 2-22) à partir de rien ou de quelques poussières de terre et d’une côte d’Adam : Dieu crée se qu’il veut et de la façon dont il veut. Il a bien crée la terre, le soleil, les autres planètes, les étoiles, de rien, donc je vois pas pourquoi il ne pourrait pas crée l’homme en partant de la terre.
- Dieu dit avoir fait vivre des hommes (jamais des femmes) jusqu’à 969 ans (exemple Matusalem : Genèse 5-27) : Et Eve ?
- Dieu dit avoir recouvert totalement la Terre du déluge (Genèse 4-17 à 23), c’est-à-dire d’une couche d’eau au moins haute de neuf kilomètres, recouvrant bien sûr toutes les plus hautes montagnes, dont l’Himalaya (Genèse 7-19) : Quand tu ouvre ton robinet, l’eau monte dans le lavabo ? Bah la c’est pareil, Dieu a fait énormément pleuvoir sur la terre donc l’eau a finit par monter.
- Dieu dit avoir arrêté la course du Soleil et de la Lune pour permettre la victoire de la guerre menée par Josué à Gabaon (Josué 10-13) : Rien n’est impossible à Dieu, il a réussie à les faire tourner pourquoi ne pourrait-il pas les arrêter ?
- Dieu dit avoir créé une nouvelle Humanité (Genèse 9-19) autour de Noé et de ses trois fils, il y a environ 3 500 ans (après avoir créé des hommes forgerons. C’est-à-dire à époque du bronze ancien, premier métal qui fut forgé) : Premier métal qui fut forger officiellement, mais la réalité est probablement tout autre.
Pire, les créationnistes disent que Dieu a semé les fossiles des dinosaures, comme autant de leurres pour nous tromper. Je ne sais pas si il a semer les fossiles mais c’est vrai qu’il trompe certains hommes : 1 Corrinthiens 1 : 27 : Mais Dieu a choisi les choses folles du monde pour confondre les sages ; Dieu a choisi les choses faibles du monde pour confondre les fortes ;
De fait, le Dieu des croyants n’aurait pas utilisé les bons mots, juste pour mettre à l’épreuve notre intelligence, notre sagacité, car l’homme, à l’image de Dieu, doit être une créature capable de discerner, de deviner, d’inventer, d’innover, etc. Bien sur que non, tiens par exemple : Matthieu 10 : 34 - 35 : Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée. Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère ;
Éphésiens 6 : 16 - 17 : prenez par-dessus tout cela le bouclier de la foi, avec lequel vous pourrez éteindre tous les traits enflammés du malin ; prenez aussi le casque du salut, et l’épée de l’Esprit, qui est la parole de Dieu.
Il a dit épée mais l’épée est en faite la parole de Dieu, il n’utilise pas les bon mots parce que se sont des images.« Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence. » (Luc, 19-27) Ah se bon vieux passage qui est en faite une parabole, c’est une histoire qu’il raconte et cette phrase est dite par l’un des personnages : Elle commence au verset 11 http://saintebible.com/lsg/luke/19.htm  ;
-
@Ayahuasca
Rassurez moi, c’est à lire au second degré ? C’est de l’humour ?
-
@pemile
"@Ayahuasca
Rassurez moi, c’est à lire au second degré ? C’est de l’humour ?"
Hélas je crains fort que non. -
Lire la suite ▼« Serpents, race de vipères ! comment échapperez-vous au châtiment de la géhenne ? C’est pourquoi je vous envoie des prophètes, des sages et des scribes. Vous tuerez et crucifierez les uns, vous battrez de verges les autres dans vos synagogues, et vous les persécuterez de ville en ville (Matthieu, 23.33 et 34). Jésus est entrain de parler aux juifs, et c’est se qu’il sait passer dans l’histoire des juifs, ils ont tuer leurs prophètes. Jésus ne demande pas qu’on tue des gens. En faite c’est toi qui fait dire n’importe quoi aux passages de la Bible.Avouons qu’on nous prend pour des demeurés, des individus incapables du moindre »cogito ergo sum". Tu as trop de mépris pour les religieux et la Bible, pourquoi déteste tu autant la religion et ses adeptes ? Ils t’ont fait quoi ? Rien ! C’est donc que tu agis par pure envies, comme dirait Jésus tu accomplie les envies de ton père et ton père n’est pas Dieu mais l’adversaire. Mais peut être que tu es influencer par un esprit démoniaque, un esprit immonde qui sait installer dans ton esprit et qui te pousse a aimer ou détester tel ou tel chose, en faite tu ne sait pas pourquoi tu hais ou pourquoi tu aime. La déraison est le premier des indices dans se genre de cas.Penser seul, sans l’aide d’un expert comme un pasteur, un curé, un iman ou un rabbin, est un pêché. C’est faux, c’est pas du tout écrie ça dans la Bible d’ailleurs une église n’est pas un bâtiment, c’est un rassemblement de personne, nous somme en faite des pierres vivantes. 1 Pierre 2 : 4 : Approchez-vous de lui, pierre vivante, rejetée par les hommes, mais choisie et précieuse devant Dieu ; et vous-mêmes, comme des pierres vivantes, édifiez-vous pour former une maison spirituelle, un saint sacerdoce, afin d’offrir des victimes spirituelles, agréables à Dieu par Jésus-Christ.Tout cela est bien primaire, surtout pour des êtres un peu rationnels. Il ne faut pas oublier que se qui est pour nous anormale et irrationnel est en faite pour Dieu totalement normal et rationnel.Le problème c’est que vous avez une vision des choses trop terre a terre. Et surtout vous ne voulez pas vous mettre a la place de ceux qui y croient. Le pire c’est vous ne croyez pas en Dieu mais vous n’avez pas chercher à savoir si il existe, et si vous avez demander un signe de Dieu vous avez mal demander. Il y a une explication pour chaque passage de la Bible mais celui qui ne veut pas comprendre ne comprendra pas :/ Celui qui ne veut pas croire ne croira pas.
-
@Ayahuasca
Essayez de vous relire avant de publier...
Honnêtement, déjà lorsque vous confondez les auxiliaires, il n’est pas facile de vous comprendre,
mais en plus l’ échange du verbe être par le verbe savoir rend votre texte totalement incompréhensible.C’est chiant. Pas été jusqu’au bout.
-
La différence entre l’athée et le posséder c’est que l’athée est tolèrent envers la religion.
-
@Ayahuasca va voir Chalot .... !
-
@Ayahuasca
Sa sait de la filozofie.
-
@Ayahuasca
être tolérant n’empêche pas d’en tomber sur le cul en vous lisant !
-
Lire la suite ▼Ici, seul l’homme est idiot.
La Bible n’est ni un livre de science, ni un livre d’histoire, mais raconte la relation entre Dieu et les hommes.Le livre de la Genèse raconte la découverte de Dieu par les hommes et reprend des mythes bien plus ancien que le Judaïsme. Cette découverte ne s’est pas faite en un jour et la Bible montre cette progression. Adam n’est pas le premier homme biologique mais représente symboliquement le premier homme qui a découvert l’existence de Dieu et qui, par là, a créé une forme différente d’humanité. Cela peut également être notre propre image dans notre démarche de découverte. Cette découverte de Dieu a fait comprendre à l’homme qu’il n’était pas tout puissant et que l’existence même de Dieu lui imposait des contraintes. Il a sans doute fallu pas mal de temps à l’homme pour comprendre qu’il ne pouvait pas tuer son frère (meurtre d’Abel) ou son fils (Abraham) et encore plus de temps pour qu’il comprenne qu’il ne pouvait pas non plus tuer son voisin. Le sermon de la montagne par le Christ va encore beaucoup plus loin en demandant d’aimer son ennemi comme soi-même. Ce sermon n’est toujours pas accepté par une bonne partie des Chrétiens et l’humanité toute entière a encore beaucoup de progrès à faire.Que vous croyez en Dieu ou pas, vous pouvez toujours vous poser la question de l’endroit ou vous vous situez entre la toute puissance absolue et l’amour de vos ennemis. Si vous considérez que vous ne pouvez pas tuer votre voisin pour une autre raison que la peur du gendarme, alors vous êtes déjà sous l’influence de Dieu, même si c’est passé par la culture ou la civilisation.Mais qui donc peut donner des leçons aux autres ? Il ne suffit pas de dire que les monothéistes ou les Chrétiens sont mauvais. Ça, nous le savons déjà. Il faut faire mieux qu’eux, mais sans Dieu, ce chemin est semé d’embuches.-
Malheureusement ce types d’évidences n’ont aucun effet sur un esprit religieux, surtout lorsque ce dernier a été façonné depuis l’enfance, se poser des questions reviendrait à prendre le risque d’anéantir son système de valeur et ce sur quoi il a fondé toute sa vie...il préférera donc croire sans réfléchir pour sauver le petit sens qu’il donne à sa vie.
-
@l’auteur
« Jésus, celui qui est amour en nous, dit : »Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence." (Luc, 19-27)C’est bien les citations mais ce serait mieux d’expliquer que ce verset n’est pas un précept de Jésus mais la parole d’un roi, personnage parabolique. Parabole qui débute à Luc, 19-11 et se termine à Luc, 19-27.Comment se fait-il que pour décrédibiliser une religion pour débiles de croyants, tu doives mentir au point d’accuser Jésus de blasphémer contre lui-même ?N’y a t-il pas d’arguments plus convaincants ?Est-ce bien raisonnable de mentir ?Et puisque tu nous parles de raison, le nihilisme est-il plus raisonnable ?- Lire les 9 réponses ▼ (de pemile, L'enfoiré, Brice Bartneski, sophie)
-
@L’auteur<< « Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence. » (Luc, 19 : 27) ; « >>Il faut replacer cet extrait dans son contexte, en l’occurrence il s’agit de la parabole des mines, (à comparer avec Matthieu 25 : 30), et comme toute parabole il ne faut pas prendre ce qui est écrit à la lettre mais chercher le sens caché.Dans cette parabole les richesses évoquées (les mines càd une monnaie antique) ne sont pas bien évidemment de l’or mais le trésor que toute sa vie Jésus a voulu offrir aux autres et ne pas le recouvrer nous expose à toutes les vicissitudes de la vie, il est à noter que chez Matthieu, la parabole des talents est moins »expéditive".- Lire les 24 réponses ▼ (de philouie, Passante, lsga, Jean Keim)
-
Lire la suite ▼entre l’article troll et les réactions... savoureux ce fil :)
Le non sens de la vie, la peur de l’inconnu et de la mort, et la crainte viscerale d’etre responsable de ses actes et de son destin ont toujours poussé les Hommes à chercher des réponses dans la spiritualité et la croyance. L’irrationnel a toujours été utilisé pour expliquer ce qui dépasse l’entendement. Et être sur cette terre, sans aucun sens, sans aucune logique, sans aucune justice, sans autre perspective que celles que vous vous donnez, pour le commun des mortels c’est insupportable. donc ils trouvent une bequille pour l’expliquer et y donner un sens (à leurs yeux mais c’est le principal)
Adresser un discours rationnel à un croyant est voué à l’échec par définition, puisque la foi est un concept qui par nature s’oppose à la raison. Vos arguments, tout exacts qu’ils soient et d’une certaine évidence même pour des non croyants seront toujours perçus comme insultants par des croyants, quels qu’ils soient (puisque c’est le même film dont il s’agit, seule la distribution change entre les principaux monotheismes, le scenar est globalement le même). Les religions sont un outil de controle politique et nul ne peut nier leur contribution aux organisations humaines depuis l’antiquité (en bien ET en mal hein). Ce qui ne veut pas dire que c’est fondé, juste le constat que ca a existé et joué un role sociétal
Après tout, c’est pas si gênant. Si tant est qu’ils se contentent de vivre leur foi dans leur coin sans revendiquer d’organiser la société et d’imposer leur vision aux autres (et que c’est réciproque naturellement). C’est la laicité à la francaise, la tolerance en privé, la neutralité en public
En fait le probleme des religions, ce sont les hommes et ce qu’ils en font. Et la plupart sont trop cons pour comprendre ce qu’ils peuvent tirer de la substance spirituelle et s’en tiennent à une interprétation exegetique des « textes soit disant sacrés » (qui par ailleurs ont été ecrits bien apres la periode supposée de deroulement des faits, et par des gens qui n’en ont pas été temoins, puis traduits, retraduits, transmis, retransmis, déformés, etc...). L’Histoire est toujours ecrite par les vainqueurs
quant à l’existence d’un dieu...
- « Les Hommes arreteront de croire en Dieu quand ils arreteront de mourir »
- « si Dieu existe il n’a aucune excuse »
Woody Allen
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
