@Pascal L

Ben non...

L’absence de preuve ne veut pas dire qu’une chose n’existe pas. On ne peut pas conclure et c’est tout. Nous n’avons pas encore de preuve sur le Big-Bang, ça ne veut pas dire qu’il n’a pas existé et cela reste de toute nos hypothèses, celle qui est la plus crédible.

Ca ne veut pas dire non plus que ca existe, et l’absence de preuve tend plus vers la probabilité qu’une chose n’existe pas plutot que l’inverse. Votre exemple sur le big bang me parle, mais justement comme vous le soulignez, il s’agit de l’hypothese la plus credible en l’absence d’une plus solide. Dans le cas de l’existence de dieu, c’est loin d’être l’hypothèse la plus plausible... Donc si l’on applique votre propre raisonnement, la conclusion ne peut être la certitude de son existence, ce qui est justement l’apanage de la foi

C’est pareil pour la foi. La présence de Dieu est sensible à certaines personnes. Cette présence était par exemple le moteur de Mère Thérésa et qui peut faire ce quelle a fait sans la présence de Dieu ?

Là en revanche, je suis fermement pas d’accord. Vous semblez lier la morale individuelleau fait d’être croyant, comme si les cathos avaient le monopole du bon coeur. La morale est individuelle, et vous avez des enfoirés chez les cathos comme chez les autres, tout comme vous avez des saints aussi bien chez les athées que les sikhs ou les orthodoxes. C’est non seulement insultant pour les autres, mais ca fait preuve d’un certain aveuglement à mon sens. Mère teresa était motivée en son for interieur, dieu en est peut etre l’expression pour elle, mais il n’ya jamais eu besoin de croire pour faire preuve de compassion, d’abnegation et de force morale

Faut-il en conclure qu’il s’agit d’une hallucination ? Les preuves n’existent pas, mais on peut utiliser une démarche scientifique pour travailler sur les hypothèses possibles et faire des recoupements avec les milliers de témoignages existants dont la Bible n’est qu’une petite partie

Témoignages de rien du tout. Il n’ya rien. rien de rien hormis les fables transmises par les livres
vous parlez de methodologie scientifique, mais si on l’applique à rechercher l’existence de dieu, on se heurte au néant.

De toutes façon, sans preuve, personne ne peut imposer une foi à quiconque

Ca c’est savoureux. Ben si justement, puisque la foi implique nécessairement l’absence de pruve. il s’agit d’une croyance aveugle par définition. Et si vous regardez l’histoire, si si on a pu l’imposer par bien des moyens. Le bucher entre autres