Les commentaires de Pelletier Jean

bien entendu je ne passe pas sous silence les violences des extremistes musulmans, je dis simplemnt qu’en ce moment de tension du monde, il faut y regarder à plusieurs fois avant de jetter de l« huile sur le feu ». Les propos de Benoit XVI n’en sont que plus dangereux, le dire ne revient en aucune manière à excuser les extrèmistes de tout poil.

bien sûr le Conseil constitutionnel avant de prendre une décision consulte, s’entoure d’avis. C’est dans ce cadre là que les majors ont fait savoir leur souhait que soit maintenu le dispositif pénal de 300 000€ d’amendes et trois ans de prison. Ceci dans le dos du Ministre qui croyait avoir dealé avec eux : pas de licence global contre un système de répression atténué.

Comme vous, je trouve ce papier excellent et je suis impressionné depuis plusieurs mois par le parcours de François Bayrou, depuis le débat sur la loi DADVSI, il émane de lui une force de conviction et de sincérité dont il n’avait pas fait preuve jusqu’ici. Si je n’étais pas membre du PS depuis si longtemps j’aurai pu voter pour lui... il faudrait vraimment que mes camarades candiadts tombent encore plus bas (est-ce possible ?) pour que je le fasse 

j’ai pris connaissance du système à l’australienne ... c’est intellectuellement interressant mais politiquement inapplicable, car trop compliqué, la majorité des gens ne comprendrait rien à un tel système. La démocratie se doit d’être simple et lisible pour rtous. 

C’est pourquoi le passage à 1000 signatures pose vraiment problème et me semble bien prématuré. 

la transparence devrait être étendue à la liste des parrainages de tous les candidats et pas seulement celui qui sera élu. Bien sûr cela posera des problèmes aux élus qui auront apporté leur parrainage à des candidats extrêmistes, mais qu’ils assument... cela me parait d’une grande évidence pour qui est attachè aux valeurs de la démocratie, donc de la transparence et de la responsabilité. 

Le choix des maires est peut être discutables, mais au demeurant le fait que les maires des petites communes ne soient pas marquès politquement fait tout l’intérêt de l’affaire.Ils peuvent ainsi « échapper » aux consignes du PS et de l’UMP... quant aux conséquences de la transparence, il faut tout de même être responsable. tout à chacun dans le métier qu’il excerce est tenu à la transparence et à rendre des comptes. Il me semble, pour ma part, que la publication des listes d’élus ayant soutenu tel ou tel candidat est la moindre des choses dans un pays démocratique 

Il ne faut pas restreindre outre mesure la capacité des petits partis à être représentés, car ils sont un sondage garndeur nature des attentes des français, mais pour autant il faut garder raison et limiter par un filtre efficace les candidatures fantaisistes. Quant à la proportionnelle intégrale, elle ne permet pas d’assurer une stabilité gouvernementale. Mais c’est un autre sujet. le système allemand, du point de vue de la proportionnel est à prendre en considération 

certes c’est bien la participation aux élections législatives qui conditionne le montant dû au financement des partis politiques. C’est pourquoi nous voyons éclore dans nombre de départements d’étranges candidatures qui servent à alimenter, non pas des partis politiques, mais des sectes. Mais il est, par un biais indirect, nécessaire au petits partis d’assurer leur présence aux présidentielles pour « nourrir » leurs espoirs aux législatives et la caisse de leur trésoriers respectifs.

vous avez raison, il faut aussi lier cette question au problème du financement des partis politqiues. Cela forme un tout. c’est pourquoi au lendemain des élections, il serait sain d’opérer un « toilettage » de l’ensemble des ces questions en prenant le soin de faire toutes les consultations necessaires.

Si vous regardez de près l’historique qui au fil des élections a conduit à placer progressivement « un filtre », vous ne pouvez pas éluder la nécessité d’un filtre. sinon nous nous retrouverions avec une quarantaine de candidatures, vous imaginez le débat ? et puis tout cela coûte de l’argent, même si les candidats qui n’ont pas obtenu 5% des voix doivent mettre la main à la poche. Je crois au contraire qu’il faut ouvrir le débat et trouver un sytème juste et équilibré qui préserve l’ouverture aux petits partis et casse le monopole du Ps et de l’UMP. Mais ne perdez pas de vue qu’en favorisant la participation des petits partis cela aboutit aux résultats de 2002 où le Ps a été exclu du deuxième tour au profit du FN, ce qui n’est pas un résultat raisonnable. En l’état actuel des choses avec une hypothèse José Bovè et climat encore plus confus vous pourriez vous retrouver avec un deuxième tour Bové Le Pen. Est-ce que cela serait sain de ne laisser pour tout choix deux extrêmes ? Il faut réfléchir sereinement à tout cela.

y compris les signatures délus qui ont soutenu le candidat élu ?

Cher Monsieur,

Votre propos, sous un air policé et un style universitaire dissimule à peine le système de pensée auquel vous appartenez, c’est celui de la droite. J’ai écris :« En clair, après avoir imposé le point de vue d’un monde qui serait ou noir ou blanc (ignorant obstinément le gris...), il a proclamé la victoire du blanc...  » Je pense effectivement qu’il existe un monde aux multiples nuances du gris et non pas votre prétendumment monde binaire : libéral ou marxiste. Quant aux vertus du modèle libéral dont vous faites l’apologie, je laisse les uns et les autres, surtout les plus humbles, juges de vos appréciations. Bien à vous tout de même, mais admettez que votre rhétorique appartient au vieux monde.