Les commentaires de Agerate

L’auteur est très très énervé, mais peu rationnel.

Ce n’est pas en insultant tout le monde, en se tapant sur la tronche et en accusant les autres (les étrangers, les agences de notation, etc...) qu’on va s’en sortir.

La situation est suffisamment grave, il va falloir être plus sérieux que ça.

Vous vous énervez tout seul mais vous ne prenez pas le temps de comprendre. C’est dommage.

En effet, quand on parle d’une démocratie « cohérente », on ne parle pas de sa qualité.

La cohérence c’est le fait que des démocraties peuvent avoir des modèles différents sans pour autant que leur qualité soit moindre. L’essentiel n’étant pas le modèle choisi, mais que les règles soient cohérentes avec ce modèle.

Exemple : aux Etats-Unis le président n’est pas élu au scrutin direct comme en France. Donc il a beaucoup moins de pouvoir qu’en France et le parlement américain peut le renverser.

Un pays qui aurait le mode d’élection français et un président aussi puissant qu’en France n’aurait pas une démocratie cohérente. Ca ne serait pas une vraie démocratie.

Je vous conseille vous pencher sur les questions d’ingénierie démocratique. Non seulement c’est un sujet passionnant, mais en plus ça vous permettra d’aller plus loin que le « tous pourris » qui, même il est fort agréable de commenter les choses dans sa chaise longue, ne permet pas de faire vachement évoluer les choses.

Vous accusez Bayrou d’avoir arrondi les 38 ans qui se sont écoulés depuis la fin du gouvernement Gircard, en disant « 40 ans ». C’est pas marrant ça ?

Vous êtes aussi drôle que Coluche. Sauf que lui, il faisait exprès.

Continuez.

Je n’ai rien compris. Je ne suis sans doute pas le seul, donc je préfère vous le dire.

Bravo, enfin une analyse sur le fond du programme de Marinne Le Pen. Il n’y a aucune raison de la diaboliser sur ses idées. En revanche il est clair que son programme n’est pas sérieux.

C’est une démarche positive, j’apprécie ça.

Tout à fait, nous nous rejoignons :

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/free-remporte-une-bataille-aux-107891?debut_forums=0#forum3180299

Sacotin, lisez ça :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/francois-bayrou-un-vote-contre-les-107987

Nous sommes bien d’accord. La téléphonie n’est qu’un problème parmi d’autres. Et c’est bien pour ça que le problème se pose de façon plus large.

Or, François Bayrou propose des solutions depuis longtemps.

Cher Sacotin,

Vous avez raison. J’utilise un fait d’actualité pour parler d’un problème général. Il se trouve que cela fait très longtemps que j’explique aux gens la situation de collusion entre les monopoles privés et les monopoles politiques. Mais en temps normal, ce sujet est malheureusement virtuel pour nos concitoyens.

Aujourd’hui que l’actualité rend cette vérité indiscutable, j’ai la faiblesse de penser que je suis légitime pour en parler, au moins autant que je l’étais hier.

A propos du mot propagande, sachez qu’il me blesse. Je ne suis qu’un simple citoyen - comme vous j’imagine - qui s’intéresse à l’avenir de son pays et à la démocratie. Je veux que les choses changent et je partage un raisonnement que je pense relativement rationnel. Et je suis ouvert à toute critique sur le fond et à toute idée complémentaire.

J’apprécierai qu’on respecte cette démarche.

Pour peu qu’elles portent sur le fond, j’écouterai toutes vos remarques avec intérêt.

Donc on ne peut rien faire ? On met la clef sous la porte ? Terminé ?

Je ne partage pas votre opinion. Pour peu que nous le voulions, que nous réfléchissions et que nous nous prenions en main, nous pouvons faire bouger les choses.

Pourquoi ce qui est possible dans les pays du nord serait impossible en France ? Ils ont la même culture européenne que nous, la même monnaie, le même système libéral modéré, les mêmes règles européennes, leurs élus sont des d’êtres humains perfectibles, comme chez nous. Pourtant chez eux, ça marche.

Donc nos problèmes ne viennent pas des étrangers. Les problèmes ne viennent pas de l’Europe. Ils ne viennent pas de l’euro. Ni des pauvres. Ni des riches.

Nos problèmes viennent de nous, et ce n’est qu’en faisant face que nous nous en sortirons, pas en baissant les bras.

Nous voulons changer les choses ? OK, alors quelle est la première chose à faire ?
Changer le fonctionnement à la tête de l’État ? Ok, alors faisons le.

Nous, citoyens, portons à la tête de l’État un homme qui a l’ambition de changer la pratique de notre démocratie.

Action.

Merci Barbapapa,

Je ne me lancerai pas dans ce débat économique, ce n’est pas le sujet.

Cependant je ne saurais trop vous conseiller de ne pas vous contenter de citations toutes faites. Plongez-vous dans la lecture des grands auteurs du libéralisme classique.

Vous y apprendrez notamment qu’un vrai marché d’offre et demande, au sens libéral du terme, doit respecter un certain nombre de critères bien précis. Dans le cas contraire, le marché n’est pas libre.

C’est le cas de la téléphonie mobile qui n’est pas un marché libre pour des raisons techniques.

Dans ce cas précis, tout vrai libéral se doit de souhaiter l’intervention de l’Etat pour imposer des règles qui, seules, garantissent la concurrence.

Si vous ditent le contraire (ce qui est votre droit), alors vous n’êtes pas libéral. Anarchiste, peut-être, mais pas libéral.

@Senatus : Mais précisément, mon cher, nous parlions de popularité. Les chiffres que vous citez sont les intentions de vote du premiers tours. Vous parlez donc d’autre chose.

Et puis vos chiffres ne sont pas contradictoires avec les miens. Marine Le Pen est à 15% ? 20% ? 25% ?

Fort bien. Moi je dis qu’au second tour elle fera 25%. Elle ne sera pas élue.

Nous sommes d’accord, donc.

François Bayrou : 51%
Marine Le Pen : 25%

Classement des personnalités politiques

Quel courage ! Des hommes libres  

Moi aussi j’adore l’humour, je suis preneur. Mais soyons sérieux deux secondes :

Savez-vous que le simple fait de posséder un bateau pour aller à la pèche le dimanche vous classe dans la catégorie des riches, dans notre pays ou pratiquement la moitié de la population vit avec le smic ?

Si on se met à l’échelle de la planète, vous êtes carrément un ultra-privilégié, parmi les plus riches des plus riches.

Pour le prix de votre bateau vous pourriez sauver des dizaines de soudanais en faisant don à Médecins sans frontière. Or, vous avez sciemment choisi de conserver cet argent et de laisser mourir des enfants soudanais.

Votre argent n’aurait-il pas pu être mieux investi ?

Le raccourcis est ridicule ? Oui. Ni plus ni moins que cet article.

Enfin... je ne voudrais pas effaroucher vos certitudes d’hommes « libres ».

Vous dites être nostalgique de Tabarly ? Eh bien précisément, ce qui faisait vibrer Tabarly, c’était la vitesse et la technologie ! Et il le répétait, lui-même n’aimait pas la mer, tout ce qui l’intéressait, c’était l’exploit sportif et technologique !

Comme Loic Peyron, il faisait fabriquer des bateaux avec de gros soutiens financier, uniquement pour le plaisir du défi.

Loic Peyron et le trophée Jules Verne, sont les héritiers directs de Tabarly.

Vous tous, autant que vous êtes, parlez de choses que vous ne connaissez pas. Et je trouve ça dommage.

Les ministres (et le président) actuels son mêlés à des affaires où le sang de compatriotes français à coulé et où l’argent des contribuables à été détourné (Karashi et bien d’autres).

En partant de là, même la nomination de pervers sexuels supposés serait un progrès.

Bof !
En 1965 F. Mitterand est candidat : élu C. De Gaulle
En 1969 F. Mitterand veut être candidat, mais personne ne le soutient : élu : G. Pompidou
en 1972 F. Mitterand est candidat : élu : V. Giscard d’Estaing
Porte la poisse .

En tout cas on ne peut pas qualifier votre commentaire de sidéral.

Il est plus... sidérant.

Article résolument à coté de la plaque,

Tout d’abord je voudrais reconnaître une certaine modération à l’auteur, puisqu’il n’a pas accusé le trophée Jules Verne de tuer des petit chatons, ni d’être à l’origine de la fontes des glaces. Uniquement d’être lié à la misère dans le monde.

Je voudrais rappeler que pour une banque le retour sur investissement est meilleur en sponsorisant un bon navigateur et un bateau qu’en faisant de la pub. C’est bien pour ça qu’elles le font.

Ca signifie que pour le même résultat, sans bateau, elles auraient dépensé des millions et des millions pour arroser pendant des mois des équipe de publicitaires allumés à la cocaïne pour créer des spots débiles.

Qui parmi vous peut affirmer, ici, préférer voir 15 millions investis dans des agences de publicité plutôt que 10 millions dans la voile et la technologie ?

Qui parmi vous peut affirmer, ici préférer voir 10 millions investis dans le compte en banque d’un seul joueur de foot, plutôt que faire travailler pendant plus d’une année une grosse équipe de skippers bien sûr mais aussi architectes, techniciens, ouvrier des chantiers navals, etc., tous mus par leur passion commune de la mer ?

Messieurs, je vous en conjure, restons sérieux.