Les commentaires de EricB

@ pifo « Si tant est que la générosité dont tu dis faire preuve a l’endroit des démunis est verifiee, alors permets que je te tire mon chapeau. Je te félicite également pour la discrétion dans laquelle tu évolues ce faisant. »

Merci pour le chapeau. Je ne crois pas que les initiatives personnelles doivent être l’objet d’une quelconque publicité.

Ce qui m’enerve au plus haut point dans ce genre de manifestation c’est les gens (connus ou non) qui « soutiennent » les sans-abris et autres exclus, jamais à leurs frais, ni à leurs risques (je sais de quoi je parle), mais aux frais de la collectivité, en dépit des lois votés par les représentants élus par le peuple. Notre démocratie est complétement faussée par des expositions médiatiques qui ont bien plus force de loi que La Loi.

Thuram se permet de donner des leçons à Sarkozy alors que c’est Sarkozy, pas Thuram, qui doit résoudre le probleme, avec les moyens qu’il est censé mettre en oeuvre en tant que Ministre de l’Intérieur : c’est-à-dire, faire respecter la Loi. Thiram, il aura sa bonne conscience pour lui en faisant oublier leur misere le temps d’une soirée à ces jeunes exclus, mais la solution, c’est pas lui qui va l’apporter, à moins, effectivement, de prendre en charge à ses frais, l’hébérgement de ces exclus, au moins dans l’attente qu’une solution plus définitive soit trouvée.

« Donc ne vous deplaise, les parents sont HETERO !!! Et ceux qui le nient sont juste des INCULTES. »

Un homo peut tout à fait faire don, anonymement ou pas, de sperme. Ca ne fait pas de lui un hétéro !

Et ce n’est pas non plus parce que certains homos ont pu « fonctionner » occasionnellement dans un acte procréateur hétero, que ca fait d’eux des « hétéros ». Sans quoi, à l’inverse, je peux t’assurer qu’il y aurait beaucoup de soi-disant « hétéros » qu’on pourrait qualifier d’homos, simplement parce qu’ils ont eu une ou deux experiences homos.

Pour l’inculture, tu repasseras...

Au fait tu trouves pas que ton pseudo Nicola Sarkozy est un tantinet prétentieux ? De plus, entre nous, c’est une insulte à l’intelligence de Sarkozy...

« Pourquoi ne pas prendre le geste des footballeurs tel qu’il est : alléger un peu les souffrances des squatteurs »

Il faut vraiment être naïf au dernier degré pour croire que le geste démago de Thuram est seulement motivé par des raisons humanitaires (et je n’ose même pas écrire « humanistes »). Ces stars ne sont là que pour servir de faire-valoir populaire à une gauche en panne d’argumentaire dans une campagne présidentielle qui s’annonce « violente », et dans laquelle tous les coups médiatique sont permis. (tout comme des Johny et autres Doc Gyneco servent de faire-valoir désastreux à un Sarko qui n’avait sans doute, lui, pas besoin de ça.).

Si Thuram veut vraiment faire de la politique, il n’a qu’à se présenter comme élu et représentant du peuple. Pas faire le singe devant les caméras, sous le pretexte d’un faux geste humanitaire. Je le répéte ici, n’est pas Coluche ou l’Abbé Pierre qui veut !

« ls ont bon dos nos politiciens, a toujours cacher a l’opinion publique la réalité de leurs agissements en Afrique. »

Toiut comme ils ont bon dos nos présidents des associations Droits-de-l’hommiste à toujours vouloir cacher les véritables chiffres de la délinquance en France, parce que ce ne servirait pas bien leur cause.

Et puis on en a plus que marre de ramener tous les problemes de l’Afrique aux méfaits de la colonisation passée, et certains pensent encore présente. Ce n’est pas rendre service aux africains que de leur faire facilement croire qu’ils n’ont aucune responsabilité dans la ruine de leur continent. C’est toujours plus facile de regarder la paille dans l’oeil de la France, que la poutre dans l’oeil de la Cote d’Ivoire et autres. Comme pour les pays islamiques qui en sont encore à rendre responsable l’occident de tous leurs maux, et surtout de leur retour au moyen-age, alors qu’il suffit d’ouvrir les yeux pour se rendre compte que leurs immenses richesses sont monopolisées par leurs dirigeants, qui preferent garder leurs populations dans l’ignorance, donc la dépendance, plutot que dans l’éducation et l’évolution.

Je parlais plus haut des « hopitaux et des écoles » en Afrique, parce que c’est ce dont l’Afrique a bien le plus besoin actuellement : d’éduquer leur jeunesse actuelle, pas dans les principes totalitaristes de l’Islam, mais dans les principes de la Démocratie, de la libre pensée, des Droits de l’homme ET de la femme, etc... Donc oui, Thuram avec son fric, ferait bien mieux d’aller aider les gens à s’en sortir chez eux, plutot que de les rendre encore plus dépendants ici.

« ps : un sdf n’est pas forcément un clochard, 1/3 des sdf travaillent, certains arrivent à se démerder pour se loger à droite à gauche, d’autres dorment dans des hotels meublés, d’autres dans leurs voitures... »

oui, vous avez raison, il y a une subtile différence, entre un « sdf » qui dort dans la rue, et un autre qui vit par-ci par-là, entre voiture, hotel meublé, et maintenant tente « %édecins du Monde » (mais doit-on encore considerer ces derniers comme « à la rue » ?). De plus, « clochard » ou « sdf » n’a rien a voir avec le fait qu’ils travaillent ou non.

Mais la différence netre Thuram et moi, c’est que quand j’héberge et nourris un « sans domicile fixe », euphemisme gauchiste pour « clochard », je ne viens pas faire mon mariol à la télé, ni donner des leçons aux politiciens de gauche ou de droite. Et je ne vais pas demander à France 2 un reportage sur mes bonnes actions sociales.

L’autre différence, c’est aussi que je ne profite pas du systeme comme Thuram le fait, pour ensuite cracher dans la soupe de cet occident pourri ?.

ou deux nanas qui font aussi tra la la lere ensemble. 

« il y a aussi des hétéros qui ont le droit de vivre en paix sans qu’on leur bassine les oreilles à longueur de journée avec les problèmes homos. »

Ca c’est surement la meilleure de la soirée.

Il y a même des homos, vois-tu, qui aimerais beaucoup qu’on ne leur bassine pas les oreilles avec des discriminations fiscales, patrimoniales ; même des homos qui ADORERAIENT ne pas se faire tabasser, ou ne pas avoir à « cacher leur sexualité parce, tu comprends, c’est votre vie privée » ; Des homos qui ADORERAIENT vivre tranquillement en paix avec le conjoint de leur choix. Même des ados homos, qui aimeraient que leur famille et la société ne les oblige pas à se déclarer hétéros...

Si, si, je t’assure, ca existe.

Et puis de gràce, allez faire un tour dans nos écoles laïques et gratuites ou vous apprendrez peut-être à lire correctement, au lieu de déformer mes propos : c’est moi qui ai corrogé l’age de 6 ans, annoncé par erreur par un autre participant. Mais l’age de neuf ans, je ne l’ai pas inventé. Il suffit de lire n’umporte quelle source sur le mariage dans l’islam (cf. textes ci-dessus). Et puis pour las sex-shops en occident, allez donc y faire un tour, pour voir qui les fréquentent. Quant à l’absence d’immoralités dans vos belles terres d’Islam, on ne put que rire d’une telle naïveté.

Mais puisque vous voulez des sources, lisez, c’est tres instructif :

1. Extrait du site du Bouclier, association anti-pédophilie :

"TEHERAN (Reuters) - L’âge auquel les jeunes gens peuvent se marier en Iran sans le consentement de leur parents a été relevé de neuf à treize ans pour les filles et de quatorze à quinze ans pour les garçons, rapportent des journaux dominicaux.

Un conseil d’arbitrage a néanmoins édulcoré le texte adopté en 2000 par le Parlement à dominante réformiste et qui avait fixé l’âge requis à quinze ans pour les filles et à dix-huit ans pour les garçons.

Le Conseil des gardiens, instance dominée par des religieux conservateurs, avait opposé son veto à ce texte, estimant que le mariage précoce constitue un moyen de combattre l’immoralité parmi les jeunes.

Le conseil d’arbitrage n’a pas changé l’âge minimum requis pour le mariage - neuf ans pour les fillettes et quatorze ans pour les garçons - mais il précise que les adolescentes de moins de treize ans et les adolescents de moins de quinze ans devront obtenir l’autorisation de leurs parents et d’un « tribunal compétent ».

Les réformistes ont estimé qu’un tel texte ne protégerait pas les enfants, la plupart des mariages précoces se faisant sous la pression des parents."

2. Tiré du journal de voyage d’une jeune occidentale en Iran. On peut douter que son récit ne soit que balivernes :

"mariage express

Il y a un sujet qui me fascine, parmi d’autres en Iran, c’est les relations hommes/femmes. Depuis Khomeini, la segregation fait loi. La plupart des personnes passent outre cette interdiction mais risquent gros. Si un homme et une femme sont surpris se promenant dans la rue, ils peuvent etre emmenes au poste de police et les parents appelles. Les soirees mixtes sont interdites et les night-clubs un doux reve. Meme si peu de cas sont releves, la femme adultere risque la peine de mort par lapidation (ah, charia, quand tu nous tient !)

Deux possibilites pour connaitre l’autre avant le mariage. Les hommes etant tres attaches a epouser une vierge, les femmes se font joliment « recoudre le rideau », petite intervention chirurgicale permettant de reformer l’hymen (a mon humble avis et sincerement, la meilleure chose en Iran). Autre ruse de sioux : creer un cadre legal pour ces relations. Et c’est la que reside la quintescence de l’hypocrisie. Il est tout a fait possible de se marier pour un jour, une semaine, un mois... Le fait de prononcer quelques paroles rend ces relations « hallal », autorisees. La dot est evidemment proportionnelle et on peut tout a fait se marier apres, moyennant une attente de 45 jours pour les femmes, duree necessaire pour les « purifier ». Si elles tombent enceintes, tant pis pour elles, les hommes n’ont pas de responsabilite dans cette partenite. Je ne cesse de les questionner sur l’utilite de tels mariages, a defaut de sens. Pourquoi ne pas rester marier. « Pour pouvoir avoir tout de meme des relations sexuelles ! », repondent-ils comme si c’etait une evidence. Cela permet egalement a certaines femmes pauvres de trouver une source de revenus. En deux mots, ces contrats installent une sorte de prostitution legalisee.

Pour eux qui sont tellement dans l’interdit, c’est une bouffe d’air. Pour moi, de l’hypocrisie pure et simple."

3. Tiré d’un site trés bien fait, sur le Coran : analyse de l’historiquen, des textes, etc... : Vous devriez y lire le chaputre 7 sur le Coran et les femmes. Passionnant. http://www.coranix.com/sommaire.htm

« J’attends donc que le gouvernement agisse dans ce sens et sur simple dénonciation en provenance de ces pauvres gens , des esclavagistes tels que vous soient astreints à leur payer leur du ! »

Je crois bien que c’est ce qui se prépare et que ceux qui embauchent des travailleurs illégalement seront redevables des coûts d’expulsion, apres s’être évidemment acquitté des charges afférentes à l’emploi illégal.

« ...car l’idée n’est pas que ce soit une cacophonie générale où chaque »people« se la ramène à tout bout de champ ».

En même temps, ce systême ne nous épargne pas non plus les retours inattendus sur la scène médiatique d’ex-politic-people, qui n’ont plus aucun mandat, mais se croient encore investis d’une « mission » et d’un « message » salvateur... Je n’ai pas nommé L.J.

Non, non, je vous rassure, nous sommes bien 2 personnes différentes. Ca fait même du bien de ne pas être seul à penser la même chose.

Non, au lieu de leur donner des places de foot qu’il n’a sans doute même pas payées, il ferait mieux d’investir dans des équipements en Afrique (hopitaux, écoles...). Mais peut-être le fait-il déjà, puisqu’il est, parait-il, trés impliqué dans des actions humanitaires. Je ne demande qu’à être convaincu de la véracité de son engagement. Parce que là, c’est n’importe quoi.

c’est sûr que « jeune délinquant des banlieues », c’est plus « politiquement correct » que « racaille »...

Tout comme « sans-papiers », au lieu de « immigré clandestin illégal »...

Il se trouve seulement que la Gauche et la Droite n’usent pas des mêmes figures de style.

Là, on ne pourra pas dire que vous ne défendez pas bec et ongles le travail au noir ! je ne suppose pas que ces « rafles » dont vous parlez concernent des chinois légalement installés. Et puis de grâce, évitez les amalgames : un chinois illégal en 2006 n’a pas grand-chose à voir avec un résistant de 44 ou un juif de 42.

« Avant tout autre chose, RTL devrait nous parler de ça, au lieu d’en faire la publicité. Mais ça n’a l’air de n’intéresser aucun de ses journalistes. »

Ben, on les comprend, ils voudraient pas risquer de se faire traiter de fascisto-racisto-nazo-sarkozistes par les anarcho-gauchistes !  )

L’Etat peut aussi, avant tout, faire respecter ses propres lois, et proposer en priorité des logements sociaux à des citoyens en regle, qui ont satisfait aux criteres d’éligibilité, et qui sont sur des listes d’attente depuis des années.

C’est curieux comme il y a deux poids, deux mesures : je ne me souviens pas qu’il y ait un tel ram-dam ni un tel appel à manifestation lorsqu’un certain mariage (pourtant aussi un droit imprescriptible pour tous) ait été annulé à Bordeaux. Mais que faisait le MRAP et les organisations pour les Droits de l’Homme ?

Si on avait besoin d’une preuve supplémentaire que certains footballeurs ont un petit pois en lieu et place du cerveau...

Certains n’ont pas le sens du ridicule, qui plus est : comment imaginer une seconde que les squatteurs de Cachan n’aient pas d’autre préoccupation plus urgente que d’aller assister à un match de foot, grâce à la générosité sans limite de ces idoles.