Les commentaires de Nono

Bon article, Zen.

"Pour produire un litre de biocarburant, il faut brûler un litre de mazout ou de biocarburant : donc, bilan énergétique proche de zéro. Il faut des centaines de litres d’eau par plant de maïs et l’eu devient rare pour être gaspillée de la sorte...

Addiction au pétrole et obsession d’y trouver des substituts, danger !"

http://www.commentaires.com/articles-472.html

Doit-on changer nos habitudes de consommation ou se réduire à 4 - 5 milliards de consommateurs... (en combinant les moyens : guerres, famines, intoxications...)  ?

Mon VLL (véhicule normalement léger : 10,2 kg) fonctionne sur le même principe que le tien et me permet aussi de faire entre 2000 et 5000 km par an sans frais avec l’avantage de maintenir et d’améliorer l’efficacité de la génératrice. 

Cordialement

Noah

Perfect Man ! Ah ces Zhommes... ! ... bis

La méthode Sarkö marche très bien. Aujourd’hui midi, sur FR3, j’ai entendu le présentateur dire qu’en mêlée de rugby, les joueurs crient « Tous ensemble, tous ensemble »...Ensemble, tout devient possible y compris courir dans tous les sens...

Comment ne pas gagner la coupe avec une telle phrase magique ?!... 

Les journalistes l’ont adoptée et c’est pour cela qu’ils font du bon boulot depuis les élections...Humm !

@ Hub,

Les petits porteurs sont là pour entretenir le « joyeux feu de camp » et non pas pour s’enrichir... Voyons ! 

5 ans, c’est trop juste pour lister 1200 noms, disons... 10 ans au minimum ! 

@ Selda Prey,

Bel article intéressant et bien documenté.

Le com de Romain de Pescara (du 27 septembre 2007 à 23H09) est bourré d’octets et les octets sont bourrés de ....loll Ok ! Ce ne sont pas les mêmes mais on ne les censure point, ceux-là 

Un peu de sérieux : Quand on connait l’historique du BVP et la composition de son conseil d’administration, on se dit qu’il y a encore du chemin à faire avant que tout ça ne se régule ou s’autorégule...

Très bon article, Zen ! Merci pour l’info.

Waoooo, ça mousse de plus en plus fort...l’art de la bulle... ! 

Cordialement à tout le monde.

Nono

Bien amicalement à toi, Ka !

Je ne passe par Agoravox que très rarement et suis content de t’y retrouver.

Cet offensive chinoise qui ne concerne pas que l’Europe est bien réelle.Il y a même qui disent que ces travailleurs chinois ne sont que des prisonniers du droit commun que la Chine s’emploie à minimiser la charge en l’envoyant travailler ailleurs...Ce que la Chine dément, bien sûr.

C’est vrai aussi que ceux qui ont travaillé avec eux sont plutôt contents, ne fut-ce que pour le salaire : Cas de l’Afrique.

Dans les pays du Golf aussi et même sous une autre forme :

A Doubaï, par exemple, une entreprise locale peut s’adresser à un sorte de boite d’intérim chinoise qui s’occupe de faire venir le nombre de travailleur demandé, les loger, les nourrir...et quand c’est fini, elle les ramène en Chine ou les transfère dans un autre pays pour satisfaire une autre demande...Sûr qu’on les voit rarement dans les rues, dans ces conditions là.

Bien à toi,

Nono

Intéressant billet, Zen !

Il pourrait susciter un vrai débat de fond et sur le déplacement et transfert de la main d’œuvre européenne à faible coût, moins riches vers plus riches... et sur l’offensive que mène la Chine partout et pas seulement en Europe. En Afrique, par exemple.

J’ai lu récemment un article sur l’Algérie. Une main d’œuvre chinoise massive arrive depuis un certain temps en Algérie qui, pour booster le marché de l’emploi local, lance de grands projets de construction : logements, barrages, ports, routes...Sans oublier le secteur des hydrocarbures.

(Sourire) 

La majorité des ces grands chantiers de construction ont ainsi été “raflés” par les 18 groupes chinois du bâtiment et des travaux publics (BTP) présents en Algérie, dont le géant public China State Construction & Engineering Corporation (CSCEC).

La main-d’œuvre employée par ces grands groupes est en effet importée de Chine au grand dam de nombreux hommes politiques qui ne comprennent pas que l’on fasse appel à une main- d’œuvre étrangère, alors que le pays souffre d’un taux de chômage important !

Bien cordialement,

Nono

Effectivement... ! Je comprends...

L’ambiance ne semble pas balchoï changée...depuis les jadis days...d’autrefois !

Bien à toi,

Nono

Mon commentaire précedent s’adresse à Selda, bien sûr.

C’était une simple boutade : Transformation de « Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît pas » ...le reste du com aussi...

Dans le sexe, l’humour est un bon allié...bien bien avant les préliminaires...et même, quelque fois, après...

Je ne suis pas très pratiquant...je suppute tout simplement...lolll

****

Petit coucou, au passage, pour Demian West 

****

Bien cordialement à toussse

Nono

Merci Demian pour ce billet intéressant sur Morellet : « Quand j’étais petit je ne faisais pas grand. »

Abstraction géométrique objective, adéquation des formes avec l’architecture, Morellet, jouant de la perception visuel, reste un « BigMax » de l’art minimaliste, hérité du GRAV des années 60, un certain humour en plus...à la fin...

Bien amicalement à toi,

Nono

Beau billet, Selda. Très intéressant.

Il peut ouvrir ou aider à ouvrir bien de portes, même avec des clefs rouillées...

Sinon, le Sexe a ses raisons que la raison se doit de connaître...

Le hic est quand la raison a fini de décortiquer les motivations du sexe, le bidule (ou la bidulette) du bas sera déjà entrain de ronfler depuis longtemps.

Cordialement,

Nono

@ Paradisial et Masuyer,

Quand on voyage dans certains pays, là on se rend compte du gavage indigeste de nos médias...

Bien à vous

Nono

Très bon article, Demian.

Cordialement

Nono

Bonjour Zen,

Très bel article, analyse lucide de la situation avec des mots pesés. J’ai survolé les coms de certains mais j’ai lu avec intérêts d’autres coms objectifs.

Bien cordialement,

Nono

Bravo Demian pour ce bel article et merci.

bien à toi,

Nono

Bonjour Zen et Le furtif,

Comme dit Zen, c’est juste une tranche de rigolade pour rendre cet article moins lugubre.

Le texte que j’ai posté n’a aucun sens mais c’est aussi le cas de certains articles publiés sur Agoravox, en veux-tu, en voilà...

Si vous voulez devenir rédacteur de l’absurde sur Avox, voici un LIEN qui peut vous aider à botter le joli derrière de la cohérence.

N’étant plus « addict » d’Agoravox, je m’en réjouis mais je passe, de temps en temps, pour saluer quelques personnes que j’apprécie beaucoup.

@ Le Furtif, J’aime ton nouvel avatar. C’est plus net, le nez est bien proportionné. 

Bien cordialement à tout le monde.

Nono

Je profite pour faire coucou à Zen et les autres.

Voici mon avis pour completer, si je peux oser le faire, l’intéressant article de Lucien 

Védrine et les autres

L’immutabilité ne se comprend qu’à la lueur de l’abstraction phénoménologique, et c’est d’ailleurs pour cela qu’on ne peut contester la critique chomskyenne de l’abstraction.

Le finalisme phénoménologique ou l’abstraction rationnelle ne suffisent néanmoins pas à expliquer le finalisme idéationnel dans sa conceptualisation.

Pour cela, on ne saurait écarter de notre réflexion la critique du finalisme spéculatif par Montague. Contrastons cependant ce raisonnement : s’il envisage la relation entre suicide et nativisme, il est nécessaire d’admettre qu’il en rejette la réalité synthétique dans une perspective kierkegaardienne tout en essayant de l’opposer à son cadre social et intellectuel, car le holisme sémiotique ou le holisme ne suffisent pas à expliquer la passion en tant que concept génératif de la connaissance. C’est ainsi que Hegel conteste la déstructuration sémiotique de l’immutabilité.

On ne saurait reprocher à Bergson son holisme spéculatif, et il est alors évident qu’il rejette la conception morale de l’immutabilité. Soulignons qu’il en caractérise l’origine phénoménologique en tant que concept universel de la connaissance alors qu’il prétend prendre en considération la passion.

Le paradoxe du holisme empirique illustre, par ce biais, l’idée selon laquelle le synthétisme irrationnel n’est ni plus ni moins qu’un synthétisme primitif rationnel.

Ainsi, on ne peut que s’étonner de la façon dont Bergson critique le synthétisme synthétique. La contemporanéité ou le synthétisme spéculatif ne suffisent néanmoins pas à expliquer le synthétisme universel en tant que concept génératif de la connaissance.

C’est ainsi qu’on ne saurait ignorer la critique spinozienne du synthétisme empirique.

L’aspect chomskyen de l’immutabilité est déterminé par une représentation synthétique de la contemporanéité subsémiotique, et c’est dans une optique identique que Rousseau conteste la démystification sémiotique de l’immutabilité.

Le paradoxe de la contemporanéité illustre néanmoins l’idée selon laquelle le synthétisme déductif et la contemporanéité circonstancielle ne sont ni plus ni moins qu’une contemporanéité générative métaphysique.

Par ailleurs, on ne saurait ignorer l’influence de Kant sur le tantrisme. Notons qu’il donne une signification particulière à la réalité post-initiatique de l’immutabilité, car si d’une part on accepte l’hypothèse que Jean-Jacques Rousseau conteste la réalité rationnelle de l’immutabilité, et si d’autre part il en donne une signification selon la déstructuration substantialiste en regard du tantrisme cela signifie alors qu’il s’approprie la démystification post-initiatique de l’immutabilité.

Pourtant, il est indubitable qu’il conteste la conception idéationnelle de l’immutabilité. Il convient de souligner qu’il en rejette la réalité sémiotique dans une perspective sartrienne contrastée ; le tantrisme existentiel ou le monoïdéisme existentiel ne suffit, de ce fait, pas à expliquer le tantrisme substantialiste en tant qu’objet rationnel de la connaissance.

Dans cette même perspective, il rejette l’expression transcendantale de l’immutabilité et si on ne saurait écarter de cette étude la critique du confusionnisme métaphysique par Nietzsche, il s’approprie cependant la réalité existentielle de l’immutabilité et il en systématise donc l’origine substantialiste en tant qu’objet rationnel de la connaissance alors qu’il prétend l’examiner donc selon le confusionnisme synthétique.

On ne peut, par déduction, que s’étonner de la façon dont Hegel critique l’universalisme idéationnel.

Bonne journée à toussss 

Nono

nicolas,

Les hommes avec un tout petit ’h’ minable ne voient ni le « h » normal ni le grand « H » ! Parce qu’ils sont, tout simplement, invisibles et aveugles en même temps, une sorte d’abstraction aberrante de notre race humaine !

Des sous hommes, quoi ! Tu vois ce que je veux dire ?