Les commentaires de Pull en laine

@Philippe Huysmans, Complotologue

Désolé de te le dire, pupull, t’es aussi bouché à l’émeri que le jumeau que t’as dans le crâne.

Résumé des aventures de Maître Huysmans au pays des statistiques.

Notre citoyen vigilant est pénalisé par son intuition*, qui lui fait confondre deux éléments que voici :

• évolution des décès dans la population de France métropolitaine (FM) ;
• évolution des décès déclarés dans une commune de France métropolitaine (FM).

Imaginons-le un instant à l’INSEE, stagiaire dont l’enthousiasme bouillonnant et le regard neuf vont secouer le conformisme ambiant :

 « Hey, copaings ! J’ai une proposition de méthodologie nouvelle à vous soumettre : pour évaluer la mortalité de la population FM, que diriez-vous de ne prendre en compte que les décès déclarés sur une commune FM ? Ça serait quand même vachement plus simple, non ? Et éviterait de publier des données moisies. Ainsi nettes, tout citoyen pourrait se les approprier. Alors, hein, on dit merci qui ? Oui, Jean-Jacques, je t’écoute...

— Ben, les Français de métropole décédés à l’étranger ou dans les DOM-TOM ne seront-ils alors pas considérés comme encore vivants dans les statistiques de la population FM ?

— ...

— ... (Jean-Jacques a faim et consulte Marmiton depuis son téléphone)

— C’est pas grave. Il suffit de ne compter dans la population FM que ceux qui décèderont sur une commune FM. On attend leur décès pour les comptabiliser ! N’est-ce pas génial ? En tout cas, calculé ainsi à partir des données brutes je trouve la même chose, à une vache près, que ce que vous avez produit à ce jour. C’est signe que j’ai bon, non ?

— ... (Jean-Jacques a maintenant très soif) »

Où l’on constate que ce variant belge de l’humour n’est finalement qu’un dérivé du nonsense anglais.

Bonne vacances !

* : J’y tiens, il intuite à tout va — ainsi mon identité. Inférer suppose un minimum de logique dont le préalable est la prise en compte des faits qu’on lui présente.

@Philippe Huysmans, Complotologue

>Huysmans compte les décès survenus en France métropolitaine (quelle >que soit la résidence du défunt ?

 Non c’est l’Insee qui fait ça... Ca rentre, là ?

(Bonsoir... Y’a de l’écho)

Dont acte : https://www.insee.fr/fr/information/2383278#def_D
« Les décès sont comptabilisé au lieu de résidence. »

Ce qu’on peut traduire par :

— si résidence principale pas en France métropolitaine => décès comptabilisé dans autre fichier que France métropolitaine (pas de condition sur le lieu de décès).
— si résidence principale en France métropolitaine => décès comptabilisé dans fichier France métropolitaine (pas de condition sur le lieu de décès).

C’est assez binaire, pourtant.

Cela ne signifie pas que votre manière de compter n’est pas la bonne. Vous ne souhaitez pas étudier la même chose : vous, c’est l’évolution du nombre de décès en France (indépendamment de leur lieu de résidence ?)

qui vous tracasse. De ce point de vue, vos critères se tiennent.

L’INSEE, c’est évaluer la population en France Métropolitaine... elle se borne donc à dénombrer l’évolution de la population des résidents en France, et donc entre autres leurs décès, indépendamment du lieu où ils sont décédés.

Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi vous avez voulu comparer vos données à ces données-là de l’INSEE, qui à l’évidence ne parlent pas de la même chose. Comme si vous cherchiez malgré tout un imprimatur.

(Bonsoir)

@Iris
Il a enfin compris ckilboss ici ! Osez vous mettre votre bec dans votre fiante, quel irrespect !

Dire que j’allais partir sans saluer les dames ! 
Les canards, c’est plutôt la glande uropygienne qu’ils se flattent en permanence. Et tout seuls, encore. Paraît-il que c’est histoire de garder un beau poil. 
Bonsoir, donc.

@Ouam
Une petit dernier pour la route (puisqu’on ne s’est pas dit Bonsoir).

Si l’on s’en tient à la définition de l’INSEE :

1er cas : oui, il ne sera pas compté dans la série Décès — France métropolitaine par l’INSEE. Ni par Huysmans. Mais pour des raisons différentes.

2e cas : oui également. Il sera compté dans la série Décès — France métropolitaine par l’INSEE. Mais pas par Huysmans, qui exclut les codes DOM-TOM et étrangers.

Et bis pour le 3e cas : Tartempionne, dont la résidence principale en France (de nationalité française ou étrangère, peu importe pour peu qu’elle ne soit ni fonctionnaire ni militaire étrangère) est sise à Wambrechies (59, France), fait une overdose de moules-frites trop arrosées de Chuche-Mourette à Tournai. L’INSEE la prend en compte (résidente en France). Huysmans, non (mauvais code commune décès)

En résumé, l’INSEE compte les décès des résidents (au sens de l’INSEE) en France métropolitaine, quel que soit leur lieu de décès. Huysmans compte les décès survenus en France métropolitaine (quelle que soit la résidence du défunt ? Je n’en suis pas certain car ne connais pas les détails de ses requêtes). Si vous persistez à penser que c’est la même chose, je ne sais plus comment le présenter.

Bonsoir à vous, qui êtes finalement un peu moins fermé.
Et bonsoir à tous.

@Philippe Huysmans, Complotologue
Bonsoir.

Je suis ma propre version (stable) 2.0
Vos intuitions demeurent bloquées en RC1.
Bonsoir.

@Philippe Huysmans, Complotologue
Ok et quand je dis que si Tartempion, de nationalité française réside à Tournai, quand il va défunter il recevra un code dans son lieu de résidence, soit 99... C’est quoi que tu ne comprends pas ?

Ce cas-là importe peu, puisque aussi bien vous que l’INSEE ne le décomptez pas, pour des raisons certes différentes (non résident en France pour l’INSEE, code décès en 99 pour vous).

Mais prenons le cas de Tartempionne Française qui habitait Wambrechies (59, France) et décède brutalement à Tournai d’une surdose de Chuche-Mourette : l’INSEE la décomptera (en tant que résidente française), mais vous non (car la transcription de décès fera apparaître un code commune décès « étranger », que vous excluez dans vos requêtes).

Qu’est-ce que vous ne comprenez pas ?

Vos calculs ne sont pas trop éloignés de ce qui produit l’INSEE. En ce sens, c’est rassurant : vous avez éliminé la plupart des doublons.

Vous êtes cependant passé à côté d’autres subtilités.

@Philippe Huysmans, Complotologue
Ben non. Vous supposez.
Mais ce n’est a priori pas le cas, puisque vous n’avez pas la même définition.

Vous excluez les résidents français décédés à l’étranger, ou dans les DOM-TOM (vous l’avez écrit plusieurs fois dans ce fil). Mais l’INSEE les décompte, de par sa définition à l’entrée décès.

@Philippe Huysmans, Complotologue
Je viens de te démontrer que ton interprétation de « résident » est foireuse en beauté, et tu ramènes ta fraise.

Ce n’est pas la mienne. C’est celle de l’INSEE, qui compte aussi les étrangers, sauf les militaires et les fonctionnaires (étrangers).
Résidents que vous ne comptez a priori

pas dès qu’ils décèdent à l’étranger. Ou dans les DOM.

C’est pas grave, puisque ça ne change pas beaucoup les totaux. Mais on peut subodorer que vous êtes tombé juste par chance.

@Philippe Huysmans, Complotologue
Ah non, et c’est quoi selon vous, les codes département 99 ? Des dauphins échoués sur les côtes de Bretagne 

Parce que les codes département apparaissent dans les séries auxquelles vous comparez vos fichiers nettoyés ?

Résident = https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c2042

Comme quoi c’est encore plus compliqué que ce que je pensais.

@Ouam
On s’en fous, c’est pinuts ces cas de figures, c’est le poisson volant la..
(le gars metropolitain qui meurs en vacances aux dom-tom puisque c’est le cas que vous évoquez ici, ou l’inverse meme... le gars des dom-tom qui meurs du covid en metropole)
Allez expliquer cela à Huysmans : il semble ne pas vouloir l’entendre.

Quantitativement on s’en fout, ou. Parce que les quantités sont à peu près les mêmes.

Mais c’est inquiétant quand il s’agit de savoir comment vont être interprétées les données, en toute bonne foi, bien entendu.

@Philippe Huysmans, Complotologue
J’en sais rien, sinon qu’il ne sera pas compté par l’INSEE, non plus que par vous.
Mais un Français résidant à côté de la Belgique, par exemple à Watreloos, et décédé en Belgique, sera lui compté par l’INSEE.
Mais pas par vous... sauf à supposer que son décès soit déclaré sur son lieu de résidence. Or la déclaration se fait normalement sur le lieu du décès...
Bigre que tout cela est complexe...

@Philippe Huysmans, Complotologue

Intuiter ? Un twitter ? Inférer ne messiérait point, et serait de bon aloi !

Au fait je relis la phrase et m’aperçois qu’elle ne veut rien dire. T’es en surchauffe, pemile ?

C’est ça. Parlez d’autre chose...

@Philippe Huysmans, Complotologue
Disons plutôt que c’est toi qui a compris de travers le sens de « décès en FM ».

Juste pour voir ; vous comprenez comment la phrase « Les décès sont comptabilisés au lieu de résidence du défunt. » ?

Parce que c’est la définition de l’INSEE à l’entrée du mot décès.

Vous pensez avec cette définition que l’INSEE ne décomptera pas dans les « décès en FM » un gars dont la résidence est en France, et décédé à l’étranger ou dans les DOM ?

Que vous ayez interprété « décès en FM » à votre sauce, ça montre simplement que vous n’avez pas été vérifier vos sources sur le site de l’INSEE. Ou qu’on vous a mal conseillé.

@Philippe Huysmans, Complotologue
On commence à voir de plus en plus clairement qui tu es, toi. 

Si vous êtes aussi clairvoyant sur ce point que pour intuiter comment les décomptes les décès tel que le fait l’INSEE, on est mal !

@Philippe Huysmans, Complotologue

@Eric F
On peut sortir de cette aporie en remarquant que le hasard ne sort pas des rails des lois de la physique.

Bonjour Eric F,
Le hasard ne sort pas non plus de certaines règles mathématiques.

Je ne sais pas si vous connaissez cette « démonstration » (il faudrait que je la retrouve) d’une conséquence contre-intuitive du constat selon lequel l’univers dans lequel nous vivons est décidément trop minutieusement réglé (les constantes physiques, les conditions initiales, les lois elle-mêmes etc.) pour être favorable à l’émergence de la vie. La conclusion habituelle qu’on en tire est que cela l’apparition de la vie du seul fait du hasard est moins probable que ce qu’on pensais jusqu’alors.

Et bien la démonstration mentionnée ci-dessus, qui fait intervenir les probabilités conditionnelles, conclut au contraire que l’hypothèse d’un mécanisme remarquablement bien agencé ne peut pas impliquer la probable moindre d’un univers bâti par le seul fait au hasard. Voire, elle rend moins plausible l’existence d’un grand horloger.

Qualitativement, on peut schématiser l’idée en remarquant que pour une volonté omnipotente, c’est se donner bien du mal, toutes ces lois, ces équations, ces constantes..., alors qu’il suffirait d’un simple abracadabra !

@Philippe Huysmans, Complotologue
0,05% de delta en moyenne sur l’ensemble, soit cinq dix-millièmes, pas trop mal pour un « over-confident », n’est-ce pas ?

Bravo ! Et qu’avez vous démontré ? Que vous aviez à peu près les mêmes données que l’INSEE ? C’est vous qui pensiez que leurs données étaient moisies.

J’espère que votre labeur vous aura rassuré ; ainsi l’investigation citoyenne aura déployé toute sa vertu en démontrant que les organismes officiels ne mentent pas systématiquement.

N’y voyez pas le mal, mais le delta je le laisse en votre défaveur et bénéfice de l’INSEE. Des doublons oubliés ou des cas non pris en compte, peut-être.

@Le Canard Déchainé
il ne se donnent meme plus la peine de reecrire les message ... ;
c’ est du pure Pemile ... doctrinal ... pontifiant et inquisiteur ...

Vous venez de rater votre jet de perspicacité. Essayez plutôt les jeux de plateforme...

@Philippe Huysmans, Complotologue
Si t’as des nouvelles de l’hémisphère gauche de ta cervelle qui s’est barré à la recherche des codes départements insee pour les DOM TOM, n’hésite pas à donner des nouvelles 

Le principal, c’est que vous sachiez de quoi vous parlez. Parce que le dé-doublonnage des données INSEE, j’ai lâché depuis la fin du week-end dernier. Tenter de refaire gratos un boulot déjà fait ? Kamikaze, car trop conscient que n’étant pas du métier, un tas de cas me passeraient sous le nez. Un peu comme les doublons liés aux codes des communes fusionnées vous ont mystifié, un temps. Jusqu’alors, vous étiez tout aussi overconfident qu’aujourd’hui.

Bref, vous parlez d’autre chose (de votre article, au fond), sur cet article.

Bonjour chez vous.

@Philippe Huysmans, Complotologue
J’ai juste ajouté un champ « ErCode » pour marquer les fiches qui posent problème, je n’altère en rien les données initiales.

Effectivement. C’est certainement plus rapide que dupliquer la base.