Les commentaires de Selda Prey

C’est tout à fait cela ! 

Dès le départ j’ai trouvé vos contributions intéressantes, il était clair que nous n’étions pas d’accord, du moins sur certains aspects. Je ne pense pas vous faire changer d’avis, ni l’inverse mais nous pouvions discuter. J’ai très mal pris cette phrase, comme vous avez pu le voir, donc déçue, donc mauvaise réaction à chaud... Mon côté puéril  et la fatigue accumulée... Un bon gros dodo et ça ira mieux 

Si on prend en particulier la phrase, il n’y a pas de souci, mais elle se lit plus « généralement » d’où la confusion. Mais je ne pense pas qu’à ce niveau, ils apportent leur culture. Dans le sens où cela changera le statut, déjà suffisamment malmené, de la femme en France.

Il y a du boulot oui, les valeurs de la république doivent être suivies par tous, nous sommes bien d’accord. Encore une fois, c’est juste l’aspect « généralisé » qui m’a agacé.

Oui, agacée... donc forcément de mauvaise foi 

Vous parliez de sexisme « sous couvert de liberté », vous évoquez l’affaire « Truchelut », puis l’arrivée de ces populations qui nous donnent un sacré coup en arrière ! Alors je me demande jusqu’où vous êtes prête à aller pour défendre vos idées...

Je n’agresse pas non sans raison, certainement déplacé parce qu’agacée et la journée est longue... Donc, je crois que je peux m’excuser en effet de cette agression déplacée.

Loin d’être naïve à ce niveau, pas d’inquiétude... Quant à l’aspect insidieux, on l’avait déjà évoqué. L’homme est et restera homme....

Ceux qui viennent avec leur culture que l’on déplore ont autant à apprendre à notre contact que nous du leur. L’inverse est loin mais alors loin d’être une probabilité probable pour une régression quant au statut de la femme en France ! Mais j’ignorai certainement qu’ils étaient en majorité chez nous... Finalement, je dois être alors plus naïve que je ne le pensais, pour l’évoquer aussi globalement et généralement.

On peut aussi chercher la petite bête là où elle n’est pas...

Je suis entièrement d’accord sur l’aspect insidieux du sexisme, par contre je vous demanderai de bien vouloir ne pas faire d’amalgame aussi simple et dangereux que celui que vous venez de faire...

« Imaginez donc où en est notre société actuelle, d’autant que les nouveaux apports culturels des populations qui nous rejoignent nous donnent un sacré coup en arrière ! »

La discrimination sociale se voit très rapidement, le sexisme ordinaire également, ensuite on est capable d’humour ou pas, à chacun ses affinités... On peut rire de tout mais pas avec tout le monde... J’aime beaucoup la sensualité de l’érotisme...

La liberté vous êtes prête à la bafouer sous couvert d’une « juste » cause alors que vous êtes vous même aveuglée par cette passion, cette revendication et ce besoin de revanche sur la société qui n’a pas su vous voir à votre juste valeur.

Franchement, votre commentaire m’a agacée... Je n’ai même plus envie de perdre du temps et de l’énergie avec des personnes telles que vous. C’est peine perdue, et cela ne mènera nulle part. J’ai déjà donné, ça va merci.

L’enfer est pavé de bonnes intentions... à méditer !

Merci pour la définition ! Elle n’est pas si vague que cela... Peut-être un peu ses contours... 

Merci pour la biz romaine 

Bonjour Manuel

ça rejoint le début de l’article 

Mais il ne faut pas croire, qu’aujourd’hui cela soit réservé aux personnes gays... Même si c’est loin d’être généralisé, je dois dire que c’en est même troublant et porte à confusion.

Ce qui rejoint le côté cliché...

Merci Marsupilami

La recherche était parfois fastidieuse, parfois amusante 

A nous de savoir faire la part des choses

J’en ai profité pour le relire 

Les caricatures se retrouvent partout et à tous les niveaux... 

@Bulu

C’était bien évidemment volontaire ce choix d’homme-objet

Mais en effet, la caricature va au-delà du côté sexy

@Bouli

Je crois que l’on ne se comprend pas...

Ce n’est pas grave après tout. Mais vous prenez tout trop au pied de la lettre. Je crois que le ton du billet devrait vous mettre sur la voie.

Il ne faut pas non plus oublier, que je l’ai écrit suite à cette histoire de censure détestable. Ils ont mis 15 jours pour le valider, donc à cet instant il ne peut être pris par tout le monde comme je l’entendais. Encore faut-il qu’un message puisse s’entendre de la même façon par tout le monde. Ce n’est bien évidemment pas le cas.

Il y a pub sexiste et pub sexiste... du moins ce que certaines personnes pourraient considérées comme sexistes et d’autres pas. Je parle précisément de quelques corps nus. Et dans les propos de La Meute, il y avait des publicités pour la lingerie... Comme s’offusquer de l’ancien picto de Demian est pour moi incompréhensible. Mais c’est parce que nous n’avons pas la même sensibilité des choses.

L’utilisation mercantile du corps est et malheureusement restera. Je ne veux pas dire par là que je le prône. Qu’on se comprenne. Mais ce qui est beau est beau. Et je crains qu’on ne puisse vendre quoique ce soit avec monsieur et madame tout le monde en dehors de l’humour... Si enfermer la femme dans son rôle de femme au foyer vous semble plus avantageux... personnellement je ne le pense pas.

Une femme est une mère, une épouse, une amante et aussi une femme active dans le sens professionnel. Selon le produit on peut s’adresser à une ou plusieurs aspects de la femme, avec ce que cela engendre comme caricature.

Ensuite je pense que vous avez très peu confiance en l’humanité (on peut comprendre) et à l’homme (au sens large) en particulier. Nous sommes paraît-il des êtres intelligents capables de recul, de réflexion et de personnalité. Mais avant tout d’humour.

Dolce & Gabbana me dérange... que ce soit pour la femme ou pour l’homme, et si le BVP refuse ce genre de campagne publicitaire, je n’aurai rien à dire.

Dire que c’est du sexisme de vendre sur ce qui interpelle notre instinct, je ne suis pas entièrement d’accord. Montrer la femme comme une idiote qui ne sait rien faire et ne comprend jamais rien à rien me dérange beaucoup plus que son corps.

Souvent, aussi je me suis dit « ouais, et la nénette à poil c’est quoi le lien avec le produit ? » Aucun, évidemment... sauf dans l’imaginaire de ces publicistes qui pensent que les femmes vont s’identifier à cette personne et voudront lui ressembler. Donc acheter ce que la jolie madame semble consommer et qui lui va si bien... ça s’arrête là, pour ce type de publicité.

Je pourrai continuer, aborder des cas précis, je pourrai argumenter, comme vous argumenterez et c’est bien normal. Encore une fois, je crois qu’il s’agit là de sensibilité et de regard sur la publicité et de ce que « éventuellement » cela pourrait engendrer comme comportement chez autrui. Mais cela ni vous ni moi ne pouvons le prévoir.

Je ne pense pas pouvoir vous faire changer d’avis, je ne pense pas que vous pourrez me faire changer d’avis. Ce n’est pas le but ni le propos. Cette instrumentalisation est partout et pour tout le monde. ce n’est pas en la censurant à outrance que l’on changera les comportements d’autrui et que l’on fera évoluer les mentalités.

Ceci encore une fois, n’est que mon avis.

  bis...

Autant que la madame... 

@Demian,

Bref, nous sommes des êtres humains comme tout le monde... avec nos différences mais aussi nos similitudes.

@La mouche du coche

Merci d’avoir compris le ton de cet article. Je ne suis pas sûre que ce soit le cas de tout le monde...

Bonjour Yonbie,

Merci pour ton commentaire, et ton article sur ton blog pour tenter de répondre à la question. Je le lirai plus en profondeur un peu plus tard (l’article). Je pense que l’on doit partager plus ou moins le même avis sur la question.

J’avais préparé un autre article en réponse à celui-ci mais Agoravox n’a ni validé ni refusé sa diffusion... En attente depuis 2 semaines, je pense qu’on peut l’oublier.

Il est visible par contre sur mon blog : http://www.selda-prey.com/article-12689562.html

Le titre est celui du rapport... Il y avait une partie 1 et donc 2 qui devait suivre, mais cela a disparu lors de la publication.

« On » s’en fout dites-vous... Alors pourquoi La Meute existe-t-elle ?

Pourquoi cette censure ?

« On » n’englobe pas tout le monde, sinon ce rapport n’existerait même pas. Où est votre souci puisque vous prétendez n’avoir rien à faire de ce que pensent les hommes ?

« On » s’en fout, mais pas « nous » ?

J’avoue avoir du mal à vous suivre...

Nous pourrions reprendre oui...

Je ne m’adresse pas aux femmes en général, mais bien en particulier. Peut-être que je me trompe, je veux bien le concevoir, mais pour moi c’est une femme qui a demandé la censure... Puisqu’un simple pict heurte la sensibilité et qu’une demande de censure a bien été faite par une femme.

Je conçois tout à fait que ma réaction puisse être excessive, encore une fois cette censure m’a sensiblement « choqué » bien plus que ces images.

En aucune façon, et il faut quand même être de mauvaise foi pour penser le contraire, ces propos sont adressés aux femmes en général. Ce n’est pas mis juste comme cela, mais bien au sujet de la censure.

Tant pis pour la satisfaction des machos, machas et autres misogynes, cela a très peu d’importance ici même. Je veux surtout que les personnes qui sont à l’origine de cet acte se sentent concernées et réalisent ce que tout cela implique.

J’ai choisi ces mots en connaissance !

Je sais très bien qu’ils sont dévalorisant, tout aussi dévalorisant qu’en appeler à la censure... Acte que seul un enfant, en effet, peut revendiquer n’ayant pas les moyens de pouvoir se défendre.

Je suis peut-être très dure. Encore une fois, ce sont ces actes qui mettent à bas tous les efforts que l’on pourrait faire pour prouver la valeur de la femme. Et c’est bien là tout le problème. Pourquoi les femmes doivent-elles prouver quoi que ce soit si elles veulent être prises au sérieux ??

J’ai pleinement conscience des termes que j’ai utilisé. Je le revendique et j’insiste 

Si l’on veut être traité en égalité, comportons nous alors comme il se doit. Il ne s’agit pas d’opinion que l’on peut avoir sur tel ou tel sujet. Je suis heureuse de savoir que l’on ne pense pas toujours de la même manière, le tout est dans le comportement, en particulier face à l’adversité.

Ceci dit, aucun argument n’est venu défendre le contenu de ce rapport.

J’aurai aimé trouver des avis mettant en évidence ce que je n’avais pas vu, montrant pourquoi il faut les dénoncer et les interdire... Encore une fois, je ne dis pas qu’il faut tout laisser passer.

Cette publicité de Dolce & Gabbana est... inquiétante. Mais c’est bien la seule parmi toutes les autres. Mais aucun mot dessus ni d’explication...

@Colère

Bonjour et tout d’abord 

Même erreur que la mouche du coche et finalement presque tout le monde...

Je n’ai pas fait une tribune libre, j’ai fait un article reprenant le rapport de la délégation du Sénat. J’ai étayé le contenu avec les exemples dénoncés dans ce rapport. Je suis allée donc à la recherche des cas précis cités. À aucun moment, je m’implique dans le discours, je précise bien qui dit quoi, qui pense quoi...

Je ne fais que rapporter l’information... Information que j’ai trouvée intéressante d’autant plus que je ne partage pas cette analyse. Ce qui m’intéresse avant tout est de comprendre ce qui choque autant.

Je n’ai aucune implication politique. Évidemment, je lutte contre la discrimination sexiste et les autres. Mais je trouve cette façon de faire et les propos avancés tellement fallacieux que c’est ce genre de rapport qui met ces combats à terre et qui finalement discrédite complètement les efforts de chacun.

Toute femme n’est pas forcément une féministe de base clamant haut et fort qu’elle est « comme » les hommes et réclamant à corps et à cris la parité et imposant la discrimination dite « positive ». Ce n’est pas ainsi que nous arriverons à démontrer notre valeur, en remplissant des quotas... Encore une fois, oui, luttons contre le sexisme, la misogynie et l’inégalité. Mais faisons le avec intelligence.

Alors oui, s’offusquer d’un bout de chair en avançant des arguments complètement déplacés, et prenant comme ces publicistes les personnes pour des arriérés sans possibilités de pensées et d’analyse, sans prise de recul, incapable de faire la part des choses... m’horripile.

Et oui, j’insiste sur les donzelles en appelant à la censure. Nous voulons l’égalité mais on tape du pied dès que quelque chose ne se passe pas comme on le souhaiterait, on fait un vilain caprice en allant pleurer à la rédaction et en appelant à l’horreur des propos lu qui ne vont pas dans le sens que l’on souhaiterait. La seule façon aujourd’hui pour une femme de s’imposer dans ce monde d’homme est d’être meilleure et plus intelligente. Là nous avons eu droit à une démonstration de faiblesse usant de procédés honteux pour soi-disant se défendre...

Laissez donc parler ces machos de première, c’est bien plus intéressant et plus facile à retourner que de s’offusquer et en appeler aux autres hommes pour nous défendre !!

Relisez bien, j’ai été tour à tour une frustrée, mal dans mon corps, cherchant à rendre les femmes des grenouilles de bénitiers et j’en passe.... Et alors ? C’est plutôt amusant de voir ce type d’argument qui ne vaut pas tripette ! Qui nous montre la grandeur et l’intelligence de celui qui les avance.

Les féministes en leur temps ont fait un travail remarquable, beaucoup de celles d’aujourd’hui sapent ce boulot et rendent les revendications ridicules tellement... elles le sont.

Je n’avais pas spécialement à intervenir sur les propos de @non666 je lui ai répondu une fois puis il s’est directement adressé à une personne. Je pensais que nous étions des adultes capables de défendre nos positions en avançant des arguments. Si elle avait besoin d’aide, pas eu cette impression, elle demande...

Maintenant, j’ai toujours cette intervention de la censure au travers de la gorge, je suis très attachée aux libertés. Et très franchement, il n’y avait pas matière à censurer !!

Ma prochaine production ? Elle est dans la boîte d’Agoravox. Nous verrons si elle est acceptée... et je pense qu’elle satisfera votre curiosité, puisque j’ai fait une « tribune libre ».

Ceci étant je peux comprendre votre étonnement surtout si vous pensiez que j’étais là pour défendre ce rapport. Comprenez que le messager n’est pas forcément impliqué dans le message. Le but n’était pas de créer la confusion, et très sincèrement je ne pensais pas que cela tournerait ainsi, mais c’était également intéressant...