Les commentaires de liebe
-
@foufouille
Oui donc c’est utilisé, je suis dans le métier, ne l’oubliez pas.. ET oui c’est injecté en iv lente... De plus, c’est vous qui parlez sans cesse du SIDA et du cancer je n’ai lu personne d’autres que vous y faire référence. Concernant les pays en voie de développement, je suis certaine, que la majorité préférerait pouvoir avoir les mêmes possibilités que nous d’accès à l’eau potable, aux traitements des eaux usées, des déchets, et de quoi se nourrir décemment... Sinon, au vue du nombre de campagnes vaccinales faites dans ces pays là, il e devrait plus y avoir de maladie.Pour le chlorure de magnésium bien entendu cela doit toujours être encadré par des médecins...Pour le reste vous parlez de votre voisine qui s’est soignée avec des plantes. Elle a fait son choix, mais aurait elle eu davantage de chance avec les protocoles actuels en chimiothérapie ? Nul ne le sait...Parce que chaque cas est particulier et que la médecine aujourd’hui a oublié cela, complètement, les protocoles sont mis en place pour tous, même si la personne réagit mal. -
@foufouille
On ne se fait pas injecter le Sida... Vous n’avez pas d’autres argume nts ? Et si votre seule source est psiram, c’est comme Wikipedia... Tout aussi fiable... Vous avez du mal à argumenter. Donc pour vous expliquer, le vaccin va abaisser les défenses pour les booster ensuite avec leur propre produit.
-
@foufouille
Alors c’est plus complexe que cela : attraper une maladie dépend de l’état de santé de la personne à un moment T. C’est à dire qu’une personne en pleine forme, qui n’est pas fatigué, stressée etc, aura un organisme qui pourra facilement se défendre contre une attaque extérieure et il ne la contractera pas. Fatigué son organisme sera susceptible de l’attraper. Mais il développera effectivement une résistance et des anticorps qui le protégeront.En vaccinant, on affaibli le système immunitaire pour le faire réagir. ENsuite, on ne sait pas s’il sera capable de lutter ou non contre le virus. Pourquoi ? Parce que la version du virus vaccinal n’est pas forcément la même que la version du virus circulant. C’est tout à fait le cas pour la grippe où le virus grippal mit dans la seringue n’est pas forcément celui rencontré. Il y a aussi un risque qui est que le virus vaccinal mute car il rencontre de la résistance.Quant aux études sur l’aluminium , le professeur Montanari et le professeur Ghérardi ont montré que les nanoparticules des métaux lourds intervenaient au moment de la construction cellulaire et était susceptible de modifier les gènes rencontrés.Une vaccination est donc beaucoup plus complexe que ce que veulent nous faire croire les pouvoirs publics, et malheureusement fragilisent l’organisme qui les reçoit. On ne s’en rend pas forcément compte tout de suite...
-
@Fergus
Non cela ne change absolument rien, alors pourquoi est-ce que cela a été déjà dénoncé à plusieurs reprises ?Vous en voyez beaucoup vous des chercheurs auto proclamés du web ?Moi non par contre ,je lis beaucoup d’études, je lis les compte rendus de comités de lectures, je participe à des conférences etc.. sur ce sujet précisément. -
@foufouille
Si le vaccin cherche à faire reconnaître par l’organisme un agent pathogène étranger pour qu’il puisse le tuer lorsqu’il va à nouveau le rencontrer.C’est le processus recherché. Sauf que les études diligentées sur le sujet sont faites par ceux qui mettent le vaccin sur le marché. il n’ y a pas d’études stricto indépendantes montrant l’innocuité à moyens et longs termes. C’est ainsi. Comme pour la mise sur le marché d’un vaccin il n’y a aucune étude pharmacocinétique ou d’oncogénèse. Alors même que l’on injecte des virus tués ou atténués dans l’organisme.On diagnostique mieux depuis plus de 20 ans, par conséquent, cela n’a pas d’impact réel sur l’apparition des effets secondaires. Et encore une fois, les études indépendantes qui montrent les risques entre autre de l’adjuvant aluminique ,existent. -
@finalfox
Le nombre de valences est important car il s’agit d’un agent pathogène différent injecté dans la même seringue. 3 pour le ROR : rougeole oreillons et rubéole. Le ROR utilise des virus atténués et non tués.On oublie qu’un vaccin fait parti des médicaments et on a complètement banalisé son injection.Combien de risque a un enfant de rencontrer ces 3 virus en même temps ?Osons le dire aucun. par conséquent , on demande à l’organisme d’un enfant d’être capable d’assimiler 3 valences même atténuées en même temps. Il est faux de dire que l’enfant est confronté à des milliers d’agents pathogènes en même temps. non , c’est beaucoup plus complexe que cela. .On doit donc être extrêmement vigilants quant aux réactions induites par ce vaccin : thrombopénie, allergie à la néomycine, aux oeufs etc ... et sans doute d’autres effets.Au niveau de la commercialisation , aucune étude des 3 valences injectées ensembles n’a été effectuée. Aucune. on a considéré que si les vaccins étaient viables en étant seul, on pouvait les mettre ensembles et l’organisme réagirait de la même manière .Les problèmes de vacciner ainsi les enfants avec le ROR sont apparus :- Premier problème : déplacement de la maladie à des âges où elle n’apparaissait pas auparavant : chez le nourrisson et chez l’adolescent et l’adulte. Souvent la maladie apparaît chez des personnes vaccinées. La maladie était considérée , à l’époque dans mon enfance comme bénigne. Nous l’avons d’ailleurs tous attrapée. il fallait faire sa rougeole comme on devait faire ses oreillons. L’immunité ainsi acquise restait grâce au virus circulant. La jeune mère protégeait son nourrisson en lui donnant ses propres anticorps. La maladie est beaucoup plus importante et grave chez l’adulte. L’immunité acquise par un vaccin n’est pas pérenne. Par conséquent, les jeunes parents ne protègent plus le nourrisson, les jeunes mamans ne transmettent plus leurs anticorps..
- Deuxième problème : Cela concerne la rubéole. Comment justifier l’injection par le vaccin contre la rubéole à l’âge d’un an , alors que la rubéole est dangereuse lors de la grossesse pour le fœtus ? Nous avons à peine le recul nécessaire qui permet de noter que la jeune femme a ou n’a pas assez d’anticorps pour protéger le bébé qu’elle porte.
- Troisième problème : En banalisant la vaccination, on ne permet pas aux médecins d’avoir le recul nécessaire pour réfléchir aux possibles conséquences des vaccins à moyens et longs termes.
- Quatrième problème : si un effet secondaire se déclare on ne saura pas qu’elle est la valence responsable .
Au delà de tout cela , on peut tout de même réfléchir un peu plus loin, un enfant qui aura eu la rougeole, on va le vacciner forcément avec le ROR ?
Quelle sera l’incidence de vacciner un enfant avec le virus atténué qu’il a déjà eu ?Si l’enfant a eu les 3 maladies , sera t’il refusé à l’école parce qu’il ne sera pas vacciné ? -
@finalfox
Je n’utilise jamais , mais absolument jamais le parallèle avec la ceinture de sécu 90é, et je suis d’accord avec vous sur le fait que faire des projections de ce style est très aléatoire. Pourquoi je ne l’utilise pas en comparaison avec un vaccin ? Parce qu’un vaccin on l’injecte dans l’organisme et qu’il entraîne une réaction immunitaire avant même d’être en contact avec l’agent pathogène .La ceinture de sécurité ne sert qu’au moment d’un accident ; un vaccin est susceptible d’entraîner un accident.Il n’y a pas d’étude sur l’impact d’un vaccin au niveau de la population. on ne recherche pas les effets secondaires à moyen et long terme, et lorsqu’ils surviennent à court terme, on prétend qu’il s’agit de coïncidences Or, un vaccin est un médicament qui plus est injecté dans l’organisme. Donc susceptible comme tout produit de provoquer un effet secondaire, autre que celui recherché à la base car nous n’avons pas tous le même système immunitaire ni le même patrimoine génétique. Nous sommes tous différemment, nous réagissons tous différemment à un produit donné quel qu’il soit.A suivre. -
@finalfox
Juste pour information, on vaccinait à l’époque avec des vaccins monovalents et non un vaccin trivalent.ce qui fait toute la différence car l’enfant qui avait contracté une de ces 3 maladies était protégé , et ne subissait pas un vaccin contenant la valence de la maladie qu’il avait contracté.De plus, cette étude est partiale car elle fait des projections cela a évité.. C’est toujours étrange de connaitre ce qui aurait pu se passer si on n’avait pas fait ceci ou cela si on n’avait pas vacciné contre ceci et cela car c’est le contraire de toute base scientifique. cela ne peut être qu’une projection. Comme il n’y a pas eu de suivi des personnes vaccinées, mais uniquement du suivi des maladies on ne peut pas en conclure grand chose.. Contrairement à ce que vous avez l’air de dire. Ce soir je vais manger des épinards, j’en conclue que je vais limiter les risques de développer un cancer...Bonne soirée ; . -
@Fergus
Sans le moindre lien ! qui est le PDG de l’INSERM ???
-
@foufouille
A partir du moment où on ne connait pas la cause , que cela survient après une vaccination, que dans les vaccins se trouvent des virus/bactéries tués ou atténués ou modifiés, qu’il y a également des adjuvants et des excipients dont on ne connait rien, on peut légitimement se poser des questions ; Un vaccin booste le système immunitaire , j’aurais du , méa culpa, l’écrire, en créant une empreinte qui permettra normalement à l’organisme de reconnaître le virus, la bactérie etc qui va venir l’infecter ou qui va se réveiller( pour ceux dont nous sommes porteurs ).Pour l’heure on ne connait pas par manque d’études justement le mécanisme réel de ces vaccins. Est-ce le virus/bactérie/ ou autre agent pathogène qui va entraîner un problème ? Est-ce que ce sont les adjuvants et les excipients ? Nul ne le sait néanmoins , on ne tient absolument pas compte du patrimoine génétique et du système immunitaire de chaque personne qui reçoit un vaccin. Alors que nous sommes tous différents et susceptibles de réagir différemment.Vous me dites que quelques milliers ce n’est pas beaucoup. Quand vous devez vivre avec une pathologie induite par un vaccin , croyez moi ce n’est pas « pas beaucoup ».. C’est toute votre vie qui est impactée... Celle de votre famille, de vos enfants etc... -
@foufouille
peut être chez vous... Mais ce n’est pas le cas chez moi. -
@foufouille
Justement, le vaccin étant un médicament.... De plus, il est difficile de faire la part de survenue par rapport à un vaccin et par rapport à une autre cause étant donné que tous les enfants sont vaccinés. Donc si tous les enfants développant un diabète de type 1 sont vaccinés, que le vaccin booste le système immunitaire, que c’est le système immunitaire qui se retourne contre son propre système, [c’est le principe même d’un vaccin] on peut donc en conclure que , peut être avec un patrimoine génétique sensible [pas d’étude là dessus alors que c’est primordial] les vaccins peuvent induire le diabète de type 1.De plus, on sait que ce type de diabète est en très nette augmentation, les diabétologues appellent d’ailleurs les médecins à la vigilance.. Dans le même temps on assiste à une forte augmentation du nombre de valences injectées aux nourrissons...Avant de faire toute conclusion dans un sens comme dans l’autre il est nécessaire d’effectuer des études complémentaires sur l’innocuité des vaccins. Sachant qu’en plus il n’y a aucune étude de pharmacocinétique d’oncogénèse ect...En 1993, on vaccinait avec le tétravalent, il fallait faire l’haemophilius b à côté et hépatite B à coté aussi.
En 1996, on vaccinait avec le pentavalent ( dtpcoq haemophilius) l’hépatite b à côtéEN 2000, on vaccinait avec le pentavalent + hépatite b + on a rajouté le prévenar 7.( Il y avait aussi le BCG)En 2006, on a commencé à vacciner avec l’héxavalent au précédent on a rajouté la valence hépatite B. Mais les parents refusaient de vacciner avec l’hépatite b. DOnc on a organisé sciemment des pénuries. La première pénurie de vaccin dtp sans adjuvant, jusqu’à son retrait en 2008. ( Pour lancer l’hexavalent)Ensuite on a organisé en 2015 la pénurie de vaccin pentavalent pour obliger les parents à vacciner avec l’héxavalent..On a aussi commencé à injecter le méningiteC puis on l’a retiré pour le remplacer par le neisvac..Cette année on a commencé à vacciner avec prévenar 13..Le nombre de valences injectées augmente, sans aucune étude préalable de l’innocuité de ces vaccins.
Si la rougeole est aussi importante pourquoi alors supprimer la commercialisation du rouvax ?Quelle sera l’efficacité de la valence hépatite B injectée au nourrisson lorsqu’il sera adulte ?Quelle sera l’efficacité de la valence rubéole injectée aux nourrissons dans le ROR lorsque la jeune fille voudra avoir des bébés ? Sera t’elle encore protégée ?Quelles sont les études indépendantes qui montrent l’innocuité de ces vaccins injectés aux nourrissons ? -
@Doume65
Deux points : premier point, contrairement à ce que vous affirmez lorsqu’un enfant devient léthargique et qu’il fait une poussée de fièvre > à 40° et apathique juste après une vaccination, et que cela dure plusieurs jours jusqu’au décès , on peut suspecter le vaccin. Second point : certains bébés qui sont décédés et qui ont subit une autopsie avaient un durcissement important du cerveau. De pus l’âge ne correspondait pas aux âge habituel de survenue de MSN. https://www.youtube.com/watch?v=oAeKUWw-g3U -
@foufouille
euh ? 10% ou 15% .. Il reste 85 à 90% de cas où ce n’est pas héréditaire..... -
@foufouille
Vous voyez , vous continuez.... Lorsque l’on veut argumenter, il faut rester correct... sinon c’est contre productif, mais depuis que je vous lis sans intervenir, vous ne faites que dans l’invective , vous jugez la personne et non le contenu de son argumentation, vous insultez sans apporter de contenu à une contre argumentation. PAssez malgré tout de bonnes fêtes... -
@foufouille
On voit également apparaître des diabètes de type 1 chez les adultes, alors qu’auparavant il s’agissait d’un diabète dit juvénile en particulier après un vaccin. -
@foufouille
AH bon ! Il est vrai que grâce à l’hémoglobine glyquée nous savons qu’en 1650 les gens avaient un diabète de type 1 ! De plus il existe des pays où il n’y a pas de vaccins ? « On ignore ce qui pousse précisément le système immunitaire à réagir aux cellules bêta. Certains individus seraient prédisposés à la maladie, par leur hérédité. On trouve des antécédents familiaux de diabète de type 1 dans un peu moins de 10 % des cas. Il est probable que la maladie résulte d’un ensemble de facteurs génétiques et environnementaux. L’exposition à certains virus ou aliments tôt dans la vie pourrait, par exemple, jouer un rôle dans l’apparition de la maladie. » -
@foufouille
L’ironie dans l’insulte entraîne l’insulte.. ET vous êtes coutumier du fait ! Hélas ! -
@foufouille
Il existe plusieurs type de diabète. Le diabète insulino dépendant est considéré comme une maladie auto immune, et par conséquent est susceptible d’être déclenché par un retournement des auto anticorps de la personne. Le fait est que les vaccins booste le système immunitaire, et que le système immunitaire de la personne ainsi boosté, se retourne contre la personne.... -
J’ai voulu écrire deux contributions sur le site soit disant collaboratif de vaccination concertation citoyenne. Ils n’ont pas été publiés. Je n’ai bien entendu pas contrevenu à la charte. j’ai posté cet article t la vidéo ci-dessus, et j’ai posé la question : pourquoi avoir invité une association de malades cardiaques et pas une association de victimes de vaccin...Bien entendu aucune de mes contributionss n’a été publiée
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération