Les commentaires de ronny

Cet article est d’une stupidité sans nom.

Vous auriez préféré qu’indiana jones se laisse tuer ? Est ce votre conception de l’héroïsme ?

Allons plus loin, aurait il eu plus d’honneur s’il avait patienté 30 secondes de plus avant de le tuer ? ou s’il l’avait tué à coups de sabres ?

Vous êtes peut être le genre de personne qui pense qu’il y a de l’honneur et de la fierté à tirer de la guerre ? Spielberg, lui, n’en fait pas partie et c’est tout à son honneur ! cette scene est breve, certes, mais cet "ennemi" devait mourir. Cela aurait il été plus délectable que le combat dure 5 minutes au lieu de 5 secondes ?

Et vous, a sa place, auriez vous preferer risquer votre vie, inutilement, pour votre fierté, alors que vous aviez la possibilité de terminer le "combat" sans y perdre un bras ou pire, la vie ?

Et quelle est cette comparaison stupide avec un attentat contre un americain ou un israelien ? vous mettez sur le meme plan un civil isralien ou israelien et un tueur agresseur lié au nazi ? drôle de comparaison. Si ca peut vous choqué un peu plus, moi même, dans la situation d’Indiana, je n’aurais pas hesité une seconde.

Bref vous êtes un anti américain primaire et niais. C’est triste de croire qu’il y avait une interpretation particuliere à donner à cette scene.

Désolé mais j’ai bien envie de m’élever contre une vision aussi simpliste de la situation légale en France. Par ailleurs il y a aussi beaucoup de simplisme dans votre vision du féminisme !!

Voilà le noeud du problème : cette femme souffre, personne ne le nie. Souffre t’elle plus qu’une personne très dépressive ? ou qu’une personne qui a perdu l’usage de ses deux jambes ? ou qu’un aveugle ?

Doit on considérer que ces personnes doivent cesser de vivre ? Et surtout doit on considérer que l’état, la société, c’est à dire, vous + moi + les autres, doivent assumer la mort de cette personne ? Car oui, une loi qui dirait cela, c’est une loi qui transfererait la responsabilité de la mort eugénique de ces gens sur l’ensemble de la population !

Et l’ensemble de la population n’a pas nécessairement envie de se retrouver dans la position du meurtrier !

Ce qui se comprend très bien !

Moi je veux rien. Juste noter l’incohérence de vos propos, voire les sous entendus qu’ils contiennent.

Le reste je m’en fous. Si vous y voyez une facon de vous harceler, allez y. Et si vous voulez que j’arrete de critiquer votre article, dites le moi, je le ferais. Les gens n’ont pas besoin de moi pour juger de sa pietre qualité et de son contenu hautement contestable.

J’ajouterai qu’en catégorisant les gens comme vous le faites, vous émettez l’idée que tous les homos pensent pareil, que toutes les prostituées pensent pareil, ...

Or c’est faux. Si je parle à un homo, j’aurai eu l’avis d’un homo, pas celu de tous les homos !

Il y a des homos de droite, de gauche, riche et pauvre, et je passe sur le reste.

Arretez de raisonner en catégories, c’est extremement nuisible à l’intelligibilité de vos propos et à la respectabilité de vos idées.

Et puis vous ne m’oterez pas de l’esprit que quand vous parlez comme ca :

Avez-vous déjà discuté avec des personnes homo, que savez-vous de ce qu’elles ressentent, éprouvent, de comment elles conçoivent leur vie ?

vous êtes la première à les stigmatiser et à emettre l’hypothèse que les homos sont différents.

Et je trouve ces propos très graves. S’il n’y avait que cela, ça passerait, mais votre article est truffé de ces idées absolument abjectes, que l’autre, bien que différent doit être traité comme tout un chacun.

Moi, contrairement à vous, je ne raisonne en catégories comme vous semblez affectionner de le faire : homo, hétéro, pute, noir, blanc, pauvre, riche, drogué, malade !

Non, c’est réaliste.

On va pas chipoter, mais les avis sur votre article sont là pour appuyer mes dires. Il semble que le peuple à qui vous vous adressiez ne soit pas aussi réceptif à votre doctrine que vous puissez vous y attendre.

C’est, au final, vous en conviendrez, plutot bon signe.

Je suis désolé, mais jusqu’à nouvel ordre, et vous devez le savoir pour quelqu’un qui défendait si ardemment la liberté de tout un chacun, dire d’autrui qu’il est populiste n’a jamais constitué une insulte.

Laissez moi la liberté de le penser au vu de l’article que vous avez commis !

Quant au fond de votre article, le simple fait qu’il mélange tout empeche à peu de choses d’en faire une critique élaborée et constructive, faute pour le lecteur d’être en mesure de s’y rattacher clairement.

BONDIOU !

Mais quel crétin congénital ce christoff !

Rarement vu pareil abruti... Un mec lobotomisé et abruti de calmants aurait une conscience politique plus claire et avisée que la sienne.

Ca me dérangerait pas trop, si à coté de cela il était pas antisémite. Mais là on est vraiment dans le vomi intellectuel. Ce mec est une vraie cruche, c’est incroyable. Et puis merde, on croierait à le lire qu’il voit des juifs partout. Sacré maladie des yeux, mec ! Ou sacrée obcession psychiatrique paranoiaque !

Un écrivain l’a boycotté.

Les autres non, preuve que la culture ne déclenche pas chez tout le monde, pour peu d’être un minimum civilisé, des poussée d’activisme politique stérile.

Quant au salon du livre j’ai été assez heureux de pouvoir m’entretenir avec tout ces écrivains qui ont le point commun d’être extrémement intelligents, ouverts et mesurés.

D’ailleurs à ceux qui objecteront qu’il n’y avait que des écrivains juifs, je leur objecterait de mon coté qu’il y avait parmi les écrivains israeliens certains écrivains arabes très interessants.

Enfin, on verra bien si dans deux ans les mêmes qui critiquent l’invitation d’Israel aujourd’hui, critiqueront la venue de la turquie, fervent défenseur des droits de l’homme comme chacun sait...

Jako, que penserez tu de pas dévier constamment de sujet pour de simples raisons personnelles qui tiennent à ton incapacité à structurer tes idées et ta pensée de façon claire ?

C’est gravissime de tout mélanger comme vous le faites dans cet article qui au delà de ce grand melting pot d’idées en tout genre est parsemé de simples et répétées erreurs de style rédactionnel. Qui le rende partiellement illisible et imbitable.

C’est d’un populisme et d’un manque de sens critique incomparable que de pondre un tel article. Je ne sais pas si votre pensée reflète celle de votre mouvement politique, mais si tel est le cas, je suis assez inquiet du vide intellectuel que de telles mouvances représentent.

En tout cas, il serait bon de vous documenter un peu sur certains des sujets que vous abordez car la règle essentielle d’un bon article (de gauche ou de droite, populiste ou pas, à charge ou neutre), c’est d’éviter les erreurs et le manque de références.

Vous m’avez convaincu de votre incapacité à répondre calmement et en français. Vous êtes, à la lecture, absolument imbitable.

Quant à votre discours merdique, je vous renvoie une question : Croyez vous qu’un conflit qui a fait 5000 morts soit réellement plus important que des conflit qui ont fait chacun plusieurs dizaines de millions de morts ?

Je ne peux pas croire que vous soyez assez stupide, endoctriné ou ecervelé pour croire une telle horreur !

Et puis, 5000 morts dont une large majorité de terroristes membres du dlihad islamique ou du hamas, c’est un génocide, selon vos critères personnels ? Faites un peu de droit et l’on pourra discuter plus en détail de ces questions...

Bientôt vous allez nous dire que la shoah est une mystification. Allez y, de toute facon, vous ne pouvez plus tomber plus bas dans le minable et le ridicule.

En disant des conneries plus grosses que toi, tu ne sers pas non plus la cause de la paix. D’ailleurs la paiix, tu t’en fous. Sans elle, tu peux encore tranquillement t’acharner sur Israel quotidiennement.

tatem

Commentaires vaseux pour ne pas dire prose vomitive.

Mais vous le saviez en même temps que vous l’écriviez, j’en suis persuadé. Je crois, pour ma part, ne pas avoir à en commenter le contenu tant il est là pour préter à polémique et à polémique seulement.

Juste un point à relever : le sionisme serait à l’origine du plus grand conflit de ces deux derniers siècles ? dites vous stupidement. De deux choses l’une : Ou bien vous prétendez que le sionisme est à l’origine de la 1ere et de la 2nde Guerres Mondiales ; et dans ce cas vous être un malade dégénéré. Ou bien vous estimez que la 1ere et la 2nde Guerres Mondiales (Près de 80 millions de morts à elles deux, si ce n’est plus) ne sont pas les plus grand conflits de ces deux derniers siècles ; dans ce cas vous êtes un véritable négationniste attardé. Dans les deux cas, le salon du livre, qui a un honneur, se passerait de le voir entaché de votre présence.

Les défenseurs de la cause palestiniennes également, car vous jetez sur eux l’opprobre de la présence d’un défenseur qu’ils n’ont pas demandé.

Bon et maintenant, tu nous expliques le rapport avec des livres ? c’est à dire avec l’art....

Encore un attaque ad hominen qui n’honore pas votr pietre façon de penser et d’exprimer vos idées monsieur gazi

Je suis pas sur qu’elle ai vraiment de dignité. Ou pas beaucoup alors. Parce que compte tenu des enormités qu’elle écrit je me dis qu’elle doit avoir avoir mis son honneur et sa respectabilité de coté depuis un moment.

Maintenant je me rejoui de constater qu’en manque cruel d’argument, elle se reporte sur un nouveau registre : la position victimaire et les généralités (que viens faire la communité juive dans les propos de 3 personnes ? vraiment pas croyable de balancer des stupidités pareilles !)

Encore une fois, j’ai un peu l’impression qu’on parle dans le vide là. Quel rapport avec mes propos ?

Evidemment que les gens préférent la merde, c’est bien connu ! A ce sujet, ils préféreraient meme réintroduire la peine de mort ! Donc qu’ils préférent aller voir katsumi ou rocco siffredi plutôt qu’amos oz ou david grossman, franchment que bien leur en fasse !

Je préférence la simplicité d’écriture (ce n’est pas péjoratif) et l’honneteté de Bulgroz à la fausseté et la lourdeur de leila. En effet, celle ci est confondante de connerie par l’usage de clichés à répétition !

"Un article d’une grande hauteur de vue et d’une grande valeur morale" dit elle, pleine d’insouciance... Mais à la lire on croirait qu’elle nous parle d’un auteur candidat au prix nobel de la paix ! Faut un peu de mesure !

Et puis que viens faire sarko dans vos propos ??? C’est lui qui décide l’invité du salon du livre ??? Depuis quand ? donnez vos sources avant d’affirmer des anneries plus grosses que vous !!!

Et puis merde ! Sarko a invité khadafi en france, non ? Est ce que ca veut dire qu’il cautionne cet abominable personnage et son abominable régime politique ? Alors arretez avec vos deux poids deux mesures horripilants et votre agacante facon de tout mettre dans le meme sac avec une niaiserie évidente !

Euh, je vous suis pas désolé. Trop subtil pour moi.

Les actes que j’ai cité correspondent pleinement à l’islam actuel désolé que cela vous déplaise.