Les commentaires de Olivier Auber

C’est rien ici, c’est beaucoup là-bas.
Le résultat est que des personnes subissant usuellement une aliénation complète (proxénétisme, quasi esclavage) ont trouvé ainsi un certain niveau d’autonomie. A mes yeux, c’est époustouflant, oui.

Pour la Namibie, c’est là :
http://www.bignam.org/
(lire le rapport)

Que vaut-il mieux : réhausser encore le mur de Melilla et financer une armada de police en Mediterrannée ou bien influer pour que le soit institué un revenu de vie au Maroc, en Mauritanie, au Sénégal, etc. comme c’est déjà le cas en Namibie (avec des résultats époustouflants) ?

Voulez-vous faire le pari de la violence juste pour le plaisir d’avoir raison ?

Il est question ici du revenu de vie, et pas de la disparition de l’argent. A ma connaissance, aucun régime totalitaire n’a mis en place le revenu de vie, et je ne vois pas en quoi le totalitarisme serait une condition de son existence ?

J’aime bien : "ceux qui travaillent au sens classique, c’est-à-dire ceux qui ont une activité rémunérée, travaillent souvent moins que les disponibles qui savent utiliser intelligemment leur journée, et qui eux, produisent véritablement quelque chose" Tellement vrai ! 

Oui, votre parti soutient l’idée depuis longtemps, c’est de notoriété publique. Mais à ma connaissance, il existe dans pratiquement tous les partis politiques des individus ou des courants en faveur de ce projet, bien entendu avec des variantes. L’un d’eux avec lequel j’ai eu l’occasion de discuter, m’a avoué que le revenu de vie était considéré comme un « marronnier politique » à l’intérieur de son parti, c’est-à-dire un truc tellement énorme et insaisissable qu’on préfère ne pas le voir, et continuer tranquillement à s’occuper de sa clientèle électorale...

Ce qui m’apparait clairement est qu’aucun parti, aussi puissant soit-il, ne saurait être en mesure de mettre en place ce projet, pas même l’UMP et le gouvernement actuel. Si par miracle l’idée lui venait, il la gâcherait sans doute sur bien des points. L’opposition se ferait un bonheur de ferrailler sur ce nouveau terrain - un vrai massacre -

Bref, le revenu de vie ne peut s’imposer que grâce à un mouvement d’opinion qui dépasse les partis et les syndicats traditionnels. C’est à celà que cet appel tente de contribuer, il me semble.

Ce que je trouve particulièrement intéressant dans cet appel, est qu’il fait le pari de la non-violence. Le jeu en vaut la chandelle, il me semble...

Alors lisez l’appel, et comme il n’y a que les idiots qui ne changent pas d’avis...

Il me semble que vous n’avez pas pris le temps de comprendre le fond de l’affaire et la portée du projet.

Cette idée est sérieusement étudiée par des économistes (cf. références. Wikipédia qui devraient être complétées). Quant à l’enfumage et l’orientation idéologique, je ne crois pas. Regardez bien, il a d’ors et déjà été signé par des gens réputés « de droite », « de gauche » ou « du centre ». Il me semble que ce projet pourrait constituer une occasion de sortir de l’affrontement classique, ne serait-ce qu’un moment car l’histoire ne s’arrêtera pas là.

Merci pour votre soutien. Il va falloir des trésors de patience, et transmettre, transmettre, transmettre...

Autant demander carrément le rétablissement de la peine de mort et son application à toute personne privée d’emploi, non ?

Merci pour cette nouvelle référence !

J’ai ajouté un commentaire à votre article à l’époque de sa publication, malheureusement resté sans réponse de votre part, à ce jour.

« des noms de personnalités de seconde ou de troisième catégorie... »
Vous devriez chercher un peu mieux, vous trouveriez quelques prix Nobel, des économistes et des philosophes de premier plan, etc. Celà dit, si cet appel ne s’appuie pas sur ces personnes, c’est pour éviter l’esprit moutonnier et inviter les gens à réfléchir par eux-mêmes, du moins, c’est comme celà que je l’interprète.
Pour ce qui est du financement, si l’appel renvoie à la page wikipédia qui elle-même renvoie à plusieurs hypothèses de financement. Là encore, il faut bosser et juger par soi-même.
Pour ce qui est du respect de la démocratie, il me semble que vos sombres déductions sont hâtives.

une pièce au dossier :
http://florencemeichel.blogspot.com/2008/12/leadership-lre-du-numrique.html

"Prendre en compte la diversité humaine, au détriment des dogmes."
Nous sommes d’accord 

"un projet, un leadership et une organisation"
Oui très certainement, mais "leadership" n’est pas synonyme de "dirigeant".

"un monde de lait et de miel"
Wikipédia et LINUX ont pris une position déterninante dans un monde qui n’est pas fait que de lait et de miel.

"l’impact de l’élection d’Obama"
Pour le moment cet impact est très virtuel, il n’est pas sûr qu’à terme, le système qui a conduit Obama au pouvoir invite les gens à se prendre en main, ce qui serait pourtant un gage de survie...

Quid des formes d’organisation humaines dans lesquelles il n’y a aucun dirigeant au sens traditionnel ? Par exemple, vu de l’extérieur Wikipédia peut semble en avoir un. Dans les faits, il n’y en a pas. Son fondateur Jimmy Wales s’attache justement à ne rien diriger du tout, et s’il tente de le faire, il se fait jeter vite fait. Même chose pour LINUX.
Que pensez-vous de ces modèles ?