Les commentaires de aacitoyen

@joelim

La source est une intervention de quelqu’un de l’UPR sur Radio Freedom. Mais pour l’essentiel, les infos sont publiées sur le site de l’UPR.

Le fait que les parrainages soient traités candidat par candidat est une évidence car ceux d’Asselineau n’ont pas été traités du tout entre mardi et vendredi.

La publication de cette liste est un faux en écriture car il n’’est indiqué nul part que les résultats publiés ne sont pas en temps réel comme annoncé par Laurent Fabius.

Il y a un préjudice réel car les maires ne voyant pas dans les médias apparaitre Asselineau dans la liste des principaux candidats, ils peuvent être dissuadé de lui apporter un soutien qui serait alors inutile.

Démocratie Réelle a obtenu un bon reportage de 2 minutes sur la chaîne locale France3 Alpes le dernier jour de la campagne.

« Démocratie réelle » candidat atypique aux élections européennes

La couverture est de 3 départements sur les 101 départements Français.
Aucune chaîne nationale n’a repris ce reportage, la censure nationale reste donc totale.

On ne se réveille pas la veille, de très nombreux messages ont été envoyé chez Mermet sans aucun succès, nous publions dans cet article juste le dernier mesage, la dernière chance. De même, nous devions passez mercredi chez RMC-Bourdin, mais finalement non. Les communiqués et les demandes ont été envoyés à de nombreux journalistes, jamais de réponse, c’est toujours en allant physiquement aux rédactions que nous avons pu avoir des contacts.
Finalement, à force de pression, nous avons obtenu un reportage très correct de France3 Alpes ce soir à 19H. Nous avons appelé le CSA ce matin, il nous a promis d’appeler France télévision pour que ce reportage passe sur les chaines nationales ou nous n’avons eu aucun temps d’antenne, mais il n’est passé apparemment que sur une antenne très locale de France3. 

Pense tu que des urnes vides en 2014 soient plus efficaces que les urnes remplies de NON en 2005 ?

Il y a effectivement un déséquilibre flagrant pour l’UPR et Démocratie Réelle, Ce n’est bien sûr pas le fruit du hasard car ce sont les deux listes qui présentent un réel danger pour le système. Je le vois quand je discute avec les gens de Démocratie Réelle, ils se laissent convaincre très facilement, c’est impressionnant de voir le potentiel de conviction de la solution proposée par Démocratie Réelle.
C’est la même dynamique que pour le référendum de 2005, au départ tout le monde s’en fout, et puis quelqu’un commence à parler du sujet et ça fait boule de neige. On peut dire un peu la même chose de l’UPR, mais le fait d’être attaché à un programme rend plus compliqué le phénomène d’adhésion, il faut écouter les conférences d’Asselineau et ça prend beaucoup de temps. Il faudrait qu’il fasse une synthèse de 20 minutes dans une conférence TEDx, c’est très efficace, Chouard a fait ça pour parler de la Démocratie, un modèle du genre :

Etienne Chouard - Chercher la cause des causes

Les abstentionnistes ne sont pas censurés, tout le monde en parle tout le temps.
Mais quand on voit ce qui c’est passé après le NON de 2005, on comprend vite que l’abstention et le vote blanc sont des impasses.
Alors que faire ?
Démocratie Réelle propose une solution concrète, apolitique, apartisane, de conserver son pouvoir politique sans être obligé de se battre pour imposer son programme.
Il serait bien de discuter collectivement de cette solution, mais j’ai bien peur que tous les politiques la refuse totalement, on ne scie pas la branche sur laquelle on est assis.

L’UPR a bien raison de se plaindre, la censure de l’UPR n’est plus totale, mais c’est sans doute le parti qui a le plus grand déficit de passage dans les médias par rapport à sa valeur et sa notoriété.

C’est peut-être malheureux mais c’est un fait, il va y avoir 60% d’abstention et 40% de votants. La norme est donc l’abstention.
Le jour ou les abstentionnistes réaliseront que l’abstention ne suffit pas et qu’il faut trouver une autre solution nous aurons fait un grand pas.
La solution proposée par Démocratie Réelle est de ne pas confisquer le pouvoir des citoyens pendant 5 ans avec un élu dit« représentatif ». Le but est de rendre le pouvoir aux citoyens en leurs proposant de voter eux même toutes les lois qui les intéressent, et de transmettre les résultats des votes directement au parlement. C’est une petite graine semée, mais ça change tout car elle peut grandir rapidement. C’est ainsi, quand on propose un référendum aux Français comme en 2005, au départ ils ne s’y intéressent pas, puis progressivement ils commencent à s’y intéresser car ils sont décisionnaires et cela a donc de l’intérêt.
En 2005, le vote des citoyens a été trahis par ceux qui sont censé les représenter, cela montre l’échec du système représentatif. On a vu en 2005 qu’un vote NON pouvait être bafoué sans conséquence pour les élus qui ont trahi, cela montre qu’un vote ABSTENTION n’aurait aucune chance de changer les choses.

Voici une petite vidéo humoristique sur le malaise actuel :

Communiqué officiel du MDLSP

Vous êtes tombé bien bas.
C’est une dépêche de Reuters, reprise par de nombreux médias comme TF1 ou Le Figaro.
Tous des médias bolcheviques habitués à faire de la propagande pour Poutine.

 « l’extrème popularité de poutine en russie »
Je maintiens cette affirmation !
Si votre seul argument est « merci de ce bon moment de rigolade », c’est vraiment que vos préjugés vous aveuglent.

Lisez ce qui suit, si vous ne retrouvez pas la vue je ne peux plus rien pour vous :

61% des Russes approuvaient en novembre l’action de Vladimir Poutine, le niveau le plus bas depuis juin 2000

Soixante et un pour cent des Russes approuvaient en novembre l’action de Vladimir Poutine, le niveau le plus bas pour le président russe depuis juin 2000, selon le sondage mensuel de l’institut indépendant Levada publié aujourd’hui. L’inflation et le ralentissement économique expliquent en partie ce résultat, estime Levada.
En octobre, Poutine avait recueilli 64% d’opinions favorables. Son précédent score le plus bas, 62%, remontait à janvier dernier.
Lors de ses deux premiers mandats entre 2000 et 2008, Poutine obtenait en général plus de 70% d’opinions favorables, avec des pics à plus de 80%.

 

Amnesty International n’est qu’un exemple, Julien Teil le montre bien, c’est l’ensemble des ONG qui se font manipuler pour dénigrer les pays qui ne sont pas à la botte des USA.
La Tchétchénie est un outil utilisé pour déstabiliser la Russie, tout cela est organisé et financé par les USA. C’est très bien documenté dans le reportage « Etats-Unis à la conquête de l’Est » et dans le livre et la vidéo de John Perkins.
Pour ce qui est des droits de l’homme, je vous invite à lire ce rapport édité par la Chine en réponse à celui des USA qui concerne tout les pays sauf lui même :
Full Text of Human Rights Record of the United States in 2012
Concernant le bilan de Poutine en tant que président, je vous invite à consulter les indicateurs de l’IDH (espérance de vie, santé, PIB) pendant les différentes périodes passées, vous comprendrez peut-être pourquoi il est si populaire en Russie, et pourquoi nous n’avons pas de leçons à lui donner avec le président que nous avons.

Cher Olivier,

Habituellement j’aime bien vos articles, en particulier par le fait de citer les sources ce qui permet de les vérifier et de les approfondir si nécessaire.
Mais pour cet article je suis franchement déçu, je constate que vous avez un fort à-priori contre Poutine, et que cette opinion préliminaire vous aveugle et empêche toute analyse objective.
Je ne prendrais qu’un exemple, l’abominable phrase « buter les Tchétchènes jusque dans leurs chiottes », comment peut-on imaginer une seule seconde qu’un chef d’état puisse sortir une telle atrocité ? J’ai donc suivi votre lien et je n’ai pas eu besoin d’aller bien loin pour comprendre, un commentaire indique que cette phase est bien connue en Russie mais que Poutine s’adressait aux terroristes et non au Tchétchènes. C’est donc une phrase de propagande mensongères que vous relayez sans aucun recul et qui permet de dénigrer injustement Poutine. Elle est du même type que « rayer Israël de la carte » utilisée pour diaboliser l’Iran.
Dans vos commentaires vous citez souvent Amnesty International comme une source irréprochable, cet avis est loin de faire l’unanimité, de nombreux exemples montrent que les ONG humanitaires sont souvent employées pour diffuser des messages à l’encontre des pays non alignés avec les USA, en particulier lors des révolutions de couleurs.
Il se trouve justement que j’ai publié sur Agoravox un article traitant du cas l’Amnesty International, je vous invite à le lire :
La mort d’Amnesty International ?

Nous avons des chaines de télé, nous avons des chaines de radios, nous avons des journaux, des magazines, nous avons tout un tas de journalistes plus ou moins spécialisés ou qui se considèrent comme tel, nous sommes sensés être dans un pays libre et pluraliste à l’abri de la censure, et vous êtes le seul à publier un article d’analyse sur cet événement important de notre histoire.

Mr Asselineau, je vous remercie.

Si en France il y avait une secte et que certain de ses membres les plus intégristes se suicidaient par fanatisme, on mettrait rapidement fin aux activités de cette secte dangereuse.

Si le gourou de cette secte dangereuse refusait de lancer un appel à la raison pour arrêter le massacre, et si au contraire il disait comprendre ceux qui s’immolent, il serait tenu pour responsable de ses suicides et probablement condamné.

Mais nous ne sommes pas en France et ce gourou s’appelle le dalai lama.

Et cela ne choque personne que le leader de cette « religion pacifique » tolère que ses membres exercent la pire des violences contre eux même.

Dire « merde à la Chine » et ne pas s’apercevoir que la merde, elle est chez nous ! C’est la dernière des bassesses.
Comment peut-on supporter que celui qui dirige la BCE est le bandit payé par Goldman Sach qui a masqué les comptes de la Grêce pour la faire entrer dans l’Euro.
On voit ce que cela a donné pour la Grèce, on va voir ce que cela va donner pour l’Europe, mais on est très mal placé pour dire « merde à la Chine », elle au moins n’a pas donné le gouvernail de sa finance aux banques privées.

Le commentaire à l’origine de l’article est ici :

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/derriere-les-jouets-de-noel-made-107014#forum3166149

« un mouvement spirituel totalement non-violent et sans hiérarchie »

Ben voyons,

Et le gourou Li Hongzi n’existe pas, il ne vit pas a New-York, et ne prétend pas guérir les gens sans recourir à la médecine.

Et la télévision NTDTV, la radio Sound of Hope, le journal The Epoch Time distribué gratuitement dans 30 pays, tout cela vit de l’air du temps sans aucun financement à vocation anti-communiste.

Elle n’est pas belle la vie spirituelle ?

Personnellement, je ne sais pas si j’aurai réussi à me débarrasser de mes préjugés sur la Chine si je n’y était pas allé. Je ne dit pas que c’est impossible, mais ça doit être assez dur.

Voici un lien qui vous étonnera peut-être :

http://www.pewglobal.org/database/?indicator=3

Nous sommes tous victimes d’une propagande, mais peu en sont conscient.

Je suis l’agoravocien à l’origine des informations.

Merci d’avoir réagit à mon commentaire, même si je ne suis pas d’accord avec vous.

Voici quelques liens pour étayer certains sujets de discussion

Pauvreté, voir le tableau en bas :
http://www.inegalites.fr/spip.php?article381

Hausse des salaires :
http://www.ambafrance-cn.org/Les-tensions-sur-le-marche-du-travail-chinois-vers-un-reequilibrage-de-l-economie.html

Chinois satisfaits de leur gouvernement :
http://www.pewglobal.org/database/?indicator=3

Retraite :
L’age légal est effectivement 55 ans ou 60 ans mais il n’’est pas nécessaire d’attendre cet age, il suffit d’avoir 36 ans de cotisation, la retraite est alors l’équivalent du salaire. On peut aussi demander une retraite anticipé à 30 ans de cotisation moyennant une décote de 20% pendant les 6 ans. Ces avantages concernent tous les emplois puisque tout le monde était fonctionnaire du temps de Mao.

Délinquance :
La peine de mort n’est pas dissuasive, les études l’ont montré. Ce qui est dissuasif, c’est l’efficacité de la police et de la justice, et la médiatisation qui montre ce que l’on fait aux voleurs.
Contrairement aux idées reçues, personne n’est à l’abri, il ne faut pas 20 ans pour condamner un maire de Paris à une peine symbolique et les énarques ou grand patrons ne sont pas intouchables.
http://www.peinedemort.org/document.php?choix=5102
http://www.refletsdechine.com/un-fois-grand-je-serai-maire-adjoint.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Zhang_Chunqiao
http://www.peinedemort.org/document.php?choix=1515

Tout ceci ne doit pas masquer la corruption qui reste importante au niveau local

Un article sur la Chine fait par quelqu’un qui n’y a jamais mis les pieds.

A quoi sert d’avoir un internet libre si c’est pour ne rechercher que les informations qui confortent celles perçues au travers des télés, radios, et journaux.

En cherchant d’autres infos sur internet, vous auriez su que :
- S’il est vrai que les chinois crevaient de faim il y a quelques décennies, aujourd’hui c’est le pays qui a réduit le plus la pauvreté de sa population.
- Il n’y a pas que des miséreux en Chine, la Chine fait une croissance à deux chiffres chaque année, sa classe moyenne se développe. Il y a aujourd’hui un milliard de téléphones portables en Chine.
- En conséquence, la Chine est le pays le plus optimiste et dans le monde ce sont les citoyens chinois qui sont les plus satisfaits de leur gouvernement.
- Un chinois des villes peut demander sa retraite à partir de 30 années de cotisations, sans condition d’age.
- Il y a 6 fois moins d’incarcération en Chine qu’aux États-Unis.

Si vous vous intéressez aux droits de l’homme, je vous conseille cette saine lecture (en anglais) :
http://news.xinhuanet.com/english2010/china/2011-04/10/c_13822287.htm

Et si vous n’avez pas peur de lire ce que pense des francophones qui vivent en Chine :
http://wang888.skynetblogs.be/
http://www.refletsdechine.com/

Pour comprendre la Chine, il faut y aller, et avoir un esprit critique pour peser les pours et les contres.