• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de milesawayman



  • milesawayman 24 juin 2009 16:06

    J’ai oublié de signaler (concernant l’histoire du pape) que toute personne ayant le pouvoir d’influencer des millions (milliards) de croyants, devrait y réfléchir très longtemps et penser au conséquences de ses paroles avant de les dires.


    Une personne dans cette situation ne peut se permettre d’exprimer ses opinions à tout va.


  • milesawayman 24 juin 2009 16:03

    Merci Roug.


    Ce qui à mon avis est le plus évident (peut-être insurmontable) c’est que chacun, selons ses croyances (ou non-croyances), ses opinions, ses origines, son vécu....ses capacités intellectuelles, fait certaines choses pour des raisons qui lui sont propres et qui lui paraissent certainement justifiées ; maintenant, dans la mesure où personne ne peut se considérer comme étant supérieur à l’autre et que la verité absolue n’est pas connue, personne ne devrait porter de jugement sur les autres.

    A fortiori lorsque ce sont des paroles méprisantes qui sont proférées « ce ne sont pas des êtres humains, ils sont indignes de vivre dans notre pays, ce sont des arrièrés regressistes.... »

    Celui qui est parfait pourrait peut-être juger mais ce faisant il ne serait plus parfait.

    Les préjugés creusent les écarts dans la soiciété...


  • milesawayman 24 juin 2009 01:12

    On parle facilement d’integrisme islamique de pratiques barbares et j’en passe, pourquoi ne pas parler de :

     l’homosexualité qui a toujours existé dans les communautés de moines, 
     le rôle de l’église sous Vichy dans l’holocauste (les centaines de juifs donnés au nazis), 
     de la pédophilie de certains prétres, 
    du négationnisme de votre cardinal Wilson ou Williamson, 
     des positions regressistes du pape sur le préservatif (entre autre)
    de l’existence même et du mode de fonctionement du Vatican (nations d’hommes)
    du prosélytisme de l’eglise à travers le monde
    des prétres qui se flagelle
    de la béatification, qui suppose que l’on croit au miracles
    .....
    Avant de juger les autres chacun devrait prendre la peine de se considérer lui même en dehors du prisme de l’égocentrisme, de la supériorité supposée de l’homme blanc et de ce faux culte de la liberté qui en devient liberticide et fait de ses supporters des faux culs.

    Chaque civilisation qui a rayonné dans l’histoire s’est en quelque sorte autodetruite, en tous cas la grande majorité à collapsé pour des raisons internes.

    C’est dire que quelque soit le niveau de supériorité supposé, chacune a ses faiblesses, et l’une des peincipales c’est de ne pas voir ses propres lacunes.

    Levez les yeux de vos nombrils et de vos petites opinions car vous ne comprenez pas ce que vous critiquez.


  • milesawayman 24 juin 2009 00:56

    Ce que tu décris dans ce post ressemble bien plus aux USA avec les defenseurs du droit à la vie, les adeptes du créationnisme et leur théorie selon lesquelles le monde daterait de moins de 6000 ans, qu’à n’importe quel autre pays (même ceux du tiers monde), aussi, je ne comprends pas que la deuxième partie de ton texte parle de mollahs et de barbus.


     ?????


  • milesawayman 23 juin 2009 23:06

    On n’a pas besoin de voir les nibards d’une femme pour l’identifer.


    Quoiqu’au demeurant cela est très agréable.

    A bas la burqua !

    Tombez les masques et les bonnets !

     smiley Cute tities !!!!


  • milesawayman 23 juin 2009 13:45

    Si tu savais la moitié de ce que je sais ton petit esprit etroit (pléonasme) ne manquerait pas d’éclater.


    je pense ne plus rien avoir à partager sur le sujet de la Burqua.

     smiley


  • milesawayman 23 juin 2009 10:04

    Ce débat tourne de manière assez indignge et se retourne contre les prétendus défenseurs de la république « Liberté, Egalité, Fraternité » est en fait « liberté pour les blancs non muslmans, Egalité mais pas pour les arabes, Fraternité mais pas avec les musulmans ».


    Vous qui pretendez défendre les valeurs de 1789 ne le faites que si ces valeurs ne s’appliquent qu’à vous.

    Chacun d’entre ceux qui prétend vouloir vivre dans une république laique et défendre ses principes ne les défend que parce qu’il s’agit de s’opposer à l’Islam.

    En réalite, je n’ai rien à faire de l’Islam, du christianisme, ni du Judaisme, mais je hais l’hypocrisie latente et votre manière d’essayer de vous passer pour des humanistes que vous ètes loins de pouvoir être.

    Le début du débat tournée autour de la liberté de la personne à choisir, de la prétendue inexistence de l’égalité H-F dans l’Islam, et on fini par sortir que les bédoins sont crasseux et que les arabes ont tous la bite coupée.

    Franchement, si vous arrivez à vous tromper vous mêmes, vous ne tromperez jamais ceux qui vous connaissent mieux que vous mêmes et qui vous observent. 


  • milesawayman 22 juin 2009 23:31

    C’est vrai qu’à l’âge de 1 an je n’avais pas beaucoup d’expérience sexuelle et que je ne pourrais jamais comparer réellement, j’imagine que c’est un peu comme de serrer un bout de plastique autour de son gland (un preservatif ???) Toutefois, toi, si tu te fais circoncire tu pourras comparer.


    Pour ce qui est de l’aveugle qui ne peut pas voir les couleurs, j’aurai plutôt parlé d’un borgne, cela aurait été plus marrant.

    Pour finir je trouve un peu douteuse cette allusion aux bedoins, ne serait-ce pas plutôt dirigé contre les arabes. Dans ce cas, peut-être au fond s’agit-il d’un complexe de taille ? (c’est marrant que l’on parle de taille en abordant le sujet des prépuces coupés ...ou taillés ?). 

    Tu as le regard profond et la langue bien chargée homme blanc persifleur !


  • milesawayman 22 juin 2009 23:22

          Et toc !!!



  • milesawayman 22 juin 2009 22:53

    Enfin le Messie est arrivé.


    Ouvrez les yeux...

    Soyez lucides....

    Comment pouvez-vous donner une once de crédibilité à des illuminés ? Ces gens ne font que jetter de l’huile sur le feu. C’est que faute de pouvoir directement attirer les musulmans de France, ils en font des monstres et font qu’ils soient rejetés par les Français de souche.

    Une fois que le français « moyen » entend ces propos et rejéte ces jeunes musulmans, des vautours comme ce précheur se les approprierons et en feront ec qu’ils en veulent sous pretexte qu’ils ont un ennemi commun. 

    Et puis, entre nous, si c’était réellement un plan plausible, pensez-vous qu’il le divulguerait de la sorte ?

    Je pense que son enclave il l’a déja construite. Sinon, ce débat aurait-il réellement lieu ? 


  • milesawayman 22 juin 2009 22:13

    Waouh, j’ai dû sortir le dictionnaire pour essayer de suivre, passons les détails sur la circoncision, sur ce point, je n’ai rien à imaginer puisque l’on m’a cruellement retiré mon prépuce à l’âge d’un an (chez les juifs, c’est normalement une semaine aprés la naissance).


    Je suis moi-même très dubitatif sur le point du VIH, mais elle protége nettement contre les bactéries et les mycoses, c’est un fait. Je puis également vous assurer que cela n’altère en aucun cas la sensibilité ni l’erection (si elle est pratiquée par un médecin).

    Et surtout, tu devrais retirer le passage sur l’exision, qui elle, desensibilise et torture la jeune femme, car dans ce cas, on a affaire à un muscle particulièrement vascularisé et innervé. Ca c’est cruel.

    Par contre, dans ton post ta condamnation des religions et criante de contraste avec ton apologie de la raison qui serait d’essence divine.

    Alors soit, il y a un dieu qui a créé ce monde et le gère à sa manière, les hommes ont donc inventé les religion pour mieux le vénérer. Soit il n’y a pas de Dieu et dans ce cas c’est le pseudo-rationnalisme qui est roi. Je ne vois aucune rationnalité dans ce discours fourtout que tu viens de balancer en citant St thomas.

    Quand au point que la raison peut changer la vie, je crois plutôt que la raison peut changer notre perception de la vie.

    Tu as cité st thomas, j’aimerai également le citer quand il répondu à la question suivante concernant le début du temps :« que faisait dieu avant de créer l’univers ? » je ne doute pas que tu connais déja la réponse.

    Laisse moi également citer quelqu’un de plus contemporain qui a dit : « Dieu ne joue pas au dés ». A.E


  • milesawayman 22 juin 2009 20:37

    « mais toute personne a le droit de s’habiller comme elle le souhaite, toute personne à le droit de dessiner ce qui lui plait et toute personne à le droit de critiquer l’usage de préservatifs. Après libre à chacun d’entre nous d’être en désaccord. »


    Tout à fait d’accord smiley


  • milesawayman 22 juin 2009 20:33

    J’espère que tu ne prends pas la circoncision pour un signe ostentatoire, à moins de te balader à poil.


    Essaye de te renseigner sur les vertus de la circoncision, (je suis désolé d’être un peu grossier sur ce point mais ce n’est pas personnel) : 

    - le gland, dégagé du prépuce est bien plus propre et empèche la multiplication des bactéries et autres mycoses.

    - il paraît que les non circoncis ont en plus des problémes de « decalotage ».

    - il paraît que cela donne plus de plaisir à la partenaire (oser dire que l’islam ne pense pas aux femmes)) 

    - enfin, les musulmans ne sont pas les seuls à circoncire leurs enfants, les juifs le font aussi (ils sont cousins, même si ils font semblant de se detester)

    D’un autre côté, je veux bien que « c’est l’islam obscurantiste tout entier qu’il faudrait interdire » mais qui peut se permettre de juger que tel ou tel comportement est obscurantiste ou pas et selons quels critères ?

    « tout signe religieux distinctif ,ostentatoire et prosélyte des juifs ,chrétiens ,hindouistes ,boudhistes ou de tout autre association religieuse ou pas ,des sectes ou pas » pourquoi pas non plus interdire le fait d’être noir, ou jaune ? Allons plus loin, interdisons les noms de famille, ça s’apparente à des groupement ?

    Est-il réellement plus civilisé de se reclamer agnostique ou « areligieux » ou est ce simplement pour se convaincre soi-même que l’on maitrise son existence ?

    La vie est telle qu’elle est et le destin de chacun ne changera pas quoi qu’il puisse tenter. Ce n’est même pas la peine de se débattre.


  • milesawayman 22 juin 2009 20:16

    Je ne dirai pas le contraire. Chacun fait ce qu’il veut chez lui. La France est un état souverain et peut décider d’interdire les pratiques religieuses non chretienne sur son territoire, mais dans ce cas elle doit annoncer au Monde qu’elle n’est pas une république Laique et renier sa constitution actuelle et l’esprit des lumières.


    Et n’oublie pas non plus que la majorité des musulmans de France, sont nés en France, ce sont des Français qui méritent autant leur nationalité que n’importe quelle tête blonde sinon plus.

    Les jeunes beurs d’aujourd’hui sont les enfants de personnes qui ont donné leur sang à cet état qui n’a fait que les renier, les rejeter et les dénigrer depuis la fin de la guerre.


  • milesawayman 22 juin 2009 17:11
    Supposons un moment qu’avant que ce débat byzantin n’éclate ce qui suit se soit produit :

    Imaginons le cas d’une femme qui serait maltraitée dans son pays. Elle porterait des vétements spécifiques (qui en réalité ne génent personne) et les lois de ce pays lui interdiraient de les porter.

    Imaginons maintenant que cette femme constitue un groupe avec des compatriotes, mettons « le groupement pour la liberté de culte des femmes du Kharakhasiberistan ». 

    Imaginons maintenant que le vétement en question soit la Burqua et que ces femmes supportées par quelques intellectuels Kharakhasiberistanais et quelques « humanistes » occidentaux éclairés demandent l’asile en France.

    Elles l’obtiendraient à 99,99% avec en plus toutes les télés du pays pour relayer leur malheurs et leurs déboires à cause de cette foutue Burqua qu’on les empéche de mettre et les journalistes et les moutons de s’écrier « mais vous imaginez, elles n’ont même pas le doirt de pratiquer leur culte, .... on les empéche de porter le vétement que mettaient déja leurs méres et leurs grands méres... »

    MDR


  • milesawayman 22 juin 2009 16:49

    L’inconnu effraye.


    Ne vous laissez pas prendre comme des moutons. on vous balance deux trois chiffres, on vous dit que des femmes sont opprimées et maltraitées et cela suffit pour vous faire foncer tête baissée dans la première porte qui se présente.

    Avant de parler de l’Islam ou des muslmans, quelqu’un a-t-il essayé d’en savoir plus ? De parler à des gens qui connaissent la religion ? Quelqu’un sait-il que les premiers à avoir traduit, diffusé et étudié la philosophie des grecs étaient les musulmans (alors que l’eglise à ce moment tentait à tout prix de maintenir secrets les grands ouvrages héléniques) ?

    Ces recteurs de mosquées et leurs opinions n’ont aucune autorité réelle et aucune légitimité que celle qui leur est donnée par l’état français. Cela ne veut pas dire qu’ils ont tort, ni qu’ils ont raison.

    J’invite les gens qui se prononcent sur les choses qu’ils ne connaissent pas à s’informer correctement et sans préjugés avant de pouvoir s’exprimer en disant n’importe quoi ou en balançant des expressions glannées dans les diverses émissions télés à 2 balles. 

    Evitons également d’utiiliser les « vous » et « nous » cela refroidi tout de suite l’ambiance mais promet des épisodes bien plus chauds.



  • milesawayman 22 juin 2009 16:29

    Samedi, dans l’emission de Paul Amar sur la Cinq, ils ont parlé de 200 cas recensés et avérés.


    Peut-être y a-t-il des porteurs asymptomatiques ?

    En tous cas le phénoméne ne semble pas être virulent, pour le moment.

    Le cas échéant, on parlera peut-être de pendemie.

    Mais dites moi docteur, est-ce que c’est grave ????


  • milesawayman 22 juin 2009 16:08

    Tout en Arabie est climatisé, sauf peut-être le désert et les prisons.


    L’electricité la-bas n’est pas un probléme, pas plus que le pétrole ou l’argent.

    C’est gens là sont trés riches et dépensent sans compter.

     smiley


  • milesawayman 22 juin 2009 15:58

    Je pense qu’il y a un moyen légal et sans danger de le faire (à condition de pouvoir accéder à la Mecque qui est interdite aux non musulmans).


    Dans l’Islam, les fous ne sont pas tenus responsables de leurs actes, si tu arrive à te débrouiller un certificat médical te déclarant fou, tu pourras faire tout ce que tu veux et les gens te prendrons en pitié en se disant, « pauvre jeune homme, si jeune, si beau et pourtant fous, quel drame pour sa pauvre famille... » quelque chose dans le genre.

    Entre nous, je pense que tu n’aura pas de mal à obtenir un certificat, ni même à te faire passer pour un vrai fou 

    sans rancune. 

    Tes posts son très marrant et ton chat (ta chatte ??) semble adorable et douillette.


  • milesawayman 22 juin 2009 15:56

    Je pense qu’il y a un moyen légal et sans danger de le faire (à condition de pouvoir accéder à la Mecque qui est interdite aux non musulmans).


    Dans l’Islam, les fous ne sont pas tenus responsables de leurs actes, si tu arrive à te débrouiller un certificat médical te déclarant fou, tu pourras faire tout ce que tu veux et les gens te prendrons en pitié en se disant, « pauvre jeune homme, si jeune, si beau et pourtant fous, quel drame pour sa pauvre famille... » quelque chose dans le genre.

    Entre nous, je pense que tu n’aura pas de mal à obtenir un certificat, ni même à te faire passer pour un vrai fou smiley

    sans rancune. 

    Tes posts son très marrant et ton chat (ta chatte ??) semble adorable et douillette.