Les commentaires de nemotyrannus
-
La sexualisation c’est la preuve qu’on est dans un certain progrès et qu’on ne diabolise plus notre corps.
Démolissez la pub , qui ne doit en effet pas afficher n’importe quoi , car les plus jeunes ne se posent pas ces questions... mais laissez le porno tranquille.Autre point :Si vous n’êtes plus capables , ô peuples , de faire la différence entre de la sexualisation et de l’objectification c’est que vous avez un gros problème et que vous sacralisez ce qui n’a pas à l’être au nom d’une morale ou pudibonde ou légèrement new-age , genre le corps n’a pas à être utilisé pour de l’argent ou peu importe...Comme si c’était mal d’utiliser un corps..Comme si c’était une injure à la race humaine...Par ailleurs , ce n’est pas le porno qui est un problème mais la personne qui n’est pas foutue de faire la différence entre les fantasmes et la réalité .Je vais même devoir remettre ce petit lien contre les croisés anti-sexe et féministes d’opérette .Is Pornography Really about “Making Hate to Women -
Va serieusement arrêter de faire passer les différence salariales comme une sorte de complot entre patrons sexistes pour moins payer les femmes.
A chaque fois qu’on s’y penche on voit que c’est les choix de carrière de ces femmes qui jouent dans la balance. Et encore , chez les jeunes c’est même l’inverse , c’est elles qui sont mieux payées
http://www.theguardian.com/money/2015/aug/29/women-in-20s-earn-more-men-same-age-study-finds
Faut vraiment cesser de croire qu’un exemple de discrimination est représentatif de sociétés entières.Même chose dans d’autres pays développés où des journaux plutôt pro_féministes primaires se posent des questions sur ce point.
http://www.huffingtonpost.com/christina-hoff-sommers/wage-gap_b_2073804.html
-
@Massada
La notion de race se base quant à elle sur la notion de « gènes communs et exclusifs à un groupe d’individus »
En apparence seulement.
La « race noire » comme ils disent est celle qui a le plus de diversité génétique...
C’est dans le continent Africain qu’elle est la plus forte. -
@Aline
Pas tout à fait d’accord. On pourrait très bien parler de races dans la mesure où c’est une classification possible (couleur de peau , yeux , taille du nez...tout est possible et envisageable ) même si non scientifique que l’on préfère éviter de faire afin d’éviter de se mettre des citoyens à dos.Il y a un tabou dans cette notion .Quant à la définition , je préfère m’en tenir à la définition du Larousse ( En particulier quand ça sort de socio où l’on s’amuse déjà à changer des termes selon les convenances et objectifs , comme dans les études de genre... ) => synonyme de morale. Quel qu’en soit le domaine où elle s’exerce. Question d’échelle. -
Non , les scientifiques nient seulement l’existence des races comme systême de classement objectif de l’espèce humaine dans la cladistique...
Le reste c’est du ressort de l’éthique et du social.
-
Pourquoi faire un drame de la féminisation des mots , pour peu qu’ils soient agréables à l’oreille , j’y vois pas d’inconvénients.
De plus ça permet de se faire une idée plus précise de quelle type de personne on parle , ici on sait qu’on aura à faire à une femme.Par contre la « feministisation » du sens des mots est bien plus dramatique.C’est ainsi qu’on bourre le mou des étudiants en socio en leur apprenant que le sexisme/racisme ne peuvent pas toucher les hommes/blancs PAR DÉFINITION... -
@RitaBen si on assimile « obsédé sexuel » à « sexisme » , c’est normal de voir ce dernier partout.Si on assimile « victime féminine » à « victime de sexisme » , pareil .Si on ne le fait pas , il est encore plus normal de penser qu’il n’est pas aussi présent que ces gens essayent de le faire croire. -
Vous la sentez l’assimilation : obsédés-sexiste ?
C’est grossier.Mais oui il y a un problème avec ces types.
Que ces types cessent de se croire au dessus de tout le monde de part leur position politique et leur porte monnaie..C’est pas parce que ces femmes viennent les interroger qu’elles sont soudain éprises d’eux.
-
@Fergus
On est plus dans un patriarcat depuis belle lurette. Tant mieux.La dévirilisation c’est une question de point de vue . Personnellement je n’y crois pas , j’aime pas du tout ces vieilles valeurs qui n’ont plus de raison d’être d’ailleurs.Par contre Julien à raison , c’est bel et bien une sorte de marxisme social qui s’exprime à travers cette campagne.Le terme sexiste n’est pas là pour rien . Alors que l’on pourrait simplement mettre ça sur le compte de la goujaterie et de l’incivilité.Ce terme , employé ici , fait partie d’une doxa féministe ultra présente dans ce milieux (peut être même la pensée dominante désormais) présentant les rapports hommes/femmes comme un rapport d’oppression et de domination.Ce n’est même pas une exagération , c’est vraiment comme ca que ça s’exprime , à coups de privileged-cis-white-male....Ce même type de féminisme qui est mis dans la tête de tous les étudiants à travers les études de genre / women-studies qui ne font en fait que reproduire la pensée de ces mouvements.Etudes non-neutres , biaisées donc , comme le pense Helen LindbergCelui là même qui à étendu au sexisme le fameux « un blanc ne peut pas être victime de racisme » , de Pat Bidol devenant « un homme ne peut pas être victime de sexisme » dans leur bouche.Ok pour dénoncer les agissements de ces racailles mais certainement pas pour y laisser rentrer en douce les conneries habituelles Fem.RadJulien à parfaitement raison de dénoncer cela. -
@soi même
En quelle manière cela remet il en cause l’évolution ?! (remarquez comme personne ne dit « darwinisme ».. ?)Il propose seulement un autre schema d’évolution entre humains et autres grands primates modernes .C’est pas la première fois que l’on refait cela d’ailleurs.On sait que l’inactivation de certains gènes peut faire une différence entre une mâchoire puissante et un mâchoire faible , mâchoire et ses muscles exerçant moins de pression sur la boîte crânienne...« il conclut que l’homme ne descend pas du singe, mais que le singe se développe en s’écartant d’un prototype humain. »Et ce prototype humain , rien dans tout cela ni dans ses travaux , ne laisse penser qu’il ne serait pas simien... Un humain EST simien par définition.Ce n’est pas l’évolution qui est remise en cause , c’est un constat morphologique laissant penser qu’un humain abouti , avec certains gènes activés et d’autre non pourrait ressembler à un singe... En fait ça conforte même l’évolution.En aucun cas il n’est remis en question l’idée d’ancêtre commun.Et c’est toujours ce modèle qui prévaut.A moins que l’on soit un profane , qui , encore une fois ne comprenne rien à l’Evolution et s’imagine qu’un Chimpanzé est l’ancêtre de l’homme comme le laisse penser l’auteur de la préface de ce livre et la personne qui croit s’en servir comme argument contre l’évolution (qu’il appelle d’ailleurs Darwinisme...) en pensant lire que l’Homme est l’ancêtre du chimpanzé moderne... -
@soi même
Ah , oui et c’est quoi votre point de vue sur la question ?Et cessez cette tentative de mettre cette escroquerie de Piltdown sur le même pied que la montagne qu’est la paléontologie...on dirait La mouche du Coche et sa mauvaise foi chronique qui pue le créationnisme... Parce que Bon , c’est pas comme si ces derniers n’étaient pas coutumiers de la chose.
-
@nemotyrannus
Moyen Orient et péninsule Arabique , hein , avec les ères glaciaires successives ça à été plusieurs fois la même chose. -
Ca fait pas déjà un bail que l’on sait que l’on est passé par le moyen orient pour sortir d’Afrique (et donc se rendre en Europe par la suite) ?
Sinon , oui , comme quelqu’un l’a dit , on sait que les premiers européens avaient la peau mâte ( ne vous imaginez pas forcément un grand congolais ) -
@nemotyrannus
Tout ça pour dire que si le crime reste abominable , il est dangereux et inadmissible ’en faire une preuve de sexisme. Parce que c’est d’ailleurs pas le cas , dans les pays occidentaux , justement.
http://www.slate.com/articles/double_x/doublex/2014/04/male_rape_in_america _a_new_study_reveals_that_men_are_sexually_assaulted.htmlQuand au fléau du XX ème siècle , il en est un entre autres.
Enfin , quoi , Matti King , tout ce discours fem rad semble cacher , comme bien souvent , un traumatisme personnel qui se cherche une explication facile .
Ca marche pas comme ça
-
@nemotyrannus
En fait , même une majorité d’hommes à certain postes de pouvoir n’est pas représentatif d’un sexisme , pour peu que l’on ai grandi avec une notion féministe « le sexe n’a pas à être un facteur ni de rejet ni de sélection , il n’a pas à être un facteur tout court »Et c’est le cas , on se moque du sexe ou de la couleur de peau , autrement on est justement sexiste / raciste .
A moins que l’on ne croit à ce fameux effet women are wonderful http://en.wikipedia.org/wiki/%E2%80%9CWomen_are_wonderful%E2%80%9D_effect
, qui va directement à l’encontre de ce que l’on raconte sur l’éducation genrée mais on a l’habitude du 2 poids 2 mesures avec les fem.rad. -
>Les hommes au travers du sexe imposent la domination patriarcale de leur sexualité
C’est pas ce que j’avais dénoncé lors de votre dernier post , cette assimilation d’idée ?
Il sera bien beau le jour ou on , enfin surtout vous autres féministes radicales , cesseront de voir les choses sous le prisme du sexisme ou du patriarcat , mot qui vous sert de fourre tout , et commencerez à voir ce crime (entre autres , hein , pareil...) comme la domination d’un individu sur l’autre avant d’être la domination symbolique d’un sexe sur un autre.
En fait , faudra même cesser tout court de dire que l’on est dans un patriarcat , c’est pas le cas sinon les femmes n’auraient même pas l’espoir d’avoir le moindre pouvoir ni pouvoir de décision et ceux_ci se transmettraient uniquement d’homme en homme...
-
C’est quand même inouïe cette manie de dire « dictats imposés » alors qu’il n’est là que question de responsdabilité de la part de celle qui se sent obligée d’agir selon les désirs impossibles de l’autre , mais surtout de fantasmes .
Ou même cette idée que l’on ne connait que la sexualité masculine alors qu’on continue bêtement à ressortir ces idées selon lesquelles les hommes ont « peur de la sexualité des femmes »ou « aiment forcément dominer ».
Quant à tout rejetter sur la sexualité vérouillée des femmes empêchant celle des hommes d’évoluer, on peut aussi bien ressortir l’élitisme sexuel des femmes comme source première de tous ces maux.
Pour un peu on s’attend à voir parler de privilèges hétérosexistes et autres foutaises dans le genre tellement le discours est réchauffé et dans la droite ligne de pensée féministe victimaire , avec les délires marxistres_sociales des patric jean et autres.
-
@Gollum.
Ben , comme le dit Marvin , toute population exposée à des phénomènes extrêmes est susceptible d’avoir des mythes semblables.Et rien de plus banal qu’une inondation surtout au niveau du Tigre et de l’Euphrate , pour peu qu’elle soit particulièrement importante ça reste dans les mémoires.Et si on parle d’une montée exceptionnelle des eaux au niveau mondial comme à la fin de l’âge glaciaire , avec les déplacements de populations que ça implique , on a tout de suite un début plausible d’explication. -
À noter aussi que le mythe du déluge peut aussi s’expliquer par les inondations monstrueuses qui sévissaient au moyen orient .
C’est pas pour rien que la premiere représentation de Noe , Ziusudra , soit issue d’un mythe sumérien.Passé sous le nom D’Utnapishtim dans le mythe de Gilgamesh -
@Rmanal
Oui on a d’ailleurs la mouche du coche qui traîne par ici
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération