Les commentaires de melody vers

oui on appelle ce phénomène « le syndrome du larbin » =>http://www.dailymotion.com/video/xeslab_le-syndrome-du-larbin_creation
 

Tiens, encore un « indigné » qui a spéculé sur la hausse de l’or et qui voit son « zinvestissement » fondre ! lol lol lol
ou le culte du veau d’or

Ils en auront les moyens si nous nous leur donnons, d’abord par le vote, puis par des manifs monstres comme en 36 quand le front populaire a du prendre certaines décisions sous la pression des manifestants. Première grève contre la casse de notre école mardi 27 septembre : soyez des millions pour soutenir les enseignants qui se battent pour vos enfants et petits enfants car en haut lieux on coupe les moyens à l’EN pour mieux la vendre aux marchands !!!

on s’indigne comme à wall streat ?
voir http://www.livestream.com/globalrevolution

J’aimerai voir ce débat , peux-tu me préciser la chaîne et le nom de l’émission pour la podcaster. merci d’avance.

Merci à Alexis Dayon pour cet article, c’est de loin la plus intelligente analyse que j’ai lu concernant ce premier débat des primaires. En effet, devant la gravité de la crise et l’effondrement de notre société qu’elle augure il n’est plus temps de tergiverser. L’expérience grecque est là pour nous alerter : trois années de tergiversations « pour gagner du temps » n’ont servi qu’à alourdir la mauvaise situation de la Grèce alors que les économistes atterrés ont appelé dès 2008 à la restructuration au moins partielle de sa dette, ce qui aurait permis de trouver des marges de manoeuvres considérables pour réformer l’état et son fonctionnement (notamment la fraude fiscale endémique).
Aujourd’hui Montebourg met le doigt par où ça pêche : on ne fera rien si on ne s’attaque pas aux causes de la crise : la folie néolibérale de 30 dernières années qui ont dérégulé le monstre de la finance sorti de sa boîte de Pandore. Il va falloir beaucoup de courage politique et de combativité pour le refaire entrer dans sa boîte. Pour cela une union entre les bonnes volontés (Montebourg, Royal, Mélenchon, Joly) est une urgence nationale, mais la partie la plus dure sera de convaincre tous les européens de la nécessité préalable de régler cette question. ce serait bien que les journalistes nous informent des débats qui se tiennent actuellement dans les autres pays de l’Union pour voir si de telles convergences peuvent exister à cet échelon.

Merci patdu49 pour cet émouvant témoignage 
heureusement que le peuple français est si solidaire de tous ces riches, en votant à 53% pour son représentant suprême il témoigne son amour et son attachement à ses riches, que seuls des gauchistes aigris et jaloux culpabilisent d’être responsables de l’effondrement systémique, à l’instar de cet article 
En effet, en continuant toujours plus dans la logique néolibérale par la rigueur pour le commun de mortels et le gavage permanent des 10% des plus riches, notre chef suprême exauce le rêve de chaque français (à part les 47% des gauchistes jaloux) de faire partie de cette brillante élite que le rêve néolibéral perpétue dans l’imaginaire populaire. Cela s’appelle le processus d’identification plus connu sous le nom du syndrôme du larbin =>clique http://www.dailymotion.com/video/xeslab_le-syndrome-du-larbin_creation

Le commencement de la fin par Fréderic Lordon :
Mais l’essentiel est ailleurs : il est dans le fait que jamais un groupe d’intérêt aussi puissant que celui qui s’est constitué autour de la finance lato sensu ne renoncera de lui-même au moindre de ses privilèges, et que seuls peuvent le mettre à bas la force d’un mouvement insurrectionnel – puisqu’il est bien clair par ailleurs qu’aucun des partis de gouvernement nulle part n’a le réel désir de l’attaquer –, ou bien la puissance dévastatrice d’une catastrophe que son système aura lui-même engendré. A l’évidence, c’est cette dernière hypothèse qui tient la corde, et puisqu’elle déploie maintenant ses effets avec la force de fatalité du tsunami évoqué en ouverture, il ne reste plus qu’à attendre qu’elle accomplisse pleinement ses virtualités… pour en tirer le meilleur parti : reconstruire les institutions de la création monétaire souveraine [11], avec tout ce qu’elle suppose et de possibilités rouvertes et aussi de rigoureux encadrements [12] ; réinventer des structures bancaires qui à la fois échappent aux prises d’otage de la banque privée et dépassent la forme « nationalisation » vers un système socialisé du crédit [13] ; réduire au minimum minimorum la structure des marchés de capitaux pour lui ôter tout pouvoir de nuisance et d’usurpation [14]. Soit, sur les ruines, enfin tout rebâtir.
http://blog.mondediplo.net/2011-08-11-Le-commencement-de-la-fin

Sur Médiapart la résistance commence à s’organiser. La convergence avec les indignés qui marchent sur Bruxelles à travers l’Europe nécessite un soutien maximal de tous les citoyens car comme l’excellent l’article de Martine orange ce sera Eux ou nous !
http://www.mediapart.fr/journal/economie/120811/crise-eux-ou-nous

Le BCE ne fait que racheter les bons du trésor et autres actifs véreux des banques, transférant la dette privée vers la dette publique : c’est pas de la création monétaire

Ce schéma ne peut marcher que dans un monde où la monnaie est fondante, donc elle circule car la thésauriser lui fait perdre de la valeur 

@jpm bis
« Je pense que ceux qui ont vu leur portefeuille perdre le quart de sa valeur en a peine deux semaines sont deja bien punis »
il ne s’agit là d’aucune punition : quand on va au casino on risque de tout perdre ! (le risque est rémunéré par le taux d’intérêt ou le dividende servi) alors faut assumer 

@jpm
vous écrivez : « en finance il y une règle immuable, c´est que le rendement va avec le risque »
Si votre phrase s’appliquait à la finance alors la finance aurait du encaisser le risque des actifs toxiques qu’elle a disséminé sous forme de produits dérivés dans le monde entier provoquant la crise systémique. Or que s’est-il passé ? en 2008 les états ont sauvé les banques selon le principe bien connu du « privatisons les bénéfices et nationalisons les dettes » ! Alors quels risques prennent les « investisseurs-spéculateurs » ? aucun ! Quand ils font des c... l’état les sauve alors pourquoi se priver ? alors les gogos qui ont acheté ces actifs pourris n’ont qu’à réaliser leur « risque » puisqu’ils ont bien profité des dividendes quand « tout allait bien » !

Il faudrait faire la distinction entre les riches : parmi eux il y a effectivement un certain nombre qui gagnent bien leur vie en faisant un travail, puis d’autres qui sont des rentiers et vivent aux crochets de la société. Il s’agit de faire rembourser la dette à ces parasites (qu’ils soient riches ou pas : combien d’entre vous ont des assurances-vies ou autres PEA et demandent un rendement hallucinant et déconnecté de l’économie réelle ? en pensant s’engraisser à rien foutre ? 

Bof le débat technique c’est pas ma tasse de thé. Mais c’est tout de même bien tombé ces attentats pour sidérer la population et faire passer des lois liberticides et anti-démocratiques par les néolibéraux, selon le processus bien connu de la stratégie de choc démontrée brillammaent par Naomie Klein. Puis les flacons d’armes de destructions massives secouées à l’ONU par Cheney pour convaincre de la nécessité d’envahir Irak c’est tout de même bien dans leurs méthodes. Alors pourquoi pas la théorie du laisser-faire : ce sont tout de même tous des adeptes de la main invisible 

Le FMI n’est qu’une émanation état-unienne aux ordres de Goldmann Sachs et cie : son but a toujours été de profiter des crises des états pour les obliger à privatiser et à libéraliser leur marché en faisant venir des compagnjes étrangères (multinationales USA) dans les pays endettés. L’Amérique du Sud qui a compris cela à ses dépens depuis 30 ans a envoyé paître le FMI depuis peu (Argentine en 2001) afin de pouvoir reconstruire les Etats et le secteur public entièrement dévasté par les recettes du FMI. On voit bien avec la Grèce que le FMI n’est pas prêt de changer : ce sont toujours les mêmes recettes néolibérales qui sont exigées en échange des prêts du FMI, des recettes qui ne profitent qu’à une bande de criminels disciples de Friedmann et de sa théorie des chocs. Tout cela est bien démontré dans l’ouevre de Naomie Klein (la Stratégie de choc) que chaque citoyen devrait lire afin de comprendre où mène ce capitalisme du désastre !
Qu’il s’effondre, les citoyens pourront enfin développer une troisième voie : un socialisme démocratique basé sur les coopératives qui se foutent du capitalisme car elles n’en dépendent pas !

C’est aussi exactement ce que préconise EELV avec la conversion écologique de l’économie, et croissance sélective (relocalisation des productions, développement des filières dans le renouvelable, le social, l’environnement) en plus comme vision d’avenir. Ils devraient s’unir et faire front commun face aux mous du PS !!! Afin qu’une véritable alternative puisse voir le jour dans notre pays et entrainer d’autres pays d’UE à notre suite (ça a déjà commencé en Allemegne avec victoire des verts aux régionales !) Il faut sortir de toute urgences des logiques financières et brider les banques (Glass Steagall Act, taxe Tobin) + révolution fiscale de Picketty pour commencer, puis présenter la facture de la crise aux « investisseurs » qui ne sont que des vulgaires joueurs de casino ne voulant assumer aucun risque !

Puisque tu sais de quoi tu parles, cite nous tes sources au lieu de raconter des connerie : espèce de troll !

Hulot a démissionné de TFcon pour ta gouverne, il ne touche donc plus rien. Mais pour sûr qu’il a intérêt à faire ticket avec Eva pour faire gagner aux écolos un score à double chiffre et devancer le nabot et sa clique ! C’est la seule stratégie gagnante !

Joly se bat contre les multinationales et les paradis fiscaux. C’est pour cela que ça te met en rage ? tu pourras plus faire de l’évasion fiscale avec Eva aux commandes lol !