Les commentaires de Ankhe

@rosemar

J’ai une copine, féministe acharnée genre vous, qui adore quand un homme qui lui plaît lui envoie plusieurs SMS dans la journée. Elle se met à angoisser si les SMS n’arrivent pas assez vite à son goût. Quand le gars ne lui plaît pas, le même comportement devient importun.

Il fait comment, le gars, pour savoir s’il lui plaît ou pas ?

En Allemagne, à cause des nouveaux tabous féministes, les hommes ne draguent plus DU TOUT les femmes. Et elle ferait comment, ma copine ? Elle est trop timide pour aller elle-même vers les hommes.

Et, SVP, ayez l’amabilité de cesser de confondre à dessein le gars qui vous envoie un SMS de trop, voire deux ou trois, avec un violeur ou un harceleur. C’est le problème de la campagne MeToo : elle amalgame comportements criminels et comportements masculins normaux, transforme du coup tous les hommes en psychopathes et élève un mur entre hommes et femmes.

Au bout du compte, vous divisez la société alors qu’étant donné le contexte politique, il faudrait au contraire l’unir, parce que les cas de viol/harcèlement concernent autant les hommes que les femmes. Les principales victimes de viol et/ou d’autres d’abus sexuels sont les enfants des deux sexes.

C’est donc un problème de pouvoir et non de « genre ».

Bref, vous nous desservez tous.

Et je suis une femme.

@mmbbb

Désolée de vous contredire, mais psychologiquement, la solitude est une tueuse. L’humain est un animal social par nature : seul, il développe plus de maladies, plus d’états dépressifs, plus de névroses, il vit plus mal et il meurt plus vite. La science est formelle sur le sujet.
http://www.entelekheia.fr/solitude-tue-affirment-psychologues/

La propagande Hollywood... et aussi, tant qu’on est sur le sujet, il y a aussi Hollywood, la vraie, un moulin à propagande américaniste influencée par l’appareil de pouvoir de Washington (Pentagone, CIA, etc).

http://www.entelekheia.fr/influence-de-washington-hollywood-plus-importante-ne-limaginez/

@izarn

Un seul mot : 49.3

L’Assemblée nationale, le Sénat, tout ça, ce sera de la déco.

Macron, c’est Bruxelles de gré ou de force.

@njama
On sait depuis un bon moment que les Casques blancs sont des islamistes affiliés à al-Qaïda et autres. Ce n’est pas bien malin de le comprendre, de toutes façons, même si nous n’étions pas au courant : aucune organisation humanitaire ne peut opérer dans les secteurs sous contrôle d’al-Qaïda, du Front al-Nosra (c’est la même chose sous un nom différent) ou de Daech. C’est trop dangereux.

Tous les soi-disant « humanitaires » de ces coins, soit font partie des groupes terroristes, soit agissent sur leur ordre et en coordination avec eux.

@Paul Leleu

C’est même beaucoup plus direct que ça. La guerre rapporte immédiatement, bien avant que les considérations d’appropriations de ressources ou de marchés interviennent.
Et les profits sont colossaux.
http://www.entelekheia.fr/pourquoi-lamerique-veut-des-guerres/

@Attilax

Relisez les paroles, vous comprendrez mieux.
C’est de la rébellitude à trois balles.

Il n’a pas changé d’un iota. Tout dans la posture (sauf qu’aujourd’hui, elle tangue un peu, la posture. C’est le jaja).

@PiXels

Quand vous verrez Asselineau sur toutes les télés comme Macron ou Mélenchon, c’est qu’il aura cessé d’effrayer. Et effectivement, « potentiellement » n’est pas le mot qui convient. « Réellement » serait plus approprié. Tenez, j’ai lu aujourd’hui un article écrit par un journaliste irlandais. Il disait, « seuls deux candidats aux présidentielles françaises effraient le système : Asselineau et Le Pen ».

C’est plus clair, j’espère ?

@Yaurrick

« C’est vraiment curieux qu’à chaque fois qu’un état a recours au collectivisme, la misère pointe son nez ».

Ce que vous dites est tout bonnement historiquement et factuellement faux. l’URSS était une puissance mondiale de premier rang, et la Chine est en train de grimper à la première place des économies mondiales avec un système mixte tenu par des structures étatiques communistes. Et un plan quinquennal. Et un programme massif de développement. Et une banque centrale nationale. Je continue ou ça vous suffit ?

Pu-rée, les ravages de la propagande libérale, wow !

@Pyrathome

Le problème étant que les électeurs d’Asselineau, pour le moment encore, c’est le tout haut du panier. Les gens qui n’hésitent pas à lire les dossiers historiques de l’UPR et à suivre les conférences pédagogiques en ligne d’Asselineau, à vérifier ses dires, à lire et à s’informer, sont une minorité. Et ils sont tous encartés à l’UPR.

Les autres votent d’abord à l’émotionnel, à la bonne conscience bon marché, ou parce qu’on leur dit pour qui ils doivent voter dans les journaux et à la télé. N’oubliez pas que nous sommes dans un pays de chasseurs de Pokémons.

Malheureusement, ajoutè-je.

@marceau

Si. Nombre de gens, que ce soit en Russie, en Géorgie, etc, regrettent l’Union Soviétique. A l’époque, il y avait du travail pour tout le monde, des écoles et des routes en bon état jusque dans les villages les plus reculés. Aujourd’hui, le chômage est la situation la mieux partagée, le niveau de vie a baissé et en Géorgie, les routes partent à vau-l’eau.

Si les communistes font des scores assez bas en Russie (bien qu’avec des chiffres de 10 à 13%, ils représentent la première force d’opposition à Poutine), c’est parce que a) ils sont restés athées dans ce pays qui a renoué avec sa tradition orthodoxo/musulmano/bouddhisto/animiste (c’est l’un des pays les plus multiconfessionnels et croyants au monde, b) Poutine leur pique nombre de bonnes idées, c) ils sont de toutes façons très bien représentés à la Douma d) Poutine est adoré par la population. Comme l’avait dit un observateur russe, « les Occidentaux ne réalisent pas que d’ore et déjà, Poutine a sa place dans les livres d’histoire, aux côtés des plus grands tsars fondateurs de la Russie ».

@andromerde95
J’ajoute à ce que j’ai déjà dit que l’idée (et non les gens) que Marx voulait détruire est celle des profits au-dessus de l’humain.

Comme ça, avec un slogan connu, c’est peut-être plus facile à comprendre ?

@andromerde95

Ramener Marx, qui voulait éliminer les valeurs de la caste bourgeoise à Hitler, qui éliminait des vies, c’est un argument proprement indigent.

La classe sociale bourgeoise n’est pas seulement un agglomérat d’individus « enrichis grâce à la liberté individuelle », mais aussi une philosophie, appelée libéralisme et élaborée à l’époque des Lumières, qui pose une certaine vision de l’humain ; c’est cette vision que Marx avait dans le colimateur.

Relisez le Manifeste du Parti communiste. Quand je pense que certains trouvent ça « simpliste », alors que de toute évidence, ils n’en ont pas compris un traître mot !

Ah, et tant que vous y serez, profitez-en pour lire Michéa. Dans ses bouquins, il explique avec force détails les tenants et aboutissants du libéralisme — la doctrine de la classe bourgeoise dont parle Marx (qui les appelait aussi « les économistes », en d’autres termes ceux qui ramènent tout à l’économie et qui n’ont pas d’autre vision ou d’autres références. Aujourd’hui, ce seraient les apologistes du marché, du libre-échange, du mondialisme, etc. Les ploucs post-modernes de style Attali ou Alain Minc, si vous préférez. Les bourgeois, donc). 

Précisément, sur la fiabilité des stats dégagées par analyse de Big Data (mégadonnées) et algorithmes, j’ai un bon article sous le coude. Pour faire court, c’est encore pire que le doigt mouillé.
Par contre, les questions posées par l’auteur sont les bonnes.
http://www.entelekheia.fr/croulons-sornettes/

@izarn

Tiens, je viens de comprendre le sens de la sortie récente de Mélenchon contre Poutine.
1) Les électeurs de Mélenchon ne sont pas forcément anti-russes. Nombre de gauchos qui militent contre l’OTAN voient même la Russie d’un bon oeil, style « l’ennemi de mon ennemi est mon ami ».
2) Les sondages en faveur de Mélenchon montent, montent, montent.
3) Le job de Mélenchon ne consiste pas à arriver au deuxième tour, mais à laisser passer Macron devant lui pour ensuite rediriger ses électeurs, au second tour, sur le « candidat anti-F-Haine ». Qui selon les sondages, doit être Macron.

Donc, Mélenchon, qui était menacé d’aller au second tour, devait dire une connerie anti-russe pour se délester d’un trop-plein d’électeurs. Ce qui fut fait.

Et dire qu’il y en a encore pour prendre ce type pour autre chose que ce qu’il est : un apparatchik rompu aux techniques de la propagande politique.

Mis à part une petite erreur sur le prénom de Powell (Colin et non Baden), très bien. Seul bémol, « le leadership bienveillant, nécessaire, de l’Europe ». Et si nous lâchions cette mentalité coloniale ? Et si nous laissions ces peuples grandir tous seuls ? Il me semble qu’en Egypte, ils se sont très bien débrouillés sans notre « leadership » pour savoir ce qu’ils voulaient et l’obtenir.

Néanmoins, il ne fait aucun doute qu’Assad est un assassin

Non, puisque les médias occidentaux, dont on connaît le dévouement sincère à la vérité, nous serinent avec les « exactions horriiiiiibles d’Assad » et ses "boucheries systématiques sur son propre peuple, berck, quelle horreur", depuis des lustres. Quand on veut piquer son chien, on dit qu’il a la rage.

Cela fait bien dix ans que les Américains souhaitent voir la tête d’Assad rouler dans la sciure et qu’ils ont entamé un travail de sape médiatique repris tel quel par nos pays larbins.

On nous avait fait le même coup, mot pour mot, avec Saddam, puis, rebelote, avec Khadafi. Pourquoi se priveraient-ils ? Nous, bons pigeons, marchons à chaque fois...

Sinon, hors propagande d’état, vous avez une vraie preuve de la méchanceté d’Assad ?

@goc
Impossible que les enquêteurs de l’ONU donnent l’origine des attaques au gaz : Ils n’ont pas de mandat pour ça. Leur job, c’est de déterminer s’il y en a eu ou pas.S’ils en trouvent, ça sera automatiquement mis sur le dos d’Assad.

« Ce que la lumière est au vampire » ? Non... MLP a déjà débattu plusieurs fois avec Mélenchon. Elle n’a aucune peur de lui et il ne l’a pas fait baisser d’un quart de point dans les sondages.
Quant à lui, il est surtout très grossier et agressif, une attitude bien peu digne du représentant du peuple qu’il proclame être.
Beaucoup de gens ont découvert cet aspect peu reluisant de ce personnage et je ne pense pas que s’en prendre aux autres (Marine Le Pen, Dupont-Aignan) lui rapporte des sympathies, si j’en crois les nombreux commentaires négatifs à son égard trouvables sur le Web.
De plus, il a avoué se moquer du monde : il admet travailler pour Hollande, alors qu’il assure le contraire à ses militants. Elle est belle, la gauche...

Le problème du féminisme, revendication légitime s’il en fut, est que ce terme-parapluie recouvre des agendas très éloignés d’un égalitarisme homme-femme dont on aimerait que le monde soit plus prodigue.
En résumé, il est envahi par des cohortes de lesbiennes qui haïssent les hommes et souhaiteraient les éradiquer. Des talibanes, en quelque sorte. Les pires : les adeptes du « gender ». Celles-là sont prêtes à laminer du mâle, à le castrer, à lui proposer la seule voie de sortie honorable : LA transformation - la seule, la vraie, l’ultime, celle qui, dans une salle d’opération, transforme les sales vilains petits canards hommes en oiseaux-Phoenix, en femelles rayonnantes, pures et triomphantes !
Exit les mâles, seules les femmes lesbiennes auront droit à l’existence. Et dire que des hommes se plient à cette aberration et se font effectivement transformer en femmes...
Vous pensez que j’exagère ? Alors, pourquoi est-ce que toute la littérature américaine que j’ai lu à au sujet du « gender » aboutit effectivement à la problématique des opérations de « sex-reassignment » - le transsexualisme chirurgical ?
J’ajoute être une femme féministe, pas une lesbienne frustrée et haineuse. Juste une femme qui aime les hommes et voudrait que chacun respecte l’autre, rien de plus.

A propos, s’il vous plaît, n’oubliez pas de signer la pétition contre la théorie du gender à l’école française. Et faites tourner, s’il vous plaît.
http://ecole-deboussolee.org/?p=1