Les commentaires de Carmel

Bonjour, J’apprécie le ton de l’article, mais il me laisse un peu sur ma faim.

Ces évènements sont intéressants mine de rien, 

Qu’une manifestation puisse dégénérer et se transformer en heurts avec les forces de l’ordre n’est pas une surprise. En deçà des débordements les plus impressionnants, il y a tous ces « accrocs » dû au travail des crs comme dans toute manifestation. Et ceux qui ont foulés parfois pour la première fois le bitume ont gouté à une toute nouvelle sensation : la force physique de la loi. 

Directement où non, une nouvelle partie de la population française a pris conscience de ceux que d’autres connaissent depuis des années… 

Deux questions/remarques, 

Bien que ces mobilisations ne confirment pas la com’ des organisateurs ( la moitié de la France contre le mariage pour tous ), vous ne pouvez niez qu’elles sont sans précédent, dans le nombre et la durée, si ?

( ah moins que les chiffres de la police ne comprennent pas : les poussettes, les enfant de -13ans, les agents de sécurité, les civils en action…).

Vous qui êtes de ce milieu comme vous dites, quelle est l’implication politique au sens large de ces jeunes bcbcg ? Vous évoquez en fin d’article ces jeunes qui se séparent après une belle journée passé ensemble comme s’ils avaient fait un foot au parc... Je n’ai pas du tout cette sensation.

Bonjour, IIoreen.

ps : ET pour le non respect du droit que vous évoquer ( pourquoi ne pas développer ? ) je met à côté un grand respect de celui ci ainsi qu’un grand pouvoir et une efficacité de la justice. La CJUE est un organe remarquable dans les bons côtés de la construction européenne.

Oui oui, l’Europe, l’UE, la zone euro et Schengen ne sont pas les même choses. Il est vrai que le titre peut prêter ainsi que l’attaque de l’article peuvent prêter à confusion. 

Je ne pense pas affirmer que l’UE est contre les citoyens. Je me pose la question, où plutôt quelle place y occupe t il ?

J’aimerai bien en savoir plus lorsque vous dites que l’Europe EST les citoyens. ( sauf si c’était juste pour l’opposition avec le « conte »

Vous parler d’une infime minorité contre les citoyens. 

Cela m’intéresse.

Encore faut il que l’on définisse contre quel citoyens ils sont, où plutôt contre quelles qualités et capacité du citoyen sont ils ?

Et s’ils sont une minorité comme vous dites, qu’est la majorité ?

@ Irina leroyer, 

Je profite de votre point de vue sur la « volonté de mettre en place un système électorale ou l’électeur à de moins en moins ça place » - Vous y voyez un avantage, supprimer l’électoralisme et ses inconvénients. 

La dictature de l’image également en un. Nos dirigeants ( nationaux ) sont énormément préoccupé par la communication. Ces cellules prennent de plus en plus de pouvoirs au sein des organes politiques.

Monti parle d’une démocratie « éloignée des contraintes électorales ». En ce sens ( selon moi ) où le calendrier électoral et les changement de postes politiques, peuvent perturber des calendriers établis sur une durée bien plus longue. Certains projets ( d’autant plus à notre époque ) nécessitant beaucoup de temps, le changement électoral peut être vu comme un inconvénient majeur.

Et enfin ( oui, je reprend mon article, afin d’appuyez sur le raisonnement que j’ai souhaité développer ), Huntington a longuement développé sa pensée sur la forme future de nos démocratie politique. 

Nous sommes et allons vers un système proche de la technocratie, c’est un fait. 

Mais l’UE est démocratique dans le sens où le citoyen est représenté par différent biais, il peut faire entendre sa voix en association avec d’autre citoyens européens par l’ICE, chose non négligeable. 

Elle se revendique transparente. Des efforts sont fait pour cela en permanence, il est faux de dire le contraire et encore plus que l’UE fait les choses dans le dos de ses citoyens. L’accès aux différents dossiers en cours est possible dans la plupart des cas. Encore faut il prendre la peine d’y regarder. Chose que nos journalistes ( pour différentes raisons ) ne font que trop peu. 

kéké02360, 
votre message h.s, merci de ne pas réitérer.
cdt

Salut agent orange, 
Le sénat ne devais pas se prononcer aujourd’hui ?

Oui, Hagel a contre lui une majorité des organisations pro Israel, même le CUFI. 
Est ce de la pression de surface ou une vrai peur ?
Hagel lisse son discours et emboite Obama. Est ce seulement de la surface ?

Pour Brennan qui succède a Petraeus, chose prévu certainement de longue date, 
Les travaux et le calendrier des services us n’a pas du être trop modifié, 
Ou cela permet d’ouvrir clairement de nouvelle voix, Brennan à une conduite particulière avec le monde musulman, j’arrive pas à voir sa marque. Je sais pas trop à quel cercle il appartient...

מצדה,
merci pour els précisions technique, ça se veut pointu.
J’aimerais vous demandez quelles échéances vous estimez ? 

Et, vous faites quoi de la rumeur concernant la visite de Clinton dans l’Etat perse ?

Je suis plutôt de l’avis de Wesson,
en parti du moins. L’Etat d’Israël ne me semble pas complètement à la dérive, il poursuit sa propre logique. Le risque principal est sa campagne à l’égard de l’Iran qui semble s’essouffler face à la communauté internationale.
Les relations entre les deux pays ( gouvernement et peuple ) vont bien dans l’ensemble.
Mais des ajustement ont lieu, 
C’est entre les deux hommes que ça pourrait être intéressant. Netanyahu va se rendre à deux reprises sur le sol américain d’ici le mois, on verra.

Louphi, 
Merci pour cette bibliopgraphie.

Content que l’origine de la photo vous plaise  vive les image libre de droit ! 

Je ne serais pas aussi catégorique que vous sur « l’intérêt de son maitre Israël », 
l’alliance avec Israël est avant tout là car il sert de gendarme du proche orient depuis les année 70, bien que son rôle en tant que tel puisse être relativisé aujourd’hui. A cela se mêle les intérêts du sionisme qui ont un fort impact aux états unis, je ne vais pas vous l’apprendre.
Voyez les dernière déclaration de Brzezinski affirmant qu’« il ne faut pas suivre Israël comme un âne » concernant la possible initiative de l’Etat hébreux d’attaquer l’Iran. 

@louphi, 
Pour la question du député, si c’était à l’assemblé nationale, les enregistrement ne sont pas encore en ligne. C’était bien hier 6 décembre ? je suppose pas contre que vous n’avez pas le nom de ce député.

@joelim,
« Le risque d’utilisation d’armes chimiques par Damas est à nouveau brandi », 
C’est une ligne au dessus de l’extrait que vous avez choisi. 

@ELCHETORIX,

Quelle condescendance dans vos propos… oui, je connais le livre et l’auteur que vous me conseillez si gentiment de lire.

Je suis d’accord avec vous sur le fait que l’OTAN a rempli « sa mission » d’autrefois et par essence ne devrait plus être.

Quand à ma « propagande », vous semblez mal l’avoir comprise.

@Fest,
Vous semblez être l’un des rare à avoir compris mon intention, 
Je pensais au moins faire passer le message que les forces en place semblent se mettre en ordre de bataille, campagne médiatique à l’appuie.

Et pour les missiles « alexandre » je n’avais regardé de ce côté là, je vous remercie.

@Rensk,
« Seraient fournis ..... et déployés dans les six à dix semaines ». 

Avec les différentes informations qui circulent sur la toile, je pense que chacun est libre de se forger son opinion. Si vous y voyez l’étalage de la propagande américaine comme vous dites, libre à vous de le voir ainsi. 

Vous ne trouvez rien d’interessant dans l’article, soit. Rien ne vous empêche de vous y essayer, je vous lirais sûrement avec plaisir.

Concernant votre dernière phrase, je vous la renvoie sans animosité.

Je n’ai pas souhaité exprimer d’opinion, simplement relater des faits et mettre en avant que les forces de l’OTAN semblent avancer de manière remarquable leur pions.

J’aurais pu/du parler de la lettre que Poutine à remis à Assad lundi, également. Pour les navires russe dans des ports syriens, je ne le savais pas.
Votre idée de « Poutine chargé de veiller sur les pets éventuels d’Assad » me botte assez je dois dire.