Les commentaires de Avic

Merci pour votre appréciation.

Cordialement

Merci pour ces chiffres précis. Mais force est de reconnaitre qu’il y a fort longtemps que l’occident n’a pas été en état de guerre permanente (avec ses destructions et ses morts).

Merci pour votre appréciation.
Je crois qu’énormément de gens pensent ou ressentent la même chose, mais sont peu audibles.

« Ces guerres sont elles réellement terminé ? »

Avec les Etats-Unis, les guerres ne se terminent jamais, sauf en cas de défaite qui les oblige à évacuer totalement le territoire comme au Vietnam.

C’est ça le libéralisme : prisons privées, armées privées, polices privées, et mêmes les gouvernements sont devenues la propriété privée des banksters.

La chasse : très bonne image.

@ bernard29

Si ce texte va complètement à l’encontre de votre manière de penser, je n’y peux rien. Pour ou contre, pro ou anti, je ne sais pas faire, en dépit des différentes tentatives de me caser. Bachar El Assad n’est pas trop le problème ici, ni son père d’ailleurs, à moins que vous soyez adepte du tout héréditaire comme l’émission de ARTE semble le suggérer (si ce n’est toi c’est donc ton père...). Le problème c’est l’enfumage et les mensonges ici. Ca, ça me concerne au plus haut point et devrait aussi vous concerner, à moins que vous n’en n’ayez aucune conscience.
Que vous essayiez de me censurer parce que le texte vous dérange, je connais ce type de réactions. Mais que vous essayiez de censurer les goûts de ceux qui lisent, ça c’est nouveau. Mêmes les tenants de la pensée unique ne vont pas si loin.

@ Alinea

J’apprécie particulièrement votre avis. Nous avons déjà débattu sur un autre sujet et ç’avait été un plaisir. Malheureusement, certains pensent qu’il ne peut y avoir débat sur les sujets qui impliquent des personnes diabolisées pour lesquelles aucune discussion n’est même acceptable. Ils sont là pour protéger les citoyens contre ça.

@ Bluebeer.

’’ C’est notre malheur, en quelque sorte, que d’être des animaux émotionnels plutôt que rationnels. C’est la raison pour laquelle je pense que les groupes, les ethnies, les nations ne disparaîtront jamais tout à fait : parce que nous restons fondamentalement tribaux.’’.

O combien vous avez raison.
Certains ayant tout à fait conscience de cela, l’utilisent pour arriver à leurs fins. C’est imparable.
Tout leur génie est de nous accompagner dans ce que nous sommes. « Il faut pousser du côté qu’il veut tomber », aurait dit Pagnol.

Bonjour ddacoudre

Il est vrai que je suis optimiste. Je suis conscient comme vous que nous allons peut-être vers l’affrontement de deux grands pôles qui seront des sous-systèmes d’un même système. Mais j’ai aussi l’impression que plus le monde sera régi par des règles humainement supportables, plus l’humain sera centré au sein du système. Ce sera long, mais je crois que c’est possible.

Je crois que vous avez touché une des raisons principales qui dynamise les BRICS :« les occidentaux ont humilié les BRICS par le passé ». Chacun a son tour a subi la loi de l’occident et aujourd’hui ils voient dans leur union le moyen de d’affranchir plus rapidement de ce dictat. Certains y voient un désir de revanche quand ce n’est, pour le moment, qu’un désir de s’affranchir et d’établir d’autres règles différentes de celles qu’ils ont subies jusqu’ici.
Ce qu’il y a d’intéressant à noter, c’est que, face à cette recherche de règles d’équité et de respect mutuel, l’occident freine des quatre fers tout en clamant haut et fort le respect de ces règles et prétend même les détenir et les défendre.

Il est vrai que la partie que vous soulignez semble vouloir mettre dos à dos les bons et les méchants. Ce n’est pas le sens du texte. On sait très bien ce qui anime les uns et les autres.Je ne fais que constater que les BRICS font tout pour réinstaurer la légalité internationale. Je ne m’étends pas sur les raisons de cette position, mais vous avez en avez donné une à laquelle je souscris : le droit est toujours invoqué par le faible. Il y en a d’autres.
Vous parlez de la guerre possible avec l’Iran. Le bras de fer pourrait effectivement en passer par là, mais espérons que non.

Tout à fait d’accord que les choses sont loin d’être aussi simples. Mais dans l’état actuel des rapports, la division présentée est bien réelle, même si le moteur est commun. Les uns (les occidentaux) n’ont aucune raison de bouleverser l’ordre du monde. Les autres, en revanche, ont besoin de ce bouleversement pour arriver à la prospérité à laquelle ils aspirent. Cela passe par la rupture d’avec les règles antérieures (la loi du plus fort) et le respect des droits y compris les leurs. Qu’y aura -t-il au bout ? On devine que le système tentera de reprendre ses droits, mais on peut espérer que cela se fera avec des règles plus équitables et peut-être moins violentes. On peut rêver ?

En somme, vous voulez dire que ces pays sont plus mal en point aujourd’hui qu’ils ne l’étaient il y a 3 ou 4 ans ? Nous ne voyons pas la même chose.
D’autre part, pourquoi voir tout partenariat comme une volonté de rivaliser avec les « occidentaux » ? Vous le dites vous-même, « rivaliser sur quoi ? » La tendance de ce 21ème siècle est au regroupements tout azimut pour mieux s’en sortir, à commencer par l’Europe.

Je répondrai à vos questions quand vous m’aurez présenté votre carte d’inquisiteur officiel.
Ne vous fatiguez plus mon vieux, je vous ai répondu aujourd’hui, parce que j’avais un peu de temps, et je voulais savoir comment vous alliez vous y prendre. On ferme.

Vous aimez bien certains mots-clé. Je vais donc les réutiliser.
Oui je fais du négationnisme si vous m’affirmez que Assad utilise des armes chimique alors que l’enquête est en cours et que l’ONU elle-même n’en sait rien encore. Que ayez une confiance aveugle en vos informateurs qui relaient les déclarations de djihadistes wahabo-salafistes, c’est votre droit, mais ça n’en fait pas une « évidence ».
Vous parlez d’ ERRADIQUER ET ELIMINER. En ce moment c’est surtout des gens qui se font sauter ou qui font sauter leurs bombes qui cherchent à ERRADIQUER ET ELIMINER des innocents. Ce sont pour la plupart des étrangers venus en Syrie pour semer le chaos. Si on combat ce genres d’assassins à Toulouse, on ne peut les louer ni accepter leurs actions à Damas. Vous pourrez justifier le terrorisme comme vous voudrez, mais il reste inacceptable pour beaucoup. Si vous, vous acceptez 70000 mort pour faire partir un homme, ce n’est pas ma philosophie.

A supposer que Bachaar el Assad aie frappé durement son peuple, s’il vous plais, informez Mr Hollande qu’il se passe la même chose au Bahrein. Les force de l’Emir, secondées par une armée étrangère y pratiquent une répression féroce contre des manifestants, réellement pacifiques ceux-là, qui n’ont que leurs slogans pour toute arme. Hollande et Fabius pourraient peut-être les armer pour rétablir l’équilibre ?
Mais ça ne sert à rien de vous dire tout ça, votre seul but étant de dire :Hé voyez, Avic nous traite de « MECHANTS FRANÇAIS BELLIQUEUX ALLIÉS À ET DES MECHANTS OCCIDENTAUX ». Avic NOUS attaque. Sus sur Avic !
J’espère seulement que vos préoccupations pour les Français et les occidentaux ne sont pas du même type que celles que vous avez pour les syriens.

Pas grave mortelune, je savais ce que je risquais. C’est un sujet délicat et il y avait des risques de ne pas être compris.
Je ne m’attaque pas à l’idée de socialisme, ni aux divers combats menés pour elle, mais à tous ceux qui s’en réclament et qui sont exactement à l’opposé de ce que représente le socialisme. Ce sont ceux-là qui détournent toutes les révolutions et toutes les luttes en leurrant tout le monde par leurs slogans bien comme il faut, pour poursuivre des objectifs qui n’ont rien d’humanistes.

En somme vous êtes à peu près d’accord avec tous les constats de « BOSO le clown ». Vous en tirez une interprétation différente, c’est tout l’intérêt d’un débat.

Bonjour AmonBra

D’abord merci.
Au sujet de l’autodestruction planifiée, le plus frustrant, c’est que beaucoup de français la perçoivent et beaucoup d’autres la soupçonnent. Malheureusement le petit reste qui ne voit rien ou qui en est l’origine a de telles capacité de brouillage que la destruction risque bel et bien d’avoir lieu. Que peut-on faire contre ça ?

Malheureusement les élites (civiles) ne jurent que par Londres ou New York. Il croient peu ou pas du tout à la France. Le modèle anglo-saxon est leur modèle. Les élites militaires sont à l’opposé, mais ont un double problème. D’abord ils n’ont pas leur mot à dire, ensuite ils ont été formés (formatés ?) à suivre et obéir au chef. Il se trouve que ce chef, le président de la République, fait partie de l’élite civile.