Climat : tous responsables !
Le sujet du réchauffement climatique est suffisamment grave pour qu’on évite de s’écharper en recherchant des boucs émissaires. Pourtant, certains éditorialistes ou essayistes ne manquent jamais une occasion de mettre en avant une supposée responsabilité de certains dans les évènements.
Ils sont les descendants de ceux qui expliquaient la défaite de 1940 par l’affaiblissement moral de la France et bien sûr les fameux congés payés. Dans vingt ans, leurs successeurs, devant les fleuves définitivement asséchés bordés d’arbres calcinés diront que « c’est la faute aux 35 heures ».
Un coupable idéal, la génération 68…
Que nous disent aujourd’hui ces oracles ? Qu’il y aurait certainement à creuser dans le rapport générationnel avec la notion de liberté, en désignant la génération 68 qui, comme chacun sait, cherchait à jouir sans entraves, et serait par conséquent concernée par la procrastination face à des mesures urgentes à prendre pour résoudre la crise. Pour faire nombre (l’espèce des soixante huitards étant en voie d’extinction) on élargit l’échantillon, aux années 60 à 80 perverties par le laisser faire ambiant ! Autant dire que cette théorie fumeuse ne repose sur rien !
Voilà donc un prêt à penser d’autant plus facile à intégrer qu’il donne en pâture un coupable idéal, déjà suspect, et surtout évite d’aborder la question dans son ensemble, à savoir la propre responsabilité de ses auteurs parfois chantres de la mondialisation heureuse (la « thèse » citée provient d’un point de vue de Dominique SEUX dans un quotidien régional) et des pollutions qu’elle engendre, de la responsabilité du monde économique et financier qui a bâti des fortunes avec ce modèle et de la classe politique dans son ensemble qui a beaucoup sacrifié en matière d’écologie au nom du ruissellement et de l’emploi.
Un débat caricatural
Sortons de la caricature pour dire qu’il ne me viendrait pas à l’idée de reporter la responsabilité de ce qui nous arrive sur la totalité des patrons et dirigeants d’entreprises, même si certains d’entre eux ne sont pas des modèles de vertu écologique (la clim portes ouvertes dans certains commerces ou l’éclairage de certains d’entre eux toute la nuit…) ou bien sur l’intégralité de la classe politique qui sait se contenter cependant de si peu en matière d’écologie (Je pense en particulier sur ce dernier point aux mesurettes concernant la fin des pailles et celle des cotons tiges en plastiques : une avancée considérable !) en pensant que le marché régulera tout ça
Soyons sérieux, on ne bâtit pas un consensus en rejetant les responsabilités sur l’autre. J’ajouterai qu’on ne le bâtit pas non plus au nom d’intérêt électoraux ou d’intérêts financiers de court terme. Je souhaiterais tout de même que le Président de la République qui possède tant de pouvoirs en matière de mobilisation de nos forces armées ou de politique étrangère, exerce davantage son autorité en politique intérieure dès lors qu’il s’agit de préserver le climat et les générations futures.
Dans ce dossier, comme dans d’autres il faut accepter de partager la charge des erreurs passées sans refiler la patate chaude aux autres, c’est-à-dire au petit peuple sommé de faire les économies que les autres ne veulent pas faire, afin de trouver des solutions, dussent-elles déplaire à certains en diminuant leurs richesses confisquées à leur seul avantage.
218 réactions à cet article
-
-
@Clocel
vers le mur ou le gouffre ?
-
@Philippulus
Ils me soufflent à l’oreille.... on continue sans rien changer, c’est trop bon pour le business !
-
@Philippulus
Les mecs qui veulent sauver la planète et le climat m’ont toujours fait hurler le rire.
Le problème, c’est qu’ils sont nombreux et qu’il faudra bien siffler brutalement la fin de la récré, c’est toujours une mauvaise idée de laisser divaguer le bétail, il ne sait pas gérer sa ressource et finit par crever de faim sur des aires pourtant prospères.
-
@Clocel
J’imagine déjà MAC Macron devenir végan OGM pour ne pas déplaire à son sponsor MONSANTO ! hum
-
@charlyposte
Non ! Macron bouffera des sauterelles, c’est tendance...
-
@Clocel
BRIBRI va passer un sale quart d’heure à jouer à saute sauterelle ! -
@charlyposte
Vivement le retour de Trump qui veut en finir avec les accords de Paris, et merde à l’internationale des khmers verts !
-
@lacerta
Tu crois ? Excuse moi mais j’ai pas envie de faire pousser mes rosiers sur ce compost là. Au fait, le peuple ukrainien se réveille et commence à critiquer le terroriste Zelinsky :
Zelensky faces unprecedented criticism over failure to warn of war - The Washington Post
A faire tourner sans modération !
-
@lacerta
Ah ah ah, d’où l’expression « bouffer les pissenlits par la racine ». Vivement que je cueille mes premières câpres, ça voudra dire que je serai installée ! Je te raconterai mes expériences en jardinage et on pourra échanger des tas de conseils, j’ai l’impression que tu t’y connais.
-
la responsabilité de ce qui nous arrive
La première chose à comprendre est qu’il ne nous arrive RIEN.
Tout est artificiellement créé, le covid, les mesures sanitaires, les guerres, le marquage du troupeau, tout est volonté humaine (en fait satanique, du fait d’une petite minorité de tyrans).Tous ces pourfendeurs de CO2 et autres grands dépendeurs d’andouilles (comme drouet) commencent sérieusement à me casser les... pieds.
Avant de faire tout un fromage à propos de ce petit 1°C d’augmentation de température depuis 1850, il faut se demander pourquoi cette date a été choisie comme point de départ par l’ONU, propriété de Bill Gates, et par le GIEC, un ramassis d’imbéciles corrompus (l’un, l’autre ou les deux).
C’est parce que 1850, si elle marque le début de l’ère industrielle, est aussi l’année la plus froide depuis 10.000 ans (sauf peut-être sous Louis XIV).
Nous sommes donc à un degré au dessus du point le plus froid depuis 10.000 ans et il fait deux degrés plus froid que le point le plus chaud des dix derniers millénaires.
https://infovf.fr/video/7930/le_grand_canular_du_climat__
Avant la dernière glaciation, qui a duré 130.000 ans, il y avait des hippopotames qui se baignaient la Tamise, fossiles à l’appui, il faisait 6 degrés de plus que maintenant, et les hommes vivaient heureux sous un climat tropical.
A ma connaissance, il n’y avait ni bagnoles ni usines pour produire du CO2.
Nous sommes une espèce tropicale, il faut nous y faire.
Nous arrivons à la fin d’un cycle de températures confortables, qui sera suivie par une période de plus de 100.000 ans de glaciation.
Qui est pressé d’y arriver ?
Le CO2, c’est 4 molécules pour 10.000 molécules des autres constituants de l’air.
C’était 3 il y a cent ans (la plupart des gens vous répondent entre 200 et 2000 si vous leur posez la question, preuve que l’ignorance est la grande coupable !!!).
Une molécule de CO2 supplémentaire en cent ans, c’est précisément comme une goutte d’eau dans 1/2 litre, c’est-à-dire trois fois rien.
Il faut plutôt songer au rôle de la vapeur d’eau, éminemment variable, qui a un effet de serre cent fois supérieur, et que personne ne peut contrôler (pas plus que le CO2, d’ailleurs). -
Mais je voudrais poursuivre sur la façon dont le GIEC et ses complices veulent nous entuber avec le CO2 comme cause du réchauffement avec ce type de graphique (cher à wikipedia) :
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Atmospheric_CO2_with_glaciers_cycles.png?uselang=fr
On voit effectivement qu’il y a plus de CO2 atmosphérique dans les périodes interglaciaires.
Mais la physique élémentaire nous indique que le CO2 est beaucoup plus soluble dans l’eau (ici, des océans) quand elle est plus froide.
Il est donc normal que son taux soit plus élevé en période chaude, car il est alors relâché dans l’atmosphère.
Mais c’est une conséquence, et non une cause. Des mesures plus précises montrent d’ailleurs que l’élévation du CO2 suit l’augmentation de température (avec un décalage de 800 ans), et non l’inverse.
Le GIEC a bien abusé de cette confusion. D’ailleurs, le GIEC n’est rien d’autre qu’une machine à entretenir la confusion, en publiant par exemple des conclusions catastrophistes à l’usage des dirigeants qui sont souvent très en décalage par rapport à leur exposé, qui, lui, n’est jamais lu. -
Deux choses encore (et pardon pour ceux qui savent)
Ce film décrit parfaitement les mécanismes de l’escroquerie climatique :
https://crowdbunker.com/post/7Vqf46FVMH
Et cet extrait nous montre que tout est programmé :
https://odysee.com/@Fenghuang:0/Ce-film-des-ann%C3%A9es-80’s-qui-r%C3%A9v%C3%A8le-ce-qui-se-d%C3%A9ploie-pr%C3%A9sentement:cFiction ?
Non :
« PROGRAMMATION PRÉDICTIVE » :
La programmation prédictive est d’intégrer des messages à l’intérieur des médias de pop culture et d’autres modes de transmission pour préparer psychologiquement la population à certains évènements futurs. Ainsi le « déjà-vu » répété engendre une meilleure acceptabilité d’événements prévus, normalement inacceptable. C’est en d’autres termes de la programmation mentale. C’est également une manière utilisée pour communiquer à travers des messages codés.
C’est une des missions essentielles confiées à Hollywood par le deep state. -
@doctorix, complotiste
’’ Il faut plutôt songer au rôle de la vapeur d’eau, éminemment variable, qui a un effet de serre cent fois supérieur, et que personne ne peut contrôler (pas plus que le CO2, d’ailleurs). ’’
Il faut que la critique demeure crédible. L’effet de serre de la vapeur d’eau est local et régulateur : on lui doit les vents et les pluies ; c’est à la fois la respiration de la planète et sa circulation sanguine.
Les gaz dits à effet de serre peuvent être bénéfiques ou maléfiques, c’est selon. Le CO2 est bénéfique pour le règne végétal. Les NOx sont maléfiques pour le règne animal. Les suies noires sont les seules qui aient un effet sur le climat par le fait de la modification de l’albedo des glaciers et banquises responsable de leur fusion accélérée. -
@doctorix, complotiste
C’est le « ’modèle » économique capitaliste qui est en cause. On lui trouve des excuses à travers « le climat » ou encore « les virus ». Mais ce système est parvenu à son terme parce que les ressources planétaires ne sont plus suffisantes pour le faire perdurer. Nos « dirigeants » le savent pertinemment mais le cachent.
Croissance et capitalisme vont de pair. La croissance est indispensable au capitalisme. Elle est une condition nécessaire de toute économie capitaliste. Aussi, l’idée de se passer de la croissance équivaut-elle à se débarrasser du capitalisme.
Hormis les périodes de récession à cause d’une chute de la rentabilité du capital et d’une surproduction, quels exemples d’économie capitaliste qui ne croisse pas peut-on observer ? Aucun. Le capitalisme est indissolublement lié à une dynamique d’accumulation du capital. C’est sa raison d’être, sa finalité et son moyen de se perpétuer.
-
Petit message pour Klaus Schwab (et Harari, Laurent Alexandre et autres frapadingues) : attache ta ceinture, on arrive :
https://odysee.com/@laurent.scalet:b/Klaus-de-conscience-d:8 -
@Francis, agnotologue
L’effet de serre de la vapeur d’eau est local et régulateur
J’ai vu tout cela, sans y rien comprendre.
J’essaye de m’y retrouver.
« de l’air à 20°C, 50 % HR (humidité relative), contient 7,36 grammes d’eau par kg, » (en France, le % de saturation est de 70 à 80%)
Or, le CO2, c’est environ 4/10.000 par kilo d’air. Soit 0,4 g. Soit encore 18,4 fois moins que l’eau.
Avec un effet de serre cent fois (?, je ne suis pas tout à fait sur) plus petit que celui de l’eau.
Je ne sais par quel mystère on veut nous faire croire que la vapeur d’eau a un effet négligeable (variable, non mesurable, ou je ne sais quelles bêtises « on » avance).
Mais je calcule un rapport d’effet de serre de 1/1.840
Et je me souviens que sans la vapeur d’eau atmosphérique, il ferait -15°C sur terre.
Et je me dis « Mon Pierrot, est-ce qu’on ne serait pas en train de se foutre de ta gueule ? » -
On me pardonnera les simplifications abusives ; l’eau pèse 18 gr et le CO2 44gr.
Disons que le CO2 est mille fois moins important que l’eau et on n’en parle plus.
Le problème est qu’on ne peut pas taxer et culpabiliser l’humanité sur la vapeur d’eau.
Mais sur le CO2, si...
Rappelons aussi qu’au cours de sa vie, un humain exhale 25 tonnes de CO2 : c’est donc lui l’ennemi à abattre. -
@Francis, agnotologue
l’albedo des glaciers et banquises responsable de leur fusion accélérée.
Sauf que les glaces polaires fondent par le dessous... (et je crois qu’il en va de même pour les glaciers).
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/au-groenland-le-glacier-fond-par-en-dessous_10929
D’ailleurs, que vaudraient les carottages glaciaires si la glace fondait par le dessus ?
En fait, et si je comprends bien, l’épaisseur de la glace dépend de l’équilibre entre ce qui tombe dessus et ce qui fond dessous. -
@doctorix, complotiste
En pleine forme, le complotiste en chef ! Et à part ça, des nouvelles fraiches de vos potes Trump et Poutine ? -
Ca n’a rien à voir, mais Drouet a supprimé ce message : il doit donc être drôlement important.
Aussi j’essaye encore :
-
J’ai dit plus haut qu’il ne s’était RIEN passé.
Alexandra Henrion Caude nous le confirme ici.
Il ne s’est rien passé au niveau de la surmortalité en Autriche, Chypre, Danemark, Estonie, Finlande, etc...
Il s’est passé quelque chose en France et en Belgique, et c’est probablement en raison des mesures les plus stupides qui ont été adoptées par les gouvernements.
https://odysee.com/@AlexandraHenrionCaude:7/des-cl%C3%A9s-pour-comprendre-par-soi-m%C3%AAme:0
Macron, veran, castex, lacombe, delfraissy, fisher, on va vous présenter l’addition bientôt. -
@doctorix, complotiste
je ne supprime jamais rien mai il y avait une grosse insulte dans ton post : la modé l’a supprimé !
A part ça, les liens avec Odyssée me font toujours rire
-
@Michel DROUET
Pas d’insulte, juste un diagnostic : c’est mon boulot.
D’ailleurs, la plupart des gens normaux, les nouvelles d’Odysee les font plutôt pleurer. -
@Michel DROUET Les anti-complotistes, complices de la parole d’état sont en train de nous préparer la venue d’un régime totalitaire comme il y en a jamais eu.
Vous n’estes pas simplement des cons, vous etes des gens dangereux. -
@Michel DROUET Trump et Poutine ont essayé ou essaient de nous éviter le monde dystopique que vous nous proposez espèce de con !!!
-
@doctorix, complotiste
Un diagnostic ordurier, comme d’habitude ! Ce qu’il faut pour se faire censurer par le site (et pas par moi).
Quant à Odyséee, ses nouvelles me font aussi pleurer.... de rire. -
@jlouisjoly
Trump et Poutine ont essayé ou essaient de nous éviter le monde dystopique que vous nous proposez
C’est un peu compliqué à comprendre pour des éponges à BFM, mais c’est pourtant parfaitement exact : ou bien ces deux sauveurs réussissent, ou bien nous coulons.
Mais j’ai une bonne intuition à ce sujet : le deep state vit ses derniers mois. -
@Joséphine
Le WaPo de Jeff Bezos, l’organe de presse attitré des services de désinformation des USA comme source d’informations ? Joli.
Il fut un temps où ce journal cherchait la vérité des faits (Watergate par ex) mais aujourd’hui tu lui mets les preuves sous le nez ils ne les verra jamais (le portable du fils Biden avant l’élection présidentielle devant élire le papa par ex).
Je n’en voudrais pour éponger un vomi, alors le lire en plus... -
Concernant les restrictions d’énergie annoncées, olivier vereux vient de déclarer qu’on n’était pas dans la contrainte, que ce n’est pas notre philosophie, qu’on n’est pas dans cette dynamique.
On peut donc s’attendre à de terribles mesures coercitives, qui passeront par l’exploitation des compteurs linky que des pauvres victimes crédules ou forcées ont accepté tout comme ils ont accepté le vaxxin. La encore, fallait pas.
L’installation massive de ces compteurs linky est bien la preuve que tout était prévu de longue date.
Parole de complotiste ! (qui vaut tout de même et dans tous les cas bien mieux que la parole de vereux).
Par ailleurs des affiches trônent sur de grands panneaux publicitaires à Toulouse depuis 3 semaines.
Elles révèlent les statistiques de l’agence de santé européenne qui disent qu’une injection de vaxxin sur 100 produit un effet cardiovasculaire grave (détaillé comme myocardite, péricardite, angio-oedeme, avc ou paralysie faciale).
https://i.f1g.fr/media/cms/616x347_cropupscale/2022/08/19/7cc7ffcc0175d4461e 22ea58e7a2722d87568cdc2069db68bb88350964126514.jpg
L’affiche se limite aux effets cardio vasculaires, mais si on ajoute les effets en gynéco obstétrique.
Mais si on ajoute des affections de l’oreille et du labyrinthe, des affections de la peau, des infections et infestations, des affections gastro-intestinales, des affections musculosquelettiques, thoraciques et médiastinales, des affections du système nerveux, alors on frise l’hécatombe.
24% des effets secondaires sont qualifiés de graves.
Le gouvernement est bien embêté : comme ces informations sont exactes, il ne peut en attaquer l’auteur.
Mais il va le faire quand même, et les faire interdire.
Qu’importe, grâce à l’effet Streisand, toute la France est au courant.
L’effet Streisand se produit donc lorsqu’on cherche à cacher une information et à la censurer. Ce comportement peut provoquer un rejet de l’opinion publique ou une mise en lumière de cette information que l’on désirait minimiser).
C’est Barbara Streisand qui s’était plainte qu’un drône avait survolé sa propriété et provoqué quelques centaines de vues sur les réseaux, qui se sont transformées en plusieurs centaines de milliers après sa plainte.
Ici, interview de l’initiateur de la campagne d’affichage, Vincent Pavan :
https://odysee.com/@francesoir:2/panneaux-antivaccins-covid-19-vincent-pavan:1 -
@Michel DROUET Ce serait bien de répondre sur le fond aux arguments d’Odyssée au lieu de vous moquer de la source. Il n’y a pas le moindre argument scientifique solide dans votre article. C’est du politiquement correct, le discours consensuel relayé par tous les médias ce qui n’en fait pas une vérité.
-
@Bernard Mitjavile
Drouet n’est publié que parce qu’il ne dit...rien.
Les vrais auteurs sont censurés, ce qui ferait d’agoravox un torchon sans intérêt, s’il n’y avait pas les commentaires dissidents.
En réalité, ce journal n’est lu que grâce à nos commentaires et malgré les trolls. -
@Bernard Mitjavile
Ah oui, parce qu’Odyséee, c’est la vérité ? -
@doctorix, complotiste
Trop fort, Doctorix ! Du Poutine dans le texte -
Voici un message pour tous les drouet de france et de Navarre, ceux grâce à la complaisance desquels le pouvoir peut nous maintenir dans l’esclavage.
Je partage l’idée, mais pour cette belle bienveillance, j’ai un peu plus de mal.
https://reinfovf.com/video/8017/cher_conformiste__
Moi, je pencherais plutôt pour une pendaison par les couilles, le problème étant qu’ils n’en ont pas. -
@Michel DROUET Là n’est pas la question, on trouve partout de la vérité et de l’erreur. Odyssée « n’est pas la vérité », le Monde, Libération ou les chaînes de tv publiques non plus. La question est de répondre argument par argument et de ne pas se référer à un média qui dirait la vérité ou à des gens « sérieux », consensuels.
-
@Michel DROUET
Poutine ?
Voilà ce qu’il dit, Poutine :
https://reinfovf.com/video/8018/vladimir_poutine___la_gouvernance_des_e_u__e st_aux_ordres_du_gouvernement_de_lombre
On est loin de la bouillie pour chats de macron, celle que vous mangez avec tant d’appétit.
Et encore, il y a des chats de gouttière, dignes et épris de liberté. Vous, vous êtes un chat de salon, ronronnant et soumis, du moment que vous avez votre pâtée : mais pour vous non plus, ça ne durera pas. -
@Bernard Mitjavile
Il n’y a pas d’arguments scientifiques dans mon propos parce que je ne suis pas scientifique et que je pratique le doute raisonnable, ce qui ne semble pas être votre cas vous qui semblez faire une confiance aveugle dans Odysée... -
Poutine, il dit encore ça :
« L’ordre du monde unipolaire est en train de devenir une chose du passé ».
https://reinfovf.com/video/7915/poutine___%C2%AB_je_r%C3%A9p%C3%A8te_que_l%E2%80%99%C3%A8re_de_l%E2%80%99ordre_mondial_unipolaire_est_vou%C3%A9_%C3%A0_l%E2%80%99%C3%A9chec__%C2%BBdrouet, vous feriez mieux d’écouter ce que disent les vrais chefs d’état, par exemple Asselineau, qui aurait du être le nôtre en lieu et place de notre guignol national :
https://www.youtube.com/watch?v=_CZWqbbtTPk&ab_channel=UnionPopulaireR%C3%A9publicaine -
@doctorix, complotiste
Ce Doctorix, quel poète ! Attention, Bigard va demander des droits d’auteurs -
@Michel DROUET
on dirait que la poele à frire a des ratés
https://realclimatescience.com/2022/08/unprecedented-man-made-global-warming/
pourtant, avec une opiniatreté maladive, BFM et tous les médias nous dit que cela se réchauffe, 2 fois, 4 fois, 8 fois plus vite que prévu, allez comprendre
-
@Bernard Mitjavile
J’ai choisit de ne pas me référer à des médias ni à des gens « sérieux » -
@doctorix, complotiste
Doctorix, « The Survivor »Au fait, des nouvelles de votre ancien « ami » Trump ?
Avez-vous avez retrouvé les chars que vous aviez vu et qui devaient envahir Washington le jour de l’investiture de Biden ? (ça intéresserait peut-être votre nouvel ami, Poutine )
-
@Michel DROUET
vous qui semblez faire une confiance aveugle dans Odysée...Vous me faites penser à ce journaliste d’arrêt sur image, qui affirmait que France Soir racontait des fake news.
Mais quand Laurence Beneux lui demande d’en citer une, une seule, il répond qu’il y en a des tas.
Elle lui dit que ça doit donc être facile d’en citer une, et là, c’est la panne sèche.
Et vous, vous pouvez, à propos d’Odysée ?
https://reinfovf.com/video/7934/laurence_beneux_r%C3%A9pondait_%C3%A0_un_journaliste_d%E2%80%99arr%C3%AAt_sur_images -
@Michel DROUET
Il est possible que j’ai pu parler de chars à Washington dans un contexte de guerre civile imminente, ce qui était une possibilité crédible à l’époque.
Il a donc fallu que vous remontiez 5000 messages en arrière parmi mes publications pour trouver une « erreur », qui n’était d’ailleurs présentée que comme une hypothèse. C’est un taux d’erreur dont je n’ai pas honte.
Mais vous pouvez faire mieux, et je vous aide : les chinois viennent de percer un puits de pétrole à 8000 mètres. Il ne reste donc plus que 6.363.000 mètres à creuser pour pouvoir affirmer en toute certitude que la terre n’est pas creuse.
Quant au canular d’apollo, ces mêmes chinois vont se faire un plaisir de le démontrer (aux yeux des 75% d’anglais qui y croient encore, avec 84% des Français, et 25% de russes), sans doute assez rapidement, et dès que cela leur sera utile.
A moins que ce ne soient les russes, et pour les mêmes raisons. -
@doctorix, complotiste
Il est certain (pas seulement possible) que vous avez parlé de chars qui avaient été vus.... -
@Michel DROUET Je regarde très rarement Odyssée, mais si cela vous amuse d’étiqueter les gens ..
-
@Bernard Mitjavile
Cela couvre, pour lui, la pauvreté de ses arguments , il aime s’abuser. -
@Michel DROUET
Si c’est certain, montrez moi le post.
Mais selon mes habitudes, inverses des vôtres, s’il y a quelque chose à voir, je vous le montre par un lien.
Montrez-moi tout ça.
Et comme je n’ai pas l’habitude de poster pour ne rien dire, j’ai un petit supplément de Silvano Trotta :
les chinois avec leurs rovers sur la Lune ont trouvé des taux de radiations si élevés qu’ils admettent n’avoir à ce jour aucune possibilité d’y envoyer des astronautes. Ils ont donc demandé à la NASA comment ils ont fait en 1969….Vous imaginez bien qu’aucune réponse ne leur est parvenue à ce jour….
D’ailleurs, pas besoin d’aller sur la lune pour être irradié, il suffit de traverser la ceinture de Van Halen. J’ai eu le nez creux, je viens d’écrire que ce sont les chinois qui révèleraient le pot-aux-roses.On ne peut pas traverser la ceinture de Van Halen ... -
@doctorix, complotiste
Une exposition, même de courte durée, aux parties les plus intenses de ces ceintures de radiations étant fatale, la protection des astronautes par un blindage adéquat et la sélection de trajectoires minimisant l’exposition sont nécessaires. Seuls les astronautes d’Apollo qui se sont rendus en orbite lunaire ont traversé la ceinture de Van Allen. Ils ont passé moins d’une heure au total dans les deux ceintures. L’inclinaison de l’orbite de la Lune était telle que les tores n’ont pas été traversés en leur centre et la trajectoire a évité les sections les plus énergétiques7, excepté pour la mission Apollo 14 qui a traversé le cœur des ceintures de Van Allen8.
Finalement, les doses reçues lors des missions lunaires — incluant la traversée de la ceinture et l’exposition aux rayonnements cosmiques — furent relativement faibles. Les astronautes d’Apollo 14 furent les plus exposés avec une dose absorbée au niveau de la peau de 1,14 rad soit 11,4 milligrays9.
En considérant un facteur de pondération pour la peau de 0,01 et un facteur de pondération pour les rayonnements de 20 (cas le plus pénalisant), les astronautes d’Apollo 14 ont reçu une dose de 2,24 millisieverts ; par comparaison, la limite annuelle pour les travailleurs du secteur nucléaire en France est de 20 millisieverts10.
(wiki) -
@doctorix, complotiste
.Il est possible que j’ai pu parler de chars à Washington
.
Plus que possible, c’est certain !
De chars, de guerre civile et d’arrestations spectaculaires ! Spectaculaires et catastrophistes comme le sont toutes les prophéties de la conspisphère...
On souhaiterait parfois faire oublier ses erreurs du passé fût-il récent... Hélas, la bêtise et le grotesque sont inaltérables... -
@Astrolabe
Bon, après ça, c’est wiki, la voix de son maître.
Maintenant, il reste le séjour sur la lune, où les chinois nous disent que 53 ans plus tard, le taux de radiation est toujours incompatible.
Or les astronautes d’Apollo 17 y « auraient » passé plus de 3 jours, dehors ou dans leur coquille de noix.
Je rappelle que l’ordinateur de bord possède 64ko de mémoire morte et 4ko de mémoire vive (donc 4-64).
Mon premier ordinateur, une antiquité, était un mac de 4-80.
Sur cette photo, que je trouve par hasard, on voit très bien la limite du décor horizontal et du fond vertical (caractéistique constante des pseudos photos des missions).
On se demande aussi sur quelles échasses était monté le photographe.
Mais je sais, j’ai mauvais esprit.
https://trustmyscience.com/wp-content/uploads/2020/09/niveau-radiations-mesure-surface-lunaire-premiere-fois-couv-770x439.jpeg -
@CATAPULTE
Plus que possible, c’est certain !
Alors montrez-moi, vous aussi.
C’est vrai que tandis que vous vous spécialisez dans la prévision du passé en le torturant (quand par hasard vous trouvez quelque chose à dire), je m’exerce souvent à la prophétie, un art encore plus difficile quand il concerne l’avenir.
J’en risque encore une ici : c’est en Novembre qu’on comptera les bouses.
Bouses dont vous ferez partie. Direction le tas de fumier.
Vous avez raison de vous mettre trois croix en guise de logo : personne d’autre ne vous les accordera. -
Les nouvelles règles du CDC :
1)Ceux qui ont été exposés au Covid ne sont plus contraints à une quarantaine
2)Les non vaxxinés ont maintenant les mêmes règles que les vaxxinés
3)Les étudiants peuvent rester en classe après avoir été exposés au covid.
4)Il n’est plus nécessaire de tester ceux qui n’ont pas de symptômes.Vous avez compris ? GAME OVER.
Après ces déclarations du CDC, il va être bien difficile pour le gouvernement de recommencer son cirque en Septembre, avec les masques et les restrictions de toutes sortes.
Ce soir, la vidéo d’Alexis Cossette (excellente) vous explique tout ça, et la façon dont les media déstabilisent les opposants avec des manoeuvres en dessous de la ceinture, les traitant de complotistes ou d’ennemis de l’état, et surtout d’extrême droite, voire de nazis, alors que ce sont de braves gens comme vous et moi (enfin, pas catapulte, sans doute une taupe du DS), mais qui en ont MARRE.
https://odysee.com/@Radio-Quebec:a/patoct:3
(ce lien est pour le direct, il est maintenant coupé, vous le retrouverez demain sur odysee : a ne pas manquer, comme tous les dimanche soir vers 23h15)
Joli discours de réception de François Rufin succédant à Max Gallo à l’académie française (cité par Cossette) que je me garde pour demain..
https://www.youtube.com/watch?v=UBPkrtziAUk&ab_channel=JimmyBitton -
@doctorix, complotiste
.je m’exerce souvent à la prophétie
.
Certes... Seulement une prophétie n’en est une qu’après qu’elle se soit vérifiée... sans quoi « l’exercice » reste une escroquerie... -
@doctorix, complotiste
.vous feriez mieux d’écouter ce que disent les vrais chefs d’état, par exemple Asselineau
.
Un peu d’humour ne fait jamais de mal... On appréciera donc la blague... -
Copié/collé de mon commentaire sur un autre fil aujourd’hui :
« Le peuple est considéré comme une masse ignorante, grégaire et intolérante, une masse facilement malléable par la démagogie et la propagande/publicité, une masse dont on peut monter les différentes composantes sociologiques et culturelles les-une contre les autres.
Alternativement profiteur et victime, le peuple ne peut que culpabiliser tout en considérant que ce sont les voisins qui sont les plus profiteurs. C’est « diviser pour mieux régner ». »
-
@Philippulus
Du pain, des nanas et la FDJ ! -
@Philippulus
vous oubliez l’essentiel : la redoutable efficacité du système capitaliste a fait que des tas de gens sont devenus inutiles. Le système n’en a même plus besoin pour ce qu’il est devenu : le crony-capitalism.
« Le capitalisme contemporain est devenu par la force de la logique de l’accumulation, un ’’ capitalisme de connivence ’’. Le terme anglais ’’ crony capitalism ’’ ne peut plus être réservé aux seules formes ’’ sous-développées et corrompues ’’ de l’Asie du Sud est et de l’Amérique latine que les ’’ vrais économistes ’’ (c’est à dire les croyants sincères et convaincus des vertus du libéralisme) fustigeaient hier. Il s’applique désormais aussi bien au capitalisme contemporain des États-Unis et de l’Europe. ... Dans son comportement courant, (cette classe dirigeante) se rapproche alors de ce qu’on connaît de celui des mafias, quand bien même le terme paraîtrait insultant et extrême. » (Par Samir Amin, économiste et président du World Forum for Alternatives.)
-
@Francis, agnotologue
Si le système est devenu une mafia, les « tas de gens » n’en sont pas pour autant inutiles ! Ce sont eux qui créent la valeur ajoutée et, avec les ressources qu’on leur laisse pour vivre, paient le racket de cette mafia : intérêts des prêts, marges arrières de la grande distribution TVA indolore est sans saveur pour ce qui reste de l’état qui l’utilise pour maintenir SON ordre avec l’armé, la police et la « justice ». S’il reste quelques sous, il les reverse à ses « protecteurs » (ou souteneurs ?).
Les « tas de gens » sont aussi nécessaires à ces prédateurs que les troupeaux de gazelles dans la savane.
-
@charlyposte
Sex , Drugs and Rock’n Roll !
-
@Philippulus
Ça me fait penser au triangle de karpman. -
« Le sujet du réchauffement climatique est suffisamment grave... », ou le délire intégral et obligatoire sous peine de féroces représailles.
-
@josy&jacq
Vivement le ski en chambre ! -
La génération 68 n’est certes pas la seule responsable du pétrin dans laquelle on s’engouffre, mais cela ne doit pas les empêcher d’avoir le courage de faire leur introspection et de constater qu’a l’échelle historique et géographique, il n’y a rien de commune mesure à une existence post WW2 en Occident.
Le manque d’humilité et de bon sens parmi ces personnes ne peuvent leur être que préjudiciable.
Ce serait dommage de voir leur monde s’écrouler avant de s’éteindre en comprenant trop tard que toute leur vie et tous leur idéaux n’ont été qu’illusion.
-
Pas tous coupables : mis à part la culpabilité des mougeons
-
Allez voir du côté D’adam Smith et des dogmes catholiques. Le problème, C’est qu’on a jamais réussi à éduquer et appliquer un bon planning des naissances. Adam Smith-versus Bernays voyait un énorme intérêt économique à la consommation sans limite. Quant au catholiques qui fermèrent les yeux sur Auschwitz. Relire René Dumont et même Malthus. 68 est à la fois responsable et le contraire puisque grrâce au mouvement, il y un un retour vers la nature et l’écologie, plus la création de planning familaux. Mais un aspect négatif par l’élimination de la figure du père (elle a fait un bébé toute seule).... La religion catholique encore imprégnée de paternalisme imposait un temps de « fiançailles » afin de mieux se connaître. Et le futur marié devait être accepté par la famille. Ce qui évitait la pagaille des années 85 durant laquelle les femmes voulait (compenser le pénis) en affichant partout leur merveilleuse grossesse. Et si pas de papa,il y a la PMA. D’autre part, il y avait un paternalisme scientifique bûté qui estimait que la nature était mauvaise et que le mieux était de la détruire...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Il faut lire ce qu’à écrit Adam Smith avant d’inventer un commentaire de la sorte.
Cela fait partie du libre échangisme -
Extrait : Napoléon, stratège militaire, plus organisateur qu’innovateur, était doté d’un bon sens économique et a jeté les bases de l’État moderne. En 1799, quand il prend le pouvoir en répudiant le Conseil des Cinq-Cents, la France est au plus bas économiquement avec des dettes énormes, plus de numéraires en caisse et une stagnation de l’activité commerciale intérieure qui se reflète sur le commerce extérieur. S’il n’a pas lu « La Richesse des nations » d’Adam Smith, il s’en inspire avec des idées du libre-échange.
-
Première connerie : "
our certaines civilisations, il n’existe pas de limite nette entre les animaux et les hommes, voire les dieux (Chapouthier 1990 ; Chapouthier 2004). On y trouve donc souvent la représentation d’un animal humanisé, parfois divinisé ou, ce qui revient au même, d’un homme animalisé. Ces conceptions sont extrêmement répandues. Que l’on se rappelle les dieux de l’Egypte ou de l’Inde, pour ne citer que ces seuls exemples. On doit aussi leur rattacher la métempsycose, selon laquelle l’âme humaine peut se réincarner dans des corps animaux, croyance elle aussi très répandue, par exemple dans la Grèce antique ou dans les civilisations indiennes. Cette absence de frontières entre l’homme et l’animal a laissé de nombreuses traces dans la pensée occidentale, notamment dans la littérature ou dans l’art, lorsque les animaux parlent ou occupent des fonctions humaines.
3Dans la philosophie occidentale moderne, en revanche, la conception qui s’est dégagée se situe exactement à l’opposé : il existe une coupure radicale, une frontière insurmontable entre animalité et humanité. La philosophie de Descartes, poussée à l’extrême ou à la caricature par ses successeurs comme Malebranche, est à ce propos exemplaire. Pour Descartes, on le sait, le corps des animaux comme celui de l’homme est une machine. Mais l’homme, parce qu’il possède, en outre, une âme à l’image de Dieu (dualisme cartésien), échappe à son statut de pure machine et entre dans une autre dimension. Alors que l’animal, dépourvu d’âme, reste une simple machine comparable à un automate, un objet, à la discrétion de l’homme. A l’homme, le monde de l’esprit, de l’intelligence, de la culture. A la bête, le monde concret de l’instinct aveugle, de la bêtise, de la nature.
Depuis que l’on parle de pervers narcissique ou de leur absence d’âme (ou alors bien enfouie.. Empathie et âme sont liés. Descartes n’est plus du tout d’actualité. Idem quand Freud dit la femme que c’est un bel animal sauvage qu’il faut dompter. Heureusement, il n’a pas parlé de destruction.... Suite/ La question qui se pose alors est de savoir si la destruction et le guerre font partie de la définition mot culture. Rabelais : Science sans conscience n’est que mort de l’âme....
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Rien pigé. Mais c’est pas grave.
Alors, nous serions différents des autres vivants sur Terre ?
C’est complètement faux.
Nous avons seulement un peu de neurones en plus et des moyens de communication plus efficaces.
Nous avons inventé des dieux parce que nous avons peur de mourir.
La nature n’est absolument pas idiote.
Elle régule tout ce qu’elle peut.
Elle a inventé les virus pour accélérer l’évolution.
Je pense que c’es Mélusine qui n’est plus du tout d’actualité.
Mais je répète, c’est pas grave.
Il ne faut confondre culture avec la culture des petits pois. -
Rien pigé. Mais c’est pas grave.
Le pire c’est que c’est même pas sa prose c’est celle de Georges Chapouthier.Mélu est la reine du copier/coller sans, bien sûr, le signaler...
-
D’ailleurs j’estime que Chapouthier déconne grave.
C’est le christianisme qui a opéré cette dichotomie entre l’homme et l’animal pas la modernité.
Descartes, certes, est un moderne. Mais c’est un moderne influencé par le paradigme précédent.
Ses animaux machines ne sont que la suite logique des animaux dépourvus d’âme du christianisme.
Quant à la modernité elle a fait de l’homme un nouveau animal machine en raison même de son paradigme matérialiste..
Alors que l’animal, dépourvu d’âme, reste une simple machine comparable à un automate, un objet, à la discrétion de l’homme.
Là encore cela vient de la mentalité biblique où YHVH a tout disposé à la discrétion de l’homme..À se demander si Chapouthier ne serait pas un chrétien essayant de faire porter le chapeau de certaines dérives à la modernité alors que cela viendrait plutôt de son propre camp...
Rien n’est dit là-dessus en tous les cas sur sa fiche wiki :
-
@Gollum oui je cite pas toujours mes sources pour pousser les gens à faire des recherches. L’humain est si fait néant...
-
@Gollum sources : Caïrn info.... https://www.cairn.info/revue-le-philosophoire-2004-2-page-99.htm
-
@Réflexions du Miroir Vous resterez un profnae. Chacun son rôle sur terre.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Et la femme encore plus...
La déontologie exige de citer ses sources et non pas de prétendre pousser les gens à...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
« Vous resterez un profnae »
Encore un mot que je sois étudier.
Supposons que cela soit une erreur du clavier et que ce serait « profane » le mot exact.
Cela me botte. -
@Gollum,
Tout à fait.
Quand j’écris quelque chose, je commence toujours par le faire.
Ce n’est qu’après que je titre un chapitre par « Réflexions du Miroir ».
Là, il faut toujours prendre des pincettes parce que sans elles, cela pourrait chatouiller ou gratouiller à l’usage. -
La semaine prochaine, je reviens avec un nouveau sujet, très personnel celui-là.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Comment vont les chevilles ? -
@Michel DROUET
Taisez vous vulgaire profane ! Voyez pas que vous avez affaire à une déesse ?
-
@Gollum
Si c’est une 23 injection semie automatique , ok . -
@Michel DROUET juste un entorse. Vous connaissez l’histoire d’OEDIPE ? ο ι ̓ δ ε ́ ω « être enflé » et π ο υ ́ ς, π ο δ ο ́ ς « pied », littéralement « pied enflé » : son père Laios, roi de Thèbes, ayant appris par un oracle que son fils le tuerait, le fit exposer sur le Cithéron, les pieds mutilés ; le garçon, recueilli par un berger, fut élevé dans une cour étrangère.
-
@Michel DROUET on m’a surprise un samedi avec ma queue en forme d’anguille. Je me suis enfouie per la fenêtre en me blessant un peu.... et en criant pour prévenir la monde : votre civilisation va mourir : EVOHE. Evoluer. Cri des bacchantes et des bacchants en l’honneur de Dionysos, εύ οι correspondant à l’appel εύ ! et au répond οι ! Je suis un petit faune ivre de sève verte.
-
@Aita Pea Pea
Un petit coup de piston bien placé et son moteur ronronnera comme un matou..
-
C’est bien EROFNE (ou je ne sais plus quoi...). Mais vos articles sont trop longs et on finit par abandonner. Le sérieux est une garantie sur Agora. Mais comme on navigue à voile et à vapeur, entre blague et sérieux, difficile de se situer. Agora, ce n’est pas les P.U.F. Même Onfray ne cite aucune source. Mais lui, on l’a porté aux nues. Bien que toujours exclu des P.U.F. ;....
-
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Ça va bientôt être l’heure de la tisane ! -
@Michel DROUET
Ça va bientôt être l’heure de la tisane !
Elle carbure déjà au cannabis... : https://www.agoravox.fr/commentaire6414748
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Article trop long..On voit que c’est pas la peine de proposer « Guerre et paix » ou « Crimée chatiments », à certains ici. Même les histoires de Coluche apparaitraient trop littéraires, trop longues.
Trois mots, c’est au moins un de trop. Et encore.
Un seul suffit à beaucoup. Poutine a lui supprimé le mot « Guerre » du dictionnaire Russe. Peut être avait il lu le bouquin de Pérec « la disparition », où la lettre fondamentale, le E, est absent. Sans qu’on rende compte.
Les Russes eux aussi ne semblent s’apercevoir de rien. On tuerait leur mère, qu’ils continueraient chaque matin à dire joyeusement « Boujour maman » à travers la porte. On glisse vers Kafka. « La métamorphose »...
ou « La modification » de Michel Butor. C’est l’histoire d’un mec qui monte dans un train, et qui change d’idée durant le voyage. Comme dirait Coluche.....
Les histoires de voyage, c’est celles que je préfère. Don Quichotte, Gulliver, et Homère....Mais bien trop longues pour la plupart des trollls moyens. Un voyage entre Kremln Bicètre et Michel Ange en métro leur suffit. -
@Gollum
Coupée avec des champignons hallucinogènes, vraisemblablement... -
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
vos articles sont trop longs et on finit par abandonner.
Dixit celle qui balance des centaines de posts à rallonge qu’en effet tout le monde quasiment abandonne...Bordel...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Le sérieux est une garantie sur Agora.
Mouahhahhah !!!! -
@velosolex J’ai lu La modification..Donc afin d’être claire je précise. quand je dis que ses articles sont trop long, je m’adresse à Réflexion du miroir (erofne). Pas à l’auteur.
-
@Michel DROUET et vous de filer avec la quenouille...
-
une chose est sure, tant que la base des relations internationales sera la concurrence, la guerre de plus ou moins grande intensité, et tant qu’on nous imposera une société basée sur les mêmes principes, les écosystèmes et autres ours polaires crèveront de notre quête de puissance .
-
Petite info hilarante : les Allemands baissent le froc. Bientôt la France et toute l’UE
Mais on sait que Le Poudré a l’habitude
-
@troletbuse
En attendant le NorthStream 2, les Allemands ont ressorti les poêles à charbon !
« Face au risque de crise énergétique, le charbon fait son grand retour chez les ménages allemands »"Alors que le gaz pourrait manquer l’hiver prochain et ses prix encore augmenter, les ménages allemands sont de plus en plus nombreux à se tourner de nouveau vers le charbon pour se chauffer. Cette énergie, très polluante, doit être abandonnée par le pays en 2030, mais elle apparaît plus que jamais comme une alternative nécessaire pour faire face à la crise. Sa production locale a augmenté de 40% depuis janvier.etc
-
Doucement mais surement, ca progresse. Il n’y a pratiquement plus de gent intelligents qui croient aux mytes algoriens.
-
@Jetokex
Il n’y a pratiquement plus de gent intelligents qui croient aux mytes algoriens.Les gens intelligents doivent être suffisamment nombreux pour que « les responsables occidentaux se préparent à disqualifier toute protestation contre leurs politiques autodestructrices »
C’est bien sûr la faute à Poutine, mais les mécontents devenant légion, il faut bien trouver des responsables (sauf eux !) : ce sont les populistes !"(...) Ce bouc émissaire, ce sont les populistes. « Nous pouvons supposer que les populistes et les extrémistes vont à nouveau tenter d’influencer les manifestations à leur guise« , a déclaré à la Deutsche Welle la porte-parole du ministère allemand de l’intérieur, Britta Beylage-Haarmann. « Les acteurs et groupes extrémistes en Allemagne peuvent conduire à une augmentation des dangers si les conditions de crise sociale correspondantes le permettent. »etc
-
@Captain Marlo
Merci pour votre réponse
-
"(...) Les scientifiques n’ont toujours aucune idée de la cause de nombreux épisodes de réchauffement du passé, y compris la crise de 1540, alors pourquoi devrions-nous avoir une confiance aveugle dans leurs affirmations selon lesquelles le carbone est la cause du réchauffement de ces dernières années ?(...)
"Disons simplement que le contrôle du carbone est un outil puissant pour microgérer la population et justifier l’autoritarisme au nom du « plus grand bien ». Si le public est convaincu d’accepter les faux récits sur le changement climatique, alors le gouvernement aurait la capacité de contrôler chaque aspect de la vie quotidienne, de la quantité d’électricité que nous utilisons, à la nourriture que nous mangeons, aux entreprises que nous pouvons diriger, au niveau de production et à la taille de la population. Ce n’est pas de la fiction, c’est la réalité, et cela arrive beaucoup plus vite que ce que beaucoup de gens pensent, tout cela au nom de la sauvegarde de la planète d’une menace qui n’existe pas."
-
@Captain Marlo
C’est comme la bêtise et le complotisme : on ne sait pas d’où ça vient mais ils sont toujours présents -
@Michel DROUET
C’est comme la bêtise et le complotisme : on ne sait pas d’où ça vient mais ils sont toujours présentsC’est l’intelligence qui se raréfie chez certains ...
Par contre, la soumission marche bien !
« Imbécilisation de l’espèce, le passage à l’Idiocène » -
@Captain Marlo
Je constate que vous avez remarqué que mon commentaire était pour vous -
@Michel DROUET
Je constate que vous avez remarqué que mon commentaire était pour vousBen, oui, je ne suis pas con. Et je connais le sujet bien mieux que vous !
Quand vous aurez fait 10 ans de recherches sur le sujet, comme moi, vous pourrez la ramener. Historique du GIEC :Dans les années 80, Margaret Tchatcher a été confrontée à une grève très dure. Pour discréditer et se débarrasser du puissant syndicat des mineurs, elle a financé le GIEC, pour que les scientifiques britanniques démontrent, à n’importe quel prix que le charbon et le CO2 était nocifs pour la planète.
Le GIEC est donc né d’une décision gouvernementale, politique et réactionnaire. Et ça continue aujourd’hui :« Le capitalisme Vert utilise Greta Thunberg » Voir la Gauche & les Verts se rouler de bonheur dans les rapports du Giec est une catastrophe.
Le Giec continue sur sa lancée, c’est une Institution inter gouvernementale, politique et réactionnaire, une usine à gaz à 3 niveaux.
Car il n’y a pas 1 GIEC, mais 2 et même 3 !— Au sous sol, bossent les scientifiques
— Au rez de chaussée se fait un premier tri de qu’il est bon de publier.
— En salle de conférence, les représentants des gouvernements décident de ce qui doit faire peur aux mougeons et arranger les affaires du Capitalisme Vert. -
@Captain Marlo
Le problème c’est qu’avec vos 50000 posts et plus sur ce site vous vous considérez plus intelligente que n’importe qui et lorsque vous vous sentez coincée vous nous sortez vos liens de derrière les fagots pour noyer le poisson. -
@Michel DROUET
vous nous sortez vos liens de derrière les fagots pour noyer le poisson.Avec vous, c’est simple, aucun lien dans votre billet ! Le climat est un sujet scientifique, mais chez vous, c’est de la science fiction.
Vous pouvez ironisez sur l’UPR, mais Asselineau donne toujours ses sources, vérifiables par tout le monde, comme dans cette analyse sur l’Ukraine et la Russie.
Où sont vos sources sur le climat qui vous permettent d’appeler à une dictature militaire de Macron « pour sauver le climat » ?? Voici ce que vous avez écrit :
"Je souhaiterais tout de même que le Président de la République qui possède tant de pouvoirs en matière de mobilisation de nos forces armées ou de politique étrangère, exerce davantage son autorité en politique intérieure dès lors qu’il s’agit de préserver le climat et les générations futures."
-
@Captain Marlo
Parce que vous vous êtes une scientifique reconnue ? Vous publiez dans quelle revue ? -
@Captain Marlo
.
.
Une remarque qui montre que l’on n’a rien compris ici au problème...
Certes, la Terre a connu des régimes climatiques plus ou moins hostiles mais jamais en raison de l’activité humaine. C’est ça qui est inquiétant. Surtout, le changement, le réchauffement, est le plus soudain jamais connu avant le début du XXème. Le GIEC est formel, le réchauffement actuel est à 100% dû à l’activité humaine. Mais bon, c’est le GIEC, une organisation internationale... et c’est bien là tout ce qui gêne les conspi... Du reste, quel mal y aurait-il à croire que le réchauffement climatique actuel serait dû à l’activité humaine ? -
@Captain Marlo
.Quand vous aurez fait 10 ans de recherches sur le sujet, comme moi, vous pourrez la ramener
.
10 années de recherche qui ont consisté, précisons-le, au visionnage frénétique des vidéos d’Asselineau... C’est dire si l’on est pointue sur le sujet... -
@CATAPULTE
Ya pas de mal à croire, mais on a pas envie de restreindre nos activités, on veut continuer à jouir sans entraves.Du reste, quel mal y aurait-il à croire que le réchauffement climatique actuel serait dû à l’activité humaine ?
Le GIEC est peut-être formel, mais 100%... je serai plus prudent, les modèles sont quand même pas super au point.Le GIEC est formel, le réchauffement actuel est à 100% dû à l’activité humaine.
Bon, en tout cas ça n’empêche pas de commencer à réduire un peu la voilure, car ça risque de craquer à plusieurs autres niveaux.
-
@CATAPULTE
le GIEC est formel, certes, mais l’Eglise catholique l’était tout autant jusqu’en 1750 concernant le géocentrisme.
Le CO2 ne réchauffe pas la planète, le CO2 est relâché parce que la planète se réchauffe.
https://editions.flammarion.com/histoire-du-climat-depuis-lan-mil/9782081451988
-
@Legestr glaz
.le GIEC est formel, certes, mais l’Eglise catholique l’était tout autant jusqu’en 1750 concernant le géocentrisme.
.
L’Eglise l’était sur le seul fondement de la foi... ou de la superstition... voire de la supercherie...
Le GIEC l’est sur la base d’observations pointues, nombreuses et de modélisation performante et éprouvée. On appelle ça la science... celle là même qui nous a permis de vaincre les maladies et d’aller sur la Lune... Ah oui ! c’est vrai... « on n’est jamais allé sur la Lune ! »... -
@Iris
.on veut continuer à jouir sans entraves.
.
Voilà qui en dit long sur le bien fondé des thèses climato-sceptiques... -
@CATAPULTE
Je propose d’écouter Marcel Leroux, un climatologue n’appartenant à aucune église :
Tout le monde s’accorde à dire que la planète se réchauffe. Qu’en pensez-vous ?En me parlant de réchauffement, vous voulez sûrement me faire peur, moi qui ai vécu 40 ans en Afrique ! Personnellement, je souhaite que la terre se réchauffe. C’est d’ailleurs la position de la Russie, qui considère qu’un réchauffement serait bénéfique. En effet, cela nous ferait faire d’immenses économies de chauffage, et donc de matières premières comme le pétrole. En outre, nous gagnerions de larges étendues de terres cultivables en direction des régions subpolaires, comme cela fut le cas dans les années 1930 à 60. A l’époque, les exploitations agricoles du nord du Canada et de la Scandinavie s’étaient en effet déplacées vers le nord. Dans les années 1970, lorsqu’il était plutôt à la mode de parler du retour du petit « âge de glace », elles ont rétrogradé vers le sud. La même chose s’est d’ailleurs produite en Afrique subsaharienne, où les éleveurs se sont d’abord déplacés vers le nord, puis sont redescendus vers le sud, lorsque la sécheresse a commencé dans les années 1970. Car lors de toute période chaude, à l’échelle paléoclimatique comme à l’échelle récente, les pluies tropicales sont plus abondantes. Ce qui veut dire que paradoxalement, si le réchauffement était effectif, la sécheresse cesserait dans le Sahel ! Mais malheureusement, ce n’est pas le cas.
-
@Legestr glaz
Suite
Pourquoi parle-t-on alors de réchauffement climatique ?Parce ce que tout le monde accorde foi à la courbe de température globale publiée tous les ans par l’OMM (Organisation Météorologique Mondiale) et le GIEC (Groupe intergouvernemental sur le changement climatique). Or, cette courbe n’est autre qu’une moyenne des températures mesurées dans 7.000 stations de la planète, traitées à l’Université d’East Anglia, à Londres, sous la direction de Philipp Jones. L’augmentation serait de 0,6° de 1860 à nos jours, soit la différence de température qu’on observe à l’échelle moyenne annuelle entre Nice et Marseille. Quel extraordinaire bouleversement ! Une telle valeur, donnée avec une fourchette de précision de plus ou moins 0,2° sur un siècle et demi, est ridicule, car elle est de l’ordre de la précision de la mesure. Cette courbe n’est d’ailleurs pas validée par les mesures récentes effectuées par les capteurs de satellites qui, depuis 1978, ne montrent au contraire aucune évolution notoire, pas plus que les mesures issues de millions de radio-sondages.
En outre, comment parler de moyenne à l’échelle globale en mélangeant des températures marines, continentales, urbaines et surtout des températures de régions qui se refroidissent alors que d’autres se réchauffent ? Par exemple, l’Arctique occidental (au nord du Canada) se refroidit, alors que l’Arctique au nord de la mer de Norvège se réchauffe. Que fait-donc alors vraiment l’Arctique ? On ne peut pas du tout dire avec certitude que la terre se réchauffe.
-
@Legestr glaz
suite :
Les modèles ne prévoient-ils pas pourtant une augmentation de la température de 2 à 6°C d’ici l’an 2100 ?On n’a pas besoin de modèle pour faire une telle prédiction. Le chimiste suédois Svante Arrhénius (1859-1927) avait déjà « prédit » exactement la même chose en 1903 ! Il avait appliqué une règle de trois entre le taux de CO2 de son époque, celui du futur et la température correspondante. C’est exactement ce que font les modèles informatiques en insistant sur l’effet de serre. Un modèle n’est qu’un super calculateur qui dépend entièrement des données qu’on lui fournit et de la démarche qu’on lui impose pour traiter ces données. Il ne faut pas prêter aux modèles des vertus « magiques », d’autant plus qu’ils ne donnent qu’une vision très incomplète et déformée de la réalité météorologique. En particulier, ils ne tiennent pas compte de la circulation générale de l’atmosphère, de son organisation et de son mouvement. Pour ces modèles, les discontinuités, pourtant présentes partout dans la nature, ne sont tout simplement pas prises en considération. Les modèles utilisés pour la prédiction climatique sont fondés sur les mêmes principes que ceux utilisés pour la prévision météorologique. Or, ces derniers se trompent constamment : ils n’ont pas été capables de prévoir les tempêtes de 1999, les inondations de Nîmes ou Vaison la Romaine, la canicule de 2003 et l’été pourri de 2004. Comment pourraient-ils être fiables à l’horizon de 2100 ? D’ailleurs, comme le rappelle l’océanographe Robert Stevenson, ces modèles prévoyaient une augmentation de la température de 1,5° pour l’an 2000 ; or, c’est six fois plus que ce que l’on a observé.
-
@Legestr glaz
Pourtant, il y a unanimité chez les climatologues pour dire que le réchauffement est une réalité …
suite :Non, on insiste sur un prétendu consensus chez les climatologues, alors que celui-ci n’existe pas. Ensuite, il y a plusieurs sortes de « climatologues ». Prenons le GIEC, présenté comme l’autorité en la matière. En réalité, il s’agit d’un groupement intergouvernemental, c’est-à-dire que la nomination de ses membres est politique, et ne répond pas à des critères scientifiques. D’ailleurs, la grande majorité de ses membres ne sont pas climatologues, à l’instar de Michel Petit, ingénieur en télécommunications, ou bien Jean Jouzel, qui est un excellent chimiste glaciologue, mais dont les connaissances scientifiques sur le climat sont limitées. Depuis l’avènement de l’informatique, nombre de ceux qui s’autoproclament « climatologues » sont en réalité des informaticiens-modélisateurs, qui accordent de très loin la préférence à la statistique et aux téléconnexions, sans se préoccuper des liens physiques réels. Il existe toutefois des climatologues météorologues, comme le spécialiste suédois de l’élévation du niveau de la mer Nils-Axel Mörner, ou encore le météorologiste canadien Madhav Khandekar, qui en revanche se préoccupent en priorité de l’observation des phénomènes réels et des principes physiques qui les relient. C’est aussi, naturellement, le souci premier de notre laboratoire. Ces derniers sont loin d’être convaincus par les résultats des modèles. Même parmi les modélisateurs, certains, comme l’Américain Richard Lindzen, restent très sceptiques concernant l’hypothèse du réchauffement climatique. Le problème du GIEC, comme d’ailleurs de Météo France, c’est que depuis les années 1980, ces organismes sont dominés par les modélisateurs, vedettes des médias. Les climatologues réellement soucieux de l’analyse du temps se sont d’ailleurs regroupés en association, dont l’une particulièrement active est intitulée « climat sceptics ».
-
@Legestr glaz
Le rôle nocif sur le climat des gaz à effet de serre est quand même une donnée objective ?
suite :Il n’y a rien de moins objectif qu’une telle affirmation ! Mettre l’accent sur les gaz à effet de serre donne une vision très simpliste du climat, alors que d’autres facteurs sont beaucoup plus importants ; en particulier, ceux qui déterminent la dynamique de l’atmosphère, les transferts méridiens d’air et d’énergie, et pour faire simple, les transferts d’air froid et d’air chaud. Chacun est capable d’observer que la température est fonction de ces brusques changements, et qu’elle n’évolue pas de façon linéaire. L’important, c’est d’abord de savoir pourquoi et comment des masses d’air froid se forment et se déplacent ; pourquoi elles remplacent ou sont remplacées par de l’air chaud – autrement dit de préciser le mécanisme de la machine atmosphérique. Le temps dépend au jour le jour de ces changements de masses d’air ; en revanche, sur le long terme, la variation dépend de l’activité solaire (tâche, magnétisme, éruption et vent solaires), des projections volcaniques, de la turbidité de l’air, des paramètres astronomiques, etc… Comment voulez-vous que leur responsabilité dans le climat puisse être mise en évidence dans des modèles qui ne prennent tout simplement pas en compte l’ensemble de ces paramètres ? L’effet de serre est donc totalement marginal, sinon même insignifiant, d’autant plus que le principal effet de serre n’est pas réalisé par le CO2 ou le CH4, mais par la vapeur d’eau. Or, même la part réelle de la vapeur d’eau dans l’effet de serre n’est pas considérée à sa juste valeur dans les modèles.
-
@Legestr glaz
Qu’observe-t-on alors à l’échelle globale ?
suiteOn n’observe rien, car il n’y a pas de « climat global ». En revanche, on connaît parfaitement l’évolution des climats régionaux qui suivent des évolutions fort dissemblables. D’ailleurs, il est très révélateur de constater que, de l’aveu même du GIEC, leurs modèles sont incapables de restituer ces variations régionales ! Dans son deuxième rapport de 1996, le GIEC écrit : « Les valeurs régionales des températures pourraient être sensiblement différentes de la moyenne globale, mais il n’est pas encore possible de déterminer avec précision ces fluctuations. » Cela signifie que les modèles du GIEC seraient capables de donner une valeur moyenne sans connaître les valeurs régionales qui permettent d’établir précisément cette moyenne ! Ce n’est pas très sérieux !
Dans l’Atlantique Nord, on observe un refroidissement de la façade ouest (Canada, Etats-Unis à l’est des Rocheuses), alors que l’Europe occidentale se réchauffe, notamment la Scandinavie. L’Europe centrale, elle, se refroidit, comme la Méditerranée orientale, ou comme la Chine. Ces différences de comportement résultent de la dynamique aérologique. Cela dépend en effet des trajectoires des anticyclones mobiles polaires (AMP). Ceux-ci sont de vastes lentilles d’air glacial de 1500 km de rayon, générées quotidiennement par les pôles. Ces lentilles glissent au ras du sol, sous les couches d’air chaud plus légères, contournant les reliefs pour se diriger vers l’équateur. Sur leurs faces avant, elles provoquent le retour vers leur pôle respectif de l’air réchauffé sous les tropiques. Les AMP représentent l’exemple même de discontinuité que les modèles informatiques refusent d’incorporer. En outre, ils pointent du doigt le comportement particulier et l’importance des régions polaires qui, contrairement aux prédictions des modèles, ne se réchauffent pas, mais au contraire se refroidissent.
-
@Legestr glaz
suite :
Vous voulez dire qu’il n’y a pas de fonte des calottes glaciaires ?C’est un fait incontestable ! Cependant, évitons de généraliser : dans le détail, la glace de mer fond au nord de la mer de Norvège ou dans la région des Aléoutiennes dans le Pacifique nord, où arrivent de l’eau marine et de l’air chauds. En revanche, la banquise ne varie pas au Nord du Canada. Comme l’écrit correctement M. Postel-Vinay, rédacteur de la revue La Recherche, « le gros de la calotte antarctique n’a pas fondu depuis sa formation, voici 60 millions d’années. » L’observation satellitale montre même qu’au cours de la période 1979-1999, qui est celle de la plus forte hausse supposée de la température, la surface de la banquise a globalement augmenté autour du continent antarctique. Au Groenland, certaines régions fondent, notamment sur les pourtours, mais la masse de glace augmente au centre de l’île, comme la masse de la plupart des glaciers scandinaves. Le refroidissement des pôles a atteint 4 à 5°C pendant la période 1940-90 – c’est-à-dire plus de la moitié, mais en négatif, de la valeur prévue pour 2100 ! C’est le démenti le plus flagrant apporté aux prévisions des modèles. Il est d’ailleurs surprenant que ceux-ci aient pu concevoir un tel réchauffement alors qu’il n’y a aucune raison physique qui puisse le justifier ! Est-ce seulement pour faire peur aux gens avec une prétendue montée des eaux qui en résulterait ?
En revanche, ce qui est sûr, c’est que comme les pôles se refroidissent, la puissance et la fréquence des AMP augmentent, les contrastes de températures s’élèvent, les confrontations entre l’air froid et l’air chaud sont plus vigoureuses et le temps devient de plus en plus violent et de plus en plus contrasté dans nos latitudes. Il devient aussi toujours plus irrégulier, avec des périodes étendues de froid puis de chaud, des pluies abondantes et des sécheresses. Des records de chaleur comme de fraîcheur sont d’ailleurs constamment dépassés.
Par exemple, le Canada a subi la pire tempête de verglas de son histoire en 1998, et la Mongolie a connu deux hivers successifs tellement rigoureux que l’Etat a dû faire appel à l’aide internationale. Il serait donc plus judicieux de tenir compte de cette évolution réelle, plutôt que d’un hypothétique scénario à l’horizon 2100, pour assurer, par exemple, une meilleure gestion de l’eau, notamment dans le domaine agricole. La France n’est pas plus épargnée qu’une autre région du monde. Nous avons déjà eu des chutes de neige sur la forêt méditerranéenne, en 2002. La canicule de l’été 2003 est encore un autre exemple, bien qu’elle ait été présentée comme la preuve du réchauffement climatique par M. Besson, Président de Météo France. Cette erreur de jugement est à la base de la mise en place du plan anti-canicule pour l’été 2004, canicule qui n’a bien sûr pas eu lieu. J’avais pourtant adressé, en août 2003, une note rectificative aux principaux médias écrits et audiovisuels pour expliquer les causes de la canicule. Il s’agissait tout simplement d’une hausse de pression, elle-même conséquence d’une augmentation de fréquence des AMP, visibles sur les images satellitales, mais dont les modélisateurs ne veulent pas entendre parler !
-
@Legestr glaz
suite :
Un article paru dans le quotidien Le Monde du 18 septembre explique que la violence du cyclone Ivan constitue précisément une preuve du réchauffement climatique.C’est très ironique car Ivan a connu des prédécesseurs plus redoutables que lui, comme Hugo, ou Andrews. En outre, le GIEC, dans les années 1990, prétendait que les modèles sont incapables de prévoir l’évolution de la cyclogenèse, qui ne montre aucune tendance à la hausse sur l’Atlantique Nord depuis un siècle. Les modèles annonçaient alors que le réchauffement allait nous apporter une plus grande clémence climatique : « Les tempêtes aux latitudes moyennes (…) résultent de l’écart de température entre le pôle et l’équateur (…). Comme cet écart s’affaiblira avec le réchauffement (…), les tempêtes aux latitudes moyennes seront plus faibles », écrivait le GIEC en 1990. Mais aujourd’hui, puisque le temps n’est pas conforme aux prévisions, le même GIEC oublie ses propres dires et récupère la violence – plus médiatique – du temps, en annonçant qu’il est précisément dû au réchauffement.
-
@Legestr glaz
Suite et fin.
Comment expliquez-vous une telle désinformation sur ce sujet ?Prédire le temps a toujours été une passion. Or, prédire que rien d’alarmant ne va se produire n’est pas très intéressant. Au début du XXe siècle, les prédictions alarmistes étaient déjà très à la mode.
Cependant, elles n’ont jamais réussi à s’imposer, car tous les faits les contredisaient. C’est seulement à partir des années 1985 que sont réapparus, lorsque la climatologie a été monopolisée par les informaticiens, les scénarios les plus catastrophistes. Oubliant tout simplement la météorologie, les modélistes ont appliqué des calculs en vérité extrêmement simplistes dans des modèles super sophistiqués pour imposer leurs concepts. Mais les hypothèses sur le réchauffement climatique n’ont jamais été vérifiées par l’observation, pas plus au début du XXe siècle qu’au début du XXIe. La fameuse courbe du GIEC n’est qu’un artefact, constamment démenti par les mesures et les observations satellitaires.
En réalité, le problème dit du climat est en permanence confondu avec celui de la pollution, deux domaines pourtant bien séparés, qui ne seront bien traités l’un et l’autre que lorsqu’ils seront dissociés. Il sert également de prétexte pour imposer une restriction à l’activité humaine, considérée à tort comme à l’origine du réchauffement climatique. La connexion d’intérêt qui s’est établie entre certains laboratoires, plusieurs institutions internationales et certains hommes politiques, a imposé la notion de réchauffement global.
Suivre aveuglément les « recommandations pour décideurs » du GIEC fait passer à côté des phénomènes réels, dépenser vainement des sommes colossales pour des réunions par définition inutiles, et n’autorise pas des mesures de prévention efficaces contre les véritables aléas climatiques que nous allons connaître. A quoi sert de préparer l’économie d’un pays à un réchauffement, alors que tous ses thermomètres signalent un refroidissement ?
Finalement, le réchauffement climatique revêt de plus en plus un caractère de manipulation, qui ressemble vraiment à une imposture « scientifique », et dont les premières victimes sont les climatologues qui ne perçoivent de financements que lorsque leurs travaux vont dans le sens du GIEC.
-
@Legestr glaz
Salutations, un grand merci pour ce texte plus que très instructif et je dirais même vital..
-
Les mougeons, moitié moutons, moitié pigeons, pour sauver la planète, trouveront normal de se geler & de s’éclairer à la bougie lors de coupures de courant !
"Dès cet été, la guerre en Ukraine fournit le prétexte d’une très forte accélération dans la « transition énergétique », expression pudique qui désigne en réalité la diminution brutale de consommation d’énergie. Le chiffre de 15% dès le 1er août est annoncé à Bruxelles. Des coupures d’électricité et de gaz sont à prévoir, dont l’Europe fera porter la responsabilité sur Poutine. Pour y parvenir, le projet de loi sur le pouvoir d’achat comporte un étrange volet sur la "souveraineté énergétique" qui dote le gouvernement d’un arsenal grâce auquel il pourra imposer des restrictions dans la consommation d’énergie".etc
-
@Captain Marlo
Vous ferez comment , vous en cas de coupure de courant ? Comme les mougeons ! vous vous gèlerez et vous vous éclairerez à la bougie. A moins que votre pote Poutine vous fasse une faveur... -
@Michel DROUET
Marlot, c’est la mule du pape, euh non de Poutine qui murmure à l’oreille des chevaux, comme pas mal d’autres ici.
Un travail de p’tite main. Bravo, je veux dire le popov qu’a pris cet avatar, comme il aurait pu s’appeler « Camembert » et qui sort en copié collé des articles de la propagande se fait du souci pour nous à propos du gaz cet hiver. Qu’est ce qu’on fera, quand la bise sera venue ?
On pourra toujours regarder les video de Zelensky à l’époque où il était clown pour nous réchauffer l’esprit, et lutter contre la tentative de glaciation soviétique. Euh non Russe. De pareil au même, excepté que les aparatchiks sont bien plus riches qu’alors. -
@velosolex
Une question : qui va payer l’énorme dette Ukrainienne qui s’allonge de jour en jour ???!!! -
Vous parlez argent, ce qui est anecdotique en rapport avec ce qui se passe, mais est en lien avec votre cécité volontaire.
Je renonce à vous convaincre qu’un autre monde est possible, quand celui ci agonise, et qu’aucune monnaie sur votre compte, permettra à quiconque de se sauver.
Gogol avait écrit « les âmes mortes », qui préfigure l’illusion de la puissance, en comptabilsant les identités des morts pour se faire élire.
-
@Michel DROUET
Vous ferez comment , vous en cas de coupure de courant ? Comme les mougeons ! vous vous gèlerez et vous vous éclairerez à la bougie.
.
Je compte sur les non-mougeons pour manifester et nous sortir de l’Otan !
"Moins cons que les médias mainstream, 52 % des Français soutiennent la Russie !!
Ils la soutiendront encore plus quand les sanctions imbéciles vont nous revenir en boomerang cet hiver ! -
@velosolex
C’était la mule D’Asselineau auparavant, puis Trump, Poutine aujourd’hui, bientôt Bolsonaro, sans doute...... -
@Captain Marlo
Vous êtes prête à vendre votre pays pour un plat de lentilles (ou un Kw/h) à Poutine. On sent bien vibrer votre fibre patriotique, vous, l’ancienne groupie d’Asselineau. Vous avez fait du chemin... -
@Michel DROUET
Vous êtes prête à vendre votre pays pour un plat de lentilles (ou un Kw/h) à Poutine. On sent bien vibrer votre fibre patriotique, vous, l’ancienne groupie d’Asselineau.Pauvre pomme, il ne s’agit pas de Poutine, mais de l’Otan !
L’Ukraine est l’affaire des Russes, en quoi cela concerne les Français ??
Si nous n’étions pas dans l’Otan, la Russie se débrouillerait avec les néo conservateurs USA et l’armée de Kiev.Mais dès qu’on parle de l’UE, de l’euro et de l’Otan, vous êtes aux abonnés absents. C’est pourtant l’Otan qui, depuis Maastricht, décide de la Défense et de la politique étrangère des pays européens. C’est pour obéir aux USA que les pays européens ont pris des sanctions imbéciles contre la Russie.
-
@Captain Marlo
"la Russie se débrouillerait avec les néo conservateurs USA et l’armée de Kiev.
"
Comme ceux qui prétendaient qu’Hitler devait se débrouiller avec les Tchèques, puis avec les Polonais.
Vous n’êtes pas un patriote
.
La Russie s’est clairement montré hostile à notre armée, et à notre pays.Tout ce qui peut être fait pour qu’elle se prenne les pieds dans le tapis, doit être fait.
-
@titi
La Russie livre des armes à des gens pour tuer des français ? elle a pris des sanctions illégales et idiotes contre nous pour des motifs politiques dicté par une autre puissance ?
Sommes nous en guerre contre la Russie ?
Tu serais bien en mal d’expliquer pourquoi tu es un larbin. -
@Captain Marlo
Ah oui ? L’Ukraine serait l’affaire des russes, et pourquoi ?
Quand un pays (la russie) envahit un pays souverain (l’ukraine) c’est l’affaire de tout le monde démocratique. -
@Michel DROUET
et pour Gaza ? Irak ? Afghanistan ? Yemen ? -
@Michel DROUET
« Quand un pays (la russie) envahit un pays souverain (l’ukraine) c’est l’affaire de tout le monde démocratique. »
Tiens duc, ou était le monde démocratique ( c’est quoi déjà la définition de ce mot ? ) quand la Yougoslavie c’est faite envahir et la Serbie ? que penser de l’Irak ? de l’Afghanistan ? de la Libye ? de la Somalie ? le Mali ? le Yemen ? Chypres , la Palestine ?...
Tous ces pays souverains qui se sont faits envahir et détruire complètement sans aucun mandat de l’ONU ni demande d’aide du pays souverain ?
Combien de millions d’indigènes et combien d’infrastructures détruits ?
Vas donc crever pour que les américains puissent ouvrir des bases en Ukraine pauvre larbin conditionné. -
@samy Levrai
Où est-ce que tu as lu que je cautionnais les conflits que tu cites ?
Tu as certainement des sources pour être aussi péremptoire.
J’attends........
PS : la prochaine fois que tu m’insultes, je te vire. -
@Michel DROUET
Tu ne revendiquais pas la phrase guimauve à la mord moi le nœud sur les pays souverains que les démocraties devaient défendre ? Alors comment font elles quand ce sont elles les agresseurs ( la liste est longue depuis la fin de l’URSS ) ?
Il est vrai qu’il y a une certaine constante avec l’Ukraine, nous envoyons des armes et/ou des hommes faire les conflits américains dans tous les conflits que j’ai cité, est ce du larbinisme ou est ce une politique libre et indépendante ? qu’avons nous à faire en Ukraine ? Quels sont les intérêts de la France dans cette histoire ? pourquoi participons nous directement par les sanctions, les discours et l’envoi d’armes au conflit ? est ce pour que les USA puissent mettre des bases militaires où bon leur semble ? n’est ce pas une mentalité de laquais ? -
@Michel DROUET
La democratie c’est quand on passe son temps à faire des guerres de rapines sans être consultés ? c’est quand on est consulté par referendum s’assoir sur le résultat ? c’est quand on enferme les bien portants et qu’on transforme une partie de la population en sous citoyen ? C’est quand on vote pour qui on veut on a toujours la meme politique ? quand est ce que tu vas definir tes termes ? c’est quoi une democratie ? pourquoi est ce qu on devrait se battre pour elle si tu ne peux la définir ? -
@Michel DROUET
Quand un pays (la russie) envahit un pays souverain (l’ukraine) c’est l’affaire de tout le monde démocratique.Ah ! Ah ! Ah ! Le narratif Otan Zelensky.
— D’abord, l’Ukraine n’est pas un pays souverain, c’est une colonie de l’Empire américain, comme l’UE. De plus, le sud et l’est de l’Ukraine, sont russes depuis 200 ans. La Russie récupère ce qui lui appartient.— Ensuite « les valeurs démocratiques occidentales » ! Elles se résument en deux mots : pétrole et domination coloniale de la planète. Les nobles motivations de l’Occident, c’est juste pour les mougeons, afin de cacher le pillage & la rapacité des ingérences et des guerres. Mais rien ne vous empêche d’aller combattre en Ukraine pour la défense de « vos valeurs démocratiques » !
PS : Si la Russie ne disposait pas d’immenses richesses naturelles, soyez sûr que l’Otan ne passerait pas son temps à se rapprocher des frontières de la Russie, en rêvant de se les approprier. -
@Michel DROUET
The bombing list
Liste des pays souverains attaqués par les USA depuis la 2e guerre mondiale :- Korea and China 1950-53 (Korean War)
- Guatemala 1954
- Indonesia 1958
- Cuba 1959-1961
- Guatemala 1960
- Congo 1964
- Laos 1964-73
- Vietnam 1961-73
- Cambodia 1969-70
- Guatemala 1967-69
- Grenada 1983
- Lebanon 1983, 1984 (both Lebanese and Syrian targets)
- Libya 1986
- El Salvador 1980s
- Nicaragua 1980s
- Iran 1987
- Panama 1989
- Iraq 1991 (Persian Gulf War)
- Kuwait 1991
- Somalia 1993
- Bosnia 1994, 1995
- Sudan 1998
- Afghanistan 1998
- Yugoslavia 1999
- Yemen 2002
- Iraq 1991-2003 (US/UK on regular basis)
- Iraq 2003-2015
- Afghanistan 2001-2015
- Pakistan 2007-2015
- Somalia 2007-8, 2011
- Yemen 2009, 2011
- Libya 2011, 2015
- Syria 2014-2016
-
@Captain Marlo
Ça ne m’avait pas échappé, mais pour être objective il faudrait aussi faire la liste des ingérences et des crimes de l’ex-URSS et de la Fédération de Russie depuis sa création....
Mais bon, je ne vous demande pas de déplaire à Poutine, votre nouveau gourou -
@Michel DROUET
Vas y qu’on se marre de la comparaison et que l’on t’explique que la Tchétchénie est un oblast russe, que c’est la Géorgie qui a attaquée les casques bleus russe... que la Russie a jusqu’ici toujours respecté la charte des nations unis contrairement aux euro atlantistes. -
@Michel DROUET
10 CLS
20 PRINT « POUTINE = GOUROU ! »
30 BEEP
40 GOTO 10Je crois que j’ai « cassé » votre programme M’sieur Drouet !
-
@Clocel
Et en langage intelligible, ça donne quoi ? -
@Michel DROUET
En langage intelligible, ton disque est rayé !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
