La femme, la religion et le voile...

Voir le corps d’hommes où de femmes depuis l’antiquité voir depuis l’aube des temps, si on veut ne pose de problemes qu’à ceux qui ont un regard malade...

Il y a une différence entre voir des corps nus et voir des corps stigmatisés honnis pour leurs couleurs de peau, leurs sexe...

Quant à dsk...je ne vois aucune différence entre les tournantes et les pseudos partis fines des riches

le mot tournante a été utilisé à escient, pour justement montrer que l’usage édulcorée du mot tournante et de partis fine ne fait que dire une chose, utiliser le corps de l’autre comme un objet, vous semblez omettre que ses fameuses partis fines faites par des riches, c’est l’usage de filles parfois mineures, hé oui servant d’objets sexuelles, qu’il s’agit de prostitutions, de l’idées que l’on peut utiliser les femmes vous voyez quelle différence entre l’un et l’autre, ah oui dans un cas c’est la plebe et dans l’autre des riches

Associer le fait que les femmes puissent avoir une vie sexuelle, hé oui les femmes ont une vie sexuelles, elles ont comme les hommes des partis intimes, hé ouii comme les hommes elles ont des désirs, maintenant associer la sexualité des hommes et le fait que l’on use des hommes comme des objets est aberrant, et j’ai exprès mis en avant les hommes, car votre idée est que la fait de dire que l’on a une liberté à avoir une vie sexuelle avec être vu comme un objet est étonnant, au passage je ne vois pas le lien avec le féminisme, beaucoup de gens ont l’air de penser que c’est du féminisme, non c’est une affaire que tout être humain est egal en droit, peu importe sa couleur de corps peu importe son sexe, la liberté d’avoir une sexualité n’engendre nullement le fait d’être un objet, là aussi c’est une affaire d’éthique, les criminels chercheront toujours des justifications pour expliquer pourquoi ils usent de l’autre comme un objet où le voit ainsi

lol n’étant pas féministe je m’en fiche quelque part, vous voyez le fait que vous qualifiez un mouvement de libération des femmes de criminelle me fait sourire surtout que si on étudie l’histoire des suffragettes on rigole devant vos propos...

Une femme est capable de création d’un corps, bien mais c’est sa création, ça se passe dans son ventre pas le votre si je désire arrêter une création, ça reste mon problème pas le votre...vous ne pourrez jamais dicter à quelqu’un de mettre un enfant au monde, jamais, ce n’est pas votre ventre, et vous avez l’idée qu’un début d’embryon est une personne, pas moi, d’ailleurs vous devez savoir que même dans les 3 monothéismes on le sait, et on dit, la vie arrive peu avant la naissance, où juste quelques temps avant, vous savez comme moi que dans ses 3 religions on considère que c’est l’âme qui donne la vie à ses corps et non le contraire...donc on se trouve en pleine aporie avec les 3 idéologies monothéistes...

vous avez une opinion basée sur une idéologie, or ni la science ni personne ne peut prouver que l’embryon est une personne, et je sais même si ça peut vous choquer que l’embryon est le début d’une creation d’un corps, arrêter le début d’une création corps que cela soit celui de n’importe quel type de corps ne fait pas de début de corps une personne....

de plus comme ce début de création du corps humain est le fait des femmes, donc elles possèdent une possibilité de créer un corps mais elles n’ont pas la possibilité de créer une âme, personne ne l’a....vous voyez même la science se pose la question de qui donne la vie vraiment à un corps ? personne ne peut y répondre, enfin disons que les religions vous diront l’âme, mais à partir de là, on est coincé de toute evidence si c’est en effet une conscience, une âme, ça ouvre des perspectives qui sont tres loin que peu de scientifiques explorent et les religieux sont comme je le dis coincés eux mêmes par cette affirmation

Deneb

Je ne vois pas pourquoi l’existence d’un problème ( l’exploitatation de la femme en objet sexuel ) devrait en dissoudre un autre ( le carcan de la religion, et la répudiation de la femme en dehors du visible, soumise au diktat d’une bande de barbus)

Normalement, les choses sont faites pour être utilisées, et les gens sont faits pour aimer. Le problème vient donc du fait que l’on aime les choses et que l’on utilise les gens.

que je vous prouve que je suis une personne, je peux vous exprimer tout ce que je veux avec ou sans voix, je pense et je l’exprime, vous voyez le truc, c’est tres simple d’exprimer que l’on est une personne, apres je ne parle du niveau de conscience que l’on peut avoir des opinions que l’on peut, mais je peux d’une manière où d’une autre que je peux penser et vous le dire...

et perso j’ai jamais vu un cerveau dans un bocal exprimer quoique cela, ni un cadavre...qui ne sont plus des personnes, un corps vide de toute conscience, c’est comme si avait affaire à un embryon, dans un cas le corps est cassé terminé, dans l’autre le corps n’a pas été mené au bout de sa création....et comme je l’ai dis j’ai jamais vu un cerveau dans un bocal dire qu’il est une personne....et c’est pareil pour un embryon

les animaux sont des animaux et non des personnes, à respecter car ils sont là, et même si une conscience une âme allait se balader dans un corps d’animaux, ça ne changerai pas grand chose à la problematique, on aurait affaire à un corps d’animal et à moins d’avoir le moyen de faire une différenciation, on ne peut pour l’instant que voir l’animal...

mais comme dit je n’ai jamais vu de corps sans vie exprimer quoique cela, vous voyez si on part du bout de la chaine on se trouve avec un probleme considérez vous les corps comme des personnes, où considérer que la vie qui s’exprime en faisant bouger ce corps d’une façon où d’une autre comme une personne ?

E que se passe t il quand la vie n’est plus dans un corps vous avez un cadavre, un truc qui ne vaut pas même deux cents, il n’y là pas de vie, vous allez immediatement vous trouvez face à une probleme c’est quoi la vie qu’est ce qui fait qu’un corps fonctionne, se met à penser, à exprimer des opinions, des avis etc...

On peut considérer que le début de la chaine est comme la fin de la chaine, c’est logique en plus, un corps n’existe que parce là il y a une vie, et qu’est ce la vie, de quoi parle t on de l’âme d’une conscience où d’une cellule en devenir, mais dans ce cas dans les cadavres il y a toujours des cellules vivantes, et pourtant il n’y pas de vie...

la notion de personne, c’est la vie, et croyez moi la vie n’est pas une affaire de cellule, je vous reponds plus bas en même temps que romain vous saviez que les corps morts les cadavres contiennent encore des cellules vivantes....et pourtant il n’y a pas de vie aucune personne là....et mon dernier paragraphe vous dit juste réfléchissez une minute sur l’existence des corps, à leurs début et à leurs fins, ils sont exactement dans le même état sans vie, et pourtant il y a des cellules, sachez que maintenant à partir de cellules souches on peut faire des organes, on peut faire un tas de choses mais est ce qu’une cellule est une personne, non de toute evidence la vie ceux qui va donner la personne humaine n’est juste une cellule, une cellule a le potentiel de fabriquer un corps, mais ce n’est pas une personne, il y a donc quelque chose d’autre

je ne change pas de sujet au contraire je viens de vous donner une réponse qui n’est pas une aporie ce qui fait de vous une personne, ce n’est la création d’une cellule qui va élaborer le corps...ni la fin de ce corps avec ses cellules toujours vivantes pendant un certain temps, vous voyez la notion de personne si elle est associée à la notion d’embryon qui au début est juste une cellule qui va peu à peu devenir un corps humain terminé...mais quand vous arrêtez, stoppé le processus aboutissant à la création d’un organe, tout type d’organe, allez vous faire une meurtre ? non bien sur, hé bien c’est pareil avec l’élaboration du corps humain, c’est une cellule au début qui se divise en d’autres cellule etc..

je vous ai répondu seulement vous ne voulez pas le voir, le fait qu’un votre corps soit au stade de cellule ne fait pas une personne, c’est juste que votre corps en est à son début de création, on fait pareil avec les organes de toutes sortes et ce ne sont pas des personnes, et là reponse est juste dans ce propos quant à ce qu’est une personne...et ça repond à votre idée qu’un embryon est une personne, non aucune cellule n’est une personne...et ne le sera jamais, un être c’est autres choses

troll dites moi est qu’il n’y a pas un site d’extreme droite islamiste pour proférer vos propos limites sur les non musulmans

tikhomir

humm je pense que vous n’arrivez pas à saisir le fait qu’une cellule n’est pas une personne...et ne le sera jamais....maintenant quand je dis ça pour répondre à votre baratin sur le fait que si on avorte d’un embryon qui est une cellule et non une personne, et tous le reste vous montre scientifiquement hélas pour vous qu’aucune cellule au monde n’est une personne, qu’elle soit celle d’un chat d’un tigre où celle qui servira à faire un corps pour les personnes, et c’était tout le propos, c’est juste pour que vous arrivez à capter que jamais une cellule ne sera considérer comme une personne, à moins que vous en arriviez à hurler car on utilise déjà les cellules pour fabriquer des organes et ce ne sont pas des personnes, pas plus qu’un embryon qui a son début n’est qu’une cellule qui va se diviser et apres quelques mois commencer à faire un body viable

100% Troll, retourne chez Forsane Alizza, c’est ta vraie place

100% troll : oui, je suis un animal. J’ai un métabolisme, je pratique la reproduction, tout comme eux. Les bigots imbus d’eux même ne se prenant pas pour de la m***de sont des animaux qui n’assument pas leur condition, ils croient naïvement être au dessus des espèces biologiques. C’est les seuls qui se font exploser parmi les autres humains en espérant avoir les 72 vierges à dominer. L’humain est quand même le seul animal capable d’être con. J’imagine que vous êtes fier de cette particularité.

tiens encore un qui associe la liberté à l’esclavagisme et qui nous dit qu’avoir une sexualité non contrôler par l"église, l’état des machos et autres malades veut dire que nous sommes des objets bientôt on lira si les noirs ne sont plus esclaves c’est pour ça qu’ils sont pauvres et autres conneries du même acabit, comme si être une pondeuse, un vendre comme l’a fait durant des siecles l’église etaient respectable, comme si autrefois l’inexistence de la pillule et autres protections, ainsi que la méconnaissance de la sexualité ne faisait pas justement de vous un objet que vous soyez un homme où une femme