par quatre chemins...
Chacun connait l’expression populaire, « on n’y va pas par quatre chemins ! », qui induit l’idée d’un radicalisme, lequel n’en emprunte qu’un seul, aux seules fins d’être efficace.
Pourtant, pour sortir de la crise sociale, financière, écologique et européenne que nous connaissons, il faut justement peut-être y aller par 4 chemins.
Ces chemins, proposés par quelques experts, économistes, penseurs, chercheurs, sont ceux de la solidarité, du partage, d’une économie différente, de l’abondance dans la sobriété et dans le respect de l’environnement.
Au-delà d’une règle qui devrait empêcher un écart supérieur de 1 à 20 pour les salaires (lien), réduire les inégalités devrait aussi passer par ce que l’on appelle le revenu inconditionnel de base, ou R.U. (Revenu Universel) ceci impliquant qu’il soit préférable qu’il soit décidé à l’échelle européenne, afin, entre autres, de mettre un frein aux délocalisations. lien
Or, pour qu’il puisse être mis en place, il est possible de passer par une initiative citoyenne.
Cette innovation, est possible grâce au traité de Lisbonne, si elle rassemble au moins 1 million de signatures, réparties sur les 27 pays de l’Union, venant d’au moins ¼ des pays membres, avec comme condition supplémentaire qu’au moins 7 pays atteignent près de 100 000 signatures en 18 mois. lien
Si l’objectif est atteint, l’Europe sera tenue de mettre en œuvre les moyens pour étudier sa réalisation.
Or cette initiative a été lancée en mars 2013.
En Suisse, c’est plutôt bien parti, 110 000 signatures sont déjà acquises, mais d’autres pays sont encore très loin du compte, comme l’Irlande avec seulement 160 signatures. lien
Sur ce lien, on peut découvrir le décompte des votes en temps réel, et l’initiative peut être signée sur ce lien.
Mais qu’est-ce que ce « Revenu Universel » ?
Il s’impose dans une économie qui ne peut plus garantir le plein emploi, permettant ainsi à l’homme de valoriser son potentiel créatif, et à ceux qui ne voit là qu’une utopie, il faut y réfléchir à 2 fois, car s’il s’agit seulement de contester sa possibilité au nom de la crise financière, il est facile d’opposer que les moyens existent, sauf qu’ils sont utilisés aujourd’hui pour d’autres causes.
Le budget annuel de l’Union Européenne s’élève à 142 milliards, ce qui ne représente qu’1% de la richesse crée chaque année par les états membres de l’Union. lien
Or au titre de « la croissance durable », l’Union Européenne avait consacré en 2011 près de la moitié de son budget, l’autre moitié étant consacré à la conservation et à la gestion des ressources naturelles. lien
On voit donc très bien que le R.U. pourrait parfaitement s’inscrire dans ces deux lignes budgétaires, puisque d’une part, il permettrait de relancer la croissance, et d’autre part de favoriser un meilleur environnement.
Et puis la volonté affichée de l’Europe de traquer les fraudeurs fiscaux pourrait générer une manne abondante, apte à financer ce R.U.
Rien qu’en France, ce sont en effet 60 milliards d’euros qui pourraient être récupérés, ce qui permettrait de financer la totalité de ce R.U, puisque son cout est estimé entre 30 et 50 milliards d’euros. lien
Les avantages de cette mesure sont considérables : réduction des inégalités sociales, éradication de la pauvreté, banalisation de la notion de chômage, puisque le R.U. serait cumulable avec un revenu d’activité, elle court-circuite la stigmatisation des bénéficiaires des minimas sociaux, déconnecte le revenu de l’activité, favorise des activités personnelles choisies non rémunérées, et relance la consommation, donc la croissance d’un pays.
Et puis s’il faut en croire Joseph Stiglitz, « l’austérité ne marchera pas », et plus d’un an après son élection, le continuel effondrement économique et social de notre pays lui donne raison. lien
Situer le niveau de ce R.U. est l’objet de débats, certains penchant pour le mettre au niveau du seuil de pauvreté (environ 900 €) quand d’autres proposent de le mettre au niveau du smic. lien
L’un des premiers à le promouvoir était l’économiste Jacques Marseille, qui proposait un R.U. de 750 € à toutes les personnes de 18 ans jusqu’au décès. lien
Il faut croire que l’idée n’est pas si utopique, puisque maintenant, même des banquiers la soutiennent, ou du moins elle a soulevé l’adhésion validée de Jean Louis Bancel, président du Crédit Coopératif. lien
Le professeur émérite, (université Paris-ouest Nanterre) économiste et sociologue Bernard Friot va encore plus loin évoquant un « salaire à vie » qu’il positionne entre 2000 et 4000 € par mois. lien
Les avis politiques sont variés, et s’il semble que Christine Boutin ait été la première à le proposer, le montant qu’elle envisageait était relativement modeste, avec 400 € par adulte, et 200 € par enfant, alors que Dominique de Villepin, en 2011, avait placé la barre un peu plus haut : 850 €. lien
L’idée n’est pas nouvelle, et Giscard d’Estaing en soutient le principe formant le vœu que l’UDI « s’engage dans la défense du revenu de base », considérant qu’il s’agissait d’une mesure humaniste, sociale, mais aussi libérale. lien
Dans un pays ou chaque citoyen se verrait attribuer un revenu, c’est autant de consommateurs qu’il retrouve, ceci étant naturellement de nature à relancer la croissance.
Pourtant, est-ce une raison pour faire de la croissance une panacée ?
Comme l’expliquent Paul Aries, Serge Latouche, (lien) et d’autres, la décroissance est incontournable si nous voulons laisser aux générations suivantes un monde vivable, refusant les inégalités, les exclusions, et les abus de pouvoir d’où qu’ils viennent.
Loin de l’idée de se « serrer la ceinture », il s’agit plutôt de consommer différemment, dans un esprit de « sobriété heureuse », privilégiant la qualité, l’échange, la consommation sur place des aliments produits, freinant ainsi le développement exponentiel des infrastructures de transport, et permettant de faire de logiques économies énergétiques.
Sont évoqués dans cette « décroissance » le SEL (systèmes d’échanges locaux), la confiance donnée aux banques solidaires, dans le droit fil de ce qu’avait proposé Cantona, lequel avait opposé aux banksters, les bankrunners. lien
Cela implique aussi l’abandon de l’obsolescence programmée, refusant une société de gaspillage, avec la volonté de fabriquer du durable, sans pour autant se priver d’innover, mais aussi une production agricole locale, avec une multiplication des jardins partagés (lien), pratiquant une culture avare en eau, grâce au BRF (bois raméal fragmenté), à la permaculture, permettant un enrichissement rapide du sol, et une production abondante de qualité, sans quasi ne jamais arroser. lien
Les AMAP connaissent un essor évident, au point que certaines manquent de bras, (lien) ou de consomm’acteurs. lien
Ce qui a fait dire à Pierre Rabhi, ce célèbre « homme de la terre » : « la beauté qui sauvera le monde, c’est la générosité, le partage, la compassion, toutes ces valeurs qui amènent à une énergie fabuleuse qui est celle de l’amour ». lien
Sur le chapitre de l’énergie, le chemin proposé par Jeremy Rifkin s’harmonise avec le choix du R.U.
En effet, en organisant ce qu’il appelle « la production distribuée », il permet de lancer à la base, avant même une décision politique, la transition énergétique locale et renouvelable.
Convaincu que nous sommes entrés dans la « civilisation de l’empathie », il nous propose de partager l’énergie comme nous l’avons fait avec l’information, et les réseaux sociaux.
Cet économiste novateur avait annoncé la destruction de l’emploi stable par les nouvelles technologies, impliquant d’après lui la fin du travail. lien
Cette 3ème révolution industrielle qu’il appelle de ses vœux écarte définitivement le nucléaire, en déclarant : « vu que le nucléaire ne crée pas d’emplois et rend possible des irradiations, pourquoi continuer à investir dans une telle énergie ? ».
Pour lui, à l’évidence, les jeunes qui vivent déjà dans la révolution des communications devront accomplir celle de l’énergie. lien
Ce qu’il prévoit est de nature à assurer l’indépendance énergétique de chaque pays, ce qui, pour la France, aurait aussi comme conséquence de rétablir la balance commerciale.
On le voit, ces 4 chemins se rejoignent en un seul, tant leur interconnexion est évidente.
Alors bien sur, ces 4 chemins vont susciter aux 4 coins de l’Europe les réactions hostiles de ceux qui refuseront ces mesures au simple fait qu’il n’est pas possible de se saigner aux 4 veines, pour faire les 4 volontés d’un peuple qui souffre.
Mais est-ce faire preuve d’avoir de l’esprit pour 4, que de couper ainsi les cheveux en 4, continuant de laisser se disperser aux 4 vents les talents de ceux qui aujourd’hui en sont réduits à fouiller les poubelles pour survivre, et négligeant ceux qui se coupent en 4 par solidarité ?
En septembre 2014, lorsque l’initiative européenne sera arrivée à terme, nous saurons si le R.U. a une chance d’aboutir, et si nous sommes prêts à changer d’ère.
Comme dit mon vieil ami africain : « Après le bruit des bottes, aurons-nous le silence des pantoufles ? »
L’image illustrant l’article vient de « memphis.typepad.com »
Merci à Manu et aux internautes de leur aide précieuse
Olivier Cabanel
Articles anciens
BRF, trois lettres qui vont révolutionner l’agriculture.
A voir un film : « revenu de base, une impulsion culturelle »
A lire : le revenu d’existence, attac
L’enjeu du salaire, Bernard Friot, éditions la dispute.
Revenu de citoyenneté, droit au travail, intégration sociale, revue du mauss n°7, 1996
Fin du travail et revenu universel, Michel Husson, n°176, juillet 2005
L’allocation universelle, Yannick Vanderborght et Philippe Van Parijs, la découverte 2005
74 réactions à cet article
-
A propos du RU voici un film ,un peu long, mais interressant :
voir : FILM : LE REVENU DE BASE
-
robert Gil
merci d’avoir proposé ce film...je l’avais déjà fait en fin d’article, mais le redire n’est pas inutile.cdt -
Ah ! vous dîtes « se couper en quatre » ! chez nous on dit « se mettre en quatre » !!
Quant au RU, ça m’arrangerait, mais il faudrait que tout change avec car sinon, ça serait un truc formidable pour que le peuple la boucle à jamais ( d’ailleurs c’est le versant des libéraux, des Villepin, Boutin et compagnie !)
Alors, faisons la révolution avant, virons tous les malfrats ; après on avisera !-
Alinea
mais le RU n’est qu’une petite partie du « programme »...avez vous lu l’article en entier ?
-
Olivier, bien sûr j’ai lu l’article en entier ; pour le reste rien à dire !
-
Merci à Cabanel pour cet article. Le RU est réellement une mesure optimiste qui fait plaisir dans un océan de pessimisme. C’est une manière de tirer la corde vers le haut, une manière de dire, plus de social c’est possible. On veut nous baisser les retraites, nous on demande un revenu à partir de 18 ans. Oui, si on veut on pourra choisir notre vie dès 18 ans sans attendre 60 pour commencer à vivre. La productivité va chuter car plus personne n’ira plus au travail ? Tant mieux, la planète à besoin de souffler. Le surplus, ce n’est pas les gens modestes qui l’ont mais les classes supérieurs.
Qui paiera ? il y a des dizaines de façons de financer cette mesure : je vous laisse cette vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=DSDMLP8ifS0
Le travail rémunéré est tellement ancré dans notre culture que s’en détacher remet en cause notre système. Et cela fait peur car c’est un saut dans l’inconnu. Cependant, on est à un tournant : on subit le début d’une crise écologique sans précédent et une sorte de crise économique où se sont essentiellement les plus pauvres qui la subissent. Les plus riches continuent à s’enrichir. Il est temps de se remettre en question
-
merci Manu, c’est sympa
et merci pour le film de la conférence qui vient superbement enrichir l’articletout est dit ! -
schweitzer
le monde change, et manifestement, vous ne vous en êtes pas rendu compte....acquis par qui ? par ceux qui ont voté. acquis à quoi ? à cette cause...acquis pour quoi ? pour gagner...dites vous n’auriez pas un problème avec le français.une victoire est acquise....il n’est pas utile d’y ajouter quoi que ce soit.quand à votre conclusion...digne émule de madame soleil, on en reparle.
-
Bonjour schweitzer.ch,
« 1. La Suisse ne fait pas partie du foutoir européen »
— fin de citation —
Au contraire la Suisse est profondément liée aux problèmes Européens !!!
Avez vous déjà attendu parler de la Banque HSBC ?
Avez vous vue l’émission télévisé du 11 Juin sur France 2 / Cash Investigation ?
C’est justement cette banque HSBC et d’autres comme la Deutsche Bank, etc. qui permettnt (toujours) aux riches particuliers et aux industrielles « d’optimiser leurs impôts » c’est à dire d’échapper aux impôts, enfin de frauder.
Pour l’Europe la perte des recettes fiscales s’élève à environ 1.000 milliards d’Euros / ans !!!
Pour la France la perte en recettes fiscales est estimé à environ 80 milliards d’Euros par ans.
Pour la France la fraude fiscale des gros revenues s’élève à 20% du PIB et la Suisse est un maillon important dans la fraude fiscale mondiale. L’HSBC est présent dans quasiment toutes les pays au monde.
-
« Pour ma part, je considère qu’au-dessus d’un certain niveau de prélèvements, la fraude fiscale ressortit à la légitime défense. »
fin de citation —
La Fraude fiscale donc je parle concerne particulièrement les grosses voire très grosses fortunes surtout les multinationales !!!
Donc les PME’s sont obligé d’acquitter leurs IMPÔTS il payent donc aussi pour les très grosses fortunes idem nous les travailleurs ... c’est une double peine pour nous !
Si « légitime défense » il avait tout le monde devrait en profiter ce qui n’est pas le cas.
Cette mise en place des paradis fiscaux, des comptes cachées offshore etc. sont des structures mafieuses qui mettent en danger les démocraties dans le monde !!! Non cela n’est pas légitime du tout, c’est de la fraude organisé, c’est simplement criminel !
-
Je cite l’auteur : ’’ Le RU s’impose dans une économie qui ne peut plus garantir le plein emploi, permettant ainsi à l’homme de valoriser son potentiel créatif, ’’
Le RU s’impose ? Fichtre ! Et la réduction du temps de travail ? Vous y avez pensé ?
Réclamer un RU c’est pérenniser ce système qui laisse sur le carreau des millions de travailleurs potentiels, pendant qu’il exige de ceux qui bossent, des rendements et des durées de travail de plus en plus épuisants.
Le Medef et les syndicats ont fait le choix délibéré du chômage, le premier pour faire pression sur les salaires, les seconds pour protéger leurs revenus : un choix de dupes.
Quant à ceux qui ne trouvent pas d’emploi et puisqu’il ne faut pas y aller par quatre chemins, allons-y : vous ne pourrez pas dire que ceux qui ne trouvent pas d’emploi sont les plus compétents et les plus courageux. Est-ce de ceux-là que vous parlez quand vous évoquez le ’potentiel créatif’ ?
Laissez moi rire.
Le mal dont on souffre n’est pas les pertes d’emploi, le travail ne manquera jamais, ; le mal ce sont les dividendes et les hauts salaires exorbitants.
’’L’argent c’est comme la merde ; si on l’entasse c’est une nuisance, il faut le répandre. Et si on le répand, ça fertilise’’ attribuée par Alain Supiot à Francis Bacon juriste du 17è siècle Alain
A cette réflexion, Alinea faisait remarquer que ’’ la merde étalée pompe l’azote du sol et ne sert à rien !!! Une fois qu’elle a composté, on l’étale ! ’’
Cela nous renvoie directement à la problématique du RU, revenu universel et toutes ses formes d’argent distribué : l’argent distribué c’est de la merde, l’argent gagné au travail, ce n’est pas de la merde, c’est du ’fermenté’.
La bonne manière de faire c’est de procéder à une meilleure redistribution des plus-values par une augmentation des salaires et un meilleur partage du travail. Ainsi, on constate une fois de plus que les libéraux ne pensent pas, ils juxtaposent des idées : à l’injonction de répartir l’argent ils répondent par le RU, RU qui étoufferait à coup sûr l’économie du pays.
Je ne peux pas terminer sans citer ici Édouard Glissant : « Le libéralisme économique préside tous les imaginaires »
Le RU c’est un rêve libéral : il sera donné pour solde de tous comptes quand les Services publics auront disparu, et sera saisi dès les premières dettes de l’individu qui pourra alors crever sous les yeux de son créancier rassasié.
Si le mariage gay est plus subversif que le discours de la subversion, je dirai que le RU est encore plus subversif que le mariage gay.
« La revendication du mariage, souvent présentée comme réactionnaire, est en fait plus subversive que le discours de la subversion. Elle a un effet de déstabilisation de l’ordre familial, sexuel, du genre, beaucoup plus fort que la subversion incantatoire. » Didier Eribon, philosophe et activiste du mariage homosexuel, cité sur Agoravox par Schweitzer.ch)
-
" vous ne pourrez pas dire que ceux qui ne trouvent pas d’emploi sont les plus compétents et les plus courageux. Est-ce de ceux-là que vous parlez quand vous évoquez le ’potentiel créatif’ "
allo ?
non mais allo quoi ?
vous n’êtes plus dans les années 70 !
combien de dirigeants de PME, d’artisans, de commerçants sont actuellement au tapis pour le compte parce que les banques leur ont brutalement coupé les vivres .... ?
on ne parle jamais de ceux là c’est curieux .......
combien actuellement de commerçants ne travaillent que pour ne pas couler ( pas de salaire parfois depuis plus d’un an ) et parce que ne pouvant pas vendre ( crise ) mettre la clef sous la porte représenterait tout perdre ?
quand aux autres vous seriez surpris du potentiel qui dort parce qu’on fait en sorte que toute innovation soit étouffée dans l’oeuf
le RU n’est peut être pas une bonne solution mais ça pourrait être une alternative au chaos qui se profile a l’horizon -
gaijin,
parce que vous croyez que les banques qui refusent de prêter leur argent aux entreprises vont accepter de le donner sous forme de RU ?
Parce qu’en définitive, qui va payer le RU ? Les profits ou les salaires ?
Les profits : ça vous parle, l’évasion fiscale ? Les paradis fiscaux ? Le chantage aux expatriations ? Toussa ?
Non mais, Allo, quoi !
-
JL
oui il faut s’occuper des profits, et avant tout de l’évasion fiscale mais ça suppose la disparition des paradis fiscaux et là on n’est pas rendu.
et par ailleurs amener a la compréhension qu’une certaine idée du profit ( maximum a court terme ) est calamiteuse a moyen terme ( cad très vite )sur ce point on est d’accord mais ce n’est pas une raison pour véhiculer n’importe quoi sur les chômeurs ......
au delà de ça la question du RU a mon avis se pose plus en terme de ce qu’on est en mesure de faire que de ce qu’on souhaiterais faire .....
-
@ gaijin,
quand vous dites :
’’la question du RU a mon avis se pose plus en terme de ce qu’on est en mesure de faire que de ce qu’on souhaiterais faire .....’’
Vous raisonnez en politicien. Pour recueillir des voix ?
J’appelle ça la démagogie.
-
politicien ?
ça jamais .....
ma ligne politique si vous voulez serait proche de la notion d’anarchie, je suis un partisan de la révolution de la conscience humaine individuelle et de la disparition de la croyance que nous avons besoin d’une élite ( qu’elle qu’elle soit ) pour nous dirigersauf qu’on en est plutôt loin et les autres alternative que je suis en mesure d’envisager pour les 10 - 20 ans a venir ne me plaisent pas mais alors pas du tout ......
une politique du moins pire me conviendrait ....... -
gaijin,
’’... croyance que nous avons besoin d’une élite ( qu’elle qu’elle soit ) pour nous diriger’’
Je ne le dirai pas comme ça, mais plutôt : nous ne savons pas comment empêcher une élite auto-proclamée de nous diriger (exploiter), parce que le peuple n’est fort que quand il est uni ; et ça, ça ne se fera surement pas par l’anarchie, ça me parait évident.
Anarchie et égalité sont antinomiques, et sans lois il n’y a pas de liberté durable.
-
jl
c’est pour ça que je dit proche de l’anarchie : parce que pour vous anarchie signifie bordel et absence d’ organisation
il n’est pas question de ça .......nous ne savons pas ?! bien sur que si nous savons !
la question est que l’immense majorité ne veut pas ! ( bien aidée en ça par nos politiques, bien sur )
a cause de quoi ? d’un système de croyances plusieurs fois millénaire et qui a formaté la structure même de notre pensée -
gaijin,
pour moi, contrairement à ce ’’système de croyances plusieurs fois millénaire et qui a formaté la structure même de notre pensée’’, l’anarchie est de droite, forcément de droite.
Léo Ferré, un anarchiste ? Oui, sans doute, puisqu’il le disait. Mais il était bien content de toucher ses droits d’auteur.
Qu’est-ce que les anarchistes ont prévu, pour les droits d’auteurs ?
-
JL
pardon de vous reprendre, mais s’étonner que Ferré soit à la fois anarchiste et touche des droits d’auteurs, n’a aucun sens.c’est démontrer que l’on a pas du tout compris ce qu’était l’anarchisme. -
Bonjour OC,
je n’ai peut-être pas compris ce qu’est l’anarchisme, mais je m’étonne qu’on puisse réclamer un RU et se dire anarchiste.
-
Je m’immisce ! un anarchiste c’est, au minimum, quelque’un qui ne supporte pas le pouvoir ; ni celui qu’on exercerait sur lui, ou lui sur quiconque ; ce n’est pas un farfelu qui veut crever la bouche ouverte ! il ne donne pas forcément la moitié de son manteau ; il peut le faire mais rien ne l’y oblige
-
-
jl
vous lisez ce que j’ écris ou vous vous parlez a vous même ????
qu’est ce que léo férré vient faire ici ? ça intéresse qui ?
l’ anarchie est de droite ? je ne rentrerais pas dans ce débat là, oublions l’anarchie ......
pouvez vous imaginer quelque chose qui ne soit ni de droite ni de gauche ? ( je ne parle pas du centre dont la position est relative a la celle de la droite et de la gauche )
c’est de ça dont je vous parle, de la possibilité de sortir du paradigme actuel -
Bon,
j’ai l’habitude de ce genre de cafouillage. Pas facile, sur Agoravox de se faire comprendre.
@ Alinea,
ne vous y trompez pas, moi non plus je ne supporte ni de commander ni d’êrte commandé, avec quand même un bémol : il y a dans chaque domaine considéré des gens compétents et des gens qui ne le sont pas. Ce qui veut dire que je ne rejette pas l’obéissance, mais seulement l’obéissance aux lois ou à la compétence avérée (*).
@ gaijin,
droite et gauche ont un sens pour moi. La droite serait l’accélérateur des inégalités, la gauche, le frein, avec la précision suivante : les inégalités sont nécéssaires, utiles et même contingentes, mais elles ont un gros défaut, elles s’auto-amplifient, et à ça conduit à ce que j’ai toujours dit : un moteurs, si le mélange est trop riche en carburant, alors il est trop pauvre en comburant, ça l’étouffe. A l’inverse, il tourne au ralenti. A méditer.
@ Cabanel,
réponse (peut-être) plus tard.
(*) Brassens disait : je suis tellement anarchiste que je traverse dans les clous pour ne pas avoir à faire à la maréchaussée.
-
@ OC,
en lisant votre article consacré à Léo Ferré (que j’aime beaucoup en tant que poète et chanteur) qui date un peu, j’avais l’impression de lire un plaidoyer pour le libéralisme écrit par Stéphane Rozès ou Daniel Cohn Bendit.
Les anarchistes d’hier se sont mis au gout du jour, et sont aujourd’hui de fervents prosélytes du libéralisme économique dit de droite, ou bien du libéralisme sociétal dit de gauche (comprendre : les uns et les autres, ennemis de la République), à l’instar de ce cette machine qui répète à l’envi que, je cite : ’’tous ceux qui sont contre ou briment la liberté culturelle sont des fascistes et des intégristes ’’
Sauf que sa liberté culturelle n’admettant apour ces gens aucune limite, est une aubaine pour les pédophiles. (Je pense qu’il est inutile de citer ici des exemples célèbres et bien connus de tous maintenant.).
-
JL
droite et gauche ont un sens
mais pour moi c’est celui là :
il y a ceux qui tondent les moutons en disant on le fait parce qu’on peut le faire
et ceux qui les tondent en leur faisant croire que c’est pour leur bien
mais inutile d’entrer dans une querelle de « c’est moi qui ait raison » il y a mieux a fairevous parlez de réduire les inégalités et je suppose qu’il est question d’inégalités économiques a partir de là ma question est :
pourquoi faites vous de l’économie le seul axe de la question ?
ce que j’ essaie de dire c’est qu’aussi longtemps que l’on pense comptable bien sur il y a des inégalités et inévitablement ceux qui ont moins sont malheureux parce qu’ils voudraient avoir plus etc .......
mais ne peut t’ il y avoir de balayeur heureux ?
votre voiture elle va où ? -
JL
ce qui m’a poussé à écrire cet article sur Léo, c’est surtout pour contester cette image répandue sur l’anarchiste...il n’est pas ce « poseur de bombes »...que l’on a bien voulu nous présenter...mais je pense que vous l’aviez compris...ceci dit, j’avoue ne pas voir le rapport avec la pédophilie ? -
@ OC,
j’ai dit la pédophilie, mais c’est un exemple : liberté culturelle sans limite, ça ne vous rappelle rien ? Le fameux : ’’il est interdit d’interdire’’.
@ gaijin,
où est-ce que j’ai dit que je fais de l’économie le seul axes de la question ?
-
JL
je pensais que vous aviez discerné l’humour provocateur qu’il y avait dans cette phrase ? -
JL
il faut, comme les experts nommés dans l’article, se rendre à l’évidence.il n’y a plus de travail...ou du moins il n’y en a plus pour tout le monde.ce qui est aggravé par les délocalisations,alors a moins de casser tous les ordis, toutes les machines qui ont remplacé l’homme, il n’y a pas d’autres solutions...a moins de laisser la crise continuer de s’aggraver,a moins de laisser les inégalités se créer,a moins de se réjouir de la misère...prenez le temps d’ouvrir quelques liens proposés qui développent les arguments imparables pour valider ce R.U...enfin, c’est vous qui voyez. -
OC,
deux choses,
les liens, si vous voulez que je les lise, donnez moi une bonne raison pour le faire.
L’autre chose : les experts, depuis quand vous les trouvez pertinents ?
J’ai lu des tas de choses sur le RU, beaucoup plus que ce que vous pouvez imaginer ; du contre, mais surtout du pour, vu qu’il n’y a pratiquement que ça dans les médias industriels, ceux que d’habitude vous n’aimez pas. Les arguments contre, je les fais moi-même.
-
JL
je ne vous propose qu’un seul lienquand aux experts...Rabhi, Rifkins, Aries....et tant d’autres cités dans l’article, il serait surprenant que vous les contestiez. -
Oui,
je conteste que du travail il y en a , il y en aura, mais il faut déposséder ceux qui se sont appropriés les emplois, pas leur quémander l’aumône. Mais pour ça, il faut vouloir travailler, et non pas vivre en animal d’élevage dont le seul rôle serait de consommer ce que les esclaves produisent afin que les prédateurs se gobergent.
-
al dit :
Oui, je conteste : du travail il y en a , il y en aura ... etc
-
"non pas vivre en animal d’élevage dont le seul rôle serait de consommer ce que les esclaves produisent afin que les prédateurs se gobergent."
donc un rentier serait dans ce cas .......
très drôle JL -
J L :
Entièrement d’accord avec la réponse que vous m’avais faite ! -
Mais oui, foufouille,
un rentier qui n’aurait jamais rien produit. Nuance.
-
« un rentier qui n’aurait jamais rien produit. Nuance. »
le pognon est imaginaire ?
sinon, il ne produit pas lui meme. mais ses actions ou autres,si
en achetant il fait produire -
Tiens,
foufouille est un adepte du libéralisme.
Ce qui tient lieu de théorie économique libérale se résume en un phrase : ’’Plus et moins se valent, et leur somme c’est la richesse" (*)
Un pourceau en bouffant de l’aliment consomme aussi. Un pourceau fait produire !
Quelle bêtise, mais qui n’est qu’apparente : en effet, les fortunes se bâtissent sur les flux, et plus il y a de flux, plus les fortunes grimpent. Voilà pourquoi il y a tut ce gâchis.
-
JL
du travail il y en aura ?ça semble être plus proche d’un voeux pieux que d’une réalité, hélas bien plus triste.non, du travail, il n’y en a plus !a moins de faire défaire par l’un ce que l’autre à fait, juste pour l’occuper.le RU est une nécessite, et tot ou tard, on y viendra.mais le plus tôt serait préférable...avant que le pays ne sombre définitivement dans le chaos. -
JL
droite-gauche ça renvoie a une vision économiste .......
mais de toute façon la question se poserait de la même façon avec d’autres paramètres.
les formatages sont multiples
l’opposition des contraires en est un. la réduction de l’individu a son activité économique en est un autre.
la chine ancienne avait résolu la question avec « élégance » : il y avait le confucianisme pour le peuple et le légisme pour les princes. mais très peu de gens ont entendu parler de han fei tse .....
l’occident a un autre système plus proche de la tauromachie : on fait passer le taureau un coup d’un coté un coup de l’autre ......olé
et pendant qu’on détourne la colère des gens en les montant les un contre les autres le spectacle continue
vous voyez ce que je veut dire ? -
@ OC,
du travail, il y en aura toujours, je persiste et signe. Et c’est tant mieux : « Le travail éloigne de nous trois grands maux : l’ennui, le vice et le besoin. »
Ce sont les gangters qui ont volé le travail, puis l’ont délocalisé. Nous avons le fdevoir de le leur reprendre, pas leur demander une aumône qu’ils ne nous donneront pas. Quand saisirez vous, à la fin, qu’un RU serait ponctionné sur les ruines du travail qui demeure en France ?
Est-ce que vous faites exprès de ne pas comprendre ?
La fin du travail, un mythe démobilisateur : ’’Le sociologue Robert Castel s’élève contre ceux qui diagnostiquent la fin du travail et montre comment ce dernier constitue toujours le mode dominant d’insertion sociale. Selon lui, c’est dans le cadre d’un renouvellement de la société salariale que devrait se penser la lutte actuelle contre le chômage et la précarité’’. (publication des bonnes feuilles de sa contribution à un ouvrage collectif, « Le Monde du travail », sous la direction de Jacques Kergoat et Danièle Lienart aux éditions La Découverte).
-
Que le traité de Lisbonne, illégal et odieux en soi, puisse amener un semblant de pouvoir citoyen ne me convainc pas.
Qui est a la base de l’initiative ? Qui compte les votes, qui les filtre ou les contrôle ?
Pour le moment le but est bien maigre, « explorer une voie », oui, bon.... Ça sent le poisson noyé.
Je ne suis vraiment pas a l’aise avec ce projet qui existe « grâce » au traité de Lisbonne"
-
extra omnes
perso j’ai voté contre le traité de Lisbonne.ce qui n’empêche pas de reconnaître qu’il faille lui accorder la paternité de ce RU...non ? -
@olivier cabanel
Justement, j’aime pas ce père la, je m’en méfie. L’Europe est pour moi une entité néfaste donc ses rejetons m’inquiètent.
-
a la base de l’initiative, il y a le groupe basic income earth network, en gros le réseau qui milite pour un revenu de base mondial. Ils ont présenté leur projet dans le forum social de florence puis dans le FSM de Tunis cette année.
Ceux qui sont dans ce réseau vont sur l’arc en ciel politique du Parti de gauche, alternatif, vert, mouvement utopia, modem et UDI. Le seul parti a le promouvoir officiellement est le parti pirate.
Ceci dit, l’initiative européenne a le mérite de faire parler du revenu de base. Avant cette initiative, à part quelques initiés, c’était le néant médiatique. On ne nous accordait aucune info dans la presse.
De toute façon le RDB pose problème dans le fait qu’il touche à une valeur sacro-sainte : le travail rémunéré. Du coup, c’est l’inconnu et ça fait peur. Car on ne connait pas les conséquences. Car c’est un changement radical de la société comme jamais il y en a eu auparavant.
je remets le lien vers la pétition : http://basicincome2013.eu/ubi/fr/
-
la Suisse aurait ratifié le traité de Lisbonne ?
ça c’est de l’info citoyenne...
-
povmillet 11 juin 2013 12:35Bonjour Cabanel
Si je vous lis bien, vous nous dites : "....extra omnes
perso j’ai voté contre le traité de Lisbonne.ce qui n’empêche pas de reconnaître qu’il faille lui accorder la paternité de ce RU...non ?..."????
.
Et comment avez vous fait ?
-
le RU ne peut s’avérer efficace que s’il existe une loi limitant les écarts de salaires. Pour un RU correct et décent de 1500 euros par exemple, une limitation des plus hauts salaires à 30000 euros me semble cohérent.
-
didier-david Maurice
c’est bien ce que j’ai écris...c’est tout au début de l’article -
Olivier : c’est un aparté ; si tu veux bien, va en modé et lis l’article : « la maladie de Lyme,etc. ; » d’Agathe Bay ; je suppose que ça te plaira !! ( du 8 juin)
J’ai trouvé cet article passionnant, il n’est pas mal noté mais c’est un premier article ; besoin de renforts !! merci-
-
Mr Dupont : vous êtes modérateur ? Si oui, allez lire cet article ;
Agathe n’est pas ma copine, je ne la connais ni d’Ève ni d’Adam ; elle a écrit un article dont le sujet n’est ni Méric, ni Le Pen ni Mélenchon mais qui, néanmoins, est passionnant ; je n’ai aucun royalties dans l’histoire, juré ! Mais tout le monde sait qu’avec un titre comme le sien, pour un premier article...
Il y a eu un article : si..si, ça s’appelait ; superbe, il n’a pas fait le buzz !
mais il a paru -
mr Dupont
votre commentaire me rappelle de bien tristes souvenirs. -
Mr Dupont ne sait pas que les magouilles, les entourloupes et les petits secrets se font dans les couloirs,ou les coulisses, pas sur l’agora !!
-
Monsieur Dupont , sachez que le sieur Rocla est un tartuffe .
Il ne partage en rien notre idée du monde .Ses articles ne sont pas dans notre ligne éditoriale et de plus il n’ aime pasles fonctionnaires .Donc exit ses articles . -
Je ne peux qu’ approuver ce commentaire du ci-devant Sampiéro.
-
-
La gauche a fait son cheval de bataille l’amélioration des conditions de vie de tous. Dans cette amélioration, il y avait la réduction du temps de travail, l’augmentation des congés payés, l’abandon du travail des enfants, la sécurité sociale, l’assurance vieillesse. La poursuite de ce but est bien évidemment le revenu de base dans un contexte où le pleine emploi n’existera plus jamais à cause de l’optimisation du travail et du machinisme.
Le revenu de base outre qu’il renforce tous les acquis sociaux, car c’est à la fois une assurance chômage, vieillesse (si on veut à partir de 18 ans), des congés payés à vie ou quand on veut. En outre, il permet de résoudre le problème de la pauvreté, il permet de résoudre le problème des logements (car ce n’est pas les logements qui manquent, Mais de l’argent régulier pour que les plus modestes puissent payer leur loyer).
Donc, le revenu de base est la révolution sociale du 21e siècle au même titre que les congés payés ou la sécurité sociale l’ont été au 20e siècle.
-
Oui, c’est une belle idée, qui a du sens.
Cependant d’après ce que je comprends après avoir lu le commentaire de soi même cette initiative est vouée a ne servir a rien.
L’oligarchie qui dirige l’europe n’a aucune envie de faire la révolution sociale du 21eme siècle de bon gré, il est plus probable qu’il faudra lui faire la guerre. -
Bonsoir, Olivier revenons à vos moutons à propos de l’initiative citoyenne européenne sur RU.
Pensez vous que même si les conditions sont remplie que cela se fera ?- La Commission dispose ensuite de trois mois pour étudier l’initiative, et ce après que les États membres auront vérifié les signatures collectées5. -
http://www.taurillon.org/L-ICE-ou-la-democratie-directe-transnationale-devenant-realite,04462
Faisons bon cœur contre mauvaise fortune, mais de là, que cela va passer comme une lettre à la poste à prés avoir remplie tous les critères, j’ai un gros doute !
Car avons déjà vue un État Fédéral qui c’est former part le haut part des États membres prendre le risque de se faire désavouer par les citoyens de base.
Cette commission est juge et partie, un exemple devrais vous alerter :
« Une tentative d’initiative citoyenne européenne avait par exemple été remise à la Commission européenne le 9 décembre 2010. La pétition avait été lancée par Avaaz et Greenpeace en mars 2010 et a atteint le million de signatures le 28 septembre 20107 (plus de 1,2 million au 17 décembre 20108). Elle appelle à un « moratoire sur les cultures OGM et à la création d’un organisme éthique et scientifique indépendant chargé de réaliser des analyses et d’organiser la régulation des OGM » 8, mais a été jugée irrecevable alors qu’en Suisse, l’initiative populaire « Pour des aliments produits sans manipulations génétiques » a été votée et acceptée le 27 novembre 2005. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Initiative_Citoyenne_Europ%C3%A9enne
Je crains que les naïfs, vont en avoir pour leurs frais !
-
Bonjour Olivier, et bien tu boudes, c’est pourtant l’exploitation de ton lien que tu as donné plus haut, qui à sa lecture révèle, que l’initiative citoyenne européenne ressemble plus à un rossignol qu’à une volonté politique de tenir compte de notre réel volonté de prendre à bras le corps nos aspirations sociales !
C’est exemple, est un beau exemple d’une farce, tu le trouve pas, en tous cas riche d’enseignement.
« Cette innovation, est possible grâce au traité de Lisbonne, si elle rassemble au moins 1 million de signatures, réparties sur les 27 pays de l’Union, venant d’au moins ¼ des pays membres, avec comme condition supplémentaire qu’au moins 7 pays atteignent près de 100 000 signatures en 18 mois. lien »
Cette commission est juge et partie, un exemple devrais vous alerter :
« Une tentative d’initiative citoyenne européenne avait par exemple été remise à la Commission européenne le 9 décembre 2010. La pétition avait été lancée par Avaaz et Greenpeace en mars 2010 et a atteint le million de signatures le 28 septembre 20107 (plus de 1,2 million au 17 décembre 20108). Elle appelle à un « moratoire sur les cultures OGM et à la création d’un organisme éthique et scientifique indépendant chargé de réaliser des analyses et d’organiser la régulation des OGM » 8, mais a été jugée irrecevable alors qu’en Suisse, l’initiative populaire « Pour des aliments produits sans manipulations génétiques » a été votée et acceptée le 27 novembre 2005. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Initi...
-
soi même
une farce ?tu plaisantes j’imagine.il s’agit d’un acte novateur qui finira par s’inscrire un jour ou l’autre dans les esprits comme une décision nécessaire, indispensable.il n’y a plus de travail, c’est évident.en tout cas, plus pour tout le monde, et a moins de payer des gens à détruire ce qui a été fabriqué (genre une « bonne » guerre) ou a faire de l’obsolescence de plus en plus courte, le revenu universel est une nécessité.ton analyse défaitiste ne repose sur rien de concret.nous sommes en train de changer d’époque, et manifestement, tu ne l’as pas compris, pas réalisé. -
@ olivier ce n’est pas le RU qui est une farce, mais bien cela l’initiative citoyenne européenne.
-
soi même
tu peux avoir tous les doutes possibles, mais pour obtenir ce RU, l’europe est le passage obligé.à nous de faire vivre la démocratie. -
@ Olivier, je vais pas refaire le monde, UE est une lettre morte, ce qui peut en émaner n’est que purification.
Pour l’instant je vis dans l’incertitude, et les éventements futur nous donnerons la clé de la réponse à apporter. -
-
Malheureusement, comme tu le dis, c’étais une pétition avaaz, donc qui n’avait aucune légitimité. Les formulaires pour la pétition sont un peu plus compliqués car la pétition tient lieu de référendum.
-
Trouvé sur Wikipedia :
L’initiative citoyenne européenne (ICE) est une innovation du traité de Lisbonne donnant un droit d’initiative politique à un rassemblement d’au moins un million de citoyens de l’Union européenne, venant d’au moins un quart des pays membres. La Commission européenne peut ainsi être amenée à rédiger de nouvelles lois dans les domaines relevant des ses attributions, mais n’y est pas forcée.
Je me demande pourquoi les oligarques libéraux européens se forceraient a faire une politique de gauche contre leurs intérêts ? Il n’y aura aucune suite et aucune info dans les médias.
Par contre rien n’interdit de penser qu’ils puissent utiliser ce biais pour faire légiférer dans leurs intérêts. Facile d’obtenir les signatures pour les oligarques et leurs lobbys.... et ensuite la loi est présentée par les médias comme étant issue de l’initiative populaire.-
-
Merci, Olivier Cabanel, de porter ces idées, contre vents et marées.
Croire au retour d’une croissance en France est une utopie qui risque de nous conduire vers une guerre civile.
Espérons que les idées et projets sociétaux que vous soutenez voient le jour avant que ne parlent les armes des exclus, et que l’Europe ne soit mise à feu et à sang... ce qui ne saurait tarder compte tenu de la surdité des oligarques au pouvoir.
-
Loup Rebel
merci.je ne suis que le porteur de parole de tous ces experts, qu’ils soient penseurs, économistes, chercheurs...qui sont dans le vrai.je suis même surpris qu’une telle évidence n’ait pas encore traversé l’esprit de nos chers dirigeants...trop occupés à écouter les conseils des énarques au crane vide. -
Voici un article qui propose le revenu de base comme une solution aux retraites (lien) :
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
mais il a paruAjouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
