2007, année grise ?
Le présent article est rédigé le lundi 5/03/07 au soir et constitue en ce sens une gageure, car il est difficile de chroniquer en temps pas trop différé l’actualité boursière en regard des délais normaux de parution. Je prie le lecteur de bien vouloir m’excuser de n’avoir pas pris la peine habituelle normale de citer les sources des informations. Pour une part, il s’agit d’informations facilement accessibles partout sur le Net, pour le reste, il s’agit de pronostics personnels. Je compte sur les lecteurs avertis pour bien vouloir signaler les erreurs les plus flagrantes et les pronostics les plus fantaisistes.
Il est probable qu’en 2007 la croissance mondiale prenne un sérieux coup de frein, après deux années de vaches plutôt grasses.
La fin de la croissance US était prévisible depuis longtemps, mais la FED espérait un « soft landing », exercice délicat s’il en est. Depuis un an, la courbe des taux US et EU s’était aplatie, jusqu’à s’inverser par moments aux Etats-Unis.
Mr Bernanke répète depuis l’été dernier que ceci ne présage pas de récession, que l’économie américaine est solide et que la crise de l’immobilier est surmontée. Cet excellent article du 19 janvier sur Agoravox montrait toutefois que la solvabilité des ménages continuait à se dégrader.
Les bourses chinoises ont presque doublé l’an dernier. La prime de risque avait pratiquement disparu sur les marchés émergents. Les marchés ont été saturés de liquidités provenant du recyclage de l’excédent commercial chinois et de « carry » japonais. Ceci a favorisé de gigantesques LBO comme ceux sur HCA et Texas Pacific, ce dernier étant « leveragé » à 3 pour un.
Dernier indice : le relèvement de plus en plus brutal des taux de la FED ces derniers temps, alors que les actions et la pierre étaient à des sommets.
Bien sûr, c’est toujours plus facile à dire après. Tout le monde savait que les bulles allaient crever, mais quand ?
Le déclencheur a été la décision des autorités chinoises de renforcer le contrôle des marchés d’action face à ce qui apparaissait de plus en plus comme une bulle spéculative. La bourse de Shangai a perdu près de 9% en une journée.
Les catalyseurs ont été les suivants : Mr Greenspan, retraité de la FED, a enfin prononcé le mot « récession », dans une sorte de partage des rôles permettant à Mr Bernanke d’enchaîner sur un discours rassurant sur l’économie US, et il y a eu de mauvaises statistiques sur les commandes de biens durables US en janvier.
Le Dow a perdu 3,4% en une journée, et presque tout le reste du monde a suivi. Après un rebond technique le lendemain, la chute s’est poursuivie vers -5% en une semaine. Aujourd’hui, la descente a repris. Par ailleurs, le yen s’est apprécié et le Japon semble renouer avec la déflation. Les « porteurs » de yen en dollars semblent s’être retirés, ce qui diminue la liquidité des marchés. Plus généralement, les primes de risque semblent revenir vers la normale.
Il est impossible aujourd’hui de savoir si l’on va vers un vrai krach, ou juste une correction brutale. Mais dans tous les cas le paysage va changer.
Les valeurs chinoises vont en prendre un coup. Ce n’est pas nécessairement grave dans la mesure où cela peut ne pas affecter l’économie chinoise en profondeur, car elle est finalement peu dépendante des marchés d’actions. Sauf si cela entraîne en cascade des corrections plus fondamentales. Le gouvernement n’a pas nécessairement la latitude sociale de réévaluer le yuan comme le demande le Trésor US. Mais cela diminuera certainement au moins un peu la croissance chinoise et US. Le seul effet positif pourrait être d’alléger provisoirement la tension sur les matières premières.
Il y aura moins de liquidités sur le marché et le prix du risque va augmenter significativement. La principale conséquence sera une chute de l’immobilier aux US, avec peut-être une contagion en Angleterre. Les insolvabilités vont augmenter. Ceci donnera un coup d’arrêt aux mises en chantier et aura sur la croissance un impact négatif. Entre l’immobilier, la Chine et le crédit cher, l’économie US sera quelque temps en légère récession ou en croissance très modérée.
Il y aura probablement contagion en Europe, par exemple via l’Allemagne, assez exposée via ses exportations aux US, et fragilisée en ce moment par l’impact temporaire direct de la hausse de TVA. Si c’est le cas, la France sera touchée ensuite via ses exportations vers l’Allemagne.
Globalement, la conjoncture 2007 devrait être assez grise, et cela pourrait se prolonger en 2008 si la correction dure. Le prochain gouvernement français, quel qu’il soit, ne devrait pas hériter d’une situation facile, après deux ans de croissance mondiale plutôt élevée.
Bien sûr, il y a toujours aussi la possibilité d’un effet systémique et d’une année franchement noire, mais à chaque jour suffit sa peine.
35 réactions à cet article
-
On parle aussi d’un repli de la Chine sur ses investissements intérieurs (y a de quoi faire).
Or la Chine est le principal détenteur de la dette américaine. Que va-t-il se passer si la Chine ne finance plus les emprunts américains au moment où le coût de la guerre et celui des récentes intempéries ne cessent de faire exploser les budgets ?
-
la bourse c’est comme ça , il y a des hauts , il y a des bas , moi ça m’empechera pas de dormir mes 18 heures vu que j’ai ni action ni obligation ni que dalle..
Les ultracapitalistes jouent en bourse comme s’il étaient au casino et les gens ils s’en foutent !
-
Moi de même , et je me marre quand la bourse chute de voir les nigauds se faire rétamer une fois de plus . Et ne me dites pas que la bourse est le reflet de l’économie d’un pays ,elle n’est que le reflet de spéculations moutonniéres ,le fruit d’une propagande bien menée ,un peu comme la politique .
-
-
-
Bonsoir Toins ;
je suis dans le mème cas que l’interlocuteur précédent et je gagne ma vie par le « Day Trading »...
j’ai une mise de fond de 1000 euros que je remets en « jeu » et peux potentiellement perdre chaque jour.
Dans cette configuration, nous n’attachons aucun intérêt à l’entreprise qui supporte l’action car seule l’analyse compte pour savoir quel sera l’écart entre le prix entre l’ouverture et la fermeture d’un marché.
Cordialement
-
le chat : tout a fait d’accord avec toi en resteignant aux spéculateurs mangeur de graphique... quoique je me demande si finalement ce n’est pas eux qui vont en profiter en rachetant quand la bourse sera plus basse pour se faire une rente bien grasse au moment de la remontée de la bourse...
-
Toujours un plaisir de vous lire, Forest Ent.
J’apprécie particulièrement votre mise en garde, au début de l’article, qui indique au lecteur que vous maintenez un certain recul par rapport à vos propres opinions.
Je vais suivre attentivement la contradiction qui vous sera apportée sur ce sujet que je suis loin de maitriser.
-
Bonne analyse qui nous fait toucher du doigt les périls qui menacent l’économie mondiale toute entière...car la dette abyssale US ne peut durer éternellement.
-
-
La fin du capitalisme n’est à mon avis pas pour demain.
L’économie, ça monte et ça descend. Aujourd’hui, ça descend. Ca remontera demain.
-
Il y a quand même bien un risque immobilier majeur aux US. La seule chose que l’on ignore encore, c’est s’il est systémique ou pas :
http://fr.biz.yahoo.com/12032007/202/prets-risque-la-chute-de-new-century-agite-nouveau-wall.html
« New Century, l’une des principales sociétés américaines de crédits immobiliers à risque, a indiqué lundi que ses banques créancières allaient cesser de la financer, faisant chuter en Bourse les autres titres du secteur. (...) Les chercheurs du Center for American Progress se montraient néanmoins beaucoup plus alarmistes. »Wall Street craint une crise imminente« , relevait Almas Sayeed dans un rapport lundi. »Jusqu’à 2,2 millions de ménages pourraient perdre leur logement dans les années qui viennent« , notait-il, ajoutant que »plus de 1,2 million de biens hypothéqués ont été saisis en 2006, 42% de plus qu’en 2005« , aux Etats-Unis. »
-
-
Merci, Toto, pour ce lien trés informé , qui m’a appris beaucoup.
-
-
Tout à fait d’accord. C’est une simple juxtaposition d’infos facilement accessibles. Je trouvais dommage qu’il n’y ait pas d’article ici sur qui me semble quand même un évènement significatif.
Pour le pronostic, je n’ai pas fait dans l’apocalyptique en disant que la croissance mondiale va baisser en 2007.
Pour la récession aux US, la FED annonce une probabilité de 30%, et je suppose qu’elle dispose de bons outils pour cela. Mais même sans récession, la croissance fin 2006 a été réestimée de 3,4% à 2,4%, et les prévisions 2007 baissent continument de 3% à 2%. Elle peut descendre encore un peu.
-
@ Forest, bonjour
« . Ce n’est pas nécessairement grave dans la mesure où cela peut ne pas affecter l’économie chinoise en profondeur, car elle est finalement peu dépendante des marchés d’actions.... », dis-tu.
Si je t’ai bien suivi,permets moi de te dire que je trouve ce jugement un peu hâtif, quand on connait l’importance énorme des dépôts chinois en bons du Trésor US, qui dopent artificiellement la consommation , permettant à la Chine d’écouler (via Wall-Mart essentiellement) une grande partie de sa production. Les économies sont tellement imbriquées qu’elles ne pourront pas ne pas s’affecter mutuellement en cas de crise.
-
Oui, mais le recyclage de l’excédent chinois en bons du trésor repose sur la production et la croissance chinoises. Celle-ci ne repose que peu sur les marchés d’action car il y a peu d’entreprises cotées en Chine. Il n’est donc pas certain que même un écroulement des valeurs cotées ait un effet récessif significatif. Par contre, un choc monétaire aurait lui un impact fort.
-
@Forest
Comme je me réfère souvent à ton excellent blog, que je recommande vivement aux lecteurs (pub. non payée
,en contre-partie, je te renvoie à un de mes articles approfondissant ce que je viens de dire...Les critiques sont bienvenues.http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=12980
A l’occasion, tu m’expliqueras le mystère de ton pseudo...
-
@zen
salut mon chtibuddha , il faut avoir lu Tolkien dans le texte pour connaitres les fabuleux ents des forêts....
Bien à toi
-
@zen
Tout ce que tu écris dans cet excellent article me semble vrai. J’y ajouterai aussi un côté idéologique.
Les US pensent que si la Chine commerce et s’enrichit, elle finira par se débarrasser de son régime dictatorial et sera une source de danger en moins. Donc elle achète des produits chinois. Les revenus viennent pour beaucoup se réinvestir aux US (mais pas dans des secteurs stratégiques quand même), ce qui lie les dirigeants chinois au monde occidental.
Les US ne voient pas de menace à la croissance chinoise tant que les chinois ne disposent pas d’une armée crédible, apte à revendiquer du contrôle de ressources naturelles.
Durant les tensions de la semaine dernière, la Chine a annoncé augmenter de 20% ses dépenses militaires. Il s’agit en fait de sommes ridicules. Mais c’est une manière de discuter.
-
Désolé. Je n’ai aucune activité aéronautique, et seule une personne ayant vécu ce projet de l’intérieur pourrait témoigner précisément de ce qui s’est passé. Appel aux volontaires.
Vu de l’extérieur, il y a quelques éléments bizarres dans la carrière de Forgeard :
http://fr.wikipedia.org/wiki/No%C3%ABl_Forgeard
Il avait des soutiens politiques et s’entendait mal avec les allemands. L’A380 était son projet, et sa personnalité a pu jouer dans l’histoire.
Il faut rappeller que le développement de cet avion a coûté environ 14 milliards d’euros. Pour l’expérience que j’ai de grands projets industriels, il s’agit d’un projet énorme, dont la bonne réalisation requiert une vision réaliste et une bonne maîtrise des risques, une organisation sans faille tournée vers l’identification et la résolution rapides des problèmes, un reporting complètement transparent. A contrario, ça supporte mal les erreurs de management, les bisbilles et la politisation des débats, et le surinvestissement personnel en termes d’image de marque.
Mais bon ce n’est peut-être pas du tout ça ... ?
-
-
@ l’auteur
La bourse , c’est le tiercé du riche . Lors du méga-krach boursier du 11/9/2001 , je n’ai personnellement pas perdu un centime ! Seuls ont eu à s’en mordre les doigts les gogos qui pensaient se financer une retraite par capitalisation ! Les déboires boursiers n’influent en rien le sort du citoyen moyen ...
-
« Les déboires boursiers n’influent en rien le sort du citoyen moyen ... »
Parfois si. Par exemple, si les actions perdent de leur intérêt, les investisseurs reportent leurs sous disponibles sur la pierre. Alors le prix des logements monte, et des gens ont du mal à se loger. Quand le prix est trop monté, des fois il baisse brutalement, comme en 1992. Alors les gens n’achètent plus de nouvelles maisons, donc les maçons n’ont plus de travail, et cela n’aide pas le chômage.
-
-
-
-
-
Merci beaucoup pour ces précisions intéressantes.
Mon pronostic pessimiste n’est pas basé sur les nouvelles du jour, mais sur deux fondamentaux.
Le premier est que l’inversion de la courbe des taux a toujours annoncé une récession à 12/18 mois. Et ça fait 12 mois que la FED dit qu’il n’y aura pas de récession, avant de commencer à ... Il est probable que Greenspan et Bernanke ont voulu précipiter une correction avant un vrai krach. Reste à voir la suite.
Le second est moins objectif et consiste à penser que la pierre reste très surévaluée et que la crise immobilière aux US est encore devant nous.
Tout à fait d’accord sur les mutual funds, mais l’essentiel du marché en 2006 était le fait de hedge funds. Si l’argent pas cher disparait, leur activité va en prendre un coup. Y a t il ou pas un risque systémique avec les hedge funds ? On ne le saura qu’en cas de baisse très sévère.
Pour les PER, ils traduisent les perspectives de croissance d’une place, et il est normal qu’ils soient plus élevés en Chine. Mais 40 est clairement spéculatif, donc la correction s’imposait. Par contre, 13 à 16, c’est à mon avis du bruit de fond.
Pour les liens politiques, je souscris entièrement à l’idée de restreindre le commerce international. Mais il ne faut pas oublier la politique monétaire : la courbe des taux en euros est très plate aussi. La BCE devrait avoir une mission de croissance économique et pas seulement de stabilité des prix.
-
Il y a quand même bien un risque immobilier majeur aux US. La seule chose que l’on ignore encore, c’est s’il est systémique ou pas :
http://fr.biz.yahoo.com/12032007/202/prets-risque-la-chute-de-new-century-agite-nouveau-wall.html
« New Century, l’une des principales sociétés américaines de crédits immobiliers à risque, a indiqué lundi que ses banques créancières allaient cesser de la financer, faisant chuter en Bourse les autres titres du secteur. (...) Les chercheurs du Center for American Progress se montraient néanmoins beaucoup plus alarmistes. »Wall Street craint une crise imminente« , relevait Almas Sayeed dans un rapport lundi. »Jusqu’à 2,2 millions de ménages pourraient perdre leur logement dans les années qui viennent« , notait-il, ajoutant que »plus de 1,2 million de biens hypothéqués ont été saisis en 2006, 42% de plus qu’en 2005« , aux Etats-Unis. »
-
@ Forest Ent
Ton excellent article « L’empire contre attaque », publié aujourd’hui, a disparu il y a un quart d’heure pendant que je luis répondais par un commentaire.
Que s’est-il passé ? Bug ou censure ?
-
-
-
Très bonne question.
Toute la difficulté de la situation actuelle est qu’il n’y a pas de « refuge » évident. Les actions et la pierre sont surévalués simultanément. En cas de crise systémique (prions quand même pour qu’elle n’arrive pas), la première victime du crash serait le dollar, mais il entrainerait une récession généralisée. Pas de salut dans les matières premières, dont la demande mollirait.
Peut-être les métaux précieux ? Il faut en tout cas chercher des fondamentaux peu conjoncturels...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
,en contre-partie, je te renvoie à un de mes articles approfondissant ce que je viens de dire...Les critiques sont bienvenues.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
