Franc souverain et U.C.C.
Juste mon avis.
Comment pourrait se traduire le projet de « monnaie commune » de Marine Le Pen / Nicolas Dupont-Aignan, après négociation et accord avec d’autres membres de l’UE (1 autre pays, au minimum) et, bien sur, acceptation par les citoyens français lors d’un référendum.
Donc la proposition est d’abord de venir sur une nouvelle monnaie nationale. Comment ? Simplement en transformant l’intitulé des comptes bancaires : 1 euro devient, du jour au lendemain, 1 Franc souverain.
Avons-nous « le droit » ?
Si le Peuple le décide, via ses courroies de transmission (élus, administration) , l’Etat a tous les droits !
La Banque de France qui appartient en totalité à l’Etat (Article 6 « La Banque de France est une institution dont le capital appartient à l’Etat. » ) est « réquisitonnée » pour mettre en œuvre la nouvelle politique monétaire. La monnaie nationale devient, appelons-la le « Franc souverain » pour éviter de pense à l’ancien ou au nouveau franc) et remplace la dénomination euro , au cours d’un week end, sur TOUS les comptes en euros des titulaires (de la même manière que ça c’est passé, avec un coefficient diviseur de 6,55957 lors du passage en 2002 du Franc à l’Euro) : c’est d’ailleurs sur ce taux fixé que le bât blesse et sur l’impossibilité pour la France de le faire évoluer.
Reprenons : cette fois par contre, la parité est de 1 pour 1. Si vous avez 1000 € sur cotre compte il deviendra simplement 1000 Fs, si le litre d’essence vaut 1,43 € il deviendra instantanément 1,43Fs et vos biens, s’ils valent 100000 € deviendront 100000 Fs .
De même un salaire de 1700 € deviendra 1700 Fs lorsqu’il sera versé à la fin du mois suivant cette décision … etc,
Que devrons-nous faire ?
1- Il s’agirait, pour ne pas laisser le temps aux « marchés » de s’affoler de réquisitionner la Banque de France. Donc d’abroger les articles 1,2,3 de la loi n° 93-980 du 4 août 1993, loi en cours, relative au statut de la Banque de France et à l’activité et au contrôle des établissements de crédit .
- Article 1 : La Banque de France fait partie intégrante du Système européen de banques centrales, institué par l’article 4 A du traité instituant la Communauté européenne, et participe à l’accomplissement des missions et au respect des objectifs qui sont assignés à celui-ci par le traité. Dans ce cadre, et sans préjudice de l’objectif principal de stabilité des prix, la Banque de France apporte son soutien à la politique économique générale du Gouvernement. Dans l’exercice des missions qu’elle accomplit à raison de sa participation au Système européen de banques centrales, la Banque de France, en la personne de son gouverneur, de ses sous-gouverneurs ou d’un autre membre du Conseil de la politique monétaire, ne peut ni solliciter ni accepter d’instructions du Gouvernement ou de toute personne.
- Article 2 :Dans les conditions fixées par les statuts du Système européen de banques centrales, et notamment l’article 30 du protocole sur les statuts du Système européen de banques centrales et de la Banque centrale européenne, relatif au transfert d’avoirs de réserve de change à la Banque centrale européenne, et l’article 31 dudit protocole relatif à la gestion des avoirs de réserve de change détenus par les banques centrales nationales, la Banque de France détient et gère les réserves de change de l’Etat en or et en devises et les inscrit à l’actif de son bilan selon des modalités précisées dans une convention qu’elle conclut avec l’Etat. ; Dans le respect des dispositions de l’article 109 du traité instituant la Communauté européenne, notamment relatives aux instances internationales dans lesquelles les Etats membres peuvent négocier et aux accords internationaux qu’ils peuvent conclure, ainsi que dans le respect de l’article 6, paragraphe 2, du protocole sur les statuts du Système européen de banques centrales et de la Banque centrale européenne, relatif aux institutions monétaires internationales auxquelles la Banque centrale européenne et, sous réserve de son accord, les banques centrales nationales sont habilitées à participer, la Banque de France peut participer, avec l’autorisation du ministre chargé de l’économie, à des accords monétaires internationaux.
- Article 3 : Il est interdit à la Banque de France d’autoriser des découverts ou d’accorder tout autre type de crédit au Trésor public ou à tout autre organisme ou entreprise publics. L’acquisition directe par la Banque de France de titres de leur dette est également interdite. Des conventions établies entre l’Etat et la Banque de France précisent, le cas échéant, les conditions de remboursement des avances consenties jusqu’à la date d’entrée en vigueur de la présente loi au Trésor public par la Banque de France. Les dispositions du premier alinéa ne s’appliquent pas aux établissements de crédit publics qui, dans le cadre de la mise à disposition de liquidités par la Banque de France, bénéficient du même traitement que les établissements de crédit privés.
2 – Imposer le changement des intitulés aux banques lesquelles sont, par définition, tenues à obéir aux ordres de la Banque de France, aux lois aux décrets et aux ordonnances. Ce changement se fera, je le redis, lors d’un week end avec peut être une journée supplémentaire.
3 – Se pose seulement pour un certain temps le problème des billets et des pièces en euros qui circulent sur le territoire. Un Gouvernement prévoyant aura prévu leur remplacement rapide.
Ensuite, revenons à l’UCC
Il est évident que pour faire une UCC il faut être au moins deux. Si nous restons seuls à vouloir ce système, nous aurions notre monnaie nationale comme une grande majorité des pays du monde, point ! Laquelle serait négociée sur les marchés des devises ( le FOREX) afin de trouver son point d’équilibre par rapport aux autres devises (euro s’il poursuit sa vie, dollar US, dollar canadien, dollar australien, livre sterling, rouble, yen, etc…)
Admettons que nous soyons deux, trois ou 18 à vouloir transformer l’euro en UCC, celui-ci serait considéré comme un « panier de monnaie » dans laquelle chaque devise aurait un « poids » en rapport avec le poids économique et la valeur de chaque monnaie nationale de chaque pays.
Certains souhaitent que les parités des monnaies nationales soient fixées donc relativement les unes par rapport aux autres au sein de l’UCC. Ceci imposerait (à mon avis) une limitation de circulation des monnaies nationales et des « tensions » , non souhaitables. De toute façon, autant il doit être possible de se mettre d’accord à 2 ou 3, autant il me semble impossible de trouver des accords de parité respective avec des pays plus nombreux qui seraient parties prenantes dans l’UCC.
Dans tous les cas l’UCC serait aussi négociable sur les marchés des changes, comme quasiment toutes les « monnaies » du monde ou presque (rappelons que ce n’est pas une monnaie à proprement parler.
J’espère avoir pu vous éclairer un peu.
83 réactions à cet article
-
une dévaluation du F S ne changera rien pour les produits Français le pouvoir d’achat, ne baissera que pour les produits d’importation , moralité il faudra acheter essentiellement Français !
-
@aimable
Ce n’est pas totalement vrai.Globalement on perdrait quand même du pouvoir d’achat, notre balance économique étant négative, cela ne peut que ce compenser avec un peu d’inflation.Les produits Hight tech et le pétrole sont massivement importés et seraient les premiers à flamber.Puis les producteurs Français sont mal honnêtes, si la concurrence d’importation subis des taxes, ils augmenteraient leur marge.Mais au final on serait gagnant, car il y aurait une demande de produit Français et l’offre devrait suivre en créant de l’emploi en augmentant le revenu des ménages, l’inflation se ferait au détriment des crédits et tout ceux qui sont endetté verraient la pression de leur crédit diminuer. L’état aurait plus de recette et pourrait faire de l’investissement.Puis l’état peut très bien baisser ses taxes sur le pétrole et cette flambé des prix resterait de l’ordre de l’acceptable, on ne verrait pas la différence. -
@sweach
Le but d’un Franc souverain est effectivement d’adapter les parités de la monnaie. Les produits importés couteraient plus cher si on part de l’hypothèse que le Fs se déprécie face à l’euro ... mais face à la lire et face à la peseta, par exemple ?
Le consensus est qu’un franc sorti de l’euro déprécierai de 6% face au dollar ... => augmentation de 2 à 3 cmes du prix du litre d’essence : pas de quoi s’inquiéter !
Oui sur tous le reste. -
@aimable
une dévaluation du F S ne changera rien pour les produits Français le pouvoir d’achat, ne baissera que pour les produits d’importation , moralité il faudra acheter essentiellement Français !Les produits français sont fabriqués avec du pétrole qui n’est pas français, mais aussi du caoutchouc, des composants électroniques, de l’acier, du plastique etc etc. Une dévaluation ferrait augmenter les prix d’achats de ces produits et donc les produits français.De plus il y a dévaluation et dévaluation, car le retour au franc français se ferra que si les acheteurs (étrangers) acceptent cette monnaie. Et c’est trés loin d’être le cas. Autrement dit l’acheteur étranger demandera des dollars US ou de l’euro et à la dévaluation il faudra aussi ajouter les frais de courtages. A moins que l’entrepreneur français décide lui aussi de s’expatrier avec son usine dans un pays de la zone euro.De l’économie à deux balles tout le monde sait le faire, mais ça ne dure que le temps d’une élection. Après c’est la réalité qui prend le dessus. Et croyez moi, mieux vaut rester dans l’euro -
@Trelawney
Je me demande bien comment j’ai pu vivre (et « bien » vivre) entre 1942 et fin 2001 ???
LOL -
@André-Jacques Holbecq
L’euro est déjà une monnaie commune.
Marine se plante depuis le début, car elle est incompétente.Le vrai sujet c’est la nocivité de l’euro, conférence d’Asselineau sur les monnaies et l’euro.
-
@TrelawneyEt la Grande Bretagne ,la Norvège , la Suède, la Suisse ,le Danemark etc..... comment ils font ,cela n’a pas l’air de les déranger de ne pas avoir d’euros ,au contraire -
@sweach : Justement, le but d’avoir une monnaie plus faible par rapport au mark, est que nos automobiles soient moins chères et les automobiles allemandes plus chères, ce qui fait que les Français (et les Allemands) vont acheter moins de voitures allemandes et plus de voitures françaises, ce qui va rééquilibrer la balance commerciale avec l’Allemagne. Même chose avec les autres productions.
-
@Et hop !
Dans l’absolu, c’est surtout avec la chines qu’on a le plus gros déséquilibre.Ce rééquilibrer avec le reste de l’Europe ne serait pas trop difficile, mais relocaliser des produits à faible valeur ajouté sera plus complexe.Les Allemand ne m’inquiète pas vraiment, avec le blé et l’électricité, l’énergie et la nourriture ont de tout temps était le point faible des allemands, nous avons moyen de négocier avec eux, aujourd’hui on est très désavantagé parce que nous avons une caste de dirigeant eunuque.Mais tôt ou tard, nous allons avoir des dirigeants un peu moins complaisant avec nos voisins qui exigeront plus de justice dans les échanges commerciaux.On gagnerait beaucoup de temps si le FN passait, mais visiblement ça sera pour plus tard. -
@André-Jacques Holbecq
Je me demande bien comment j’ai pu vivre (et « bien » vivre) entre 1942 et fin 2001Parce que comme beaucoup de gans vous pensez que l’économie monétaire est l’alpha et l’oméga d’une situation économique enviable vous en êtes à oublier l’essentiel.Ce qui fait tourner la machine économique est ce que l’on nomme : « la micro économie ». C’est à dire l’industrie, l’entreprise et tout ce qui fait tourner la machine à créer du cash.La France depuis 73 c’est complètement désintéressée de cette économie et c’est polarisée sur la macro économie (la dette, les impôts et le train de vie de l’état) et sur l’économie sociétale (la sécu, les retraites, les allocations diverses). La France depuis 73 a laissé se détruire son outil industriel car trop complexe et trop risqué.Entre 42 et 2001 vous avez bien vécu sur les dividendes que rapportaient l’outil industriel. Aujourd’hui cette outil n’existe plus et maintenant nous avons du mal à créer des dividendes pour pourvoir conserver notre train de vie (sécu, retraite, chômage allocations diverses).Aussi tels l’imbécile qui regarde le doigt, on pense que c’est la faute à l’euro. Alors on s’invente des truc façon serpent monétaire de l’ancien temps et on pense qu’en revenant au franc on va revenir du même coup aux bonnes années (nostalgie quand tu nous tiens).Si les allemands quittent l’euro pour retourner au DM, ça ne changera rien dans leur mode de vie et ils auront toujours autant de croissances, d’emplois et de train de vie, car ce qui fait vivre l’Allemagne n’est pas l’euro, mais Mercedes, BMW, Siemens, Bosch, Porsche etcSi la France retourne au FF, et avec la mauvaise opinion économique qu’elle se traîne, elle devra faire ses preuves pour espérer ne pas dévaluer et si elle dévalue c’est une crise économique puissance 10 qu’elle se prend en pleine face, avec chômage, augmentation des prix et faillite de l’état.
Voilà la réalité économique de la France.Donc si on veut s’en sortir et bien il faut remettre en marche la machine à cash en développant le tourisme (ça c’est pour l’immédiat) et aussi remettre en marche l’outil industriel et agricole (ça c’est pour dans 20 ans).Que l’on paie en dollar, euro, franc ou carambar n’a que peu d’importance -
@aimable
Il fort probable que l’euro ne survivra pas à la sortie de la France, et vous pourrez acheter des produits espagnols, italiens bien meilleur marché !
En ce qui concerne les produits importés de chine, cela n’aura que peu d’importance.
En effet la sortie du franc attaquera la valeur de l’euro s’il existe encore !. Ce qui fait qu’au total on pourrait avoir parité franc/dollar....
Ensuite aprés 2000 l’euro valait 0,8$ Vous vous souvenez de quelque chose d’anormal ?
Le pétrole ? Il est passé de 100$/baril à 40$/baril.... !
Il n’y aura aucun effet sur le pouvoir d’achat, sauf si vous achetez tout en Allemagne :
Alors un conseil ; parlez allemand et allez habiter l’Allemagne, ça résoudra votre problème !
Aviderzen ! -
@Fifi Brind_acier
Dans les fait ces mots ne veulent rien dire : Monnaie commune, monnaie unique....
La BCE n’est pas réellement une banque, ce n’est qu’un conseil d’administration.
Toute la comptabilité effective, des transferts de capitaux continuent à se faire dans les banques centrales nationales. Ces meme banques sont les seules à produire la monnaie fiduciaire.
D’ou l’origine du Target, et Target 2.
Quand un espagnol achete un prodduit en Allemagne, sa banque passe par la BdE qui écrit un passif sur ses comptes vis à vis de la Buba, qui elle va payer la banque du fournisseur. Héritage des changes, probablement imposé par l’Allemagne, et par impossibilté technique de créer une vraie banque centrale européenne.
Comprenez que c’est éloigné de ce qui passe dans une vraie monnaie nationale.
Les statistiques du Target sont la :https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/TARGET2_balances.png
On voit ici que les euros des PIGS sont drainés vers l’Allemagne. Comment font-ils ? La vie à crédit...
Ce qui vous démontre qu’Asselineau, l’énarque spécialisé(Comme Macron), n’a rien compris. -
Déjà vous aurez un problème pour faire abandonner l’Euro en France, alors que penser de votre objectif, d’entraîner d’autres pays européens avec vous pour instaurer un Ecu . Même si un référendum pour la disparition de l’Euro en France passait, (ce qui est très loin d’être gagné ) il faudrait aussi convaincre un autre pays (enfin plusieurs quand même non ?) pour prendre la même décision concomitamment.je ne veux pas vous désespérer et je vous souhaite bon courage pour vos prochains articles sur la question.-
@bernard29
On va jouer les madames irmaImagine que la BCE soit en faillite, qui sauverait la banque qui doit sauver les banques ?Comment ? pourquoi ? c’est un mécanisme de faillite encore inconnuMais quand on sait que la BCE injecte des centaines de milliard, voir des millier de milliard d’euros dans les banques, on peut effectivement être un minimum inquiet de l’avenir de cette organisme qui quoi qu’on en pense reste une banque.Personnellement je pense que ce n’est qu’une question de temps et à choisir je me sentirais plus rassuré d’être en Franc plutôt qu’en Euro quand ça va arriver. -
@sweach
A ma connaissance il est impossible pour une Banque Centrale de faire faillite.
Mais dans le cas particulier de la BCE (qui est en fait une association de Banques Centrales Nationales), je ne mettrai pas ma main à couper -
@sweach
il y a toujours moyen d acheter ou de vendre quelque chose .et quand tout sera vendu sur terre jusqu’au dernier microbe , il restera encore les planets et les etoiles ..
ils trouveront ces cons ... -
@Sozenz
ah , non , on fait tout effacer les dettes avec les pastilles rouges de la legion d honneur .
- « t ’a ta legion d honneur , hop fais plus chier avec ta dette » ...c est une bonne idée ça ...
-
@bernard29
Tiens, encore un qui raconte n’importe quoi, sans avoir lu les Traités !
N’importe quel pays européen peut sortir de l’ UE par l’article 50, et du coup, de la zone euro ! Pas besoin d’être plusieurs !« Tout Etat membre peut décider de sortir de l’ Union »
-
@André-Jacques Holbecq
Bien sûr, mais l’ Europe a décidé que les banques, si elles font faillite, peuvent piocher dans les comptes de leurs clients pour se renflouer ! -
@Fifi Brind_acier : Là le sujet est la sortie de l’euro, pas la sortie de l’UE qui est un autre sujet.
-
@André-Jacques Holbecq
Oui c’est la raison pour laquel je parle de mécanisme encore inconnu.Actuellement la BCE sort des capitaux qui vont directement sur les marchés financiers, si ce n’est pas une bulle spéculative je me demande ce que c’est.C’est simple les banques me propose des prêt personnel à 1 ou 2% pour les placer en bourse, moi je vois un missile nucléaire en approche avec ça. -
@sweach
Oui, je pense que nous allons vers un collapse généralisé.
Voir ma série de chroniques « Maintenant ou jamais » sur https://www.youtube.com/playlist?list=UUS-sj3rTAGkTXb-0CveZHvg -
@bernard29
De toutes façon si la banque fait faillite, ton compte n’existe plus !
-
l’Europe il faut la briser autrement rien de bougera ......
-
La Grèce est en faillite.
L’Italie est en faillite.
Le Portugal est en faillite.
Chypre est en faillite.
L’Espagne est en faillite.
La BCE a donc eu une idée géniale ( ! ) : depuis 2015, la BCE a prêté à taux zéro 1500 milliards d’euros aux banques privées européennes !
Résultat : échec total.
Les banques privées européennes ont investi ces 1500 milliards d’euros en Allemagne (pour 60 % de la somme), en France (pour 20 %), aux Pays-Bas, au Luxembourg et en Finlande !
L’euro est un échec total.
L’Union européenne est un échec total.
Cinq pays détiennent 90% des liquidités injectées par la BCE.
Environ 90% de l’excédent de liquidités injecté par la Banque centrale européenne (BCE) pour soutenir l’activité économique dans la zone euro ont profité à cinq des plus riches pays de la région, montre mardi une étude de la banque centrale.
Elle cite “l’aversion au risque” parmi les raisons expliquant le fait que ces liquidités se concentrent en Allemagne, en France, aux Pays-Bas, au Luxembourg et en Finlande alors que dans d’autres pays, des banques dépendent encore de la BCE pour se fournir en liquidités.
En clair, les banques des pays les plus riches restent réticentes à prêter des liquidités à l’étranger près de dix ans après l’éclatement de la crise financière et en dépit des efforts entrepris par la BCE pour assurer la cohésion de la zone et favoriser le crédit.
« Il semble qu’après la crise financière, une augmentation généralisée de l’aversion au risque et des limites plus prudentes en matière de risque interne au sein des banques continuent de limiter les flux de liquidités transfrontaliers et la redistribution interbancaire des liquidités au sein de la zone euro », résument les 14 auteurs de l’étude.
La BCE a distribué environ 1.500 milliards d’euros d’excédent de liquidités (le solde entre les liquidités déposées par les établissements bancaires auprès des banques centrales et les réserves obligatoires) depuis 2015 par le biais d’achats de titres sur les marchés et d’opérations de refinancement à long terme à des taux extrêmement faibles.
Mais le fait que ces liquidités restent concentrées dans les pays les plus riches de la zone euro au lieu d’irriguer ceux qui semblent en avoir le plus besoin risque de nuire à l’efficacité de cette politique et montre que l’objectif de l’Union européenne de créer une véritable union bancaire est très loin d’être atteint.
L’étude publiée mardi montre que 60% des montants consacrés par la BCE et les banques centrales nationales à des achats d’obligations finissent en Allemagne, entre autres sur des comptes détenus en territoire allemand par des banques britanniques. La France en a quant à elle reçu 20%.
Les auteurs de l’étude expliquent aussi la concentration des liquidités dans les cinq pays cités par des facteurs extérieurs comme le fait que les banques les plus saines attirent davantage de déposants ou les nouvelles dispositions réglementaires qui freinent les prêts interbancaires.
“Les retours des banques et une analyse approfondie suggèrent que les obligations réglementaires et les modèles économiques des banques ont une forte influence sur le niveau de liquidités excédentaires détenues au niveau de chaque banque”, dit l’étude.
http://fr.reuters.com/article/businessNews/idFRKBN17Y1DF-OFRBS-
Ce qui me fait halluciné ; c est que l on dirait qu avant l euro , il n y avait jamaisd autres monnaies que cela tracasse autant les personnes .
c est évident avant l UE les pays n existaient pas et n avaient aucun systeme economique .
je n arrive pas a comprendre pourquoi on n arrête pas de parler de cela comme si nous allions tomber dans le néant ...-
@Sozenz : "Ce qui me fait halluciner, c’est que l’on dirait qu’avant l’euro, il n’y avait jamais eu d’autres monnaies"
pareil. j’ai écrit un article sur ce sujet, il n’a pas passé la modération. -
@Sozenz : Avant l’UE les frontières étaient fermées, personne ne pouvait voyager à l’étranger, c’était le replis frileux sur soi, la France était comme la Corée du Nord et l’Albanie communiste.
Avant l’euro personne ne pouvait se déplacer en Grande Bretagne, en Suisse ou aux USA, il n’y avait aucun produit étranger en France. -
@ AJH : merci pour cet article, très clair et pédagogique.
Il y a cependant un point qu’on pourrait discuter :
"Certains souhaitent que les parités des monnaies nationales soient fixées donc relativement les unes par rapport aux autres au sein de l’UCC."
effectivement, si les monnaies souveraines n’ont pas un taux de change stable les unes par rapport aux autres, il n’y a pas lieu de parler d’une union monétaire, ou d’une zône monétaire commune.
Mais une solution existe pour autant : que les Banques Nationales de cette zône monétaire s’engagent à respecter un taux de change établi, le même dans tous les pays participants, permet, par le volume d’argent disponible, de neutraliser les spéculateurs. Néanmoins, ce taux de change fixe serait révisable, pour refléter les évolutions de pouvoir d’achat de chaque monnaie, et en particulier il faudrait utiliser comme critère la balance commerciale (ou de paiements) de chaque pays : la monnaie d’un pays ayant beaucoup de déficits sera dévalué, donnant un boost de ses exportations, et appauvrissant un peu ses épargnants. La monnaie d’un pays ayant beaucoup d’excédents serait révalué, enchérissant ses exportations et enrichissant ses épargnants.
Ainsi, on aurait à la fois une zône monétaire stable, avec des taux de change prévisibles, mais quand-même un mécanisme d’équilibrage qui manque cruellement à l’€uro actuel. Avec, en prime, une incitation pour les habitants des pays pour qu’ils ne vivent pas sur le dos de leurs voisins et partenaires.-
@Zolko
Des parités fixées (négociées par exemple chaque année) sont une des propositions envisagées et effectivement un des critère peut être le solde de la balance des transferts. C’est d’ailleurs proche des propositions de la Charte de la Havane
Je pense que ce système serait possible mais seulement si 2 ou 3 monnaies veulent intégrer une UCC ... guère possible à mon sens avec 19 pays ; chacun essaye de tirer la couverture vers lui. -
@André-Jacques Holbecq : "Je pense que ce système serait possible mais seulement si 2 ou 3 monnaies veulent intégrer une UCC ... guère possible à mon sens avec 19 pays ; chacun essaye de tirer la couverture vers lui."
oui, si le taux de change FS <=> UCC est négocié, cela ne sera pas possible à 19.
mais je pensais plutôt à un mécanisme automatique : X% de déficit => Y% de dévaluation (et symétriquement X% d’excédent => Y% de réévaluation). Cela représente une boucle de rétroaction et donne un système qui retourne toujours à l’équilibre. Il suffit d’ajuster le gain Y/X pour rendre le système réactif sans être instable. Ce gain pourra être optimisé au cours du temps. On peut même inclure une boucle avec PID, archi classique en ingénierie, pour encore optimiser le comportement.
Pour encore améliorer le tout, on peut y insérer un peu de friction : si, tel que je le conçois, on doit obligatoirement passer par le UCC pour convertir une monnaie souveraine en une autre, on peut prélever un fraction infime du montant ( 0.1%) à chaque conversion pour décourager la spéculation. C’est la fameuse taxe Tobin ! En effet, Mr Tobin n’avait pas imaginé sa taxe sur toutes les transactions financières, seulement sur les conversion entre monnaies, justement pour décourager la spéculation sur les monnaies.
On aurait alors un système monétaire stable mais adaptable, et protégé de la spéculation. -
@André-Jacques Holbecq : Si nous retrouvons une monnaie nationale, elle redeviendra cotée sur le marché des changes, comme c’était le cas pour le Franc, en fonction de l’équilibre du budget et de la balance commerciale.
-
@Et hop !
C’est effectivement le plus probable : j’ai seulement voulu expliquer cette proposition de « monnaie commune » ... pas pour autant que j’en approuve l’idée. -
1000 euro en Belgique n’as pas la même valeur que 1000 euro en Pologne.
je vous met au défit d’acheter les mêmes produits achetés avec 1000 euro en Pologne, avec 1000 euro en France.Alors l’euro c’est vraiment une fausse monnaie.
D’ailleurs si vous avez des amis ou de la famille en Europe commandez sur amazone France et essayer de faire livrer en Europe plus de la moitié des produits seront refusés.L’Europe c’est du vent pour le moment.
-
@Ruut
Les différences de prix ont de multiples causes et la « valeur » d’une monnaie, ce n’est pas son pouvoir d’achat local -
Bonjour,
.
1. La France est liée / soumise aux traitées (TUE et TFUE) de l’UE par l’article 88.1 de notre constitution.
Article 88.1 (Modifié par Loi constitutionnelle n°2008-103 du 4 février 2008 - art. 2)
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006071194&idArticle=LEGIARTI000006527617
.
2. Le droit européen primaire (traités et principes généraux du droit européen) et dérivé (règlements, directives, décisions) l’emporte sur toute disposition contraire du droit national : c’est le principe de primauté. La déclaration 17 relative à la primauté, annexée à l’Acte final du traité de Lisbonne, précise que « les traités et le droit adopté par l’Union sur la base des traités priment le droit des États membres ».
http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/union-europeenne/fonctionnement/france-ue/quelles-sont-relations-entre-droit-europeen-droit-national.html
.
La France ne pourra pas sortir de l’Euro sans y sortir de l’UE au part avant (par l’article 50 dans le respect des traitées) !
.
Même en instaurent une ’’ monnaie bis parallèle ’’ quelconque en parallèle de l’Euro les échanges avec les autres pays s’effectueront en Euro, les créances de la France elles resteront en Euro, etc. tant que nous resteront dans l’UE.
.
Ce que propose Mme Le Pen ce n’est rien d’autre que l’enfumage des français, de vouloir renégocier une autre UE
.
Pour retrouver notre souveraineté monétaire nous devons
.
a) sortir de l’UE par l’article 50 comme proposé par l’UPR
b) sortir de l’Euro - Il n’existe aucune clause dans les TUE voire le TFUE pour sortir de l’Euro !!!
.
On ne peut pas changer les traitées de l’UE !!!
Pourquoi ?
Ses traitées sont autobloquantes, parce que les traités ne peuvent être modifiés qu’à l’unanimité des États membres (article 48 du TUE).
https://www.youtube.com/watch?v=UPpXKtSJcRI
.
Il faut sortir de l’UE pour pouvoir retrouver notre souveraineté politique et monétaire !-
@eau-du-robinet
Ah, un asselinien..
Je ne dis pas que vous avez totalement tort, mais dans l’ensemble, vous êtes un peu lourd.Posez-vous la question de la désobéissance aux traités ... par exemple imaginez que la Banque de France finance les déficits budgétaires ... il se passera quoi ?
-
@André-Jacques Holbecq
La désobéissance aux Traités se solde par des pénalités financières jusqu’à 0,2% du PIB. Le refus de la France sur les OGM nous a coûté 10 millions d’euros de pénalités imposés par la Cour de Justice européenne !Elle a payé aussi 56 millions d’euros pour des infractions sur la pêche, et la Commission européenne engage une procédure d’infraction contre l’Autriche pour protectionnisme.
L’Europe a été créée par les cartels du charbon et de l’acier, les 200 familles et la Ruhr, un rêve pour les peuples, vraiment ?
Mais si au bout de 70 ans, vous n’avez pas encore compris que l’ UE a été créée pour les riches, la finance et les multinationales, l’UPR, effectivement ne peut plus rien pour vous !
-
Bonjour André-Jacques Holbecq,
.
’’ Posez-vous la question de la désobéissance aux traités ... ’’
.
Ahhh vous soutenez JL. Mélenchon ...
.
On s’apprête donc à violer les traitées.
Conséquences de la désobéissance des traitées :
.
1. Au point de vue constitutionnel on s’apprête à violer l’article 5 de notre constitution :
’’ .... Le Président est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traitées ’’.
.
Bonjour la perte de crédibilité de la France.
.
2. Ensuite c’est un risque d’un désastre diplomatique, car la France décide unilatéralement de ne plus respecter ses engagements envers ses voisins.
.
3. Il y aura très probablement des sanctions économiques, par définition les sanctions seront certainement dissuasives dont couteront plus chères que les bénéfices supposé.
.
4. Puis le fait de ne pas payer ses amandes aggravera la crise diplomatique avec les autres pays de l’UE.
source : https://www.youtube.com/watch?v=kvEA-frbckE
.
Il n’existe pas de solidarité entre les pays de l’UE !!!
https://www.upr.fr/actualite/france/bel-exemple-de-solidarite-europeenne-republique-tcheque-recoit-annee-5-a-600-millions-deuros-contribuables-francais-via-fonds-dits-europeens-dec
.
99,08% des électeurs se sont fait enrouler dans la farine au premier tour de cette élection présidentielle 2017 et nous allons ensemble payer le prix fort !
.
Comme cela à été prédit par François Asselineau, quelque soit le vainqueur de cette élection, il ou elle devra et ferra appliquer les Grandes Orientations Politique et Économique (GOPE’s).
https://www.youtube.com/watch?v=ig7LPJrQmr4
.
Les GOPÉ’s, ou comment nos gouvernements sont subordonnés à la Commission européenne (suite) La preuve par l’histoire
https://www.upr.fr/actualite/europe/gope-nos-gouvernements-subordonnes-a-commission-europeenne-preuve
.
A part François Asselineau aucun autre candidat à la présidentielle, Ni Marine Le Pen, Même pas Jéan-Luc Mélenchon avait prononcé / dénonce les GOPE’s !!!
. -
@eau-du-robinet : "Ensuite c’est un risque d’un désastre diplomatique, car la France décide unilatéralement de ne plus respecter ses engagements envers ses voisins."
vous oubliez 2 choses :
- la démocratie : si les Français, par referendum, adoubaient le plan proposé de l’UCC, il n’y aurait aucun désastre diplomatique. Le président ira voir les autres pays et leur expliquera que c’est comme-ça et pis c’est tout
- et quand-bien même, ils servent à quoi les Rafales et les missiles nucléaires ? Qui viendra nous faire chier ? On fera passer 20 Rafales en supersonique au dessus de Bruxelles quand les autres chefs d’état se réuniront pour discuter des sanctions contre la France, ça devrait les calmer pour un moment. La Commission Européenne, combien de divisions ? -
@Zolko
Les Traités européens n’ont pas été signés avec Bruxelles ou avec Merkel, mais avec chacun des 26 autres pays ! Ces signatures engagent la France vis à vis des 26 autres pays, qui n’ont aucune raison d’accepter les oukases d’un Napoléon aux petits pieds.
On en sort par la clause prévue : l’article 50.
Si vous voulez ensuite signer des accords de coopération avec ces pays, la moindre des choses, c’est de les respecter.
Hitler a signé 18 Traités, il en a violé 17, beau modèle du respect de la souveraineté des peuples ! -
@Fifi Brind_acier
Je comprends qu’Asselineau n’ai fait que 0,9% ...
Le prosélytisme des membres de la secte UPR est parfois insupportable. -
@eau-du-robinet
Je comprends qu’Asselineau n’ait fait que 0,9% ...
Le prosélytisme des membres de la secte UPR est parfois insupportable. -
@Fifi Brind_acier : « 26 autres pays, qui n’ont aucune raison d’accepter les oukases d’un Napoléon »
oh si, ils ont pleins de raisons : les Rafales, les sous-marins nucléaires... à quoi ça sert de dépenser ces milliards si c’est pour faire des ronds dans le ciel ou dans l’eau ?
Je crois bien que vous venez de résumer votre problème : vous chiez dans votre froc. Puisque vous semblez aimer les références historiques, Churchill avait promis aux Anglais du sang et des larmes, il avait exhorté ses compatriotes de se battre sur les plages et dans les airs. Alors si, tel que vous le prétendez, vous voulez la souveraineté de la France, soyez prêts à vous battre pour ça. La souveraineté ça se prend, ça ne se quémande pas.
« Hitler a signé 18 Traités, il en a violé 17 »
et 1 point Goodwin pour Fifi -
Bonjour André-Jacques Holbecq,
.
Nos informations, comme vous l’avez remarque sont source.
.
C’est vous, sans vous rendez compte, qui appartient à une secte, celle de la mondialisation.
.
Saviez vous comment fonctionnent les instances européennes ?
https://www.youtube.com/watch?v=TR2EiJaIXCE
.
Et tant que vous y êtes pourquoi ne pas nous traiter aussi des complotistes ?
.
Je répète nos informations sont source :
Voici le témoignage d’un membre du monde de la finance :
https://www.youtube.com/watch?v=ig7LPJrQmr4
.
Ce message est clair et sans ambiguïté aucune !
.
Écoutez également le témoignage d’Etiènne Chouard :
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/asselineau-par-etienne-chouard-73175
. -
@eau-du-robinet
Merci pour ce petit rappel à l’auteur.
Qui comme beaucoup de Mélenchonniste, après avoir eu des sources données à tout va, il ce refuse soit à croire soit à lire car étant dans le dénis, il ne veut surtout pas voir qu’il n’y a que des faits concrets et inattaquables. Et que par la force des choses, cela remettrait en cause son petit Gourou à lui, qui comme un bon Gourou le fait, enfume, floute et déforme même en racontant qu’il a un hologramme. Sachant qu’aujourd’hui aucun scientifique n’a réussi à créer un hologramme comme a bien voulu le faire croire Mélenchon. C’était juste de la retransmission sur écran ! -
@André-Jacques Holbecq
Je ne suis pas de l’upr et pourtant je suis totalement d’accord avec leur analyse phare UE euro OTAN.
Factuelle, sourcée ...Les traités de membres d’une secte est d’un niveau d’argumentation très discutable (vous oubliez anti-sémites, complotistes, ...).
Je l’écrivais dans un autre poste, tout internaute réellement soucieux de s’informer convenablement sait la corrélation qu’il y a entre le taux de passage sur les écrans TV et le % obtenu aux élections.
En écrivant que vous comprenez pourquoi Asselineau n’a fait que 0,9%, vous vous disqualifiez de quelconque crédibilité car vous montrez au contraire que vous n’avez rien compris et que votre deuxième argument est aussi bas de plafond que le premier.
C’est dommage, vous avez pourtant l’air instruit, probablement plus que moi.
À ce titre peut-être serez-vous celui qui, enfin, me démontrera que l’UE n’est pas le contraire d’une démocratie pour ne pas utiliser l’euphémisme pique-feu.
En 2012 je me souviens avoir été seul contre tous à défendre JLM (qui me semblait le moins mauvais des candidats) lors d’une réunion associative. Les arguments contre étaient très bas de gamme aussi : délit de sale tronche etc... mais j’ai encaissé, ils me faisaient de la peine par leur bêtise. C’est pas facile de changer de voie. Mais un programme et des arguments font appel à la raison et à l’esprit critique.
Vous oubliez ou ignorez aussi, peut-être, que le conseiller économique de l’upr a passé pas moins de 15 ans à la BCE et qu’il est docteur en maths. Il a peut-être quelques arguments à prendre en compte ?
Allez ! Pas d’insultes vous valez mieux que ça.
Salutations.
-
* les traiter ... au lieu de : les traités
Il y a sûrement d’autres fautes mais celle-ci me pique les yeux. -
@Fifi Brind_acier
Les Traités européens relèvent du Droit International. = qui dépendent de la convention de vienne et de l’ONU. -
Bonjour Remosra,
.
Je partage entièrement votre commentaire.
.
Je me rejoint aux consignes de vote d’Alex et je conseille à ceux qui se opposent aux deux finalistes promu à mort par les grands médias de faire pareil :
https://www.youtube.com/watch?v=TrF73_8jh7U
.
ABSTENTION ! -
@André-Jacques Holbecq
L’insupportable arrive avec une gueule de « jeune premier » -
Bonjour André-Jacques Holbecq,
.
Moi aussi je comprend que F. Asselineau n’ait fait que 0.92% au premier tour de l’élection présidentielle 2017.
.
La corrélation entre temps de parole et résultats aux élections
https://www.upr.fr/actualite/upr-parti-politique/rapports-entre-temps-parole-mediatique-et-resultats-aux-elections
.
« Les médias jouent un rôle par la sélection même de l’information, l’importance qu’ils décident d’accorder ou de refuser à tel événement : ce dont ils ne parlent pas n’existe pas. Pendant 10 ans l’UPR avait subi une censure totale de la part des grands médias ! Il leur est possible en quelque sorte de refuser l’existence à un homme, un parti, une institution, ou un événement ; or, l’électeur n’entre en rapport avec la politique que par leur intermédiaire et en particulier par le truchement de la télévision. »
.
Puis quand F. Asselienau avait réussi de réunir 587 parrainages les grands médias étaient obligé de lui accorder le stricte minimum de temps d’antenne tout en pourrissant les interviews en se focalisent de présenter F. Asselineau comme un conspirationniste ... en commencent par TF1 !
.
Voici un exemple flagrant d’une journaliste de LCI au service de l’oligarchie financière qui viole la déontologie journalistique voire la « charte de Munich » :
https://www.youtube.com/watch?v=t0g4wq8zRvs
.
A qui appartiennent les grands médias ?
http://www.acrimed.org/IMG/png/6_-_medias_francais_v6.png
.
Mais il existe aussi des journalistes, et je les félicites, qui commencent à comprendre et reprendre les arguments de François Asselineau .... Voici Marine Le Pen confronté à un journaliste de RTL qui met en lumière le fait que le FN n’envisage pas réellement de vouloir sortir de l’UE, confronte aux arguments de l’UPR
https://www.youtube.com/watch?v=VtQxmtAHQ-k&t=1m1s
. -
@eau-du-robinet
C’est bien connu, et alors, on fait quoi ?La seule solution me semble être de faire changer la loi ... et ça ne pourra être réalisé que par des coalitions de représentants du peuple de D, de G ou d’ailleurs, pas en tirant dans les pattes de ses adversaires politiques à chaque fois qu’il disent quelque chose, pas en restant sectaire (je maintiens en ce qui concerne FA) sur « y’a que moi qui sait ! »
Continuez ainsi à l’UPR, vous êtes les idiots utiles du système.
-
Bonjour André-Jacques Holbecq,
.
’’ Continuez ainsi à l’UPR, vous êtes les idiots utiles du système. "
.
J’apprécie votre courtoisie !
.
Votre question :
’’ C’est bien connu, et alors, on fait quoi ? ’’
.
Ma réponse :
Pour changer les lois il faut d’urgence retrouver notre souveraineté, et pour cela nous devrons quitter l’UE, l’Euro et l’OTAN, c’est la priorité des priorités !!!
.
Les hommes politiques français sont devenue les marionnettes de la commission Européenne (de l’oligarchie financière), les hommes politiques français ont été dépouille de la plus grande partie de leur pourvoir !
.
Viviane Reding : 75 à 80% des lois nationales viennent de l’UE
https://www.youtube.com/watch?v=c0IqaAhF_YA
.
Les ’’idiots’’ du système sont ceux, qui croyant au conté ’’ d’une autre Europe ’’ un conté qu’on rencontre aux français depuis plus de 30 ans !
Les gens qui croyant dans une autre Europe, une UE qui défend les intérêts des citoyens et pas celle de l’oligarchie financière, sont des Utopistes !
https://www.upr.fr/videotheque-upr/autre-europe-impossible
.
C’est la commission européenne qui dicte nos lois à travers des Grandes Orientations Politiques et Économiques, les GOPÉ’s
https://www.upr.fr/actualite/europe/gope-nos-gouvernements-subordonnes-a-commission-europeenne-preuve
.
Les lois El Khomri et Macron émanent des directives de la Commission Européenne !
.
Lisez, Lisez, Lisez et ouvrez vous yeux !!!
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/05/26/31001-20160526ARTFIG00104-l-union-europeenne-assume-la-loi-el-khomri-c-est-elle.php
.
En plus les commissaires de l’UE sont polie, ils remerciant la France d’avoir transcrit dans le droit français leur directives.
http://www.euractiv.fr/section/europe-sociale-emploi/news/la-commission-europeenne-se-rejouit-de-la-loi-el-khomry/
.
L’UPR est à ce jour le seul parti politique qui informe les français sur les GOPE’s et qui propose en première mesure de rétablir la souveraineté et la démocratie en France !
.
Il ne peut y avoir de la démocratie sans un peuple souverain.
.
Ps : Nous ne vivons pas en démocratie mais en ploutocratie ! -
Bonjour André-Jacques Holbecq,
.
complément sur les GOPE’s :
.
Les GOPE, ce sont les « Grandes Orientations de Politique Économique ». Plus précisément, ce sont des documents préparés par la direction générale des affaires économiques de la Commission européenne.
.
Conformément à l’article 121 du Traité sur le Fonctionnement de l’Union européenne (TFUE), ces documents sont ensuite transmis au conseil Ecofin (c’est à dire à la réunion des ministres européens de l’économie et des finances), puis au Conseil européen (les chef d’État et de gouvernement). Après validation, les GOPE deviennent des recommandations du Conseil aux pays de l’Union et font l’objet d’un suivi. Toujours selon l’article 121, « le Conseil, sur la base de rapports présentés par la Commission, surveille l’évolution économique dans chacun des États membres ».
.
Cette « surveillance multilatérale » est rendue possible grâce aux informations généreusement fournies par les États à la Commission. Bref, un joli petit traité de servitude volontaire que le Traité sur le Fonctionnement de l’UE (TFUE).
.
Gare à ceux qui n’appliquant pas les GOPE’s. La non application des GOPE’s peut y entrainer des sanctions financières lourdes.... -
Bonjour André-Jacques,
je me pose une question fort simple depuis quelques jours : comment a-t-il été possible d’envisager une unique devise européenne sans établir au préalable une harmonisation des prix ?
Pour prendre une analogie simple (avec les limitations dues à la métaphore) considérons que les ’moteurs’ économiques de chaque pays membres de l’eurozone soient les systèmes de chaufferies de maisons individuelles. Chaque chaudière individuelle a son propre débit ; sa puissance générative ; en général calculée en rapport avec le volume à chauffer. Les PIB/habitant correspondent à la pression de sortie de chaque chaudière. Les radiateurs sont l’image de la consommation.
L’idée de la communisation des chaudières entre elles a été pensée basiquement par le fait de relier directement et sans aucune interface les chaudières entre elles. Ce qui fait que la chaudière la plus puissante (Allemande en l’occurrence) ayant le plus fort débit ramène vers elle le travail laissant exsangue et quasiment inutiles les autres chaudières (chômage). La pression monte ainsi dans la chaudière supportant les autres.
Pour revenir à la question (harmonisation des prix) : un tel ’système’ nécessite des radiateurs adaptables à la pression reçue par chaque habitation. Ce qui fait que les radiateurs (consommation) des habitations ayant des chaudières plus faibles doivent réduire leurs tailles pour s’adapter. D’où le froid cosmique qui s’installe partout dans ce quartier européen ; même dans l’habitation possédant la chaudière la plus forte puisque celle-ci disperse son énergie à contrebalancer le sous-emploi des autres chaudières.
L’idée de l’Ecu est intéressante mais insuffisante. Il faudrait ramener la pression monétaire à l’unité par un découplage entre les monnaies nationales. Dans l’analogie couplage des chaudières cela reviendrait à placer des vases d’expansion/compression entre les génératrices d’eau chaude et de faire les ajustements par le différentiel de température des circuits retour.
Cette analogie ne serait valable qu’à condition que les masses monétaires (ici l’eau des circuits) ne soient crées ex-nihilo et détruites par remboursement des prêts ; ne serait valable qu’à condition d’envisager une économie basée sur la circularité de la monnaie ; mais tout monarque s’y oppose car cela reviendrait à constituer une démocratie.
Quant à votre appellation « Franc souverain » : cela dénote le fait que la plupart ne pense pas la monnaie comme un outil mais comme un maître. Ce n’est pas la monnaie qui est souveraine mais la décision budgétaire propre à chaque production/consommation.
-
@Raoul-Henri
je suis un grand défenseur de la « monnaie pleine » (100% monnaie), depuis plus de 15 ans ! -
Bonjour Raoul-Henri,
.
’’ je me pose une question fort simple depuis quelques jours : comment a-t-il été possible d’envisager une unique devise européenne sans établir au préalable une harmonisation des prix ? ’’ et des salaires !
.
La réponse est assez simple : L’UE à été crée par l’oligarchie financière et pour les intérêts de l’oligarchie financière. L’oligarchie financière ne veut pas de harmonisation et pour cause, elle veut la mise en concurrence acharnée des travailleurs pour minimiser le cout de travail !
Et encore si harmonisation il y à dans l’avenir elle se fera vers le plus bas en ce qui concerne les salaires !
.
Regardez cette vidéo et vous comprendriez mieux, surtout le slogan (propagande pro UE) qu’on nous répète depuis plus de 30 ans ’’ d’une autre Europe ’’
https://www.youtube.com/watch?v=ig7LPJrQmr4
.
Avez vous déjà attendu parler du NAIRU ?
https://www.youtube.com/watch?v=_x1eck6ZHks
. -
@Raoul-Henri
l harmonisation des prix n a jamais ete voulu ,
Cest le pilier meme de l ’UE ; mettre en compétition les pays pour pouvoir eliminer progressivement les réglementations sur les territoires . on le voit en france , avec le démantèlement du code du travail ..
le pied aussi pour les entreprises de pouvoir délocaliser tout en faisant du bussiness qui_ coute moins cher en production et en passage de frontière ..
mais tout le monde sait cela .. je n apprend rien a personne.Europe Sociale . MDR ,
-
Comme au foot, en France il y a des experts en économie derrière chaque citoyen !!!
-
@kako
Je ne suis pas d’ accord,je ne connais rien au foot, excusez moi. -
-
@lloreen
La loi de 1973 n’existe plus...
Mais évidemment l’interdiction pour la BdF de prêter ou financer le Trésor Public est actée dans lle Code Monétaire et Financier que je cite dans mon article : mais une loi, ça se change par une autre... -
Bonjour,
.
La loi de 1973 à été ’’ retranscrit ’’ dans le droit européen.
.
L’article 104 de Maastricht qui est devenu l’article 123 de Lisbonne stipule que : « 1. Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées « banques centrales nationales », d’accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions, organes ou organismes de l’Union, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres ; l’acquisition directe, auprès d’eux, par la Banque centrale européenne ou les banques centrales nationales des instruments de leur dette est également interdite »
.
En clair les états signataires s’interdisent de se financer directement à taux zéro auprès de leur banque centrale ou de la BCE. Ils sont obligés de s’adresser aux banques privées qui leur proposent les taux qu’elles décident tout en se finançant actuellement elles mêmes à un taux quasi nul auprès de la BCE.
.
Il s’agit d’un véritable hold-up des banques privées sur des états de l’UE et ceci explique en parti le surendettement de la France
. -
-
Annulation de la loi Rothschild (1973) au Canada le 26 janvier 2015 pour inconstitutionnalité .
"Ceci est une information peu relayée. Lorsque l’on en connaît la teneur, on est pas étonné que les trompettes médiatiques aient été muselées, alors qu’il s’agit d’une information pour le moins fondamentale : Nous avons des outils juridiques pour faire cesser ce système financier inique qui est entrain de mettre notre planète et la majorité de sa population en coupe réglée et nous pouvons les utiliser, la preuve, d’autres l’on fait .
Source : https://lesbrindherbes.org/2015/05/02/economie-mais-oui-on-peut-il-faut-juste-le-vouloir/
-
Quand une Nation atteint ce stade de questionnement quant à sa survie, on doit laisser les détails de côté et la « monnaie nationale » est juste un petit « détail technique » qui ne mérite pas de longues discussions.
Articles proposés :-
André-Jacques HolbecqSimple question.
La France éjecté du Concert des Nations, de plus sans aucunes alternatives et n’y possibilités de réagir.
En d’autre terme, La France n’existe plus sur la scène international, alors qu’il y a 40 ans, notre pays pouvait avoir droit au chapitre.
Information : Les nouveaux accords entre USA, Russie, Allemagne, excluent de manière unilatéral La France.
Suggestion : Prendre conscience état de fait.
Salut
-
Marine Le Pen aurait dû vous consulter mr AJ Holbecq avant le débat avec Macron
-
un article de Jean Jégu qui éclairci un peu ce débat, ce matin sur mon blog
L’EURO MONNAIE COMMUNE ?
Le grand n’importe quoi ?Si un candidat à la Présidence le dit, surtout un candidat énarque et de surcroit connu pour avoir oeuvré quelques années en milieu bancaire, si donc ce candidat à la Présidence de notre République le dit, on peut penser que le concept même de monnaie commune n’est qu’une grosse bêtise. Pour ma part je ne le pense pas.
Cette situation pourrait bien illustrer la difficulté de communiquer sur les réalités monétaires. Ce texte est une tentative de clarification, elle-même sujette à la difficulté signalée. Si un lecteur y trouvait une erreur, voire une ambiguïté ou bien une imprécision, je l’invite à me le faire savoir.
Traditionnellement la monnaie est définie, non par sa nature comme il serait souhaitable, mais par ses trois principales fonctions : unité de compte pour exprimer la valeur des biens et services, moyen de paiement et réserve de valeur. Mais, comme le dit wikipédia à l’article « unité de compte » : la monnaie est une unité de compte mais il existe également des unités de compte qui ne sont pas de la monnaie. En d’autres termes tant qu’il s’agit de discuter de la valeur des choses, il est souhaitable de l’exprimer dans une valeur commune aux interlocuteurs mais quand il faudra payer , chacun ne pourra utiliser que la monnaie véritable dont il dispose c’est à dire, le plus souvent, celle dont il fait régulièrement usage. En principe et dans tous les cas, chacun doit aussi respecter la loi dont il relève.
Un exemple bien vivant d’unité de compte est celui des DTS (« droits de tirages spéciaux » créés en 1969 par le FMIn) Il suffit de consulter l’article correspondant sur wikipédia. On y lit par exemple : » Le DTS sert aussi d’unité de compte au FMI et à certains autres organismes internationaux » ; » Néanmoins, le DTS n’est pas une devise à proprement parler. Le FMI n’est pas un émetteur et ne garantit pas les valeurs en DTS par ses propres réserves ; les fonds de réserves déposés au FMI par les États ne sont pas libellés en DTS mais dans chacune des devises composant le panier. ».
Ainsi donc, il serait bien plus clair d’utiliser deux termes et de les utiliser à bon escient. L’euro « monnaie unique » dans la zone euro exprime le fait qu’aucun des pays de cette zone n’utilise de monnaie nationale. Mais si cette zone de coopération économique revenait en totalité aux monnaies nationales, rien ne s’oppose à ce qu’elle maintienne néanmoins une « unité de compte monétaire commune » et qu’elle la nomme « euro commun ». En ce cas le terme « euro monnaie commune » me parait inapproprié. Cependant, si une partie seulement de la zone euro revenait aux monnaies nationales, l’autre partie conservant l’euro comme monnaie unique, rien ne s’opposerait à ce que les pays revenus à leurs monnaies nationales ne conviennent entre eux et avec les autres d’user de la « monnaie euro » comme « unité de compte monétaire commune ». En ce cas et à terme, les uns continueraient à effectuer leurs paiements en euros, mais pas les autres.
Sur ce dernier point, il faut néanmoins ajouter un complément indispensable. Une monnaie nationale n’a de sens que si sa maitrise revient à la nation (engagements publics dans cette monnaie et perception des impôts dans cette monnaie ) et si les nationaux l’utilisent quotidiennement. Mais les contrats et paiements à l’international peuvent, à ma connaissance, se faire en monnaies prévues aux contrats. A chacun de gérer ses risques de change, avec les contraintes et les secours légaux. Il est notamment tout à fait envisageable pour la France d’accorder, au moins temporairement, des facilités de paiement dans ce qui serait l’ancienne monnaie si elle continue d’exister. Ignore-t-on que le pétrole que nous importons, est semble-t-il systématiquement payé en dollars.
Ajoutons que je m’étais livré dès 2010 à une modélisation pour rechercher de quelle manière la coopération monétaire pourrait être conçue dans une zone coopérante où chacun conserverait sa monnaie nationale. La réponse est simple : avec une gestion contractuelle et périodiquement révisable des taux de change entre les monnaies de la zone. Le modèle reste d’ailleurs tout à fait valable pour le cas envisagé consistant à choisir une des monnaies de la zone comme unité de compte monétaire commune pour l’ensemble de la zone. Il suffit de noter que ceci impose simplement de fixer à 1 le taux de change entre l’unite monétaire commune et la monnaie choisie en référence, ce que permet justement l’indétermination du modèle.
Gardons-nous donc de taxer de « grand n’importe quoi », fut-ce par un candidat qui fut banquier, ce qui pourrait bien ne pas l’être du tout. Ignorance ou volonté de brouiller les pistes ?
J.J. le 04/05/2017
-
Bonjour André-Jacques Holbecq,
.
« L’EURO MONNAIE COMMUNE ? ...Si un candidat à la Présidence le dit, .... »
— fin de citation —
.
Il y à un autre candidat à la présidentielle (2012 et 2017), inspecteur général des finances, qui explique aux français (depuis des années) que l’Euro est une monnaie commune et pas une monnaie unique cet candidat s’appelle François Asselineau, le président de l’UPR !
La plupart des Français pensent que l’euro est une monnaie unique. Or, ce n’est pas le cas, nous allons le voir ci-dessous.
.
Il n’y a pas qu’en France que l’opinion générale se trompe sur ce sujet ; quel que soit le pays, pratiquement tout le monde – y compris les dirigeants politiques et économiques – est convaincu que l’euro est une monnaie unique. Pourquoi n’est-ce pas exact ?
.
L’Euro n’est pas une monnaie Unique ! Et c’est le cœur nucléaire des problèmes à venir : TARGET 2
https://www.youtube.com/watch?v=WViPtLfm28s
.
Qu’est-ce que le système Target et pourquoi les pays ont-ils des taux d’intérêt différent ?
https://www.youtube.com/watch?v=IQkV0-0cGfs
.
Lisez également cet article
L’euro est-il une monnaie commune ou une monnaie unique ?
https://www.upr.fr/vos-questions-nos-reponses/l_euro/euro-monnaie-commune-ou-unique
.
Voire également cette vidéo (conférence de François Asselienau)
EURO, monnaie unique ? monnaie commune ?
https://www.youtube.com/watch?v=7nHnHtC362s
. -
@eau-du-robinet
si l’euro était une monnaie commune et non pas une monnaie unique, alors où serait est le problème ?La question de quitter l’euro serait sans objet : Il suffirait d’imprimer des francs, et vogue la galère ! -
Bonjour André-Jacques Holbecq,de votre considération relative à la monnaie commune vs monnaie unique, faut-il en conclure que les gouvernements européens ne sont pas obligés de faire de l’euro leur monnaie nationale, mais qu’ils le font par volonté ?En étendant cette réflexion à l’ensemble des règlements de l’UE, ne pourrait on pas soutenir qu’on les respecte, non pas par obligation, mais par adhésion ?Ce qui apporterait d e l’eau à mon moulin : ce n’est pas l’UE le problème, mais nos gouvernements successifs, de droite, qui étaient et qui sont vis-à-vis des Traité, « plus royalistes que le roi » ! -
Bonjour JL,
.
L’Euro est une monnaie commune et pas une monnaie unique !!!
.
Si vous avez du temps je vous conseille vivement à regarder la vidéo suivante :
La Tragédie de l’euro. François ASSELINEAU
https://www.youtube.com/watch?v=2Op3yVHH6dM -
Bonjour JL,
.
Faut-il avoir peur de sortir de l’Euro ?
https://www.youtube.com/watch?v=Cp9HZJfiKmk
. -
@eau-du-robinet
bonjour,vous qui avez regardé cette vidéo, est-ce que vous auriez un avis sur ma question de 15:06 ci-dessus ?J’ai toujours soutenu que tous nos malheurs ne viennent pas de l’UE ni de l’euro, mais de nos dirigeants.Sauf erreur, la thèse sur l’euro monnaie commune et non pas monnaie unique soutenue ici par André-Jacques Holbecq confirmerait la mienne.Sauf si les Traités interdisent explicitement le recours aux monnaies nationales, ce qui n’est pas le cas il me semble. -
Bonjour JL,
.
’’ Sauf si les Traités interdisent explicitement le recours aux monnaies nationales, ce qui n’est pas le cas il me semble. ’’
.
"Dans l’esprit des rédacteurs du traité de Maastricht, l’adoption de la monnaie unique était définitive et aucun retour en arrière n’était envisageable, rapporte une note du Sénat *. Un État membre ne peut juridiquement sortir de la zone euro qu’en se retirant de l’Union."
.
La France ne pourra pas sortir de l’Euro sans y sortir de l’UE au part avant (par l’article 50 dans le respect des traitées) !
.
Même en instaurent une ’’ monnaie bis ’’ quelconque en parallèle avec l’Euro les échanges avec les autres pays continueront de s’effectuer en Euro, les créances de la France elles resteront en Euro, etc. tant que nous resteront dans l’UE.
.
Pour retrouver notre souveraineté monétaire nos devons quitter l’UE !
.
* note du sénat :
http://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/Images/commission/affaires_europeenn es/Actualites_2.pdf -
complément d’information :
’’.... l’adoption de la monnaie unique ...’’ le terme monnaie unique exprimé dans mon message précédent et en réalité une monnaie commune ... que les européistes nous présentent comme monnaie unique. -
@eau-du-robinet
’’le terme monnaie unique exprimé dans mon message précédent et en réalité une monnaie commune ... que les européistes nous présentent comme monnaie unique. ’’Pour faire court, ces textes qui jouent sur l’ambiguïté du concept de monnaie unique, monnaie commune, ainsi que sur les confusions entre euro, zone euro, UE, ne peut évidemment satisfaire que les européistes : ceux qui ont rédigé ces textes, et ceux qui les approuvent.Il est clair que ces confusions sont inacceptables d’un point de vue euro-sceptique, et seraient probablement faciles à dénoncer.Il suffit de voir pour s’en convaincre, avec quel soulagement et quelles joies, tous les européistes de la planète ont accueilli hier soir, la victoire de Macron.La solution ne réside donc pas dans la sortie du piège, puisque piège il n’y a que pour ceux qui s’en satisfont, mais dans l’interprétation correcte du point de vue de nos intérêts, des traités.Et c’est précisément ce que Mélenchon et les experts de la FI, envisagent de faire.Il nous reste à nous, le peuple à accorder une large majorité aux députés de la France insoumise. -
quand on voit l’évolution du prix de la baguette de pain ou du kgr de patates depuis le début de l’€ on se demande ce qui pourrait bien arriver de pire .......
-
De Gaule n’aurait pas pu expliquer clairement le fonctionnement d ela monnaie commune ,cela n’empêche pas qu’il soit un grand président de la République
-
Quand un pays est souverain, il peut tout entreprendre et tout réussir...
Suite à mon commentaire ci-dessus, j’ajoute que qu’une France souveraine non bridée par les fonctionnaires de Bruxelles pourra exhiber fièrement son Franc souverain qui reflétera la valeur du travail français, la valeur du savoir faire français, la valeur de l’économie française !Ne vous perdrez pas dans les détails car aussi importants soient-ils, ils se regèlent automatiquement dès que la meilleure solution globale est engagée !ALORS DEMAIN CHOISISSEZ LA SOUVERAINE NATIONALE ET TOUT LE RESTE VIENDRA !Comme De Gaulle je peux vous dire « »Je vous ai compris" ... Et sans aucun doute vous avez bien compris le contenu de mes deux articles que vous avez lus mais qui restent bloqués dans les tiroirs de la modération : En guise d’une fin de campagne que j’ai menée de façon aussi claire que pédagogique, je vous demande de les partager sans modération !-
Lorsqu’un gouvernement français sera décidé à rétablir un équilibre économique dans le pays et mènera une politique économique en fonction, il se trouvera confronté à la nécessité d’aller contre tel et tel règlement de l’UE, au fil des mesures de redressement.Il sera donc également confronté à la nécessité d’une nouvelle politique monétaire, toujours en fonction de ses nouvelles orientations économiques.
Ce qui prédomine, c’est le choix d’une politique économique.
Sortir de l’Euro, sortir de l’UE, en soi, ce n’est pas constitutif d’une politique économique.
Une politique monétaire n’est bonne que si elle correspond à un bon choix de politique économique, dont elle n’est jamais qu’un accessoire.
Actuellement, aucune des politiques économiques proposées ne semble suffisamment crédible pour emporter une majorité de suffrages.
D’où la déliquescence de la société française, et la stérilité des débats, sur des questions secondaires et sur des « solutions » accessoires aux quelles personne ne croit, et pas même ceux qui les défendent, en réalité.
Le « débat » Le Pen-Macron n’est qu’un pas en avant dans la fange de la déliquescence.
Luniterre
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON