La liberté économique dans le monde en 2010

Dans le monde rêvé de Lucilio, seuls les riches (patron/propriétaires) auraient une réelle liberté puisque dans la société libertarienne qu’il désire tout se paye et rien n’est financé par l’impôt ; les pauvres n’auraient pas matériellement accès à la santé, ou l’éducation.

Dans le monde libertarien de Lucilio, les pauvres (travailleurs/locataires) sont condamnés à rester pauvres puisqu’ils n’ont pas les capacités d’entreprendre, ou à être employés (analphabétisme, mauvaise santé...).

Ne pas oublier : que de nombreux libertariens refusent la démocratie, et en arrivent à accepter le fascisme ou le monarchisme qui permettent souvent l’application du libéralisme économique par des fonctions essentiellement régaliennes de l’État, au contraire de la démocratie qui peut limiter parfois les droits de propriété privée des moyens de production.

Parmi les théoriciens « libertariens », certains ont félicités la venue de sociétés fascistes.

Par exemple, Ludwig von Mises, en 1927, tout en usant de la rhétorique nécessaire, énoncera les bienfaits du fascisme, le fascisme salvateur de la civilisation (voir citation). Friedrich von Hayek (disciple de von Mises) en fera de même avec la dictature fasciste de pinochet (voir citation), tout autant que Milton Friedman et ses chicagos boys (du CATO institute) qui conseilleront le dictateur chilien quant à l’application politique du libéralisme économique.

Des libertariens considérent que le fascisme est une réponse salutaire face au socialisme ou à la démocratie. Ceci expliquant peut-être les propos positifs de libertariens vis à vis du fascisme.

De Ludwig von mises - dans Libéralisme, 1927, Chapitre 10 L’argument fasciste 

«  On ne peut nier que le fascisme et les mouvements similaires cherchant à mettre en place des dictatures sont remplis des meilleures intentions et que leur intervention a, pour l’instant, sauvé la civilisation européenne. Le mérite qui en revient au fascisme demeurera éternellement dans l’histoire. Mais bien que sa politique ait apporté provisoirement le salut, elle n’est pas de nature à nous assurer les succès futurs. Le fascisme était une solution d’urgence. Le considérer comme quelque chose de plus serait une erreur fatale. »

De Friedrich von Hayek - dans le journal « El Mercurio », préférant une :

• « dictature libérale à une absence de libéralisme dans un gouvernement démocratique »

De Hans-Hermann Hoppe :

• « Les riches sont en règle générale intelligents et industrieux, alors que les pauvres sont typiquement stupides ou paresseux, ou les deux à la fois. »
  
  « En subventionnant les tire-au-flanc, les névrosés, les négligents, les alcooliques, les drogués, les sidéens, et les handicapés physiques et mentaux par la règlementation de l’assurance et par l’assurance-maladie obligatoire, on aura davantage de maladie, de paresse, de névroses, d’imprévoyance, d’alcoolisme, de dépendance à la drogue, d’infections par le Sida, de même que de tares physiques et mentales. »
  
  « Les libertariens doivent développer une conscience de classe marquée, non pas dans le sens marxiste du terme, mais dans le sens de reconnaître qu’il existe une nette distinction entre ceux qui paient les impôts (les exploités) et ceux qui les consomment (les exploiteurs). »
  
  
  
  

« Sous tous ces angles, le libertarianisme ne fait pas le poids. Dès que le peuple réussira à devenir rationnel en ce qui concerne la politique, j’envisage qu’il le rejettera à titre d’échec pratique et de désastre moral. » Mark Rosenfelder

Le problème du libertarianisme
http://www.phonono.com/papyrus/000567.html

N’importe pas. Vous faites allusion au socialisme, là, pas au libéralisme.

Pour un libre-échangiste, un libéraliste, un libertarien qui défend l’audacieux entrepreneur capitaliste et qui veut la suppression de l’Etat parce que celui-ci fait obstacle à sa liberté (d’entreprendre), et parce que la seule liberté qu’il prône est la sienne, qu’il ne se reconnaît pas comme l’égal de l’Autre (à commencer par ses ouvrier-e-s, ses employé-es-, ses domestiques) 

 Un libéraliste, un libertarien ne reconnaît pas l’Autre comme son égal, il n’a d’autre fratrie que ses actionnaires et associés, il a ab-strait la fraternité pour en faire une entité – l’Homme – quand, sans vergogne, il immole les humains à cet autre « vaut d’or » qu’est le Capital ; il n’a de solidarité qu’anonyme et limitée du capital risqué, il ne connaît d’autre société que celle de capitaux et il profite de sa propriété privée et abuse de la non-propriété collective (l’environnement, la main d’œuvre, les ressources naturelles... )
 

* * *

Regardez-les aller. Lisez leurs journaux ; écoutez leurs stations de radio ; regardez leurs chaînes de télévision. Les chiens ont soif. Les médias sont déjà, dans une large mesure, contrôlés par les cartels aux-quels ils appartiennent et jouent un rôle fondamental dans la prépara-tion et l’adaptation des esprits aux « nouvelles réalités ». Tout cela échappe en partie à la connaissance du public comme à tout contrôle démocratique. L’école et l’université sont désormais transformées dans leur mission et dans leurs valeurs constitutives par ces mêmes forces, pour les mêmes raisons et avec les mêmes objectifs. À défaut d’une vaste mobilisation populaire, c’est foutu. Il va falloir se battre.

Militant, anarchiste, Normand Baillargeon est professeur à l’Uni-versité du Québec à Montréal où il enseigne l’histoire de l’éducation et la philosophie
http://classiques.uqac.ca/contemporains/baillargeon_normand/chiens_ont_soif /les_chiens_ont_soif.pdf

Dans le monde réel du socialisme - comme on l’a vu à chaque fois qu’il a été pratiqué au 20e siècle -, les gens vivent chaque fois plus misérablement, opprimés par la sanglante dictature totalitaire d’une caste criminelle.

L’alcool vous brule les neurones Lucillo, il n’y a jamais eu d’états socialistes au 20e siècle. Si vous pensez à l’URSS ou autres, sachez que le communisme est une société sans caste donc sans dirigeant.
Les soit-disant états soclalistes n’étaient que des dictatures.