Les mensonges de l’INSEE : le niveau de vie réel des Français ne cesse de baisser

A leon. Je ne comprends pas très bien votre point. Le libéralisme repose sur l’état de droit, sur l’importance de la loi. Je ne vois pas que l’on puisse appeler libéralisme des mœurs à gauche ce qui est beaucoup plus un « libertinage »au sens aristocratique du 18 ème. Fais ce que veut. Ce n’est en soi ni bon ni mauvais, mais je ne vois pas non plus que ce libertinage soit nécessaire au progrès du libéralisme économique. Bien au contraire, la bourgeoisie libérale de l’époque avait des moeurs très encadrées par rapport à l’aristocratie, elle ne s’est lâchée qu’un petit peu et encore, pour les plus riches, avec leurs maitresses entretenues que tardivement et marginalement. Elle reste en moyenne moins libertine sur le plan des moeurs que par exemple, la fonction publique socialiste, qui à des modes de vie plus « aristocratiques ». La raison en est simple, les polyfidélité, vagabondages et engagement réversibles sont favorisé par la sécurité de l’emploi et des revenus et le temps libre, comme pour l’aristocratie en son temps. Pour un couple de fonctionnqire, un divorce est un épisode existentiel. Pour un méage du privé, comme le montre le rapport, le chemin ouvert vers la nouvelle pauvreté pour les femmes avec enfants.
L’urss était en avance dans le domaine de la sexualité et du libertinage, sans pouvoir être sèrieusement qualifiée de libérale sur le plan économique.

Je pense aussi que la pauvreté est complexe et je l’ai écrit. En revanche, il est clair que le taux d’inflation inclu le progrès technologique dans les deux sens. Quand il renchérit un produit comme quand il fait baisser son cout, ce qui est le cas de l’essentiel des produits de première nécessité, donc de ceux qui sont indispensables pour les gens à faible revenus.

Il n’y a pas de produits gratuits ; Il y des produits et service pour lesquels on a le choix ( marché) et d’autre pour lesquels on l’a moins (service public) mais dans les deux cas, c’est le consommateur qui paye soit directement soit à travers ses impots. Il faudrait donc voir si l’extension éventuelle du marché, qui par ailleurs n’a rien d’évidente puisque la part du pib captée par les administration ne diminue pas,entraine une hausse des couts pour conclure.

Que les inégalités salariales aprés impots et transferts augmentent n’est pas établi de façon massive et durable. Tout les chiffres de longue pèriode pour la France semble montrer que les inégalités salariales ont diminué jusqu’en 81 pour ensuite stagner.

En ce qui concerne le patrimoine, les différences à l’intèrieur d’un catégorie sociale sont plus importantes qu’entre catégories ce qui tendrait à prouver que le comportement « patrimonial » est autant une variable individuelle que socio politique. Il y a des gros salaires qui loue leur logement et claquent du fric, des petits qui économisent sou à sou pour se constituer un patrimoine.

De toute façon, à nouveau, le plus important est que les inégalités n’ont aucun intérêt si ce n’est pour la gauche qui à les yeux fixé sur ce qu’elle croit en haut. Ce qui est grave et important c’est la pauvreté. La fixation de gauche sur les inégalités et en particulier sur la poignée de gens qui ont beaucoup d’argent montre leur indéfférence pratique aux pauvres.

Hors, ce que montre ce rapport, c’est que les retraités s’en tirent mieux, les familles nombreuses également et que le déséquilibre qui se creusait au détriment des jeunes générations semble en partie se résorber. Enfin, compte tenu des incertitudes statistiques signalées par le rapport lui même, + ou -0,5%, ce que l’on constate surtout c’est une grande stabilité du nombre de personnes concernées ce qui compte tenu de l’élévation globale montre en réalité une diminution dela pauvreté. Dans l’ensemble, beaucoup de nouvelles plustot positives pour ceux qui s’intéresse à la pauvreté.

A leon

Votre lien ne s’ouvre pas. Pourriez vous me le redonner ?

Ce que vous dites est caractéristiques d’un courant qui tente de repositionner la gauche par rapport au libéralisme. certains font des parallèles entre fachisme bolchevisme et libéralisme, d’autre affirment que seul la gauche est libérale. Certains font une distinction entre deux formes de libéralisme, marché et mœurs. En réalité, il s’agit de faire oublier les rapport complexe de la pensée de gauche avec la liberté.

Cette dernière thèse me parait infirmée par les faits. L’’Amérique et d’une manière générale les sociétés anglo saxonnes libérales, toujours en avance sur le plan de la libération des moeurs en général tout en étant parfaitement indiférentes à la problématique gauche droite de type européano française.

Il existe cependant une exception, la sexualité, (qui ne constitue qu’une partie de moeurs)

Emmanuel Todd, dans un de ses premiers livres, montrait des corrélations entre liberté sexuelle et pression fiscale. Plus on est imposé, plu sles moeurs sexuelles seraint ouvertes. Exemple type, la Suède. Comme si l’Etat disait, « couchez, nous nous occuppons du reste ». A nouveau, l’URSS, très libre sur le plan des mœurs et pas libérale pour un sou en économie. La Chine très stricte, contrôle même le nombre d’enfant tout en adhérant à l’économie de marché et sans être vraiment libérale sur le plan politique.

Mais la forte divorcialité ou une sexualité précoce ne constituent pas, par elles même, un libéralisme des moeurs.

Le vrai libéralisme des moeurs encore une foi est américain. Ils furent les premiers à émanciper les homosexuels, mais c’est aussi un pays ou ont peu librement et ouvertement précher l’abstinence ou la virginité au mariage, voir dire librement qu’on aime pas les homosexuels. On imagine mal des mouvement similaires en France, il seraient immédiatement voué a gémonies du néofachisme par le monde étatico médiatique.

Figure centrale du FHAR, la française Françoise d’Eaubonne envisageait ainsi en 1971 le futur de la libération gaie : « Vous dites que la société doit intégrer les homosexuels, moi je dis que les homosexuels doivent désintégrer la société ». Je crois que c’est assez typique.

En réalité, la gauche est normative dans le domaine des moeurs comme elle l’est dans le domaine de l’économie.

Ce qu’elle appelle son libéralisme des moeurs, c’est la contestation des moeurs « héritées », « tradtionelles », des moeurs autres que celles auquelles elle adhère, pas le droit pour chacun de vivre comme il veut suivant lemodèlé qu’il veut, dans le respect de la loi.

Sur l’égalité, vous ne m’étonnez pas. Dans les valeurs républicaine, il en est deux qui sont humaines et qualitatives, une qui est matèrielle et quantitative. La fraternité emporte combat contre la pauvreté, la liberté n’intéresse pas réellement la gauche. La focalisation sur l’égalité est révélatrice de la fragilité des personnes de gauche face aux rivalités mimétiques, d’un certain vide spirituel.

Au fond, qu’importe que certains aient 2 ; 4 ou 10 fois plus que d’autres, ou que moi, si les plus pauvres ou moi même vivont décemment ?
Le seul horizon philosophique raisonnable d’une démocratie est évidemment une société libre et fraternelle....