Pourquoi les salaires des patrons du CAC 40 ne sont pas toujours justifiés

Les salaires des patrons sont élevés par rapport à ceux de votre voisin ou de votre boucher.

S’il y a un point d’accord entre ma pensée et celle de la majorité des Français, c’est le fait que les rémunérations des patrons du CAC 40 sont élevées en comparaison avec celles de tout un chacun. Je suis bien conscient qu’un million d’euros annuels représentent plus de 75 SMIC annuels. Et, sachant compter, je sais que les 19,6 millions que Maurice Lévy a touchés en 2011 représentent 1500 SMIC ou 3500 annuels. Personne ne nie ces chiffres et personne ne nie qu’ils sont élevés par rapport à M. Tout-le-monde. Sont-ils pour autant justifiés ?

Pour autant, les patrons du CAC 40 sont-ils d’affreux profiteurs sans scrupules, voleurs d’argent et incompétents ? Leurs rémunérations sont-elles injustifiées ?

Pour répondre à cette question, je me permets de faire un mini-cours de gouvernance d’entreprise. Les gens ont souvent tendance à oublier ce qu’est une entreprise.

• A qui appartient une entreprise ?

Les propriétaires d’une entreprise sont les personnes physiques ou morales qui ont achetées des parts de l'entreprise ou qui les ont eu gratuitement. Ces parts sont nommées actions notamment dans le cas d'une société anonyme.

Cet argent dépensé par l'actionnaire profite-t-il à l'entreprise ? Ca dépend. Si l'actionnaire à souscrit à l'émission d'actions nouvelles, l'argent va financer l'entreprise. C'est un pouvoir qu'a l'entreprise qui est proche de celui de battre monnaie. Si l'actionnaire a acheté en bourse des actions d'occasions, l’argent va au précédent propriétaire et ne profite pas directement en l'entreprise.

• Quel est le but d’une entreprise ?

L'entreprise est la plus petite combinaison d'unités légales qui constitue une unité organisationnelle de production de biens et de services jouissant d'une certaine autonomie de décision, notamment pour l'affectation de ses ressources courantes. C'est la définition de l'insee.

• Pourquoi le but premier d’une entreprise n'est pas de rapporter de l’argent aux actionnaires ?

Une entreprise a souvent besoin de se financer pour diverses raisons : investissement, traverser un mauvais cycle économique... Pour cela, elle à trois possibilités.

La première est d'emprunter auprès d'une banque et verser ainsi chaque année des intérêts conséquents.

La seconde est de profiter de sa notoriété pour émettre des obligations. Les obligations sont des emprunts négociables en bourse et sont généralement acheté par des particuliers (à travers le livret A, les assurances-vie, l'épargne retraite....), des états, des fonds de pension, voir des entreprises qui ont de la trésorerie à placer. Le taux d’intérêt versé sera généralement inférieur à celui qu'une banque offrirait.

La troisième solution est d’émettre des actions. Une action est une part de la société, assorti d'un droit de vote. L'entreprise rémunérera cette action sous forme de dividende, si elle le veut bien. Cette décision est révisée chaque année. Une entreprise en difficulté économique prendra souvent la décision de ne pas rémunérer les actionnaires en attendant des jours meilleurs. Une entreprise de très grande réputation pourra également prendre la décision de ne pas rémunérer les actionnaires. Ca a été le cas pour Microsoft pendant des dizaines d'années. Cette rémunération est généralement plus basse que celle d'une obligation et remise en cause chaque année. C'est la solution la plus économique pour l'entreprise.

Qu'est-ce qui justifie la rémunération d'une action ? Une action peut être assimilée à un emprunt perpétuel. Compte tenu de la dévaluation permanente de la monnaie dû à l'inflation et de la prise de risque de l'actionnaire (qui perd tout en cas de faillite), il est relativement logique de rémunéré celle-ci à un taux légèrement supérieur à l’inflation.

Pourquoi les entreprises dépensent des millions en rachat d'actions ? Un rachat d'actions n'est pas un cadeau à l'actionnaire mais un remboursement de l'emprunt perpétuel. Le bénéfice pour l'entreprise est de ne plus verser de rémunération pour ces actions qui seront détruites.

• Comment sont rémunérés les PDG ?

Les dirigeants du CAC 40 sont choisis par le conseil d’administration, dont les membres sont eux-mêmes élus par les actionnaires. La rémunération des PDG est votée par le conseil d'administration (ou le conseil des rémunérations, lui-même issu du conseil d'administration), la transparence en la matière est la règle depuis bien longtemps. Il suffit de lire les documents de référence annuels disponibles sur les sites internet des entreprises. Théoriquement une entreprise peut être vue comme une démocratie. Mais tout comme la Russie ou l'Inde il ne suffit pas de décréter la démocratie, encore faut-il la faire fonctionner.

Comment est élu un membre du conseil d'administration ? Généralement, il y a un vote à l'assemblée générale du type : Nomination de Madame X. au conseil d'administration. Oui ou non ? Comme généralement les actionnaires ne connaissent pas madame X. soit ils s'abstiennent, soit ils votent oui. Elle est donc élue.

Qui se présente ? Généralement des PDG ou membre de conseils d'administration d'autres sociétés. Henry Proglio, PDG d'EDF, est présent dans le conseil d'administration de 6 sociétés, Bolloré cumule douze mandats d'administrateur. Il est ainsi facile de se rendre la pareil lors des négociations salariales sur les salaires de PDG.

Il faut distinguer deux types de sociétés. Celles dont le PDG est l'actionnaire majoritaire (Bolloré, LVMH, PPR,...) et celles où le PDG est un simple salarié.

Les PDG ne sont pas révocables à tout moment, comme on l'entend souvent dire. Il est évident que si celui-ci est propriétaire de son entreprise, il ne va pas s'auto licencier. Dans le cas du PDG simple salarié, il n'est pas plus facilement révocable qu'un salarié de chez Alcatel. Et même plutôt moins, car il aura généralement fait inscrire des indemnités conséquentes dans son contrat de travail en cas de départ. Ces conditions sont généralement discutées avec le conseil d'administration et ne font pas partie des votes des actionnaires

• Mais les PDG du CAC 40, ils n’ont rien investi, ce sont de méchants profiteurs avides d’argent !

Environ un petit quart des sociétés du CAC 40 ont leur PDG comme actionnaire majoritaire. Ils risquent leur propre argent dans la société qu'il dirige. Cependant, il ne faut pas oublier qu'en tant que gros actionnaire ils touchent de conséquents dividendes en plus de leur salaire. Nombre de ces dirigeant n'ont pas fondé l'entreprise qu'ils dirigent mais sont des héritiers.

On met souvent en avant la responsabilité civile et pénale du PDG pour justifier ces rémunérations. C'est vite oublier qu'il a y prés de trois millions d'entrepreneurs en France avec la même responsabilité, mais pas la même rémunération.

S'il on a vu qu'il est impossible de faire partir un PDG propriétaire de l'entreprise, est-il facile de faire partir une PDG simple salarié ? Tout dépend de l'actionnariat. S'il y a un gros actionnaire ce sera facile. Ainsi la direction d'Alstom issu d'Alcatel et qui avait menée l'entreprise à sa quasi-faillite, a été virée lorsque Bouygue est devenu actionnaire majoritaire. A contrario, Alcatel qui n'a pas de gros actionnaire et dont la direction s'est séparé en vingt ans de 150 000 personnes et de la majorité de ces activités, pour mener l'entreprise dans une situation très difficile, c'est toujours maintenue. De la même façon en 2008-2009, la plupart des banques auraient fait faillite sans l'aide de l'état, cela n'a pas conduit à révocation des PDG. Il a fallu pour cela des événements bien plus médiatique tel que Jérôme Kerviel.

• Et les salariés des entreprises du CAC 40 dans tout cela ?

Beaucoup de Français aiment s’indigner lorsqu’un PDG annonce un plan de licenciements et que, dans le même temps, sa rémunération augmente. Le PDG est la personne mandatée par les actionnaires, les propriétaires de l’entreprise, pour qu’elle développe l’activité au mieux. Si le PDG annonce un plan de licenciements, il est probable que c'est suite à une diminution d’activités présente ou à venir. Cela peut être également dû à une brutale augmentation de productivité, mais c'est plus rare. Ces licenciements se feront donc généralement non seulement au détriment des salariés, mais aussi des actionnaires qui verront la valeur de leur entreprise diminuer. Le peu de contrôle des actionnaires sur le PDG joue également contre eux.

Bien souvent, dans pareil cas, M. Tout-le-monde s’indigne et parle de manque de reconnaissance aux salariés. Il a raison, car le droit au travail est un droit constitutionnel. Malheureusement M. Tout-le-monde ne peut que constater que la loi ne s'applique pas toujours.

Pourquoi tant de haine ?

Prenons l'exemple de Carrefour. En 2011, le PDG, Lars Olofsson avait un salaire fixe de 1.3 millions d'euros et a obtenu une part variable également de 1.3 millions d'euros. Cette part variable est censé rémunéré sa performance. Cependant pendant les 3 années de sa présidence Carrefour n'atteindra pas à cinq reprises son objectif de résultat. Le PDG partira avec une indemnité supplémentaire de 1.5 millions d'euros.

Ces montant versés sur décision du conseil d’administration pour quelqu'un qui n'a pas donné satisfaction se fait au détriment du développement de l'entreprise, au détriment des salariés et aux détriments des actionnaires.

Ceci n'est pas forcément représentatif de toutes les grosses entreprises mais montre bien la dérive du système.