Protectionnisme, dévaluation, TVA sociale : c’est (presque) la même chose !

 Ces trois mesures sont équivalentes, en ce sens qu’elles ont précisément le même effet : sur les prix des biens (importés, exportés, ou produits et vendus localement), et donc sur les flux commerciaux ; sur le budget de l’État ; et sur les réserves de change.

 

 Le fait que les trois mesures aient le même effet sur les flux commerciaux, implique que la forme particulière de protectionniste dont il est ici question, ne freine pas plus les échanges avec le reste du monde, qu’une dévaluation ou qu’une TVA sociale. Il est donc incohérent de penser que le protectionnisme douanier est un repli sur soi xénophobe, sans penser la même chose de l’action passée ou actuelle de la Chine, et de bien d’autres pays, pour dévaluer leur monnaie, ou encore, sans penser la même chose de la TVA sociale adoptée par l’Allemagne il y a quelques années, ou enfin, tout en appelant de ses vœux une dévaluation de l’euro ou une TVA sociale française. Inversement, il est incohérent d’appeler de ses vœux un protectionnisme douanier français ou européen, ou une dévaluation de l’euro, tout en pensant que la TVA sociale est inacceptable à cause de son effet sur les prix des biens importés.

 

 
Un protectionnisme douanier équivalent à une dévaluation et à une TVA sociale.

 La forme particulière de protectionnisme douanier dont il est question ici, consiste en :
 

 - une taxation sur la vente des biens importés, de D% de leur prix ;

 

 - une subvention à la production des biens exportés, de D% de leur prix encore ;

 

 - dans le cas d’un déficit commercial, une utilisation de la totalité du surplus de taxes sur les importations, par rapport aux subventions aux exportations, pour compenser en partie la perte de réserves de change due au déficit commercial ;

 

 - dans le cas d’un excédent commercial, une utilisation d’une partie du gain de réserves de change dû à cet excédent, pour compenser totalement le surplus de subventions aux exportations, par rapport aux taxes sur les importations.

 

 Et la forme particulière de TVA sociale dont il est question ici, consiste en :

 

 - une augmentation de la taxation sur les ventes locales de biens (que ces biens soient importés ou produits localement), de D% de leur prix ;

 

 - une réduction de la taxation sur la production locale de biens (que ces biens soient exportés ou vendus localement), de D% de leur prix encore (la taxe réduite pouvant être un impôt sur la production, ou bien des charges sociales sur les salariés) ;

 

 - dans le cas d’un déficit commercial, une utilisation du surplus d’augmentations de taxes sur les ventes, par rapport aux réductions de taxes sur la production, pour renflouer les réserves de change ;

 

 - dans le cas d’un excédent commercial, une utilisation d’une partie des réserves de change, pour compenser le surplus de réductions de taxes sur la production, par rapport aux taxes récoltées sur les importations.

 

 Cette forme particulière de protectionnisme douanier, cette forme particulière de TVA sociale, ainsi qu’une dévaluation, de D%, sont trois mesures équivalentes, en ce sens qu’elles ont les mêmes effets suivants :

 

 - sur le marché local, une augmentation du prix des biens importés, de D%, alors que les prix des biens produits et vendus localement ne sont pas modifiés ;

 

 - sur les marchés étrangers, une réduction du prix des biens produits localement et exportés, de D%, alors que les prix des biens produits et vendus à l’étranger ne sont pas modifiés ;

 

 - quelle que soit la balance commerciale, le budget de l’État n’est ni réduit ni augmenté ;

 

 - dans le cas d’un déficit commercial, de S unités de monnaie locale, les réserves de change se réduisent moins, et la quantité de réserves de change épargnées vaut S x D unités de monnaie locale ;

 

 - dans le cas d’un excédent commercial, de S unités de monnaie locale, les réserves de change s’accroissent moins, et la quantité de réserves de change perdues vaut S x D unités de monnaie locale.

 

 Il est facile de se convaincre de cette équivalence en raisonnant un peu.

 

Pourquoi un tel rejet du protectionnisme douanier ?

 Protectionnisme douanier, dévaluation, et TVA sociale, sont donc des mesures équivalentes. C’est pourquoi on donne parfois le nom de « protectionnisme monétaire », à la dévaluation, ou le nom de « dévaluation fiscale », à la TVA sociale. On pourrait aussi donner le nom de « dévaluation douanière » à la forme particulière de protectionnisme douanier présentée ici, et le nom de « protectionnisme fiscal » à la TVA sociale.

 Mais il arrive souvent qu’une même personne, ne juge pas de la même manière ces trois mesures. Ainsi, certains partisans d’un protectionnisme douanier français ou européen, ou d’une dévaluation de l’euro, sont pourtant hostiles à la TVA sociale. Ils ont peut-être trop tendance à croire que les mesures qu’ils appellent de leurs vœux n’auraient que des avantages, alors que celles-ci auraient le même effet que la TVA sociale, sur le prix des biens importés. Il y a aussi des détracteurs du protectionnisme douanier, qui ont pourtant un jugement neutre ou positif, sur les diverses dévaluations ou instaurations d’une TVA sociale, passées, présentes ou envisageables, par leur pays ou par un autre. Leur vision du protectionnisme douanier est peut-être trop idéologique. Ils croient que tous ceux qui veulent un protectionnisme douanier, voient comme une finalité le fait de freiner les échanges de biens avec l’étranger, car tout ce qui vient de l’étranger leur déplait. Alors qu’il est possible de vouloir un protectionnisme douanier, en le voyant comme un simple moyen pratique, d’atteindre des objectifs comme un retour au plein emploi, une amélioration de la répartition de la richesse produite dans le pays, un retour de l’ambition de protéger le travail par des lois, ou un État qui retrouve les moyens financiers d’être ambitieux.

 

 Ce n’est pas dans l’une plutôt que dans l’autre de ces trois mesures, qu’il faut voir un rejet du commerce avec le reste du monde, ou le fait de ne pas bien jouer le jeu du commerce mondial. Ce n’est pas non plus pour l’éternité, que l’une ou l’autre de ces mesures est bonne ou mauvaise. Ces trois mesures sont, simultanément, bonnes ou mauvaises, et c’est selon le contexte dans lequel ces mesures sont prises, que l’on peut juger si elles sont bonnes ou mauvaises. Lorsque certains équilibres existent, ces mesures sont mauvaises, car elles risquent de rompre ces équilibres. Et lorsque ces équilibres sont rompus, ces mesures sont bonnes, dans la mesure où elles permettent de rétablir ces équilibres, ou de pallier à leur absence.

 Un équilibre qui n’existe pas aujourd’hui, est un équilibre des flux commerciaux. Cet équilibre existe lorsque chaque pays vend « autant » de biens au reste du monde, que le reste du monde lui vend de biens. Si l’on décide de mesurer les quantités de biens échangés par leurs valeurs marchandes, alors cet équilibre est celui des balances commerciales des pays. On parle si souvent de l’absence de cet équilibre aujourd’hui, qu’il n’en sera pas plus question ici.

 Un autre équilibre qui n’existe pas, est un équilibre des taux de change des monnaies, qu’on appelle la parité des pouvoirs d’achat. Cet équilibre existe lorsque le fait d’échanger sur le marché des changes, un volume de monnaie contre un volume d’une autre monnaie, ne modifie pas le pouvoir d’achat du détenteur de ce volume de monnaie.

 Le tableau suivant donne, pour l’année 2008, et pour chaque pays d’un ensemble représentatif de pays du monde :

 

 - son PIB nominal (la valeur marchande des biens et services qu’il produit, en milliards de dollars ; la valeur en dollars étant obtenue en convertissant la valeur en monnaie du pays, selon les taux de change actuels)

 

 - son PIB réel (le volume réel de biens et services qu’il produit, en milliards d’unités de biens et services ; une unité de biens et services étant égale au volume réel de biens et services que l’on peut s’acheter aux USA avec 1 dollar)

 

 - le niveau des prix dans ce pays (quantité de dollars qu’il faut échanger contre de la monnaie du pays, pour pouvoir s’acheter dans ce pays une unité de biens et services ; cette quantité est égale au PIB nominal divisé par le PIB réel)

 

 Ce tableau a été réalisé à partir de données fournies par le FMI (dans sa base de données World Economic Outlook).

 

PIB nominal, PIB réel, et niveau des prix, d’un ensemble représentatif de pays du monde, en 2008

 Lorsque l’équilibre des taux de change existe, le niveau des prix est le même dans tous les pays. Lorsque la monnaie d’un pays est surévaluée, le niveau des prix y est trop élevé, et lorsque la monnaie d’un pays est sous-évaluée, le niveau des prix y est trop bas. On voit donc qu’on est loin aujourd’hui de l’équilibre des taux de change : loin d’être le même partout, le niveau des prix varie du simple (en Inde : 0,37) au quadruple (en Suisse : 1,58).

 

Différences entre protectionnisme douanier et dévaluation.

 La forme particulière de protectionnisme douanier présentée ici, et une dévaluation, sont équivalentes du point de vue de leurs effets sur les prix des biens et sur les flux commerciaux. Mais, il y a tout de même quelques différences entre le protectionnisme douanier et la dévaluation, qui rendent le protectionnisme douanier supérieur à la dévaluation, tant d’un point de vue éthique que pratique.

 Du point de vue pratique, la dévaluation est une mesure rigide, qui n’a pas de déclinaison, alors que le protectionnisme douanier est une mesure très souple, qui a de nombreuses déclinaisons (l’une de ces déclinaisons étant la forme particulière de protectionnisme douanier présentée ici, comme équivalente à une dévaluation). Il est possible d’utiliser la taxe récoltée sur les biens importés, pour faire autre chose que subventionner la production de biens exportés. Il est possible d’avoir d’autres critères de taxation des produits vendus localement, que le simple fait qu’ils soient produits à l’étranger ; et il est possible de ne pas taxer uniformément tous les produits taxés. Par exemple, il est possible de taxer les biens vendus localement, d’autant plus fortement que le niveau des prix dans leur pays de production est bas par rapport au niveau local des prix ; et il est possible de ne pas taxer les biens vendus localement, qui sont produits dans des pays où le niveau des prix est supérieur ou égal au niveau local des prix.

 En plus d’être plus souple, le protectionnisme douanier a moins d’effets collatéraux non désirés que la dévaluation. La dévaluation est une action sur les taux de change, or les taux de change n’influencent pas seulement les prix relatif de biens produits localement et à l’étranger, et par là les flux commerciaux. Les taux de change influencent aussi les flux de capitaux. Le maniement des taux de change, qui sont des variables qui interagissent à la fois avec la sphère réelle et avec la sphère financière, est donc moins libre, plus délicat et plus dangereux, que le maniement de la taxation sur la vente et de la subvention à la production.

 Du point de vue éthique, la forme particulière de protectionnisme douanier qui a été présentée ici, comme équivalente à une dévaluation, n’est peut-être pas la plus ouverte au commerce avec le reste du monde, ni la plus susceptible d’aider les pays pauvres à se développer. En effet, cette forme particulière de protectionnisme est une taxation uniforme sur la vente de tous les biens produits à l’étranger, du simple fait qu’ils soient produits à l’étranger. Une autre forme de protectionnisme douanier consisterait à taxer les biens produits dans le reste du monde, dans la mesure où ils sont produits en profitant d’un moindre coût du travail que localement. Où qu’il soient produits, la vente des biens ne serait donc pas taxée, pourvu qu’ils soient produits en payant aussi bien le travail que localement. Les pays pauvres seraient donc moins encouragés à avoir de bas coûts du travail, puisque cela ne serait plus pour eux un atout leur permettant de vendre leur production aux pays riches.