Résoudre le problème du chômage, oui c’est possible !!
Comment résoudre le chômage ? Comment relancer la croissance ? Comment supprimer la précarité ? Comment redresser notre déficit ? Comment redonner espoir en l'avenir ?
Voici la réponse à toutes ces questions !!
Parmi les 3 charges qui pèsent le plus sur le coût du travail retraite, santé, chômage :
- Pouvons-nous nous passer des retraites ? Non, les retraités ne peuvent pas redevenir jeunes et il est bien normal de pouvoir vivre dignement après une vie de travail.
- Pouvons-nous nous passer de l'assurance maladie ? Non, lorsque l'on est malade il est bien normal de pouvoir être soigné de manière efficace et cela quelques soit sa position dans l'échelle sociale.
- Pouvons-nous nous passer de l'assurance chômage ? Oui, tout du moins dans sa forme actuelle, car il y a une "incohérence" qui coûte des Milliards / an aux entreprises et salariés, une incohérence qui pourrait bien être la cause profonde du mal Français voir Européen.
Une incohérence qui se pose en ces termes :
- Pourquoi, alors que nous devons faire face a des impératifs de compétitivité internationale, les travailleurs victimes du chômage, mais néanmoins aptes au travail, sont’ ils rémunérés sans aucune productivité en contre partie ?
Actuellement plusieurs millions de travailleurs au chômage perçoivent des revenus (allocations de chômage) sans aucune contribution en contre partie ! Des millions d'heures de travail payées et non utilisées ! N'y a t'il pas là un non sens face à la concurrence internationale ?
Il est absolument nécessaire aujourd'hui, compte tenu de la situation économique du pays, de changer le concept de l'assurance chômage afin que les travailleurs puisse bénéficier d'une protection sociale sans que "plus aucun" chômeur ne reste inactif et improductif.
Pourquoi ne pas proposer aux chômeurs de devenir "productifs" durant leur période de chômage ? et pourquoi ne pas leurs proposer une allocation de chômage de durée "illimitée" jusqu’à l'obtention d'un CDI s'ils acceptent de produire ?
Jamais les entreprises ne pourront retrouver de la croissance tant qu'elles devront supporter le poids de plusieurs millions de chômeurs inactifs et improductif à la charge de l'économie du pays. Le problème ce n'est pas le chômage, c'est l'inactivité liée au statut du chômage.
Le fait de proposer des allocations de chômage illimitées dans le temps en attendant une véritable embauche serait idéal d'un point de vue social, cela éviterai tous risques de précarité, puisque les revenus seraient garantis à conditions de produire !!
Il suffirait de modifier le rôle de l'assurance chômage pour quelle ne serve plus comme actuellement, à la recherche d'un emploi, mais directement au financement d'un salaire jusqu'à l'obtention d'un CDI.
Il est important de rappeler que le chômage mine le moral des travailleurs, parce qu’un travailleur victime du chômage "ne maîtrise plus son avenir", il perçoit des allocations pour une durée de temps limitée, alors que rien ne lui garanti qu'il pourra retrouver un emploi ! Le système propose des allocations sans demander de contribution, et comme il n'est pas envisageable de verser des allocations indéfiniment à des personnes qui ne travaillent pas... au final, le système propulse dans la précarité, tous les travailleurs qui ne réussissent pas à retrouver un emploi.
Alors qu'il serait tout à fait possible de proposer à un chômeur de « produire » dans le tissus économique pendant sa période de chômage. Ainsi, tant qu'il serait productif, il ne serait plus une charge pour le système, il pourrait alors bénéficier d'une allocation permanente et ainsi éviter les risques de la précarité (en fin de droits)
Cela au final coûterait beaucoup moins cher à la société et ce serait une avancée sociale formidable !
Du coté des entreprises, si tous les chômeurs acceptaient de devenir productifs, cela produirait une dynamique équivalente au plein emploi.
Toutes les allocations versées par l'assurance chômage serviraient à la productivité économique, ce qui produirai au final un allègement de charges pour les entreprises, correspondant au montant total des allocations gérée par l'Unedic (des dizaines de milliards/an) qui seraient réinjectées dans les entreprises en compensation des charges, sous forme de main d’œuvre complémentaire, pour permettre notamment à l'industrie française de se remettre à un niveau compétitif.
Une mesure, qui libérerait totalement la reprise du travail, puisque le chômeur déjà rémunéré, ne coûterait rien à l’entreprise dans laquelle il souhaiterait produire. D'une manière générale, toutes les entreprises seraient favorables à une telle proposition, ce qui produirai des perspectives insoupçonnées, plusieurs millions de poste seraient en permanence disponibles, offrant un choix de poste adaptés à chacun.
Les chômeurs pourraient ainsi devenir productifs dans des entreprises correspondantes exactement à leurs profils. Ils assureraient le maintien de leurs allocations et l'entretien de leurs expériences professionnelles en s'insérant de manière active dans un secteur d’activités choisis, pendant que les entreprises, elles, bénéficieraient d’une main d’œuvre "gratuite" en plus, pour compenser leurs charges, améliorer leurs services et leur productivité.
Avec un tel système, un nouveau paysage social se profilerait dans la société, une situation équivalente au plein emploi qui améliorerai le quotidien de toutes les corporations simultanément.
Les entreprises obtiendraient des solutions pour une meilleure compétitivité, les chômeurs à qui ont proposerai un poste adapté, à proximité, et une garantie de revenu, les employés en CDI qui se trouveraient renforcés dans leurs poste grâce à une politique qui améliore la compétitivité de leurs entreprises et donc la stabilité de leurs niveau social, avec au final des solutions de réinsertion immédiate sans perte de revenus en cas de licenciement.
Un soulagement pour toute la société qui vit actuellement avec la peur de ne jamais retrouver de travail en cas de perte d'emploi.
le secteur privé continuerait à fonctionner de même manière sauf que les cotisations collectées pour l'assurance chômage seraient utilisée pour financer directement un salaire.
En devenant "productif" le chômeur obtiendrait la garantie illimitée de ses allocations tout en améliorant dans le même temps la compétitivité de l'entreprise.
En cas de licenciement, les salariés seraient ainsi immédiatement replacer dans une autre entreprise, sans rupture d'activité.
En conclusion, l’ensemble de la classe politique se trompe en cherchant à relancer la croissance pour réduire le chômage. Il faut faire autrement, il faut d'abord modifier le concept de l'assurance chômage, pour ensuite retrouver de la croissance. L'assurance chômage a été créé au temps il y avait du travail pour tous, aujourd'hui ce n'est plus le cas !! Ce concept n'est donc plus adapté à notre époque !
Détails de gestion, voir sur le blog : http://solutionchomage.blogspot.fr/
89 réactions à cet article
-
Ai-je bien compris l’auteur ?
Donc, les chômeurs, en échange de leur indemnité, seraient contraints ... de travailler en entreprise ? Quelle idée géniale, les entreprises auront donc une partie de leurs salariés payés par le contribuable ???
Super, je suis chef d’entreprise, je mets progressivement tout le monde au chomage et j’embauche les chomeurs payés par l’Etat. Que du bonheur pour les marges, les profits et ... les actionnaires. A moyen-long terme, une majorité, pourquoi pas tous, seront payé par l’Etat ?
L’auteur a t-il bien pesé les conséquences de sa « proposition », d’ailleurs TOTALEMENT INCONSEQUENTE.A vrai dire, et sous réserve d’avoir bien compris l’auteur, je crois n’avoir jamais lu sur Agoravox un texte aussi léger et irresponsable.
-
Pourquoi contraint !!, Non le chômeur resterai libre de produire ou pas durant son chômage, la seule différence c’est que tant qu’il produit, il perçoit des allocs, alors que si il produit pas, (comme tous les chomeurs actuellement) au bout de x mois il passe au RSA. voilà c’est la seule différence. Pour beaucoup de chômeur, je pense que le fait d’avoir la possibilité de ne pas tomber dans la précarité du RSA juste en acceptant de travailler (dans une entreprise choisie et un poste de compétence égale), serait un grand soulagement, non ?
-
-
-
Merci pour vos compliments ! Apparemment vous avez une entreprise, je ne connais pas sa taille mais imaginons que l’état vous propose 2 chômeurs actifs pendant un an gratuitement , un commercial et un technicien , celà ne vous permettrai pas d’améliorer un petit peu votre chiffre d’affaire ? Oui ? Non ?
-
Ça dépend, est-ce que le fouet est fourni avec ?
-
Et il (elle) s’enfonce encore ....
Ecoutez, cher auteur ... ça doit être la canicule, surement, qui rend les idées « fumantes » ... mais je vous suggère de laisser reposer votre idée ... la laisser murir dans un placard... jusqu’à ce que vous soyez à même d’en peser tous les tenants et aboutissants. Pour l’instant ce n’est pas le cas.
Et, pour répondre à votre question, oui, j’ai ma « petite entreprise », qui marche fort bien , merci.
-
@dnicce
Tout votre raisonnement se base sur une toute petite erreur de compréhension... Oh pas grand chose :
Les indemnités chômage, allocations chômage ou solidarités NE SONT PAS un « SALAIRE ».
-
Cet article est le résultat d’une magnifique fiente néo libérale nauséabonde ! A croire qu’il a été écrit par le Medef.
-
Je rejoins tous les commentaires plus haut, et j’ajouterai que chercher du travail coûte cher !
Entre les frais de déplacement pour aller aux entretiens et à pôle emploi ; le besoin essentiel aujourd’hui d’avoir accès à internet pour chercher des offres ; du téléphone pour démarcher ; des vêtements pour avoir l’air présentable ; sans parler des factures du quotidien (électricité, nourriture...)
Et pendant qu’on fait un petit boulot pour boucler les fins de mois, on n’a pas le temps de chercher un CDI correspondant à nos qualifications.
-
Bonjours l’auteur,
Plusieurs non- sens dans votre article..
Tout d’abord les causes du chômage sont essentiellement dues aux gains de productivité multiplié par 5 depuis 40 ans, donc le progrès technologique (75% des pertes d’emploi depuis 40 ans) et de la non - répercution en terme de partage du travail alors que la population augmentait...
De plus, vous partez du constat que l’ultra compétition est inévitable ou pour imager : si les autres sautent dans le vide nous devons également sauter, concept qui découle du mythe d’une croissance infinie dans un monde aux ressources finies et en nette diminution...
Une info intéressante et malheureusement pas assez diffusée :
«
Mauvaise nouvelle pour la planète. Cette année, il n’aura fallu que 234 jours à l’humanité pour consommer toutes les ressources naturelles que la Terre peut produire en un an. Nous avons atteint, mercredi 22 août, le »Global Overshoot Day« , le »jour du dépassement« . En d’autres termes, nous vivrons à crédit jusqu’à la fin de l’année. »De là ce pose la question : plus de travail et de productivité c’est bien beau mais pour quoi faire ? si ce n’est foncer un peu plus vite dans le mur et sans changer réellement les inégalités sociales voir même remettre en place le travail forcé (le fameux STO)...
Des solutions beaucoup plus pertinentes et visionnaires existent :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Allocation_universelle
http://www.agoravox.tv/actualites/economie/article/travail-libre-36115
http://www.dailymotion.com/video/xgno13_le-revenu-universel-selon-c-morel-darleux-1-2_news
-
Je suis POUR le Revenu universel, Je suis POUR tout les systèmes qui permettrai de stopper le développement de la précarité, mais malheureusement il n’existe pas de modèle de société qui est capable de vivre sans travailler ! c’est bien le problème, aujourd’hui parmi les 3 millions de chômeurs, il y en à certainement qui sont très bien comme cela, mais il y en à aussi, qui vivent dans l’engoisse de ne pas retrouver un emploi, et qui voient arriver à grand pas la fin de leurs droits, avec inévitablement une baisse importante du niveau de vie à la cles, c’est à ceux là que je m’adresse, la solution que je propose c’est d’accepter de devenir productif en attendant une véritable embauche, et ainsi pouvoir conserver ses allocs. L’état devrait proposer à tous les chômeurs qui le souhaitent de travailler gratuitement dans une entreprise, et ainsi permettre à leurs allocs d’être maintenues.
-
-
« Pourquoi une entreprise se mettrait à embaucher si elle peut employer gratuitement des chômeurs ? »
Il y a effectivement un non-sens difficilement compréhensible ...
-
Ici on nous propose une solution contre le chômage qui consiste ni plus ni moins à mettre en place un système de travail obligatoire. Prétextant que les chômeurs sont déstabilisés et malheureux, l’auteur propose que les allocations chômages soient payés que si le chômeur travail... En gros c’est le retour du STO, ou de l’esclavage moderne. Le chômage est un vrai problème et je ne crois pas que ce soit la solution. Donc une entreprise virent ses employés et les reprends comme chômeurs payé par l’état... J’ai déjà lu pas mal d’âneries mais cette fois, c’est un must...-
Je ne sais pas ce que vous appelez STO ou esclavage moderne, mais il s’agit là de donner seulement la possibilité à ceux qui le souhaitent de travailler durant leur période de chômage pour ne pas perdre leurs allocations ! c’est tout. Quand aux entreprises, licencier pour les remplacer ensuite par des chômeurs payé par les allocs, imaginer que cela soit possible c’est prendre les gens pour des imbéciles, je vous retourne donc votre ânerie avec mention passable.
-
STO = Service du Travail Obligatoire. Les années 40, la France occupée, « gérée » par Pétain, et l’occupant qui déporte des millions de Français en Allemagne pour travailler dans leurs usines, évidemment gratuitement.
De la main d’oeuvre gratuite ... ce que vous préconisez. -
Votre proposition ne fera pas bouger beaucoup les chiffres du chômage. En effet la priorité aujourd’hui est de creer des emplois et non de modifier les allocations.
-
lucilio sort de corps !
vade retro libertaryen !ca ferait juste 20 millions de chomeurs
-
complétement con cet article , produire pourquoi ? pour qui ?
Il y déjà surproduction et de nombreuses entreprises comme l’industrie autombile ne tournent qu’à 65% de capacité faute de clients SOLVABLES ;
De plus , l’auteur va s’attirer les foudres des écolos , à vanter la sociéte de consommation et du gaspillage ............-
merci pour votre délicatesse !!
produire pourquoi, pour qui ?pourquoi : pour ne pas perdre ses allocs en fin de droits.pour qui : pour des entreprises qui ont besoins d’améliorer leurs productivité.peut etre que notre société dans quelques décénnies sera capable de ce nourrir par le seul travail de l’esprit, ou bien êtes vous un de ces rares chanceux qui dispose d’ un terrain, d’une source, d’un potagé, et d’un élevage de poules et de lapins, sachez toutefois que bon nombre de gens ont pour seule solution que le travail pour faire vivre leur famille. -
le problème n’est pas de proposer des esclaves au Medef qui déjà se frotte les mains , le problème c’est de trouver des clients et des matières premières pour produire ( ce qui n’est possible qu’avec le cash dégagé par les ventes )
à moins que l’auteur vachement dispendieux avec l’argent du contribuable , décide que c’est lui qui paiera aussi la distribution gratuite de la marchandise ;
Fitch , Moodys et Standard&poors viennent à l’instant de dégrader l’auteur à DDD-
-
@L’auteur,
Désolé, mais vous manquez d’avoir un penalty suivi par un goal, avec votre proposition.Vous n’avez pas encore compris, que dans le futur, il n’y aura plus jamais de plein emploi.Pourquoi ?Simple parce que les automatismes, les robots vont vous manger dans la main et vous voler votre travail.Les délocalisations pour les productions de l’immédiat, cela ne vous dit rien ?Le problème de la société futur ne sera pas de trouver de l’emploi, mais de trouver une occupation pour maintenir sa population avec un potentiel utilisable pour moins de temps.L’éducation permanente sera la seule manière de combler les trous.Dans les vies qui s’allongent, il faudra passer par de différentes aptitudes et des reclassements dans des disciplines diverses. Ce n’est plus un métier mais plusieurs que vous allez pratiquer et peut-être aimer si vous aimez la variété et êtes toujours curieux de ce qui se passe autour de vous. -
Encore une chose, pour que cela marche, la minute de travail devra être réévaluer en fonction du cours de la vie qui resteront toujours dépendant de l’environnement.
Un euro en Suède n’a pas la même valeur qu’un euro en Chine. -
dnicce,
"pourquoi : pour ne pas perdre ses allocs en fin de droits.Et s’ils la perdent, comme ils doivent continuer à se loger, à se nourrir, ils voleront.On ne vas pas contre la nature.
-
-
Tsss, tsss Romain Desbois, vous sombrez dans l’égalitaire et l’humanisme, vous vous égarez là ! Nous sommes sur un article du Medef. Reprenez vous que diable ! Vous n’y pensez pas limiter le salaire à 20 fois le SMIC alors qu’ils peuvent s’empiffrer avec 100, 1000 ou 10000 fois le SMIC. Sérieusement, ces gens là rêvent de revenir à la bonne époque de l’esclavage ou les gueux et la valetaille savaient se tenir tête baisée et découverte pour saluer leurs seigneurs et maîtres.
-
Gabriel,
« vous sombrez dans l’égalitaire »Et ainsi on se noie. En effet.Il n’y a rien d’égal sur terre.Le jour où l’on mettra des plaquettes supplémentaires dans le cerveau, on pourrait créer des zombies identiques, mais...Nous sommes tous différents, bien heureusement et pas uniquement avec les empruntes digitales. -
Salut l’enfoiré,
Le terme égalitaire est s’en doute inapproprié si l’on se réfère à l’entité et a ses facultés propres mais ici il s’agit de l’accoler aux partages des ressources produites. -
pourquoi 20 fois pourquoi pas 6 fois ?
-
Tiens, un esprit resté enfermé au 20eim siècle AVJC. Faut dire qu’ils sont nombreux à être encore sous le joug de ce stupide formatage du « travail croit et procréer ! » Modèle ho combien rassurant car séculaire, mais ho combien destructeur aujourd’hui car stupide et surtout suicidaire......
CELA NE FONCTIONNE PLUS...... Bien trop de machines sachant exécuter bien plus vite bien plus longuement et bien mieux des tâches répétitives, bien trop d’ordis et autres automates sachant effectuer toujours plus vites des tâches de plus en plus complexes.Certes à bientôt 9 M d’individus nous pourrions tous prendre une bêche et un râteaux histoire de cultiver la terre comme jadis. Ainsi peut être et encore 80% de cette population un travail aurait. Un travail certes mais certainement pas une rémunération à la hauteur des heures effectuées.Il est plus que temps de changer de paradigme, car le notre est obsolète. A ce demander comment il est possible d’y croire encore d’ailleurs. En 40 ans nos outils de productions ont fait un bon de géant en terme technologiques, en terme de productivités, mais nos esprits en sont rester à l’age de pierre.Le travail n’est plus qu’une illusion dans nos univers post industriels. Certes il parait qu’un bankster travail car il génère pertes et profits et joue donc directement sur les ratios de nos économies moribondes. Mais ceci n’est que l’ultime dérive de nos systèmes économiques archaïques, qui pour continuer sans rien changer ont virtualisé les flux financiers. Mais ceci n’est que poudre aux yeux.......Bref, plutôt qu’un STO inutile et débile, un esclavagisme éhonté comme le propose l’auteur il est peut être simplement temps de prendre conscience de nos avancées technologiques, et de construire un tissu humain et social en fonction de celle ci.A mon sens peu de pistes s’ouvrent, mais deux tendances pourraient trouver facilement écho. L’une un peu hard qui viserait à diviser par deux le temps de travail et le salaire, chose qui permettrait d’effectivement avoir du plein emploi et même de la place pour nos exilés du sud. Malheureusement le partage n’est pas vraiment le point fort de l’humaine nature.La seconde bien moins douloureuse pour les formaté basique qui malheureusement sont légions, c’est de mettre en place un revenu universel et de stopper rapidement le financement de ces nouveaux vautours qui contrôles à grands frais le monde des sans emploi. Cela coûterait bien moins chère à tous et en prime cela transformait rapidement le rapport biaisé que nous entretenons avec l’existence.Le temps c’est la vie et certainement pas de l’argent.-
"A mon sens peu de pistes s’ouvrent, mais deux tendances pourraient trouver facilement écho. L’une un peu hard qui viserait à diviser par deux le temps de travail et le salaire, chose qui permettrait d’effectivement avoir du plein emploi et même de la place pour nos exilés du sud. Malheureusement le partage n’est pas vraiment le point fort de l’humaine nature.La seconde bien moins douloureuse pour les formaté basique qui malheureusement sont légions, c’est de mettre en place un revenu universel et de stopper rapidement le financement de ces nouveaux vautours qui contrôles à grands frais le monde des sans emploi. Cela coûterait bien moins chère à tous et en prime cela transformait rapidement le rapport biaisé que nous entretenons avec l’existence."Je plussoi !!
-
le débile vous répond,
- sur le partage du travail, il aurait une chance de réussir si l’endettement était lui aussi partagé, ce qui me parait être une idée difficile à faire admettre ! je te donne une partie de mon job, mais tu prend aussi une partie de mes dettes ..- sur le revenu universel, oui c’est une belle idée, mais le travail alors, a quoi servira t’il ? soit il ne sera plus utile de travailler pour vivre, soit le revenu universel ne servirai à rien. Si il n’est plus utile de travailler, qui va construire nos maisons, qui va faire pousser les belles tomates qui sont dans votre assiette ? A mon avis une société sans travail ne peut pas fonctionner ! Sans oublier le mérite, le courage, la récompense de l’effort accompli, etc.. qui sont des éléments essentiels à une société en bonne santé. Non je crois que ce qu’il faut au contraire c’est ce battre contre l’exclusion, la précarité, la pauvreté, en donnant un travail à tous. Merci -
Dnicce,
Revenu Universel ne veut pas dire fin du travail...
Une étude réalisée en Allemagne et en Suisse montrait que 80% des personnes interrogées continuerait de travailler dans leurs domaines car c’est leur passion, ou pour gagner plus, ect...
En faite le RU mettrait fin au travail subit et entrainerait de fait une revalorisation des métiers pénibles ou peu gratifiants tout en donnant à chacun la possibilité d’explorer de nouvelles pistes utiles à la société...
Le RU permet surtout à chaque individu de satisfaire ses besoins primaires (se nourrir, se loger, se vêtir, voire acquérir certains biens culturels de base), et laisse l’individu libre de mener ensuite sa vie comme il l’entend ». concilier liberté et efficacité...
Cela
-
même si je suis attiré par cette idée, je pense que tant que nous serons régis par l’économie de marché, un RU deviendrai vite obsolet, il y aurait rapidement une augmentation des prix, qui replacerai le pouvoir d’achat même avec le RU au même niveau qu’aujourd’jui. Ou alors il faudrai un systeme de régulation des prix, pour préserver le niveau général de pouvoir d’achat à un niveau supérieur, ainsi le RU aurait une utilité, mais si la baguette passe à 2 € après instauration du RU alors cela ne servirait a rien, malheureusement le systeme d’économie de marché actuel profite de toutes les occasions pour engendrer le maximum de dividende, avec le RU malheureusement, l’aubaine serait formidable pour créer une inflation immédiate ! Non ? -
@ddnice
« même si je suis attiré par cette idée, je pense que tant que nous serons régis par l’économie de marché... »Vous êtes attiré à l’idée du RU, mais elle est incompatible avec l’économie de marché ?
Alors peut être devriez vous ne pas être attaché à l’économie de marché -
orion@Je ne suis pas particulièrement attaché à l’économie de marché, je la supporte comme tous, mais pour changer ça, il faudrait changer le monde, actuellement il doit y avoir environ 300 pays qui fonctionne avec ! Il faudrait que la France devienne marginale, sortir de l’euro, remettre des frontières, stopper le commerce avec les autres pays, instaurer en interne un commerce spécial avec des règles et des prix imposés par l’état, un peu comme les mormons qui malgrès leurs aspects physique, se trouvent très heureux lorsqu’on leur pose la question ! Un RU pourrait alors être instauré. -
non non non
Ca, c’est juste changer le système pour conserver notre monde.
Vous, vous voulez changer le monde pour conserver le système.Qu’est ce qui vous parait le plus simple ? Le plus souhaitable ?
-
avec la robotisation ,l’informatisation , la mécanisation (agricole ) pour une même production les besoins de main d’œuvre ont été divisés par 10/15 par rapport aux 30 glorieuses !
il s’en suit que d’un point de vue économique l’ouvrier est en concurrence avec la robotisation :en france avec la baisse des couts de l’informatique l’amortissement de l’investissement est fait en 3 ou 4 ans ! seul la main d’œuvre des pays à bas cout (10 fois moindre au moins ) peuvent lutter d’où les délocalisations permises par le mondialo -libéralo-capitalisme .qui permettent aussi la délocalisation des emplois non automatisable !
sauf à installer un protectionnisme national (F.N.) nous sommes voué à assumer le tavail que nous à attribué le N.O.M. : france = bronze cul de l’ europe —> employé restauration hôtellerie + chômeurs !-
Exact. Vous oubliez Internet dans le processus d’élimination de postes de travail.
-
"mais il s’agit là de donner seulement la possibilité à ceux qui le souhaitent de travailler durant leur période de chômage pour ne pas perdre leurs allocations !’
aucun choix sauf si on est rentier
certaines entreprise profitent deja du rsa pour eviter le temps plein-
5% de lecteurs satisfaits de l’article pour 20 votants , apparemment seul l’auteur est content de lui !
-
Il serait intéressant de connaitre l’age de l’auteur, son cursus et éventuel parcours professionnel. Bon, étant donné que je soupçonne qu’il s’agit d’un ado qui appréhende sa rentrée, ce devrait être court.
-
Tiens, j’ai plus de 3500 commentaires sur Agoravox et c’est la première fois que je me fais « replier »... Pour une première, l’auteur commence fort.
Etes vous certain d’avoir bien lu la charte d’Agoravox ? -
Démosthène@
Puissant votre humour, c’est comme un rébus, on comprend un mot sur deux, c’est super, bravo, c’est profond comme raisonnement, je suis scié, grâce a vous la société évolue, merci pour tout, surtout pour vos menaces, j’adore ! -
Extraordinaire !
Voilà un futur prix Nobel pour la France sa thèse est tellement révolutionnaire que tous les pays vont nous arracher ce génie à prix d’or. ( au prix de l’or aujourd’hui !)Ce monsieur ne dément pas le fameux slogan« La France n’a pas de pétrole mais des idées ». Faire travailler les chômeurs dans des emplois de leur spécialité c’est très bien. Mais comment créer des entreprises et dans quel domaine ? Pour que les entreprises embauchent il faut moins de charges , faire des bénéfices et avoir des commandes sans parler de la croissance« Ce n’est pas de la bienveillance du boucher, du marchand de bière et du boulanger, que nous attendons notre dîner, mais du soin qu’ils apportent à leurs intérêts. Nous nous adressons pas à leur humanité,mais à leur égoïsme ». Adam Smith.-
-
C’est marrant de moquer l’auteur pour citer Adam Smith derrière.
Au fait, elle marche pour vous cette main invisible ? -
Ça existe partout en Europe !
En Allemagne, c’est sous le gouvernement de gauche de Gerhard Schröder que les loi Hartz.La Hartz 4 permet ce qu’on appelle les « minijobs ».-
Désolé, mais je ne vois pas dans la loi Hartz de similitude avec le texte ici présent, Hartz parle de réduction des indemnités en cas de non acception de poste, mais en aucun cas il parle de proposer aux chômeurs une activité en entreprise pour pérenniser l’allocation.
-
si
ce sont les jobs a un €
tu es oblige d’accepter n’importe quoi
et la prostitution est legale ..................... -
@ dnicceLes « minijobs » cumulent revenus du chômage et salaire d’appoint dans les petites PME.@ DémosthèneQue tu me prenne pour un mytho, je le conçois. Etant très fier de ce que j’ai créé, je l’indique, Que des gens en doutent, je le conçois aussi. C’est vraiment pas très important, et hors sujet.Mes revenus ne sont pas financier,mais le fruit du travail que j’ai semé.Mes revenus sont variables et aisés, a la valeurs des stress de responsabilités quotidiens.Ils me font bien vivre, quand a la pérennité je ne me pose pas la question sous cet angle.Je ne considère pas le capitalisme comme les bobos ou il y a obligatoirement un méchant et un gentil, mais comme un échange gagnant-gagnant dont l’intérêt est partagé.Nous en resterons là, puisque hors sujet. -
un hartzi peut cumuler dans certaines limites, tres basse, avec les « boulots » a un €
-
« Mes revenus ne sont pas financier,mais le fruit du travail que j’ai semé.
Mes revenus sont variables et aisés, a la valeurs des stress de responsabilités quotidiens. »Au moins c’est clair !
Vous avez « semé » du travail, que vous arrosez avec votre stress, et les fruits sont à vous.
Vous considérez les humains comme des plants de tomate... Comment justifiez-vous ça ? -
L’auteur dit : " Actuellement plusieurs millions de travailleurs au chômage perçoivent des revenus (allocations de chômage) sans aucune contribution en contre partie !«
Je suis désolé mais ce postulat de départ est entièrement faux !!!Est ce que quelqu’un qui n’a pas travaillé touche le chômage ? NONQui touche le chômage alors ? Des gens qui ont travaillé, dont on a ponctionné sur leur salaire une partie pour justement au cas où il serait au chômage.Et encore !! Si la personne a démissionné, elle ne touchera jamais rien de ce qu’elle a cotisé, si la personne refuse 3 emplois, elle n’y a plus droit, si elle ne remplis pas les bons formulaire, non plus, si elle ne se représente pas à un rendez vous (rendez vous fixé par email), plus de chômage...Donc l’argent »mis de côté" n’est aujourd’hui même plus rendu ce qui est déjà une injustice en soit.Le problème du chômage n’est pas un problème de budget, c’est un problème d’emplois ! De politique court termiste des entreprises qui doivent être rentable instantanément... donc de pouvoir virer les gens à tout moment (ceux là même qui enrichissait l’entreprise), ce qui cause du chômage, donc une hausse des impôts, donc une situation encore plus compliqué pour les entreprises... Elles se tirent une balle dans le pied toutes seules, et dans les notre au passage, mais ça, tout le monde s’en fout.-
-
le chomage est un système par répartition
-
L’assurance chômage est un système par répartition.
Comme mon assurance voiture.
Je paye un bras pour une voiture que je n’utilise quasiment jamais et qui ne vaut plus rien.
Non pas que je sois accidentogène (j’ai un bonus plutôt conséquent), mais parce que les réparations coutent de plus en plus cher ... mais pas pour moi.Moralité : les patrons et leurs voitures allemandes me pillent quand ils cassent un phare ou un pare-brise ... et en plus, ils filent du boulot aux ouvriers allemands et ne payent pas la TVA car déclarants ces véhicules en tant que véhicule de fonction (ils déduisent également les frais de leurs déclarations de revenu).
Bref, je t’invite à feuilleter les annonces de Sport Auto pour constater QUI coute cher à l’économie française, sur le principe : une BMW= 3 ans de chômage (d’un point de vue cout pour la collectivité), une mercedes = 4 ans, une Porsche= 5 ans et pour les italiennes, un véhicule de sport= 10 ans de chômage.
Dans le genre surréaliste, tu vois, on peut aller un peu plus loin
-
L’assurance chômage est un systeme d’assurance par répartition, et non par capitalisation des cotisations versées. Si demain le chômage augmente encore, ce qui est probable, il faudra diminuer les allocations chômage, quelles que soient les cotisations versées précedemment par le salarié ,ou augmenter les cotisations de ceux qui conservent un emploi. Il n’y a pas un capital constitué par le salarié, et qu’il pourrait récuperer en cas de perte d’emploi. Le système est basé sur la solidarité..
-
N’oublions pas un fait important :
-> c’est les cotisations sociales qui alimentent les caisses du chômage. Cette part du salaire qui est prélevé à la source, la différence entre le salaire brut et le salaire net. Oui, ce que l’on a renommé « charges sociales », pour faire croire que c’est l’entreprise qui est ponctionnée par l’Etat. Charges sociales dont l’entreprise est souvent exemptée pour une part.
La création de poste est financée par l’argent pris aux salariés pour les protéger (chômage, maladie, vieillesse), et cela fait 30 ans que le chômage de masse est la, montrant que ce n’est pas une baisse du cout de l’embauche qui créera des postes. Et oui, damnée productivité, damnée libre concurrence non faussée.
-
-
Actuellement plusieurs millions de travailleurs au chômage perçoivent des revenus (allocations de chômage) sans aucune contribution en contre partie .
Les allocations chômage sont une assurance à laquelle le chômeur a cotisé, la contre partie a été que le chomeur a perdu de son pouvoir d’achat pour cotiser au cas ou il perdrait sont travail.
Votre postulat de base étant faux, le reste en devient caduque ...
-
Le chômage est un systeme de redistribution par « répartition », effectivement le travailleur cumule des droits en travaillant, mais se sont les travailleurs « actifs » qui payent pour les inactifs. Les retraites aussi fonctionne avec le même systeme. L’argent que vous avez cotisé lorsque vous étiez actif n’a pas été mis de coté par l’état, il a été utilisé pour payé les allocs des chômeurs du moment ! Donc si les prélèvements actuels étaient utilisé pour payer des travailleurs actifs et productif, en ces temps maussade pour l’économie, les cotisations seraient beaucoup plus utiles ! Non ?
-
Le fait est qu’il y a eu contre patrie, la contribution étant faite en prévision de l’évènement (cotisations chômage salariales et patronales) lors de la période d’activité de l’assuré. Les sommes versées à l’allocataires lui sont dues dans le cadre du contrat avec l’assurance chômage qui lui est imposé lors de la signature de son contrat de travail.
-
Oui elles sont dues, pas de problème, mais pourquoi ne pas les utilisées à payer un salaire, plutot qu’a chercher un travail, se serait plus utile, surtout si l’état prolonge l’allocation tant que vous restez actif ! non ?
-
Bien je vois que je vais devoir simplifier. Que diriez-vous si, après l’incendie de votre domicile, l’assureur venais vous voir en vous disant qu’il vous paie les matériaux nécessaires à la reconstruction mais que vous deviez reconstruire votre logement ?
-
Garrigue ... manquerait plus que ça.
Payer pour les materiaux ... et puis quoi encore.On va pas payer pour des fainéants incapables d’aller récupérer eux-mêmes un peu de gypse ..yzavéka faire attention à leurs affaires !
-
Et puis c’est trop compliqué comme truc ... je suis pour qu’on tue tout chômeur improductif.
Vivre malheureux à cause de sa perte d’emploi, de toutes façons, ça sert à rien et puis ça empêche ceux qui ont un boulot de pouvoir en profiter sereinement.En en plus, ça relancerait l’industrie des pompes funèbres.
Et on pourrait enfin boire un coca à 6 euros sans sentiment de culpabilité.
C’est bon, je l’ai mon prix Nobel d’Economie ?-
-
Il y a beaucoup plus simple et radical pour qu’il n’y ait plus de chômage en quelques mois : supprimer les allocations chômages et pis c’est tout !
-
Ben non, c’est une affirmation qui a fait l’objet d’expériences et d’études. Plus d’allocations, plus ou peu de chômeurs...
-
et des cadavres OU des gansters qui te boufferont
-
Je créerai éventuellement quelques emplois de garde du corps !
-
J’ai rarement vu article aussi con ! S’il y a du travail qu’on le donne aux chômeurs : ils ne demandent que ça !
-
Démosthène@
Je cherche vos articles, je ne trouve rien !!
Seriez-vous bon qu’a critiquer les autres ? -
si c’est pour en faire comme le tien, meme pas la peine
rigolons plutot
libertasplusrien (TM), vous propose le kit OuiPatron (TM)
grace au BSR (TM), Billet Sans Retour, partez dans le Pays de Votre Patron (TM)
formation de la langue du camp de travail assure !
devenez competitif avec les chimois !
vivez une nouvelle aventure !
Premiere Semaine de Nourriture Avarie (TM) offerte ! -
A quand le Service du Travail Obligatoire (STO) de la 2ième guerre ? Ou en remontant plus loin dans le temps on peut envisager le retour de l’esclavagisme...
-
Ce gag est publié dans la rubrique économie. Décidément, le comité de modération pourrait être plus avisé : la rubrique parodie aurait été plus adaptée pour recevoir ce gag !
nb : dnicce, un petit nouveau ? Dont on ne sait rien, évidemment !
J’ai déjà dit ici, qu’avant de publier le premier article, il fallait être très vigilant. Agoravox va partir en couille s’il publie en premiers articles, n’importe quoi.
Autant on peut laisser passer des articles d’auteurs qui ont fait leur preuves - càd, sérieux - autant il faut être inflexibles avec les premiers articles.
-
@JL
"Autant on peut laisser passer des articles d’auteurs qui ont fait leur preuves - càd, sérieux - autant il faut être inflexibles avec les premiers articles.«Non, ça va pas ça. Des article appelant à la guerre ou à la haine je veux bien. Pour le reste tout le monde a quand même le droit d’exposer ses idées.
Soit effectivement l’auteur est jeune et il ne se rend pas bien compte de tout, à ce moment je me réjouis que des voxiens essaye de lui expliquer ce qui va pas. S’il est honnête il réfléchira aux argumentations.
Soit il est un peu comme spartacus et se fiche complètement de la condition humaine. Ce n’est pas une raison pour le baillonner je trouve.Une citation, de mémoire, pour l’auteur :
»Quand quelqu’un d’honnête se rend compte qu’il est dans l’erreur, soit un cesse de commettre cette erreur soit il cesse d’être honnête."
Laissez au moins à l’auteur la possibilité de s’en rendre compte.
Et si lui est déjà malhonnête, et bien d’autres lecteurs auront peut être appris des choses dans les différentes argumentations. -
Nicolas_D,
je ne répondrai que par cette citation : "A vrai dire, et sous réserve d’avoir bien compris l’auteur, je crois n’avoir jamais lu sur Agoravox un texte aussi léger et irresponsable."
C’est ci-dessus, signé par Alpo47, et fait une certaine unanimité parmi les lecteurs de ce fil. Vous en faut-il plus ?
-
ce n’est pas le problème.
je préfère savoir qu’un mauvais fil est mal considéré avec argumentations par les voxiens que de savoir que certains posts sont filtrés.
Filtrés par qui ?
Qu’un fil disparaisse parce qu’il est mal noté pourquoi pas. Qu’il n’apparaisse pas pose des problèmes de liberté d’expression. -
Enfin le Messie que l’Occident attend depuis 35 ans !!!!
Il faut l’inscrire sur le prochain Nobel de l’économie .....
Occuper les chômeur à « produire » coute que coute a déjà été expérimenté par Hitler, Mussolini etc... On a vu ce que cela a donné. Aujourd’hui les pays occidentaux sont dotés de toutes les infrastructures nécessaires : Une politique de grands Travaux serait donc à pure perte !
Ce qu’il nous faut c’est retrouver l’envie d’entreprendre, conquérir de nouveaux marchés avec de nouveaux produits pour de nouveaux consommateurs...Ceci ne se décrète, mais s’encourage uniquement. et en France : C’est pas gagné.
-
LA SOLUTION A TOUS LES MAUX :
http://www.youtube.com/watch?v=_67-g1Ei2IA&feature=player_embedded# !
http://www.keshefoundation.org/fr/homepage-fr
Le 21 septembre 2012 est une date historique.
Parlez-en autour de vous et informez ceux qui désespèrent.
Toutes les solutions pour le bien-être de l’humanité sont systématiquement torpillées par des criminels contre l’humanité MAIS ELLES EXISTENT ET DOIVENT ETRE DEVOILEES.-
Le chômage ?
La crise ?
La croissance ? La décroissance ?
La maladie ?
.....
aux abonnées absents chez ces peuples-
a Dnicce,juste un tissus de mensonge votre torchon,vous habiter sur la lune ?Les machines remplacent les hommes question de profit,la machine n’est jamais malade,elle travaille 24h sur 24,et ne se plaint jamais,le mode social économique est obselète,l’homme doit se libérer du travaille abrutissant,pour un travaille constructif et a long terme,la véritée ne viendra pas d’un seul homme,elle viendra des hommes du monde entier,du partage ,de la solidaritée et des nouvelle technologie.A chaque crise succede son lot de guerre.Crise = frustration=guerre.C’est pas nouveau c’est mème cyclique.ET c’est géré par les banques.
Les hommes font la guerre a d’autre hommes qu’il ne connaissent pas,pour des gents qui se connaissent trés bien,l’environnement génère des peur et des frustrations, c’est toujours la faute de l’autre.Comment voulez vous que les personnes qui nous ont mis dans ce marasme est les solution pour nous en sortir ???-
Le 21 septembre 2012 est une date historique.
Ce jour, le scientifique iranien Mehran T. Keshe par l’intermédiaire de sa fondation publiera ses brevets, qui selon la Charte de sa fondation, sont la propriété des peuples du monde.
Les brevets sont les ACTIFS de chaque individu sur cette planète et ne peuvent être revendiqués par une personne, une organisation, ou une nation.Le 21 septembre 2012 la fondation Keshe publiera la première phase de ses technologies spatiales, magnétiques et gravitationnelle (Margravs), de systèmes qui ont été développés, à TOUS les scientifiques du monde entier en même temps, pour la PRODUCTION et la DUPLICATION.
.La crise de l’énergie sera résolue d’un seul coup et une fois que la technologie sera mise en pratique, les frontières cesseront d’avoir une réelle signification.
Les pouvoirs qui contrôlent l’approvisionnement en énergie et à travers eux les structures financières actuelles (FED,FMI,BCE,BIS,MES,etc...), se retrouveront les mains vides.
Si vous voulez aider tous ceux qui travaillent d’arrache-pied pour la libération de cette humanité anesthésiée par le venin de cette oligarchie criminelle, parlez autour de vous de cette TECHNOLOGIE EXISTANTE.
Allez sur le site de la fondation et vous comprendrez très rapidement le pourquoi de ces crises perpétuelles.
Pour sortir VERITABLEMENT de cette prison,il ne peut qu’ y avoir de solution VERITABLE.
Tout cela EXISTE.Diffusez ces connaissances autour de vous.
-
@l’Auteur
Rétablissez la ’morale’, chrétienne ou pas, et le niveau d’exigence régnant dans la France d’avant MAI68, renvoyez une bonne part des millions d’immigrés inassimilables dans leurs pays d’origine et non seulement vous supprimerez le chômage mais solutionnerez aussi au passage de nombreux autres problèmes (crise du logement, insécurité, baisse du niveau scolaire, de la compétitivité, etc, etc...) en plus d’éviter la guerre civile qui vient à grands pas.
Le chômage est une des conséquences directes de la politique pratiquée par les ’mondialistes’ qui nous dirigent en détenant tous les pouvoirs (politique, médiatique, judiciaire, ...) et dont le but est d’atteindre au plus vite et de manière irréversible cet objectif délirant d’une France multi-ethnique de 80 millions d’habitants.
Il n’y a chez eux aucun désir de combattre vraiment le chômage, ils veulent simplement éviter les risques sociaux potentiellement dangereux pour eux.
Tout est en train d’exploser à la figure de ces apprentis-sorciers, malheureusement il faudra 20 ans pour nous en sortir !
-
il existe beaucoup de formations avec stage en entreprise non remunéré ,
alors bien sur , pourquoi payer un ouvrier alors qu’on à gratuit.-
L’allocation de chômage n’est pas un salaire mais une assurance, c’est le résultat de luttes syndicales, c’est en tout cas comme cela qu’il faut la voir. Comme une assurance auto par exemple, si vous faite un accident l’assurance rembourse, il en est de même avec le travailleur qui a droit lui aussi à son assurance en cas de perte de son travail.
Faire travailler les chômeurs c’est une belle idée mais comment en pratique le pourrait-on puisqu’en réalité si les gens sont au chômage c’est parce que on ne peut pas les employer ou qu’ils ne trouvent pas de travail.
En effet, en Belgique, je sais pourquoi les gens n’en trouvent pas à cause soit d’un problème de formation, d’expérience ou de maitrise de la deuxième langue comme le néerlandais qui est requise presque pour chaque poste.
Faire travailler les chômeurs gratuitement en plus, c’est les empêcher justement de faire des formations ou de résoudre les problèmes qui les empêches d’être engagés, un chômeur c’est avant tout un travailleur en demande d’emploi et non pas celui qui ne fait rien.
Moi je suis chômeur et je peux vous dire que ma journée passe très vite entre les entretiens d’embauche, les cv et lettres de motivations, les appels téléphoniques, les recherches, les études et les rendez-vous avec des conseillers en orientation.
Non un chômeur ne passe pas sa journée à ne rien faire, en principe, sauf les profiteurs, dans ce cas il faudrait faire plus de procédures d’encadrement, de conseils et d’activation de recherche d’emploi.
Non, la solution véritable est de réformer l’enseignement, et le conseiller d’orientation devrait intervenir après la sixième primaire pour faire des test d’orientation et orienter l’élève vers des métiers en pénurie, au lieu de cela on laisse souvent faire au jeunes des études qui ne mènent nulle part et sans aucun encadrement ou conseils.Quand à l’enseignement, il faut supprimer les cours non nécessaire à l’emploi, adapter les cours aux exigences du marché et ajouter des cours de langue dès le départ dans toutes les sections.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
