Si l’Iran est attaquée, quelles conséquences économiques ?
Les observateurs de l’économie mondiale ont tout intérêt à surveiller les tambours de guerre, car l’effet papillon d’une guerre en Iran pourrait faire vaciller le monde.
L’Amiral Mullen a un plan, mais il a aussi des doutes. Il s’est entre autres inquiété « des conséquences non voulues qui sont difficiles à anticiper dans une zone aussi incroyablement instable ». Des conséquences sur la zone, ça ne fait pas l’ombre d’un doute, mais nous aurions aimé avoir le détail de ces doutes, non seulement sur la zone, mais aussi sur le monde. Nous allons donc nous pencher nous-mêmes sur les probables conséquences économiques globales d’un tel conflit, et laisser de côté pour notre part les discussions politiques mouvementées d’Israël et des Etats-Unis, suffisamment commentées ailleurs.
Conséquences économiques déjà constatées
Les tensions ont déjà provoqué des conséquences économiques d’importance en Europe. Sous la pression de Washington, de grands groupes européens abandonnent leurs intérêts en Iran.
L’allemand Siemens a rompu ses liens commerciaux avec la République Islamique, tirant du même coup un trait sur 500 millions d’euros de chiffre d’affaires annuels. Quant au groupe français Total, il a cessé ses approvisionnements vers l’Iran : le pays importe paradoxalement du pétrole raffiné car ses infrastructures sont insuffisantes. Pour abandonner de tels intérêts, il faut que la pression ait été importante.
Une pression médiatique notamment. Exposer les facilitateurs de l’Iran : c’est le titre inquisiteur du New York Post pour dénoncer les entreprises qui font du business avec l’Iran. L’article cite celles qui ont déjà arrêté ou ralenti leurs relations : General Electric, Caterpillar, Ingersoll Rand, the Huntsman Corp., Siemens, Eni, BP et Reliance Industries.
La baisse d’influence de l’Europe au Moyen-Orient est également constatée. Selon les propos d’un spécialiste de l’Iran du German Institute for International and Security Affairs, “pour chaque contrat européen perdu, les asiatiques en gagnent un”. Mais la contre-argumentation est toute trouvée pour Weckerle, de l’organisation Stop the Bomb : “si vous faîtes du business avec l’Iran, vous empêchez la classe moyenne iranienne de se renforcer et d’influencer leur gouvernement”.
Le détroit d’Ormuz, un "chokepoint".
L’Europe est donc déjà perdante d’une certaine façon. Mais les choses pourraient empirer.
Le pétrole est la grande question. En cas de guerre, la mise en place de checkpoints aurait sa contrepartie, qui fait à n’en pas douter partie des “conséquences non voulues” par l’Etat major américain : le chokepoint du détroit d’Ormuz. Un goulot d’étranglement (voir la carte de population data) et un point de tension par lequel transite le transport pétrolier. Près de 40 % des exportations mondiales de pétrole empruntent ce détroit.
Même si les approvisionnements européens dépendent plus largement du canal de Suez, l’Europe comme le reste du monde serait touchée par l’envolée des prix du pétrole. Pour être plus précis, 12% du pétrole brut utilisé aux Etats-Unis passe par le détroit d’Ormuz, 25% du brut utilisé en Europe et 66% de celui utilisé au Japon (source).
Comme chacun sait, le prix du pétrole a un impact sur la majorité des secteurs économiques, de l’agriculture aux transports, en passant par l’industrie et la distribution. Qu’avons-nous déjà constaté lorsque les prix du pétrole étaient au plus haut en 2008, et même dès 2007 ?
- Le fameux “pouvoir d’achat” sérieusement malmené, et une Ministre de l’économie n’ayant rien d’autre à proposer aux français que de rouler en bicyclette pour contrer la hausse des prix du carburant.
- Des agriculteurs au bord de la crise de nerfs.
- Les pêcheurs français forcés de demander des aides publiques pour pouvoir pratiquer normalement leur métier.
- Des pans entiers de l’économie malades de la hausse du prix du baril.
En réalité une promenade de santé en comparaison de ce qui nous attendrait si le détroit d’Ormuz était bloqué. Voilà qui éclaire bien mieux le petit nom de ce détroit : la carotide de l’Occident.
Panique financière ?
Dans un environnement financier déjà fragilisé, un conflit avec l’Iran aurait probablement des conséquences proches de la panique.
Les marchés seraient extrêmement volatils à l’heure où la peur domine déjà largement les prises de décision. Les "anti-guerre" américains avancent l’idée que les Etats-Unis attaqueraient en position de doute, et non comme une force sûre d’elle-même, de son droit et de sa capacité à finir un conflit rapidement. De quoi alimenter les incertitudes des marchés.
Escalade des dépenses militaires.
Les dépenses militaires des conflits en Irak et en Afghanistan ont déjà atteint des montants colossaux, comme en attestent les compteurs de Cost of War. Un conflit en Iran serait probablement un nouveau gouffre engloutissant des dépenses astronomiques.
Quant aux conséquences écologiques, sanitaires et humanitaires sur les populations du Moyen-Orient et du monde, nous laissons aux nombreux commentateurs le soin de les subodorer, en concluant sur une citation du Général de Gaulle : “la guerre, c’est comme la chasse, sauf qu’à la guerre les lapins tirent”.
Pourpier de Filefi.com
Illustration : détroit d’Ormuz vu par satellite, image de la Nasa dans le domaine public.
Illustration 2 : Titan 2 missile launching from silo. Picture from U. S. Air Force Space and Missile History Office. Domaine public.
Documents joints à cet article
88 réactions à cet article
-
-
-
Et si les Etats-Unis accèdent à la bombe atomique, quelles en seront les conséquences pour le monde ?
Hiroshima et Nagasaki.
Pour rien, sauf des magouilles de géostratégie, d’ailleurs. L’Armée Rouge venait d’anéantir une énorme armée japonaise, et l’issue de la guerre ne faisait plus aucun doute. La bombe à servi uniquement à « prendre Tokyo » avant les soviétiques.
Cordialement
Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/ -
-
@Constant Pourpier : analyse simplifiée, mais assez juste. Bon article. Merci.
@Indépendance des Chercheurs : j’ai du mal à vous suivre... Quel rapport entre un combat géopolitique et / ou géostratégique en évoquant Hiroshima et Nagasaki et la possibilité que l’Iran accède à la bombe atomique ?
Vont-ils, eux aussi, l’utiliser à des fins géostratégiques et / ou géopolitiques afin d’occuper un terrain pour devancer un ennemi quelconque ? Quel ennemi pour commencer ? Il y en a pléthore !
Commentaire parfaitement inutile....
-
A Monsieur G
L’actuel gendarme nucléaire et militaire du monde, ou en tout cas c’est ce que certains voudraient, est précisément la même puissance (et la seule) qui s’est déjà servie de l’arme atomique contre un pays sans défense. Car le Japon était déjà battu dans la guerre conventionnelle et ne disposait pas lui-meme de la bombe atomique.
Ne trouvez-vous pas que c’est un bien curieux « ordre mondial » ?
-
A propos des dates, nous corrigeons un point de notre premier commentaire. Il est exact que les préparatifs de l’Armée Rouge pour attaquer le Japon (à la demande de Roosevelt, d’ailleurs) sont antérieurs de plusieurs mois à l’emploi de la bombe atomique par les Etats-Unis. La défaite du Japon ne faisait plus aucun doute après Yalta.
En revanche, l’offensive soviétique, qui a très rapidement abouti, a commencé « entre les deux bombes ». Voir, par exemple, pour les dates :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Invasion_soviétique_de_la_Mandchourie
Ce qui n’elève rien à notre analyse. Wikipédia précise même que c’est pour préserver le régime impérial, que le gouvernement japonais a choisi de se rendre aux Etats-Unis.
Cordialement
Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/ -
Et moi qui ai toujours pensé que la Russie n’avait déclaré la guerre au Japon, la veille du bombardement de Nagasaki, fortiches ces Russes anéantir l’armée impériale en même pas une journée alors qu’il a fallu trois ans et demi aux Américains.
-
Retournes au lycée, tu y apprends que la bombe c’était juste pour que la gloire revienne aux américains...
-
A Shaytan666,
Voir notre rectificatif, juste avant votre commentaire. L’offensive soviétique a commencé quelques heures avant la bombe US de Nagasaki. Mais l’attaque portée par l’Armée Rouge a été foudroyante. Wikipédia écrit notamment :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Invasion_sovi%C3%A9tique_de_la_Mandchourie
En huit jours, les armées soviétiques progressent de 400 kilomètres en direction de la grande plaine centrale, aidées par des unités de cavalerie de la République populaire mongole, continuant leur avance alors même que l’empereur Hirohito a annoncé la capitulation du Japon. Le 16 août, les Soviétiques réalisent à Kalgan leur jonction avec les troupes du Parti communiste chinois, encerclant l’armée du Guandong. Le général Otozō Yamada entame des pourparlers de capitulation. Le 20 août, le cessez-le-feu est proclamé. Le 23 août, Port-Arthur, sur lequel la République de Chine , par un traité passé quelques jours plus tôt, a reconnu la souveraineté soviétique, est occupé par l’Armée rouge.
Parallèlement, entre le 11 et le 25 août, la XXVe armée soviétique pénètre en Corée jusqu’au 38e parallèle nord. Les Kouriles et quatre îles de la province d’Hokkaidō sont occupées par les Soviétiques[4].
Après la capitulation de l’armée du Guandong, de nombreuses unités japonaises continuent de combattre, jusqu’à début septembre environ[5].
(fin de citation)
L’armée soviétique comptait 1.577.225 hommes, 26.137 pièces d’artillerie, 5.500 chars et 5.368 avions. De quoi arriver très rapidement jusqu’à Tokyo. Le gouvernement du Japon a annoncé sa capitulation le 15 août. C’est en réalité à cette date que nous avions pensé par erreur en écrivant notre premier commentaire.
Le 15 août, six jours après la début de l’offensive de l’Armée Rouge, l’armée japonaise était déjà largement battue. En réalité, les actes de capitulation ne seront signés que le 2 septembre. Voir :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Actes_de_capitulation_du_Japon
La question que soulève cette opération atomique de la part des Etats-Unis est d’une grande actualité. Que siginifie exactement la notion de « non-prolifération » ? S’agit-il d’assurer à perpétuité la suprématie militaire de quelques puissances sur le reste du monde ? Dans ce cas, autant déclarer que les « bonnes valeurs » en matière de société et de civilisation sont, par définition, celles des détenteurs prétendument « légitimes » des armes de destruction les plus « efficaces ».
Cordialement
Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/ -
-
Veuillez accepter mes excuses. J’avais commencé à rédiger mon commentaire, puis j’ai du m’absenter et je l’ai terminé et posté sans avoir vu que vous aviez publié un rectificatif.
-
Retournes au lycée, tu y apprends que la bombe c’était juste pour que la gloire revienne aux américains...
C’est légèrement plus complexe que cela, ce n’est pas une question de gloire mais un avertissement afin que Staline respecte les accords de Yalta qui prévoyaient que le Japon devait tomber dans la zone d’influence américaine. -
-
-
@Indépendance des Chercheurs : tiens, et maintenant, il en dit quoi des menaces nucléaires de la Russie ?
12 ans après un commentaire sur le gendarme du monde... -
@ l’auteur
bonjour a vous et a tous....
excellent article, merci
@ vox ?
« »et si l’iran des mollahs accéde à la bombe nucléaire, quelles en seront les conséquences pour le monde ?« »
l’iran n’a nul besion de bombe a comique.....l’iran a mis le revolver sur la tempe du cancer du proche - orient avec le hezbollah...l’entité que tu supporte avec 24 heures de claavier par jour est finie ....sa disparition en tant qu’entité sioniste est INELUCTABLE.....
pour en revenir au fil du jour parle nous un peu d’economie...lol
-
Juste pour illustrer l’article, une photo de la carte du détroit d’Ormuz, prise du temps où j’étais marin.
-
Bonjour,
« des conséquences non voulues qui sont difficiles à anticiper dans une zone aussi incroyablement instable ». Qu’est ce que ça veut dire ? Cette zone n’est pas particulièrement instable au vu du trafic important du aux nombreux convois militaires et commerciaux. Elle est par contre particulièrement étroite vu qu’elle dessert six pays dont certains parmi les premiers exportateurs de pétrole mondiaux. Au regard du trafic correspondant, il y a fort peu d’incidents.
« L’allemand Siemens » Celui qui est un État dans l’État...http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/siemens-la-pieuvre-corruptrice-78597
" c’est le titre inquisiteur du New York Post pour dénoncer les entreprises qui font du business avec l’Iran. L’article cite celles qui ont déjà arrêté ou ralenti leurs relations : General Electric, Caterpillar, Ingersoll Rand, the Huntsman Corp., Siemens, Eni, BP et Reliance Industries. " Ces entreprises pratiquent un embargo avant même toute décision de l’onu, c’est une bonne idée de les citer, on va pouvoir les boycotter. Ce sont les mêmes qui ont quitté la France en 2008 : http://maps.google.com/maps/ms?hl=fr&ptab=2&ie=UTF8&oe=UTF8&msa=0&msid=106468196104779563781.00045a2a5e1c2cf69d5d4&ll=46.988988,1.955652&spn=8.033979,11.664219&source=embed
L’Iran subit juste une campagne de déstabilisation menée par les rats qui infestent le bateau, une sorte de mutinerie mondiale des dominants. Ce pays est le bouc émissaire d’un conflit que l’occident compte mener sans le dire contre la Chine et la russie. Beaucoup de cette communication sert à évaluer le degré de consentement de l’opinion publique. Personnellement, même si tout le monde s’en fout, je suis foncièrement et formellement contre.
-
-
« Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage » prophétisait déjà notre génial Jean de la Fontaine et après les fameuses « armes de destruction massive » on justifie une éventuelle future guerre contre l’IRAN car son régime déplait (certes, il y a mieux, mais il n’est pas unique dans le monde...) alors que plus personne n’est dupe du but visé, et au nom de la morale : LE PÉTROLE !!!
Dans le Nouvel Obs, une carte de l’Iran montrait - depuis de nombreuses années déjà -, que ce pays était littéralement « encerclé » de bases US ou amies et j’imagine mal voir notre hexagone dans une même situation sans que l’on ne s’en émeuve ?
Loin de moi - laïc et athée - l’idée d’un quelconque soutien à ce régime (dont la religion gouverne) mais quant à être « gendarme », il faut que le radar soit juste et légitimement contrôlé car au fond - et dans cette zone particulièrement - la vertu démocratique et les droits de l’homme ne sont pas les catéchismes quotidiens des Etats qui voisinent et pour terminer sur le même ton qu’au début de ce billet d’humeur, le proverbe de la paille et de la poutre est ici pertinent et si l’on veut s’emparer de l’or noir, qu’on le dise (mais le vrai n’est pas la vertu première des pouvoirs), et les débats à la Dreyfus seront légitimes et nous saurons enfin pourquoi nous nous engueulons... !-
Heu..si je peux me permettre, « qui veut noyer son chien.... » c’est de Molière .
-
Pardon, mais dans l’émotion et de plus on ne prête qu’aux riches, alors, si votre remarque est juste....
-
On sait ce qu’il en était du non-commerce avec l’Iran dirant la guerre Iran-Irak par les USA.
Le principal perdant d’une guerre en Iran serait l’Europe qui semble bien être le réel objectif des USA.-
-
bravo pour l’article
j’ajouterais juste une chose, c’est l’effet spéculation en cas de tension, c’est a dire qu’on aura très certainement une flambé du pétrole au delà du « raisonnable » avant même que cela ne commence, ne serait-ce que pour financer cette guerre, comme cela a été le cas lors de la première guerre du golf, et je crois me rappeler qu’a ce jeux-là, les européens avaient perdu 2 ou 3 points de PIB, alors qu’on n’était pas dans la crise comme actuellement
-
Très juste, surjouer l’annonce d’un tel événement sur le pétrole est probable. Et j’ajoute que c’est un scénario comme un autre, rien ne dit que l’annonce d’une guerre et les options militaires choisies ne permettent pas d’assurer un minimum de transit par le détroit d’Ormuz. Je n’ai pas jugé utile de préciser la disproportion des forces qui rentreraient en jeu...
Le pétrole, énergie abondante et bon marché, est décidément au coeur de bien des appétits.
-
Ben si l’EMPIRE essaye de détruire l’iran ?une des premièes conséquence économique sera que le prix du baril de pétrle va quadrupler , puis en cascade d’autres pays vont intervenir comme la SYRIE , le LIBAN et sans doute d’autres pays musulmans dont l’EGYPTE , puis la CHINE et la RUSSIE , autrement dit ce sera le début de la 4ème guerre mondiale étant entendu que la 3ème , actuelle est la guerre économique !
Mais l’EMPIRE n’est plus qu’un tigre en papier comme ses dollards !
RA .-
Mais , kronfi , arrête de me cataloguer gauchiste , que je ne sois pas de droite c’est une chose certaine , mais me revendiquer de gauche , en aucune façon , celle du PS est autant mondialiste et pro-israèl que l’UMP , et les autres partis n’apportent aucunes réelles alternatives !
Encore que MELENCHON présente des solutions intéressantes lorsqu’il clarifiera mieux son non Européanisme marchand et atlantiste on pourra le suivre , non je fais partie de la majorité silencieuse qui ne veut plus se laisser manipuler par les médias et l’oligarchie , je veux un changement réel de système économique avec une société unie , tolérante , sans bien sûr être désarmée contre des envahisseurs potentiels tant culturel qu’économique ou militaire , mais dis-moi , le « roumain » ni l’IRAN , ni aucun autre pays musulmans ou de culture différente ne menace l’HEXAGONE et encore moins l’ Europe , pas l’actuelle , la prochaine avec une économié sociale , le socialisme à la CHAVEZ ou celui de CUBA
Entiendes , hombre !
RA . -
-
-
-
vox dit : « avec au pouvoir des Hommes un peu plus intelligents. »
Quelle rigolade ! Vous pensez probablement que les « Hommes » au pouvoir en Occident sont meilleurs et « plus intelligents », et devraient leur servir de modèle ?Je ne dis pas que le régime islamiste iranien soit le meilleur qui soit, mais le régime profondément corrompu et faussement démocratique de l’Ouest ne vaut guère mieux de nos jours. Ce n’est en tout cas pas à l’Iran moderne que l’on peut reprocher d’être la cause de guerres sordides et de millions de morts comme on pourrait le faire dans le cas de l’Europe et désormais des Etats Unis.D’ici quelques années vous déchanterez lorsque les pays dits « émergents » montreront du doigt la décadence de l’Ouest. De l’Islam à la Chine leurs sociétés inéluctablement se transformeront, se démocratiseront et vous ne serez plus qu’une horde de T-Rex que personne ne craint plus. -
Poupier ne savait pas de quoi parler, alors il a fait un article sur l’attaque de l’Iran.
Une sorte de marronnier pour les « observateurs de crise »qui s’ennuient.
-
C’est sous-estimer l’actualité sur le sujet, nous n’avons pas tous les jours les propos d’un Amiral à nous mettre sous la dent. Téhéran y a même réagi.
L’affaire Wikileaks n’est pas non plus dénuée de tout rapport, cf l’affrontement idéologique interne à l’américanisme, entre pro et anti-guerre.
-
Ne pas chercher trop loin.
C’est une guerre perdue d’avance pour l’Amérique et Israël : incapables de supporter financièrement une guerre de longue durée. Car en plus des conséquences immédiates (prix du pétrole, cascades boursières), il ne faut pas se faire d’illusion, l’Iran peut faire très très mal sur le long terme. On n’a qu’à jeter un coup d’œil rapide sur une carte de la région : aux frontières de l’Iran, l’Afghanistan, tous les pays du Golfe et de la presqu’ile d’Arabie, l’Irak avec une population chiite fondamentalement antiaméricaine, la Turquie. Aujourd’hui, l’Amérique, pourvue de capacité de destruction immenses, n’a plus les capacités de vaincre, capacités financières réduites, et capacités démographiques qui se réduisent comme peau de chagrin avec 72 millions d’obèses (un peu plus d’un quart de la population). Elle n’a à sa disposition que des armées privées et ses soldats mercenaires payés au mois ou dans l’espoir d’une naturalisation.
Ce sera une guerre de longue durée, plus que n’en peut supporter l’Amérique, trop chère aujourd’hui avec son armement sophistiqué et ses officiers et des alliés locaux corrompus, qui s’empresseront, contre espèces très sonnantes et très trébuchantes, de venir apporter un soutien douteux à l’Amérique.
Et même , avec ou sans guerre, le pire est à venir : Deux ou trois groupes de terroristes suffisent pour faire perdre à l’Amérique quelques centaines de milliards de dollars en peu d’années, en s’installant dans quelques pays d’Afrique et d’Asie (Sahel, Yemen, Somalie et d’autres pays faciles à pénétrer). En ces temps de crise économique, plus aucun allié de l’Amérique dans l’Otan ne peut se permettre de telles dépenses, même la fidèle Angleterre et la Hollande se retirent d’Afghanistan. Et l’Amérique impérialiste est aujourd’hui, bien seule, avec ses mercenaires, ses armées privées, ses milliers de services secrets déboussolés, et ses dictateurs stipendiés alliés locaux de plus en plus illégitimes chez eux. Pour tenir ce mauvais coup, il faudra que l’Amérique paye, et paye encore, en s’endettant davantage. Et comme un malheur ne vient jamais seul, il lui faut s’endetter auprès de ses rivaux, la Chine entre autres.Voilà ce qu’il en coûte de tomber dans le militarisme : payer, payer, payer, payer sans arrêt... et sans compter : tout le monde participe allègrement à la curée.
« Les États Unis d’Amérique forment un pays qui est directement passé de la barbarie à la décadence, sans jamais avoir connu la civilisation »
(Une citation d’Albert Einstein)-
ARTE a diffusé le dernier discours du Président US (Ike) avant qu’il ne quitte sa fonction et la teneur de son message au Peuple du monde entier a été de « supplier » les pouvoirs politiques futurs de ne jamais, jamais, faire confiance aux lobbies militaro industriels !!!
Militaire de carrière, Général en chef des forces alliées et Président du plus puissant pays, qui, mieux que lui, eut pu dire sans crainte d’être contredit, une telle chose ?
L’histoire n’est pas récente du marchand de glaive qui vend simultanément à l’adversaire le bouclier adéquat mais, l’entendre d’une bouche aussi autorisée fait froid dans le dos, et explique qu’avec la complicité des marchands de pétrole, ces gangsters « en java » n’ont pas fini de mettre la planète en feu, et sans besoin du réchauffement climatique... !!!
Triste planète.
-
-
Oui paradoxalement la Russie s’y oppose, mais profiterait d’un conflit... à court terme, le temps qu’une bulle spéculative se crée sur le pétrole.
A long terme cependant, ses intérêts géostratégiques seraient peut être secoués.
-
L’iran a la bombe
Cameron fait un lapsus sur l’IranDavid Cameron, le Premier ministre britannique a fait un lapus sur l’Iran au cours d’une réunion politique en disant que ce pays « a la bombe atomique ». L’opposition n’a pas manqué de relever cette erreur embarrassante. Le Parti travailliste a qualifié Cameron, de « balourd de la politique étrangère » estimant qu’il avait « mis les pieds dans le plat »
http://www.guysen.com/news_Cameron-fait-un-lapsus-sur-l-Iran_285113.htmltout le monde le sais, c’est ce que muelen a dit de manière détourné, il n’en veut pas de cette guerre car il sait que ça va très mal se terminer
les iraniens ont eu tout les plan du docteur khan, sans compter l’aide de la corée du nord, il est même probable que l’iran ai acheté une ou des bombes déja toute faite.
ça ne m’étonnerai pas que ces bombes soit déja positionné en europe et aux USA, et espérons à tel aviv, et si elles ne le sont pas, ce sera les ervices secret occidddentaux qui les feront péter , en accusant l’iran.
l’iran n’est pas l’irak, ce pays a un solide réseau d’espion dans le monde entier.
cette guerre va précipiter le monde dans l’abime, et c’est exactement ce que cherche les juifs extrémistes, ils veulent l’apocalypse
http://fonzibrain.wordpress.com/-
Je doute très fort que l’iran ait la bombe.Et s’ill y a des bombes plaquées au USA et en Europe, je n’y verrais rien d’autre qu’une nouvelle attaque falseflag du type 911 avec pour conséquence la lois martiale en Europe et au USA...Pour le reste, la conclusion est la même : « cette guerre va précipiter le monde dans l’abime, et c’est exactement ce que cherche les juifs extrémistes, ils veulent l’apocalypse » -
Bien sûr, on ne sait rien exactement de ce qui se passe. Mais l’hypothèse de fonzibrain est parfaitement concevable. Les opérations « false flag » et autres provocations se sont multipliées et ce ne serait rien de pire que ce qui est déjà arrivé, le 11/9. Ce pourrait être une bombe qui n’explose pas et que des « héros » désamorcent à temps. La réalité est manipulée comme une scène d’Hollywood. On dit que Soetoro alias Obama en chute libre dans les sondages a besoin d’un évènement semblable pour s’en sortir en ralliant le troupeau derrière lui avant les élections de mi-terme cet automne.
Il est toutefois certain que le Pentagone et la présidence hésitent à attaquer l’Iran, mais les voilà partis dans un mouvement où il leur sera bien difficile d’arrêter la vapeur et de faire marche arrière s’ils veulent garder la face.Les extrémistes sionistes s’en donneront à coeur joie de partir en guerre contre l’Iran et Barry Soetoro (le vrai nom d’Obama l’imposteur, le saviez-vous ?) ne pourra rien faire d’autre que de prendre le train en marche. Par ailleurs les iraniens ne laisseront pas contrôler leurs navires dans les eaux du Golfe, ce sera l’autre possible déclencheur des hostilités. -
Je ne veux pas faire l’oiseau de mauvaise augure, mais je mettrais ma main à couper que cette guerre commencera en novembre simultanément ou quelque semaine après le début de l’effondrement du système monétaire.
Le peuple français ne veut pas de cette guerre et les gens manifesteront en masse...Il y aura des débordements avec, à mon avis, quelques agitateurs qui ne seront rien d’autre que des policiers en civile...Et sarko tentera l’état d’urgence...Profitez des quelques semaines de calme qu’il nous reste.-
-
-
Mais non, pour la date de l’effondrement il a consulté le supercalculateur
-
-
-
-
Personne ne connait tout, tu n’as pas à t’en excuser Wald.
Mais il y a le film (dont on m’a dit qu’il est assez fidele à l’esprit, mais les adaptations sont affaires de goûts personnels...) si tu veux te faire une mise en bouche.
-
-
voilà la bande annonce.
-
Waldgänger 9 août 2010 21:20J’ai vu la BO, 48, je vais essayer de le télécharger, après, si je le vois, rien ne dit qu’il me plaira. Je vous en donnerai des nouvelles si c’est le cas.
-
C’est un film.........spécial ^^’
Donc je comprendrai qu’il ne vous plaise pas.
Au plaisir.
-
Waldgänger 9 août 2010 21:24Au plaisir 48, je vais me retirer, il n’y a plus beaucoup d’activité maintenant. Je referai peut-être un tour avant de me coucher, bonne soirée.
-
hallucinant qestionnement sur les bienfaits et les malheurs qu’entrèneraient une attaque sur l’Iran. Ok.
sympa comme tout de vous donner cette peine n’est-ce pas ?
mais nous rappeler POURQUOI il faudrait attaquer l’Iran est, semble-t-il, trop vous demander
quand il n’y a AUCUNE raison valable sauf la paranoïa inique de gens qui veulent se prouver qu’ils sont des dieux sur terre.
rassurez-vous, ce symptome maladif, cette stupidité congénitale et abusive est très répndue, une vraie plaie, un vrais fléau partout. Toute vie sur terre en souffre de ces projections débiles d’egos surdimensionés.
vous voulez vraiment connaitre la portée et la gravité qu’entrènerait un tel acte d’agresson unilatéral ? ou bien voulez-vous vous rassurer bêtement sur une superiorité mal placée, celle des armes sur le dialogue, qui n’ont , en termes de communication et comme engrais pour des relations stables et pacifiques, AUCUNE portée ?
on vous l’a expliqué mille fois maintenant, jen ai ma claque.-
Je ne crois pas à une guerre en Iran car les US sont extremement dépendant d’un pétrole bon marché qui serait très certainement bloquée dans la « carotide de l’occident »
Mais comme je doute un peu de la rationnalité des ricains ces derniers temps, j’ai quelque actions« TOTAL GABON » dans mon portefeuille (je n’ai quasiment que çà d’ailleurs)
-
Oui, mais justement, l’oligarchie globale se contrefout des intérêts des nations et des états. La finance a déjà bien ruiné les états et vidé les poches des contribuables. Pourquoi auraient-ils encore un réflexe patriotique ? Si un pétrole cher leur est utile et profitable, ils pousseront à la guerre sous tout prétexte futile s’il le faut.
-
@wawa
Je pense qu’il ne faut pas chercher de logique US « logique ».Il suffit de voir depuis combien de temps on nous prépare a cette guerre : c’est exactement le même scénario que pour l’irak => méchant président et méchantes ADMs.Cette guerre aura malheureusement lieu quitte à rajouter des attentats bidons signé alqaida iran...-
wama
zototo a raison, la logique n’a rien à voir, il suffitt de voir leur politique étrangère depuis 50 ans.l’état américain n’existe pas, la politique étrangère US est avant tout piloté par israel et des intertets privé. je sais que c’est dure à accepter mais cest la vérité.pour le pétrole, j’ai entendu dire que les US comptait sur le champ de pétrole dans le golf du mexique, que c’est pour cela qu’il avait autorisé BP à forer si profond.-
l’acquisition de la bombe par l’Iran conduirait à la stabilisation de la région.Hélas, certains pays (USA, Israel, et les occidentaux en général) font de l’instabilité leur fond de commerce en ce sens qu’elle leur fournit un alibi teinté de légitimité pour intervenir militairement ou « humanitairement » (méthode Kouchner).
Article intéressant, mais qui ne parle pas de la Chine ni de la Russie.
Quant aux conséquences écologiques, deep water nous en a donné un échantillon. Imaginons que plusieurs plateformes soient bombardées en même temps ......sans parler des retombées radioactives, car seule une attaque à l’aide de mini nukes est envisageable dans le cadre d’une attaque sur l’Iran(installations sous terraines). http://fr.wikipedia.org/wiki/Mini-nuke-
Ce n’est même plus la guerre des Etats-Unis. C’est la guerre d’une oligarchie globale et d’une élite corrompue dont le centre de gravité est vers le continent nord-américain simplement parce que s’y trouvent leurs sièges sociaux. Mais les tentacules s’étirent partout dans le monde de Bruxelles à Séoul en passant par Ryad ou Canberra.
C’est une guerre différente de toutes les précédentes. L’oligarchie a tout intérêt à ce qu’elle dure à jamais, car du chaos général elle tire les plus gros profits.En Afghanistan-Pakistan par exemple, c’est le bourbier, mais c’est exactement ce que cette mafia globale recherche. Ils ne sont pas prêts d’en partir, à moins que des évènement bien plus forts ne les y obligent. Peu leur importe que des soldats rentrent au pays entre quatre planches.L’Irak est le royaume du désordre et de la corruption mais c’est exactement ce qu’ils recherchent puisque leur corporations parasitaires de la finance et de l’industrie de la sécurité, de l’armement et des ressources du sous-sol et tous leurs sous-fifres se repaissent de cette pourriture qu’ils y ont semée. Ils se servent aussi du terrain pour former les milices fascistes qui plus tard attaqueront la rebellion en métropole.Aucun espoir si le peuple reste endormi. Jusque dans quelle misère devra-t-il se laisser enfoncer avant de réagir et de relever la tête ?A lire (en anglais), le premier article d’une nouvelle série sur la guerre en cours ou à venir, selon Michel Chossudovsky « l’humanité est à un carrefour périlleux »-
De plus, que le prix du pétrole augmente et ce sera le grand bonheur des grands compagnies d’énergie, des régimes corrompus pro-occidentaux et des rentiers qui en vivent. La guerre, ils ne demandent que ça pour se maintenir au travers de la crise profonde et durable. Il parait même que cela renforcerait pour un temps le dollar US qui a commencé de s’écrouler.
-
« Si l’Iran est attaquée »
l’Iran, c’est du feminin ce mot la ?
depuis quand ?-
-
Et puis c’est la Perse.
En grec moderne il me semble que tous les noms de pays sont au féminin, les mots « pays » et « état » sont féminins, comme « patrie » qui est cependant ressentie par tous comme une mère.Je trouve donc c’est accord irrégulier très poétique et justifié. -
Le français n’est-il pas basé sur le latin et le grec « ancien » ?
-
-
qu’est ce que vous racontez tous ?
c’est du second degre ou quoi ?
Iran est un nom masculin
suffit de regarder n’importe quel dico
et puis il y a des tas de pays masculins -
@ Ranta
Bonsoir Ranta !
Le bar nous manque, nous manque... -
@ Ranta
Bonsoir Ranta !
Le bar nous manque, nous manque... -
Pardon pour le doublon !
( Internet Explorer a cessé de fonctionner... etc... ) -
@ Hieronymus
Bonsoir Hiéro !
Votre anti-féminisme prend parfois une drôle de tournure...
Pour beaucoup de raisons ( en particulier son ancien nom de Perse ) l’Iran peut être un pays féminin... c’est comme ça...
Ne vous inquiétez pas, il ne va pas pousser des seins aux mollahs... -
Une histoire qui se résume à qui fait l’homme, qui fait la femme, selon vous ?
-
Et sinon, le nom officiel (dans tous les dictionnaires également Hieronymus) c’est la République islamique d’Iran.
Mais j’ai jugé que Si la République islamique d’Iran est attaquée etc, ça faisait un peu long comme titre. -
-
vox,on disait la même chose pour l’afghanistan, mais bon.
-
Au Vietnam les americains avaient largement les moyens mais ils se sont fait battre, pour gagner une guerre, il faut connaitre le terrain.
-
-
@VOXPOPULI
T’es à la ramasse mec !« quelles sont les conséquences de l’afghanistan sur l’économie ??? »Le déferlement de l’héroïne en Europe !Les talibans quoiqu’on puisse dire interdisaient la culture du pavot ! Les américains arrivent et la production reprend plus fort de jamais ! Comme au vietnam !« quelles seraient les conséquences de l’iran ??? »Prends des cours de géographie !« il ne s’agit pas de détruire pour détruire mais de mettre HS les sites nucléaires et d’aider les forces démocratiques à libérer les iraniens. »Alors là c’est le ponpon !Tu cautionnes donc les guerres au nom de la paix...Dépêches toi de lire 1984...Ou regardes les JT de TF1 et france2 au lieu de sortir des idioties pareilles sur Agoravox...Ou alors tu as une mémoire de poisson rouge, on voit le superbe résultat de la guerre en Irak contre le méchant sadam...et les ADMS introuvables...Quand je lis des commentaires comme les tiens, j’hésite entre le type qui s’est fait laver le cerveaux par la TV et le type qui est payé pour défendre des intérêts des plus douteux... -
C’est ce qu’on appelle un troll
Il faut jamais débattre longtemps avec ce genre de personnes, c’est ce qu’ils cherchent pour pourrir le débat.
-
Un troll qui ne mange pas de cochon....
Il ne devrait tout simplement pas y avoir de bombe nucléaire... -
La bombe a comme avantage qu’elle empêche les guerres traditionnelle grâce à la peur, mais le défaut du nucléaire c’est l’entretien absolument indispensable.
-
Quelques soucis de connection aujourd’hui. Merci à tous pour vos commentaires, je vois que le débat est animé.
-
-
Les religions, la non proliferation du nucleaire, l’axe du mal, tous ça ces des conneries qu’on veut nous faire gober comme les armes de dissuasion en Irak, et la recherche de Ben Laden en Afghanistan.
LA VRAI RAISON DES TENSIONS CONTRE L’IRAN : c’est que les « transformateurs énergetiques » que sont l’amerique , l’allemagne et la france en particuliers, ne veulent pas que l’Iran soit indépendant energetiquement. Les iraniens ont leur propre minerais brut (uranium, petrole..), mais on tient absolument à leur vendre le minerais rafiné, ou transformé:ainsi on vent des produits transformés alors qu’il a les moyens de le faire lui même en autarcie. C’est justement pour cela qu’il est polacé dans l’axe du mal, car il a les moyens d’etre indépendant, et dans une mondialisation toujours plus imperieuse et imperialiste, il est interdit d’être indépendant.
Même les soit disant discours antisémites qu’on prete à l’Iran depuis plus de 5 ans sont de la pure propagande imperialiste car sorti du contexte et tres mal traduits. Je n’est pas de sympatie pour Amadinedjad, mais j’en ai encore moins pour le mensonge et le vatenguerrisme de nos oligarches qui prennent encore une fois l’humanité globale en otage.
-
Madame Russie et Madame Chine ne le veulent pas , donc l’iRAN ne sera pas attaquée simple non ?
-
J’ai écrit en 2008 un article sur cette guerre dont ci-joint le lien :
http://www.blogg.org/blog-66403-billet-iran___attaque_et_scenario__-758676.html
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
