Dans l’ombre du ciel
Film documentaire de Duncan Copp
Diffusion sur ARTE
Date de diffusion : Septembre 2007
Source : Dans l'ombre du ciel
Le rayonnement solaire a largement diminué en 20 ans, ce phénomène est dû à une forme de pollution liée aux aérosols, qui masque partiellement les effets du réchauffement climatique.
C'est dans les années 70 que Gerald Stanhill, chercheur israélien, mesure l'intensité du rayonnement solaire afin d'optimiser l'irrigation destiné à l'agriculture. Or, en effectuant de nouvelles mesures en 1990, il découvre que le rayonnement solaire a fortement chuté, ce qu'il qualifie "d'incroyable voir impossible". Pourtant, il ne fait pas plus froid en Israël comparé aux années 70 ... Comment cela est-il possible ?
Un autre chercheur, diplômé en climatologie, Beate Liepert, découvre que la diminution de l'ensoleillement touche aussi les Alpes Bavaroises, en Allemagne. Ces deux chercheurs décident de compiler leurs données ainsi que celles d'autres pays et parviennent alors à une conclusion renversante : entre les années 50 et les années 90, la quantité d'énergie solaire a diminué de 9% en Antarctique, 10% aux États-Unis, 16% en grande-Bretagne et de presque 30% en Russie. Le phénomène est incontestablement mondial ...
Si on peut comprendre le scepticisme de la communauté scientifique en 1970, en revanche, la publication des travaux conduits à partir de 1990 par ces deux chercheurs, ont engendré la plus grande incrédulité dans le monde scientifique !! Ce qui déroute les scientifiques, c'est qu'un obscurcissement planétaire devrait engendrer un refroidissement, or c'est le contraire qui se produit...
L'équipe de Gerald Stanhill et Beate Liepert s'agrandie en 1991 avec deux biologistes Australiens, Graham Farquhar et Michael Roderick, tous deux chercheurs et qui constatent une baisse mondiale du taux d'évaporation. Or, dans certaines parties du monde, des ingénieurs agronomes mesurent ce taux depuis plus de 100 ans ! C'est grâce à ces précieuses données que l'on s'est aperçu que l'évaporation diminuait alors que la température du globe augmentait. La clef de ce mystère allait enfin être trouvée, c'est le facteur de l'ensoleillement, et non la température, qui est déterminant pour provoquer l'évaporation. Il ne restait plus alors qu'à trouver ce qui provoque, avec certitude, cet obscurcissement planétaire. Une enquête passionnante, menée tambour battant, tente de répondre à cette nouvelle énigme, un must ...
Articles liés :
Documentaires science
Documentaire sur le climat
Ecologie et environnement
25 réactions à cet article
-
-
En effet, nos modèles climatiques deviendraient tous faux si cette étude était confirmée ...
-
Non non non ! Il n’y a pas de déréglementation du climat, aucun problème environnemental. Encore une poignée de ses intégristes écolo-gaucho-anti nucléaire-new age-attardés qui veulent nous empêcher de faire du fric par tous les moyens … Toutes personnes financièrement évoluées c’est très bien que le capitalisme productif outrancier est la seule solution au bonheur !
-
Dans le texte je lis :
« c’est le facteur de l’ensoleillement, et non la température, qui est déterminant pour provoquer l’évaporation »Je ne comprends pas.
Il manque, probablement, une explication, car il me semble que c’est la température de l’eau qui est à l’origine de l’évaporation de cet eau.
-
Je ne comprends pas.
Il manque, probablement, une explication, car il me semble que c’est la température de l’eau qui est à l’origine de l’évaporation de cet eau.
Une hypothèse explicant ça à partir du 12’ 20" de la vidéo.. -
ca ne vous est jamais arrivé ? : le matin , vous vous levez avec un grand ciel bleu . une heure plus tard vous voyez des avion qui laissent d’épaissent traces qui se croisent . a 10h le ciel est gris comme avant une pluie. des jours ça se passe comme ça et d’autres jours le ciel reste bleu. les avions auraient disparus , on vole pas aujourd’hui ? cherchez du coté de CHEMTRAILS , ces scientifiques qui se prennent pour dieu pour vous proteger du rechauffement ... disent ils
http://www.dailymotion.com/video/x9qetk_lelibrepenseur-alerte-chemtrails-to_news
http://www.chemtrails-france.com/-
les chemtrails, ne sont pour moi, que des trainées extrêmement polluante dû à la combustion du kerosène+additifs ...
La majorité des études ne citent que des rejets important de vapeur d’eau et de Co2, bizarre on croirerait presque qu’une voiture pollue plus qu’un quadriréacteurs ... J’exagère sûrement
-
Si, ça m’arrive maintenant presque régulièrement sur Montpellier, souvent le jeudi matin, un alignement de trainée( chaimtrail) qui persistent plusieurs heures ,contrairement à l’habitude, jusqu’à former un voile blanchâtre.
J’ai eu beau envoyer des mail à l’aviation civile....Aucune réponse !!! -
aussi invraissemblable que cela vous paraisse , la réponse est oui , cette conspiration est possible . rappelez vous de 11 sept et bien d’autres . Ca se passe ainsi parce que le travail est extrêment fractionné et que des acteurs participent sans le savoir. Commencez par vous poser la question sur la véracité des faits observés , et ensuite essayez d’en demonter le mecanisme qui le produit.
-
Yoann,
Comment croire Arte qui est une machine à propagande.Il y a aussi un autre phénomène bizarre, ils se sont aperçu que le bouclier magnétique de la terre qui nous protège du soleil a faibli de 25 %, c’est beaucoup.
-
Yoann,
vous avez raison, je vais protéger mes neurones du savoir, surtout en sachant que Monsieur Bernard henry Levy fait parti du conseil de surveillance des programmes.http://fr.wikipedia.org/wiki/Arte_France
Mais, j’avoue que quelques fois je regarde la chaîne, pour la beauté des images de ses documentaires.
-
Salut cathy
BHL protège les intérêts des sionistes ... Ils sont responsables de beaucoup des maux du monde, certes, mais de là à voir BHL défenseur de tous les lobbies du monde entier ...
(et je n’aime vraiment pas le bonhomme)Pour la chute du champ magnétique, de mémoire, je crois que c’est moins de 25% (j’aurais dit 15% mais à vérifier ...)
J’avais posté un doc la dessus :
Pole magnétique - la terre perd le nord
(C’est une chaine belge cette fois, la rtbf, j’espère qu’il n’y a pas Attali ou Minc qui est au conseil de surveillance
)@yoann
Le renversement prendrait entre 300 et 700 ans d’après les spécialistes, ce qui extrêmement rapide à l’échelle de la planète.
Et quand tu dis :
Il faut bien être conscient que les scientifiques et notamment beaucoup de documentaire scientifiques anticipant l’avenir (même pour le global warming), utilise le langage de la peur pour justifier leurs salaires.
Je suis 100% d’accord, seuls les faits sont intéressants -
Le mouvement écologique serbe demande l’arrêt des « chemtrails »Dans cette vidéo remarquable en provenance de Serbie, Nikola Aleksic, directeur du Mouvement écologique du Novi Sad, émet un avertissement sévère au président Boris Tadic pour arrêter l’importation des aliments basés sur les OGM et l’arrêt de la pulvérisation de chemtrails par des avions banalisés ou il appellera et dirigera personnellement les gens de la Serbie à descendre dans les rues. Il conclut son discours en disant : « Vous pouvez être sûr que moi, Nikola Aleksic, garderai ma parole - même au prix de ma propre vie".
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/le-mouvement-ecologique-serbe-31354
-
Je vois qu’il y a un autre Yoann sur le site :)
Je ne prétends aucunement que ce documentaire est LA vérité pure et dure, je pense sincèrement que rien de ce qui nous entoure ne peut être blanc ou noir, il y a toujours des nuances ...
Ce qui est intéressant ici, si vous avez regardé le doc en entier, c’est que le réchauffement climatique n’est pas dû au CO2, l’évaporation diminue alors que la température augmente (ce n’est pas logique ...), l’impact des particules polluantes dépasse tout ce qu’on imaginait (-10% de rayonnement solaire).
C’est sûr que maintenant qu’on a fait rentrer dans la tête du monde entier que réchauffement climatique = Co2, ça fait désordre ... Taxe carbone, nouvelle réglementation, les industriels re-facture ça à qui ? A nous bien sûr ... bref ça dynamise bien une économie moribonde ...
Désolé pour cette pensée à haute voix
Le sujet des chemtrails est abordé vers la 30ème minute, j’avoue que je ne croyais pas à ce genre de choses il y a encore un an, mais j’ai revu ma copie, l’homme est intelligent et capable de beaucoup plus que ce que je n’imaginais
Bien sûr il y aura toujours des illuminés, dont je ne partage absolument pas la vision, pour vous dire que c’est pour empoisonner sciemment les populations, mais les chemtrails existent bel et bien, qu’ils soient faits volontairement ou pas, ce qui est expliqué dans le doc, c’est que les milliers de trainées chaque jour dans le monde limitent bien l’augmentation de la température en contribuant à l’obscurcissement planétaire ....Bref, je ne prétends pas avoir la bonne réponse, j’essaie juste de faire en sorte qu’on ait le maximum de données pour résoudre cette équation complexe ...
-
Il y a quand même un souci, si ce sont des aérosols qui absorbent les rayons incident, ceux-ci sont échauffés d’autant, l’énergie n’est pas perdue, le soleil chauffe toujours autant l’atmosphère. Sur Venus, une faible fraction de la lumière incidente arrive au sol, mais cela ne joue pas sur la température de surface.
De plus, en admettant que le rayonnement au sol ai autant baissé, le manque d’évaporation fait diminuer la couverture nuageuse ce qui réduit la réflexion des nuages et doit faire monter la température. Donc en gros on a des aérosols chauffés en haute atmosphère donc pas de perte de chaleur directe, moins de nuages et donc nouveau réchauffement. Désolé mais la théorie de ce reportage est vraiment fumeuse.
On diraient des gens qui tentent vainement de trouver une « parade » au fait que les prédictions du GIEC sont maintenant contredite par les observations depuis quelques années.
-
Comme dit par un commentaire plus haut, ce ne sont que des hypothèses, nous en sauront certainement plus dans quelques dizaines d’années ...
Mais les faits énoncés sont justes et confirmés, par exemple :On sait aujourd’hui que cet obscurcissement est dû à de minuscules particules de suie, de cendre et de dioxyde de soufre en suspension qui réfléchissent les rayons du soleil...
La conclusion clef est à mon avis à la 39ème minute :
On a 2 effets opposés, l’effet de serre qui réchauffe le climat et le refroidissement qui est dû aux aérosols et qui est beaucoup plus fort que ce que l’on croyait et si ce refroidissement est plus fort que ce qu’on croyait alors, c’est que le réchauffement l’est aussi puisque la température augmente quand même !!
-
Ulsysse
Comparer notre planète bleue avec vénus pour la température me semble un peu téméraire parce que justement notre planète est unique, elle est protégée des rayons de la mort par un bouclier exceptionnel.Quant au rayonnement solaire, tu as raison il n’a pas diminué mais augmenté. La terre est frappée beaucoup plus fortement par des rayons gamma.
Et si le manque d’évaporation venait du fait que la terre est en phase de grossissement, parce que les nappes phréatiques s’enfonceraient ?
Quant au GIEC, tu as raison, il n’est vraiment plus crédible, et nous avons des théories fumeuses qui s’accumulent, ils nous abreuvent de reportages pour noyer le poisson
-
A lala si c’était si simple.
Les particules de suie réfléchissent la lumière ? Elles se déposent aussi sur les calottes polaires et participent à augmenter l’absorption de l’énergie lumineuse et à réchauffer la terre.Ces particules sont plutôt sombres en général, ce ne sont pas des miroirs elle réfléchissent une petite fraction de la lumière reçue, le reste est absorbé. Et l’effet du noircissement des neiges et glaces n’est pas négligeable sur l’albédo.
Si vous examinez les rapports du GIEC vous sauriez que jusqu’à présent on a plutôt cherché à multiplier les recherche sur les rétroaction positives.
Maintenant que la théorie ne tien plus (et je pourrais vous expliquer pourquoi d’ailleurs) face aux observations, des scientifiques cherchent des forçages négatifs pour expliquer leur erreur.
Pourtant il y a encore peu, le débat était clos, paraît-il.Comme disait un certain philosophe, « Ce n’est pas le doute qui rend fou mais la certitude » .
-
@Ulysse
alors là vous me parlez trop technique, c’est sûr que si le documentaire est mensonger sur les études, on ne peut plus rien en tirer ... Si vous êtes sûr de vous pas de soucis, je n’ai fait que vérifier que si ces chercheurs existent bien, qu’il sont crédibles et surtout que ça colle parfaitement avec le fait que la formation des nuages seraient plus liés aux rayons solaires qu’à une évaporation interne ...
Je m’en veux d’avoir pris cette phrase sur le site d’Arte : http://www.arte.tv/fr/1674680,CmC=1674822.html car ce n’est pas exactement ce que dit le documentaire qui met l’accent sur une épaisseur de 3km de poussières et pollution diverse ce qui laisse moins rentrer de rayons solaires donc moins de chaleur ...Mais je reste ouvert même si je ne suis pas convaincu pour le moment
-
Yoann,
je te joins deux liens intéressants. Les scientifiques ont bien trouvé une corrélation avec le rayonnement solaire et la formation des nuages.
http://www.theregister.co.uk/2011/08/25/cern_cloud_cosmic_ray_first_results /et le deuxième : le rayonnement cosmique et les températures :
http://blog.alexanderhiggins.com/2011/07/18/scientists-gagged-interpreting-study-links-climate-change-cosmic-rays-35691/-
Tout à fait Cathy30, il y a aussi un super doc sur ce point qui est : le secret des nuages
Le rayonnement solaire, l’influence des autres planètes de notre système, etc … jouent un rôle primordial et insoupçonné jusqu’alors sur le climat de la terre.
Et c’est aussi très récent comme découverte ...Tout est lié, on essaye juste de nous faire croire n’importe quoi sur le réchauffement climatique et le Co2
-
Je me permet de compléter,
Le système climatique est très complexe et beaucoup de phénomènes entre en jeux. Vouloir le réduire à des simulations informatiques paramétrisées est une tâche éminemment difficile. Elle ne devrait avoir vocation qu’à la recherche théorique pour une meilleures compréhension du climat. Vouloir en faire un outil de prévision est aujourd’hui illusoire.
Dans les modèles utilisés par le GIEC, les variations d’activité solaire n’ont été que récemment prises en compte et encore qu’en global sans regarder le détail des variations du spectre.
La modélisation des nuages est très hasardeuse et incomplète. Certaines hypothèses physique sur la colonne d’air sont certes confortables mais non réalistes etc ...Bref, on en est qu’au début de la compréhension du climat, beaucoup reste à découvrir.
-
Question bête ...
Physique élémentaire : tout corps chauffé se dilate.
Quel impact le réchauffement planétaire pourrait-il avoir sur les plaques tectoniques (épaisses, courbes et « calées » les unes contre les autres) ?-
Cela fait des années que des scientifiques doutes...
voir les veilles vidéos de Vincent Courtillot :http://www.youtube.com/watch?v=N57tx8YeTEM
Voir aussi le site de pensésunique pour les péteux qui se la pètent Blabla en faisant des amalgames journaleux sur le réchauffement climatique et ces effets...
Beaucoup de commentateurs mériteraient des bonnets d’ânes s’il fallait remonter le temps...
De nos jours, quand le sage indique la lune, l’idiot utile regarde le doigt et semble plus porter a regarder l’ongle du doigt que la lune...
Alimenté sur le sujet par les masses merdias, il se croit « intelligent », « savant » et « utile »...
Dans tous les débats scientifiques il y a eu des controverses, pour étouffer celles-ci les scientifiques produise des chiffres vérifiables...
Ici malgré les demandes de la part de Vincent Courtillot et d’autres scientifiques pour avoir accès à les relevés météo, même après le climategate rien n’a été produit ?
C’est une technique de charlatant qui ne repose sur aucune base scientifique.
Une arnaque de plus...-
Revenant
je viens de visionner les vidéos de Courtillot, je ne connaissais pas ce géologue. Merci beaucoup, lui et son équipe ont fait un excellent travail. J’ai commencé aussi à regarder ensuite le groupe de travail suite à sa conférence, j’ai tenu 2 mn, ils n’ont aucun argument pour contrecarrer son travail.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
