Pour 56% des Français, l’énergie nucléaire offre plus de risques que d’avantages
Alors qu’ en vue du prochain Conseil européen des 8 et 9 mars, les autorités françaises plaident pour que l’objectif de 20% d’énergies renouvelables en 2020 ne soit pas contraignant, que Paris a même tenté de négocier la prise en compte de l’énergie nucléaire dans les énergies propres (au prétexte qu’elle soit « non carbonée »), une enquête de l’Eurobaromètre révèle que les citoyens français ne sont pas plus convaincus que la majorité des Européens des bénéfices de l’énergie nucléaire.
Pour 56% des Français (et 53 % des Européens), l’énergie nucléaire représente plus de risques que d’avantages. Parmi les populations des 27 Etats membres de l’Union, seuls les Suédois, les Bulgares, les Finlandais, et les Tchèques pensent que les avantages du nucléaire sont supérieurs aux risques. Cependant ces résultats peuvent être relativisés du fait que 67% des Européens déclarent qu’ils n’ont pas suffisamment d’informations pour se faire une opinion sur les risques et les bénéfices des choix énergétiques et du nucléaire en particulier.
53% des Européens considèrent que les centrales nucléaires représentent un risque pour eux et leurs familles et 65% des Français pensent la même chose.
Concernant le remplacement par les ENR et les économies d’énergie :
Alors que seulement 41% des Européens pensent que l’énergie nucléaire peut être facilement remplacée par des énergies renouvelables et des économies d’énergie (45% estimant que non), les Français sont les plus optimistes de tous : 56% d’entre eux pensent que l’énergie nucléaire peut facilement être remplacée de cette façon ! Ils devancent les Grecs (54%), les Anglais (51%), les Belges (49%) et les Luxembourgeois (48%) qui sont les plus nombreux à défendre ce point de vue.
Concernant la part actuelle d’énergie nucléaire :
39% des Européens estiment qu’il faut réduire la proportion actuelle d’énergie nucléaire, 34% qu’il faut la maintenir au même niveau, et 14% souhaitent l’augmenter. Pour les Français, 49% souhaitent la réduire, 39% la maintenir et 7% l’augmenter.
Concernant la décision des choix énergétiques nationaux :
Alors que les nouveaux Etats membres (Slovaquie, Bulgarie, Roumanie) font majoritairement confiance à leur gouvernement pour décider, les citoyens français sont les plus nombreux (53%) à souhaiter que des organisations non gouvernementales soient consultées et participent à la décision des choix énergétiques (24% des Français veulent laisser le gouvernement décider et 20 % souhaitent être directement consultés).
Le fameux « retour en grâce du nucléaire » serait-il un fantasme de technocrate ?
L’enquête de l’Eurobaromètre « Les Européens et la sûreté nucléaire » a été réalisée par la TNS Opinion et Social pour le compte de la DG Presse et Communication de la Commission européenne, entre le 6 octobre et le 8 novembre 2006 menée auprès d’un échantillon représentatif de la population de 27 pays membres. Environ 1000 personnes de chaque pays. Interviews relayées en France par la Sofres.
54 réactions à cet article
-
-
-
-
Bonjour, c’est pour un sondage :
- Vous êtes pour les centrales nucléaires qui explosent comme à tchernobyle ?Je suis certain que les gens vont voter contre.
Selon la question pour le sondage, on peut obtenir le résultat que l’on veut. Si on avait posé la question comme cela :
- Vous êtes pour les centrales nucléaires, sachant que si vous répondez contre, vous êtes alors pour les centrales thermique, que l’on va construire à 100 mètres de l’école de vos enfants, qui rejettent de la dioxine, qui produisent des gaz à effets de serres et qui produisent un électricité 3 fois plus cher. Je suis certain, que les gens auraient été pour les centrales nucléaires.-
Démonstration impitoyable puisqu’il y a des données chiffrées isues d’un sondage. La discussion est close.
Enfin ça avance. Passons à un autre débat, même si on reconnaît, mais c’est un détail sans importance, que près de 70 % (67%) des gens disent qu’ils n’ont pas assez d’informations. C’est pas une raison.
-
-
-
Cher TB, vous qui devez être dans ses coulisses, pensez vous que Mme (ou mieux encore Mlle ?) Anne aurait besoin d’un majordome ou d’un jardinier ou autre homme de(bonne) compagnie ?
-
-
Merci TB pour ta mise en garde. Je m’abstiendrai donc de vouloir jouer au « gigolo » auprès de rigolos pareils.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Etant conscient que j’utilise, comme vous tous, de l’électricité et d’origine nucléaire en plus, je culpabilise. Oui je suis aussi responsable de ces déchets qui pourront détruire mes descendants. Dans la bourgade d’à côté (ici dans mon Morvan) la pharmacienne elle-même a été victime d’un cancer de la thyroïde suite à Tchernobyl ! Et je n’ai fait installer ni panneaux solaires, ni éolienne, vu que le prix serait exorbitant. Mais le prix de nos centrales doit l’être aussi. Et le bénéfice en profite à des tas de travailleurs, même pas trop loin d’ici : ceux qui forgent les très gros alternateurs. Partout des milliers d’ouvriers ont leur gangne-pain grâce à cela. Il est vrai qu’ils pourraient aussi l’avoir en étant reconvertis dans le photovoltaïque individuel et autre éolien. J’oubliais la supergagnote des syndicats d’EDF. En somme un tas de monde industriel, ouvrier, politique, financier, et militaire aussi, mais oui MAM. Alors, seulement 53 % de français ayant vaguement compris, cela ne fera pas assez. Et il suffira d’un seul petit pour cent de profiteurs pour mettre le holà. Quels sont les candidats prêts à abandonner le sacro-saint nucléaire levier de pouvoir ? Moi je n’en vois pas à l’horizon du second tour. ALORS EN AVANT MARCHE pour le casse-pipe général.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@ Xavier
Oui, Manicore.com est un site trés intéressant, le seul problème est que Jancovici, par ailleurs trés informé, est un peu trop pro-nucléaire, à mon goût.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Oui,en France,nous avons une connaissance et un savoir- faire du nucléaire ,qui place la France comme disposant des meilleurs centrales nucléaires au monde
Aussi bien dans le domaine de la sécurité que de la prévention publique.
Les obscurantistes verts dont nous voyons chaque jour qui passe l’échec de « leur politique écologique » à la ville de Paris,voudraient nous faire croire que le nucléaire c’est l’enfer ou satan.
Non,vraiment,pour un habitant d’Ile de France,il y en a marre de leur idéologie « verte » mise en application à Paris par des travaux débiles soit disant écologiques !
Alors,si en plus,ils ont des « idées » sur le nucléaire....
-
-
on n’a pas de pétrole , on n’a plus de charbon , les énergie renouvelables n’en sont qu’au stade du balbutiement,mais on a le nucléaire et il faut faire avec en attendant mieux .même si je suis écolo , est -il plus sain de polluer l’atmosphère et renforcer l’effet de serre avec les centrales thermiques fonctionnant avec des combustibles fossiles que de prendre le risque d’engendrer des déchets radioactifs ?les progrès technologiques apporteront certainement des solutions dans les prochaines décennies mais en attendant il faut être réalistes !
-
-
-
-
-
-
-
L’énergie atomique inoffensive et inépuisable : page 8 du site www.savoir-ce-qu-est-l-univers-et-ce-que-nous-avons-a-y-faire.net
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
