Quand Arnaud Montebourg déterre les gaz de schiste !
Montreuil, le 13 juillet 2012 - A l'occasion d'une réunion de la Conférence nationale de l'industrie, le 11 juillet 2012, Arnaud Montebourg, ministre en charge du redressement productif s'est dit prêt à relancer le débat autour de l'exploitation des gaz et huiles de schiste. Objectif : favoriser l'indépendance énergétique de la France par l'exploitation de son sous-sol. Pour le seul bénéfice des industriels !
« L'indépendance énergétique ne doit se faire au prix de catastrophes environnementales ». Cette phrase pleine de bon sens est issue des promesses de campagnes d'Arnaud Montebourg au début de l'année 2011, lors de la campagne pour la primaire du Parti Socialiste [1].
Consternante réalité de constater quelques mois plus tard qu'Arnaud Montebourg, devenu entre temps ministre du redressement productif, accepterait de rouvrir le dossier des gaz et huiles de schiste en France.
Pourtant, les preuves des impacts environnementaux et sociaux plus que catastrophiques de l'exploitation des gaz et huiles de schiste ne manquent pas [2]. Une récente étude de chercheurs de l'université de Duke en Pennsylvanie conclut qu'il existe un lien entre les dépôts de gaz de schiste à 1600m de profondeur et les nappes phréatiques [3].
Associations environnementales et collectifs citoyens ne cessent depuis près de deux ans de faire preuve de leur ferme opposition à ces projets. Pour Romain Porcheron, chargé de mission aux Amis de la Terre France : « La souveraineté énergétique via le développement massif des gaz et huiles de schiste est une chimère dangereuse et une aberration de haut vol.
Ouvrir la porte à leur exploitation serait synonyme de pollution à très long terme des ressources en eau et des sols, et surtout à une accélération massive du rythme du réchauffement climatique mondial ». Rappelons en effet que pour rester en deçà de 2°C de réchauffement global des températures d'ici la fin du siècle, nous ne pouvons nous permettre d'exploiter qu'un quart des réserves mondiales prouvées d'hydrocarbures fossiles.
Le 13 juillet 2011, une proposition de loi signée notamment par François Hollande, Jean-Marc Ayrault, Arnaud Montebourg et Delphine Batho, proposait pourtant une interdiction ferme et définitive de toute exploration et exploitation de gaz et huiles de schiste ainsi que de tout forage offshore en eaux profondes [4].
Ou quand les engagements de députés de l'opposition partent en fumée une fois les portes du gouvernement franchies...
Les quelques emplois très temporairement créés pour exploiter les gaz et huiles de schiste ne compenseront jamais la perte de milliers d'emplois liés à l'agriculture et au tourisme qui nécessitent de préserver la qualité des territoires.
Surtout, une politique énergétique volontariste orientée vers le développement massif d'énergies renouvelables serait à n'en pas douter une orientation bien plus pérenne sur les plans économiques et environnementaux [5]. Pour Jacqueline Balvet, membre du Conseil d'administration d'Attac France : « Une véritable responsabilité politique serait de s'atteler à une transition énergétique allant vers une moindre consommation d'énergie, en développant les énergies renouvelables, réduisant drastiquement les énergies fossiles et supprimant le nucléaire ».
Après le récent débarquement de Nicole Bricq, éphémère ministre de l'environnement, pour ses positions encourageantes contre les permis offshore au large de la Guyane, ce nouveau pied-de-nez est plus qu'inquiétant. Courage politique et respect des engagements ne semblent pas être les principales préoccupations des membres actuels du gouvernement, au plus grand dommage de la protection de l'environnement.
GAZ ET HUILES DE SCHISTE : NI ICI, NI AILLEURS ! NI AUJOURD'HUI, NI DEMAIN !
Contacts :
- Romain Porcheron : Les Amis de la Terre France. 01 48 51 18 90, 06 63 43 96 57
- Jacqueline Balvet : Attac France. 04 66 52 88 77, 06 70 21 22 45 [1]
http://www.arnaudmontebourg2012.fr/content/le-gaz-de-schiste-une-fausse-bonne-idee
122 réactions à cet article
-
Si les industriels décident que cette exploitation est rentable, ça se fera, qu’on soit d’accord ou non. Un très bon reportage indépendant américain à voir sur le sujet : http://www.dailymotion.com/video/xhfvhy_gasland_news?search_algo=1
-
« très bon reportage », pas vraiment.
Très peu de sources, beaucoup de blabla, peu d’interventions et renseignements réellement pertinents (peut-être des cas isolé ou autre)...Disons que ça reste dans le thème, malheureusement sur le sujet, je n’ai rien vu en « bon reportage » pour le moment. -
Il faut savoir qu’un contrat a été signé en 2009 entre la Sté pétrolière Texane Toréador et Julien Balkany le fils de, un permis d’explorer les gisements
La réforme du code minier est à l’étude et se fera, n’en doutons pas en donnant satisfaction aux Maitres
http://au-bout-de-la-route.blogspot.fr/2011/01/gaz-de-schiste-en-france-suite.html
-
et pour ceux qui n’auraient pas encore vu le film GASLAND - le voici ici en deux parties
-
Et bien non, je refuse et tous les collectifs refusent le gaz de schiste. Merci pour le lien
-
@ lambda : C’est bien ça le problème, les politiques de droite comme de gauche ne pensent qu’en termes de bénéfices engrangés, pas de santé publique
-
Clojea : je ne sais pas bien ce que vous appelez la gauche ! Le parti de Gauche milite et depuis le début pour l’interdiction des gaz de schistes. Ou contre l’exploitation des gaz de schistes !!! si vous préférez.
-
Tous ceux qui ont cru aux promesses qui ont été faites méritent pleinement tout ce qui va leur arriver. J’ai dit : avant les élections :
« Il n’y a pas de vote utile en 2012. Ni en France, ni aux USA, ni où que ce soit. Cette année tous les votes sont complices de l’iniquité.Votez et, dans tous les cas de figure, rien ne changera. »Il n’y a plus rien à faire. Il fallait s’abstenir.Pierre JC Allard -
@Par Marco07 (xxx.xxx.xxx.243) 14 juillet 09:28
Vous dites : "Très peu de sources, beaucoup de blabla, peu d’interventions et renseignements réellement pertinents (peut-être des cas isolé ou autre)."Vous avez des infos de première main ?
@Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.140) 15 juillet 02:28
Vous dites : « Il n’y a plus rien à faire. Il fallait s’abstenir »AH Non, non, il ne fallait pas s’abstenir... !
CordialementLeo Le Sage
-
@ PJC Allard : Bonjour.Merci de votre passage. D’accord avec vous. J’ai toujours écris avant les élections qu’au 1er tour il fallait voter pour un petit parti, au 2ème s’abstenir, et ne pas rater les législatives en votant pour des députés non inscrits. Mais on prêche dans le désert.... ou presque
-
@ Alinéa : J’appelle la gauche le PS et le reste. Même si Mélenchon a déclaré qu’il était contre le gaz de schiste, je ne suis pas certain qu’il l’aurait appliqué s’il avait été en poste
-
Hum, 44,6 % d’abstention et 3,85% de blancs/nuls au 2nd tout des législatives, ça fait un désert bien peuplé il me semble.
Du coup, les minables professionnalisés sont en train d’essayer de reporter les régionales en 2015... Ces cons croient qu’en les éloignant des européennes les français seront moins « fatigués » de voter pour euxDes crétins, des irresponsables, des fats, des sortes d’autistes, pardon les vrais autistes vous les valez mille fois.
Méprisable, non ?
-
@ Pierre JC Allard,
Tout à fait d’accord, il fallait s’abstenir, ce que j’ai fait. Le seul moyen de priver de légitimité le gouvernement quel qu’il soit. Il semble que les gens aient compris le message aux législatives, mais l’abstention n’était pas encore assez massive. -
Vous avez des infos de première main ?Non, mais j’aime les bons reportages, argumentés et étayés... Gasland n’en est pas un. J’en ai pas trouvé de réellement pertinent sur le sujet (si vous en avez un, n’hésitez pas). -
@Pierre JC Allard : « Il n’y a plus rien à faire »
Dans ce cas, on ne risque rien à tenter. La résignation, il sera toujours temps. Si tout ce qui vous importe, c’est de ne pas vous sentir coupable, vous vous trompez de priorité !
J’ai voté Hollande au second tour en sachant que peu de choses changeraient, et je ne le regrette pas. Le peu en question, c’est déjà ça de pris, en attendant mieux.
J’aimerais vraiment qu’on sorte de ce type de débat stérile pour attaquer une véritable critique du gouvernement et de ses manquements, comme le fait l’auteur.
-
@auteur
J’admets que tôt ou tard, ces sites seront exploitées.
Au moins, on essaye de reculer l’échange de manière à ce que, qui sait, quelqu’un trouve quelque chose qui permettra de l’exploiter correctement, ou mieux [on peut toujours rêver] se passer de ces gaz.
Pour compléter l’info :
Gaz et huile de schiste - Ministère du Développement durable
"Menaces pour la sécurité sanitaire ; Coning : c’est le phénomène d’appel d’eau créé par la dépression du puits qui aspire le gaz ou le pétrole (quand de l’eau est présente à proximité). Le nom provient de la forme de cône que prenait le plafond de la nappe sous un puits l’aspirant"
[...]
"La durabilité et la soutenabilité de ce type d’exploitation, dont les puits sont très producteurs au début, mais peu durables [...]. Les exploitants des champs gaziers ou pétroliers ont ainsi été contraints de cribler le paysage de dizaines à centaines voire milliers de puits en quelques années"
[...]
« De nombreux produits sont ou ont été utilisés dans les fluides, dont : [...] 1,4-dioxane [...] Acétone [...]e »(source : Fracturation hydraulique - Wikipédia)
"Le 1,4-dioxane est cancérogène chez l’animal, il produit des tumeurs hépatiques et nasales. Il est classé cancérogène catégorie 3 par l’UE et dans le groupe 2B (cancerogène possible pour l’homme) par le CIRC"(source : 1,4-dioxane - Wikipédia)
"Le contact avec l’acétone peut provoquer des irritations ou des dégâts sur la peau. Une exposition importante et prolongée peut entraîner une perte de conscience"(source : Acétone - Wikipédia)
CordialementLeo Le Sage
-
Bonjour Léo : Merci de votre passage et des liens très instructifs. Les produits chimiques injectés dans le sous sol sont un véritable poison.
-
@Par Clojea (xxx.xxx.xxx.185) 14 juillet 12:53
Vous dites : "Bonjour Léo : Merci de votre passage et des liens très instructifs. Les produits chimiques injectés dans le sous sol sont un véritable poison."
« Don’t mention it...
»
J’ai mis le minimum, parce que j’étais pressé...
Remarquez que je suis injustement moinssé.
Si rapporter une vérité mérite moinssage, je suppose que si je me trompe on va purement me lyncher n’est-ce pas ?
Cela prouve que sur AV on ne vote pas pour la qualité d’un écrit ou d’une information mais bien pour ce que l’on ressent pour le commentateur.
Pathétique.
[*Sigh*]
CordialementLeo Le Sage
-
Il a été dit que :« TOUT HOMME EST A VENDRE...IL SUFFIT D’Y METTRE LE PRIX ! »
Apparemment, ce vieux proverbe vaut aussi pour nos actuels dirigeants socialistes....
Alors que c’était justement leur honneur de ne pas céder aux affairistes...Quelle désillusion !!!
-
@pierrot123,
« Quelle désillusion !!! »Pour moi,aucune désillusion,je m’y attendais...ce qui ne signifie pas que cela me plaise,mais voter pour des sociaux-traîtres....et attendez,ce n’est que le début... -
@ Pierrot 123 : Oui, tout est dit dans votre commentaire. Merci de votre passage
-
si j’ai bien compris , arnaud est devenu une catastrophe environnementale ?
-
@ chmoll : ou du redressement improductif.....
-
Arnaud Montaudrey dans un grand mouvement de redressement reproductif...c’est déjà pas si mal...mdr...
-
Il fallait si attendre. Le PS remplace l’UMP et seule la communication change, certainement pas la politique.
-
s’y attendre.... désolé.
-
@ Dupont Georges : Absolument, c’est blanc bonnet ou bonnet blanc
-
Mais alors vont-ils arrêter les centrales nucléaires ?
-
tout à fait d’accord ;quelle honte
-
Président et ministres ne sont pas responsables pénalement des conséquences de leurs décisions. Voila ce qu’il faut changer. Gaz de schistes & 3 ans d’exploitation = 3 siècles de prison.-
@ Login : C’est bien ça, et pour trente ans de nucléaires, trente siècles de taule....
-
Peu importe L’important est la responsabilité pénale. Les lois devraient alors être pensées pour ne prendre en compte les intérêts de tous. Prison pour les lobbyistes complices, évidemment... -
@ Calmos : Oui il faut qu’il se tienne droit, sinon c’est la scoliose.... Mauvais pour les articulations....
-
Bonjour Clojea
il faut se mobiliser pour refuser cette exploitation des gaz de schiste...encore des catastrophes écologiques en perspective..-
Bonjour Rosemar : Exact, mais nous ne sommes pas au bout de nos peines, car cela disparaît d’un côté et reparaît de l’autre. L’Hydre de Lerne.... Vigilance constante. Merci du passage
-
Plutôt une bonne surprise....
On pouvait craindre le pire après ces élections comme quoi on consommait trop (ce « on » c’est bien sûr en général les autres-merci pour ceux qui fréquentent les resto du coeur), il faudrait arrêter le nucléaire tout en rejetant moins de CO2 (hé bien quand y pas assez de vent ou quand y a trop, il suffit que l’« on » ne consomme plus d’électricité....ou on importe de l’électricité nucléaire russe comme en Allemagne) et que le monde sera sauvé quand il n’y aura plus de sacs en plastique non payant dans les supermarchés...
La réalité fini par s’imposer que ce soit sur les besoins en hydrocarbures (gaz de schistes) comme sur le nucléaire (il redémarre au Japon, Fessenheim est en train d’être remise à niveau pour une durée de vie prolongée, de nouveaux réacteurs en Chine en Grande-Bretagne....). L’homme et la planète s’adapteront comme ils l’ont toujours fait.-
"L’homme et la planète s’adapteront comme ils l’ont toujours fait."
Oui, comme par exemple, la famine, les épidémies, la guerre et autres cataclysmes... Autant d’excellents moyens dont « la planète » dispose pour ajuster la population à un niveau soutenable. Avec 7 milliards d’individus, elle a du pain sur la planche, « la planète ».
« ….comme ils l’ont toujours fait. »
Ah oui ! ? En fait, la phrase appliquée à une situation unique que l’humanité n’a jamais connue auparavant, n’a aucun sens. Elle sert principalement à alimenter les discussions de bistrots et rassurer les clients.
-
Ah, le pro nuc et le pro shiste de service... Ca manquait à l’appel. Un petit derrick dans votre jardin.... En déco ?
-
aux armes citoyen
formez vos bataillons
Nos anciens l avaient compris .........
-
Exploiter les gaz de schiste est une chose logique dans la situation du gouvernement...
Les énergies fossiles creusent le déficit, donc il y aura de fortes chances pour que ça se fasse.Pour le reste, il faut voir de quelle manière ça sera encadré/réglementé et quel sera l’impact une fois le forage vidé...-
@ Marco07 : Regardez les liens et les vidéos, vous serez fixé
-
Vous savez, on peut dire ce qu’on veut de tout... Je peux vous montrer la vidéo d’une ville qui a morflé à cause de la géothermie -à certains endroits le sol présente des écarts de 17cm- avec des beaux lézards dans les murs. De là à en faire une généralité.
Concernant les méthodes d’exploitation dans d’autres pays, ils ont les problèmes liés à leurs réglementations/exigences, pas uniquement dû à la « technique »... -
Allez les obscurantistes, regardez ce qui arrive aux pays qui ne vous écoutent pas, ils deviennent libres et indépendants. Pendant que la France se livre pieds et poings liés aux Qataris et à leur idéologie totalitaire, d’autres se libèrent des entraves :
-
euh TDK1, tu crois vraiment soutenir Agoravox avec des liens aussi pathétiques de propagande grotesque ?
-
Quoi ces cohortes étrangères !
Feraient la loi dans nos foyers !
Quoi ! ces phalanges mercenaires
Terrasseraient nos fils guerriers !
Grand Dieu ! par des mains enchaînées
Nos fronts sous le joug se ploieraient
De vils despotes deviendraient
Les maîtres des destinées.Peut-être devient-il temps de remettre la marseillaise au goût du jour.
Quant à montebourg, qu’est-ce qu’on pouvait attendre de ce rigolo beau parleur des quartiers chics ? Qu’est-ce qu’on pouvait bien attendre d’un ministère du redressement productif ? Rien, la réponse paraît évidente. J’ai lu que belkacem accuse l’ump de ne pas avoir fait son boulot sur le sujet psa. Mais si madame, ils ont fait leur boulot, et vous aussi, puisque vous allez faire la même chose qu’eux.
Tout ça est consternant, la malhonnêteté et le mensonge sont devenu la base de nos sociétés occidentales ; et nos « politiques » en sont les fer de lance.
-
@ bergerlotois : Salut voisin, j’habite moi aussi dans le secteur. Merci du passage
-
A noter qu’un seul puits de géothermie peut chauffer jusqu’à cinq mille logements, et cela sans même polluer l’eau, couplé au solaire de toiture basse tension, que demande le peuple ?
-
De pouvoir s’éclairer et se chauffer sans devoir hypothéquer la maison...
-
-
Salut Lisa : Exact, mais trop facile, et puis ca rapporte rien aux pétroliers ni à l’Etat, alors.... Merci de ton passage
-
Et pourtant Lisa c’est toi qui a raison ! En attendant les 15 à 20 ans de trouver une technologie non poltuante pour extraire les gaz de schiste (ou pas ?) on peut toujours réaliser quelques centaines de centrales geothermo-electriques (qu’on peut inscrire aux cahiers des charges des futurs éventuels exploitants, quitte à creuser des trous plus ou moins profonds) !
-
@slipenfer
coupler une double flux à un puits canadien (glycolé ou pas) n’a pas grand intérêt dans une grande partie des construction en France -j’ai en tête une simulation sur une maison classique-.ça permet éventuellement de rafraîchir l’été (même dans le sud une maison bien construite n’aura pas besoin de ça) ou d’éviter un préchauffage l’hiver -mais ça n’est intéressant que dans les zones de grand froid-.De tête l’économie réalisé sur un puits canadien classique avec une bonne double flux est de l’ordre d’une poignée d’€ à l’année -très loin de l’amortissement dans bien des cas-... Alors avec du glycol, une pompe & cie ça doit commencer à chiffrer (peut-être rentable si installé et maintenu soi-même, et encore j’ai des doutes)... Je pense qu’à moins de cas bien particulier, il y a plus à gagner à investir sur du solaire thermique (pour le chauffage ou l’ecs) ou autre.Faut se méfier des commerciaux, prêts à tout pour vendre, même escroquer.... c’est énervant que l’ademe & cie n’interviennent pas dans certains cas/choix douteux pour les consommateurs. -
Le problème de la France, y compris les pastèques (rouge dedans vert dehors) qui se disent écolos, c’est de n’avoir jamais compris que les énergies renouvelables ne sont rentables et efficaces qu’au niveau individuel. Si tu mets des panneaux photovoltaïques sur ton toit, tu économise des €, tu soulage la production centralisée d’électricité. Idem avec de bons vieux panneaux à circulation d’eau. Tu mets une éolienne dans ton jardin, tu produis de l’électricité pour satisfaire la moitié de tes besoins domestiques, idem avec une roue au bord d’un cour d’eau. Une centrale de bio méthanisation dans un élevage permet de produire plus que la totalité des besoins énergétiques de l’élevage, tu peux en profiter pour chauffer des serres. etc... etc...
Par contre, mettre des éoliennes géantes dans les champs ou dans la mer est une connerie sans nom, faire de la géothermie pour 5000 logements nécessite une sacrée étude, croire qu’on va remplacer une centrale nucléaire par des panneaux solaires (genre four comme dans les Pyrénées) est une stupidité...De plus, comment résoudre la nécessaire relance de l’économie (pour éviter les famines et épidémies citées plus haut) et la diminution de la production énergétique ?Si votre projet est de vivre en autarcie sur votre production perso, très bien, mais ce n’est pas mon projet ni celui de la majorité des Français alors je vous propose, puisque des millions sont attirés par notre mode de vie et de consommation d’aller les remplacer dans leur pays d’origine afin de mettre vos conceptions en concordance avec vos vies et de vous satisfaire de ce dame nature vous accorde.... -
A Cachan , en banlieue Sud , je ne sais si la municipalité PS a aussi « gaspillé 5 milliards » ( pourquoi reprocher un investissement public destiné à améliorer la vie de tous ? ) ... mais malheureusement , ça n’a pas marché car l’eau est trop chargée ...
Le projet est intéressant , mais techniquement , pas si évident .
Enfin , la technique peut évoluer et permettre d’accéder à cette énergie potentielle non polluante est toujours là .
-
Ce reportage contre le gaz de schiste est connu.
Les causes :Non respect des règles ou abaissement des règles de sécurité ce qui ouvre la porte à des catastrophes comme celles-ci.Cependant, l’extraction du gaz de schiste existe depuis 50 ans et la technique est au point.Les états unis possèdent 6000 puits ce qui leur permet une indépendance énergétique pour plus d’1 siècle.La sagesse serait d’interroger les hommes de métier au lieu de faire confiance à des personnes qui préconisent l’immobilisme en faisant croître des peurs irrationnelles pour conserver leur mandat.Nous avons un gisement important de gaz de schiste, la technique et le savoir faire une réglementation contraignante concernant l’impact sur le paysage etc..Le gaz de schiste coûte 4 fois moins cher à extraire que les autres gaz conventionnels on peut faire avec, du chauffage de l’électricité avec la cogénération avec des rendements approchant les 99 %, il serait souhaitable de contrôles les marges bénéficiaires des entreprises pour qu’elles bénéficient aussi au consommateur. de plus cette technique remplacerait pas mal de centrale nucléaire qui ont des rendements seulement de 30% dans le meilleur des cas.L’énergie propre n’existe pas encore et celle utilisée par la gaz de schiste n’est pas plus mauvaise qu’une autre.Il serait souhaitable de réformer le code minier en faisant bénéficier financièrement les départements qui l’exploiteraient, l’état ne devrait pas en être le seul bénéficiaire.Consommer du gaz venant de l’étranger sans respect de l’environnement et vendu à un prix exorbitant est certainement plus polluant que de le produire chez soit le plus proprement possible si l’on raisonne à l’échelle planétaire.Il serait temps surtout en période de crise ou tout est fait pour casser le code du travail en nous rendant esclave de ce système de se mettre la tête dans le sol au sens propre et de creuser.-
Bonjour Marco
C’est très curieux de constater le revirement des écolos US sur l’exploitation du gaz non conventionnel.
Au départ, ils étaient pour la promotion de l’utilisation du gaz, de préférence très cher ,vu que principalement importé.On a vu fleurir les centrales gaz comme les muguets au printemps.Résultat, contrairement aux assertions toujours trompeuses de l’auteur, les émissions de CO2( en admettant que cela aie la moindre importance) ont fortement régressé aux USA, et sont revenues au niveau de 1995.N’oublions pas non plus que les centrales gaz sont le complément indispensable des énergies renouvelables.
Avec l’apparition des gaz non conventionnels,non seulement les prix se sont effondrés, mais en plus la sécurité énergétique du pays est assurée pour au moins 100 ans.
Et en plus, cela a provoqué une embellie économique et créé des milliers d’emplois ne dépendant pas de l"aide du contribuable.
Inadmissible pour la mouvance qui se lance depuis dans des campagnes de dénigrement, auxquelles les gaziers russes ne seraient pas étrangers,on rtetrouve là un schéma classique des pastèques, qui luttent surtout contre la prospérité.
Bref, toujours les mêmes antiennes, les mêmes idioties qu’ils répètent depuis des décennies et qui se révèlent sans aucun fondement.
Et ils ne sont pas une contradiction près.
Comme ils sont dans la panade avec le réchauffement, bouleversement, chaos, disruption, changement, etc .. climatique, ils ne sont pas gênés d’attribuer n’importe quelle tempête au RCA,en dépit de toutes les études qui prouvent qu’il n’y a aucun lien.
Normalement, après les pluies torrentielles qu’a subi le japon,entièrement dues au RCA suivant la doxa des pastèques, et qui a fait en quelques heures plus de morts que n’en fera(si cela en fait jamais) l’énergie nucléaire au japon, ils devraient applaudir le redémarrage des centrales nuc au japon, qui évite les rejets de CO2,non ?Des charlots, des baratineurs, et surtout une nuisance .
J’espère que ce gouvernement ,confronté à une menace bien réelle de faillite,fera les choix pragmatiques qui s’imposent.
-
-
Exploitation Gaz de Schistes, piège à gogo.( se faire plumer = pigeon)
indépendance énergétique pour plus d’1 siècle.
Le gaz de schiste coûte 4 fois moins cher à extraire
« Un ancien dirigeant d’Enron a écrit en 2009 alors qu’il travaillait pour une société d’énergie : « Je me demande quand ils vont commencer à dire aux gens que ces puits ne sont tout simplement pas ce qu’ils pensaient qu’ils allaient être. » Il a ajouté que le comportement des entreprises de gaz de schiste lui rappelait ce qu’il avait vu quand il travaillait chez Enron. »
http://m.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/326313/gaz-de-schiste-vers-une-bulle-speculative
« Cette e-mail Août 2009 est en réponse à un article dans une publication de l’industrie en question l’économie de gaz de schiste. Le fonctionnaire de IHS de forage de données, une société de recherche spécialisée dans les questions énergétiques, dit que le mot parmi les indépendants de pétrole et les producteurs de gaz, c’est que le gaz de schiste de forage est une chaîne de Ponzi et qu’il sera difficile pour les entreprises de faire de l’argent dans le Marcellus et formations de schiste de Haynesville, qui sont également connue sous le nom « pièces de théâtre. »http://www.nytimes.com/interactive/us/natural-gas-drilling-down-documents-4.html
-
Ah ben Jo le Taxi.... Je commençais à m’ennuyer... Bon, pas d’évolution de votre côté, je vois. Dommage
-
Combien d’articles sur le sujet ?
Et on a beau vous expliquer, liens à l’appui que vous faites fausse route, rien n’y fait.Au 12° article on a droit à un gratuit ?
-
Plein d’autres, tant que cette menace perdurera, comptez sur moi
-
je n’ai aucun doute à ce sujet,certains ont préféré brûler sur le bûcher plutôt que d’abjurer leur foi(si ça se trouve, ce sont eux qui ont bouleversé le climat et tué les ours polaires ?)
en attendant, prenez un dafalgan et lisez ceci
http://hockeyschtick.blogspot.be/2012/05/sierra-club-aims-to-ban-all-fossil.html
cela ne changera pas d’un iota de vos convictions, mais au moins vous vous aurez le sentiment de rejoindre la cohorte des inévitables « sauveurs » sans lesquels nous sombrerions dans la débauche.
A propos, je vous ai déjà demandé de me citer un domaine où la mouvance aurait fait oeuvre utile,je reste plein d’espoirs
-
@ Jo le Taxi : Oui et alors ? J’ai lu l’article que vous mettez en lien. And so what ? Mon dieu, il va y avoir du chômage si l’extraction du gaz de schiste ne se fait plus aux USA, mon dieu les américains vont payer plus cher leur énergie, mon dieu, mon dieu.
Et alors ? Doit-on continuer à laisser ouverte les usines d’armement parce que si on les ferme, cela va produire des chômeurs ? Mais de les laisser ouverte vous me direz fait vivre les croque-morts. Et les pauvres américains vont payer plus cher leur énergie.... Et la géothermie, ils ne peuvent pas l’installer....Faux problèmes, solutions qui n’en sont pas. -
c’est une vieille technique quand on ne sait pas répondre à une question précise de changer de sujet par une digression sans aucun rapport,les cocos étaient très au point là dedans (comme par hasard),car que viennent faire les usines d’armement dans cette histoire ?
La prospérité et donc le bien être de la population se mesure à sa capacité à avoir accès à l’énergie, et partant, si l’on veut que le plus possible de gens aient cet accès, il faut une énergie la moins chère possible, tout le contraire de ce que prônent les écolos.
Et ils y réussissent bien, car partout dans le monde, les pays qui ont écouté les fadaises claironnées par la mouvance sur le changement climatique ,et qui ont massivement soutenu les renouvelables se trouvent confrontés à des prix de l’énergie qui explosent, et la mise en péril de la population la plus pauvre.
Et tout ceci,pour pas un iota de CO2 émis en moins, belle réussite à vrai dire.(on a l’habitude)Mais je ne risquerais pas à tenter de vous opposer des arguments, que vous n’écouterez pas, on est pas dans le rationnel, on est dans la magie.
-
Et les pauvres américains vont payer plus cher leur énergie.... Et la géothermie, ils ne peuvent pas l’installer....
je ne voudrais pas être désagréable, mais encore une fois vous avez tout faux, et vous démontrez que vous ne raisonnez pas en termes rationnels, mais sur base de préjugés
http://www.geothermie-perspectives.fr/05-geothermie/05-geothermie-monde-02.html
salauds d’américains qui pompent toute la bonne chaleur de gaia
-
Allons donc Jo, vous savez comme moi que le prix de l’énergie au départ n’est pas chère. Sic, le prix du baril est ridiculement bas, mais les taxes intermédiaires elles, sont ultra importantes. Ne parlons même pas de l’électricité. Des fadaises. Quand je parlais d’usines d’armement, je veux juste dire que sous prétexte de chômage, continue à perdurer des emplois nocifs. (entre autres, car il y aussi l’aspect mercantile)
Pour le reste, non je ne suis pas coco, et ne le serait jamais. -
Hello M. du taxi, hello Marco
“Rêveje“ ou on a trouvé le fils spirituel de cabanel ?
@lisa
La géothermie pose un problème de métallurgie qui élève les prix de maintenance de façon rédhibitoires (pour le moment). En effet, la géothermie en bassin parisien trouve une eau très acide ce qui fait que les forages doivent se refaire souvent. Les échangeurs en surface sont logés à la même enseigne.
J’étais fortement contre l’exploitation du gaz de schiste mais force est de constater que l’évolution technique des forages me laisse moins perplexe ! J’attends de connaître précisément la composition des adjuvants chimiques pour me faire une idée précise.
Il est à noter que, originaire de Seine et Marne et connaissant le contexte des forages pétroliers dans l’Aube, les problèmes pour les GDS restent avant tout, les risques liés aux ruptures d’étanchéités des forages si à proximité, il existe des nappes phréatiques, mais certainement pas à des problèmes environnementaux comme cela pourrait être le cas si des forages étaient entrepris dans les Cévennes.
En définitive, je pense qu’il est prudent d’attendre ce que les professionnels de ce métier vont nous dire avant de commencer à mettre “du monde sur le pont“ !!!!
-
@ Bupp : Le problème de la confiance aux professionnels.... est la trahison engendrés par ces derniers.
Sic : Les marées noires, les forages pourris (Golfe du Mexique), Tchernobyl et j’en passe et des meilleures. Alors la confiance..... -
Bonjour Jo, bonjour Jr.Bupp.
Je pense que le gouvernement sera bien obligé de passer par l’exploitation de ce gisement énergétique... Dans la mesure ou il n’y a pas d’alternative immédiate et applicable rapidement pour éviter les importations.Qui vivra verra, mais je doute que le gouvernement refuse des recettes supplémentaires. -
@l’auteur
« Le problème de la confiance aux professionnels.... Est la trahison engendrée par ces derniers. »
Voilà une phrase qui ne veut strictement rien dire ou plutôt, qui démontre le mélange que vous faites entre politiques, commerce et technique !
« Les marées noires, les forages pourris (Golfe du Mexique), Tchernobyl et j’en passe et des meilleures. Alors la confiance.... ».- Marée noire ? y en a-t-il eu, une seule qui soit le fait de technicien ? Pas sur !
- Forage pourri ? ben voyons, n’êtes-vous pas le premier à faire le plein pour aller en vacances ? si on fore avec des risques, c’est que des gens comme vous consomment !
- Tchernobyl ? La conjonction entre incompétences, armée et politique. quoi de pire ?
La technique dans Tchernobyl ??? rien à voir... même si ce type de centrale au moment de l’accident était déjà vétuste. Le processus était largement connu.Vous auriez pu rajouter le vol Rio Paris... Thales est le concepteur des pitots !
Pourtant, encore un scandale politico-commercial puisque plus de 40 pilotes avaient signalé des défaillances sur ce matériel. Pourtant, Airbus ne bouge pas ! Alors Airbus, d’après vous, professionnel de quoi ?. technicien, politicien ou commercial ?????J’ai nommé ce type de procédure foireuse, le syndrome du Rio Paris !
Autrement dit, quand tout le monde est prévenu qu’un accident va se produire et que pour des raisons politiques ou commerciales, on ne fait rien ! Et j’en connais d’autres dont on parlera un jour, sans aucun doute ! Comme, l’agence nationale des fréquences qui explique qu’il ne faut pas construire d’éoliennes dans le périmètre de sécurité d’un radar de l’aviation civile et, pourtant, les préfets accordent des permis de construire d’éoliennes dans cette zone à tour de bras ! Les techniciens encore une fois font leur travail d’information et de prévention...Je pense que vous n’êtes pas un professionnel (de la technique)...
Au fait, vous prenez l’avion ? vous avez confiance ??? -
C’est Chirac qui avait dit « les promesses n’engagent que ceux qui y croient » tout de suite après son élection. Il faut croire que ça reste vrai........même pour ceux (devinez qui) qui lui avaient reproché de ne pas avoir respecté ses engagements de campagne.
-
@ Caminel : Oui c’est ce que l’on appelle « se dédouaner »......
-
Un pathétique petit apparatchik professionnalisé venu des et rampant dans les salons parisiens.
A la poubelle, avec les autres déchets de la République, il fait partie DU problème des 99% de français.
On ne peut être plus clair ! et concis !!
-
Jean-Marc voyons, il s’agit du redressement productif tout de même.
Aaaaaaah
le redressement productif j’en ai mal au ventre, c’est too much, le redressement productif, too much, ah les cons
--->
!!! -
qui sont les baratineurs ?
le gaz de shciste sera exploité, ne serait ce que par ce que VOUS le reclamerez...ou le consommerez...baratin.. ’ecologie de parole...-
Baratin = discours sans fondement destiné à tromper
http://www.nytimes.com/interactive/us/natural-gas-drilling-down-documents-4.html
« le gaz de schiste de forage est une chaîne de Ponzi »
Une chaîne de Ponzi est une escroquerie financière faisant miroiter aux investisseurs des taux de rendement élevés pour un faible risque.
Les adversaires de l’ exploitation des gaz de schistes n’ ont rien à vendre contrairement aux lobbyistes pétroliers, donc le seul baratin destiné à tromper, est dans le camp des cupides.
-
ce gouvernement ce reniera t’il a ce point ? tout en y mettant les formes pour nous enfumer, sans nul doute...à voir comment ils se couchent sur un claquement de doigt d’Areva ou de Shell
jamais eu trop d’illusions sur le PS, mais définitivement, j’attends les révolutions démocratiques
que la rentrée sociale soit chaude ! et elle le sera
-
Pourvu que cette chaleur ne soit pas récupérée et étouffée par ceux là mêmes qui font leur gras depuis plus de 30 ans en prenant sans arrêt le peuple pour des cons et faisant de beaux discours disant tout le contraire, n’est ce pas ?
-
« le gaz de schiste de forage est une chaîne de Ponzi »
Une chaîne de Ponzi est une escroquerie financière faisant miroiter aux investisseurs des taux de rendement élevés pour un faible risque.
Les adversaires de l’ exploitation des gaz de schistes n’ ont rien à vendre contrairement aux lobbyistes pétroliers, donc le seul baratin destiné à tromper, est dans le camp des cupides.
heureusement , il y a des gens intelligents qui investissent à bon escient sur les conseils avisés de la mouvance
des baratineurs ? non des escrocs qui pompent l’argent public,et celui des idiots utiles qui ont cru à leurs promesses.
-
Oui... D’ailleurs, on ne va pas tarder à parler de la filière française des ENR qui a perdu 20 0 00 emplois et ce n’est pas fini ! Pour cela, Borloo devrait être en prison ou en tout cas, il serait bon d’aller vérifier ses comptes personnels ainsi que ceux de NTM !
Je ne comprends pas que des scandales aussi gros ne soient pas davantage sanctionnés ! et je ne suis pas sur que les urnes suffisent !
-
Le monde entier exploite les gaz de schistes, mais la France bande à part !
Ou c’est dangereux et personne ne devrait le faire, mais comme le monde entiezr le fait, il faudrait réviser nos positions !
De toute façon, c’est ça ou le nucléaire !-
@ Magnon : avec ce genre d’argument, retournez s’il vous plaît à l’âge de Cro-Magnon....
-
Magnon, le monde entier fini par crever, dépêches-toi de le rattraper !
-
Magnon et les autres pro GdS,
viendez forer par chez moi,nous promettons du sport,et pas à la balle-plast...
-
Malencontreux hasard, je tombe sur ceci
Le charbon, dont hansen,le grand ponte du réchauffement, oups, changement, oups bouleversement, oups etc... climatique disait que les trains qui l’acheminent sont semblables aux trains de la mort d’une sinistre époque.
logiquement la « mouvance » devrait applaudir non ?
A moins qu’elle ne soie encore une fois au service d’autres intérêtshttp://thegwpf.org/energy-news/6166-the-new-cold-war-over-shale-gas.html
Impossible non ?
Voilà que je suis victime moi aussi du virus très virulent de conspirationnite qui sévit sur Avox-
Attention Jo... On va vous eteindre !
-
tient plutot interressants jo vos lien, pour une fois !
-
Le problème avec vous c’est que vous défendez envers et contre tout la pollution du moment qu’il n’y a pas de « crise d’énergie ».
Primo la crise d’énergie n’est pas pour demain et secundo, il y a d’autres moyens de produire de l’énergie moins polluante.Curieusement vous réfutez tout et vous soutenez la pollution. Ils vous payent cher ? -
Le pétrole déclinera peu après 2015, selon un ancien expert de l’Agence internationale de l’énergie
Bulle de gaz de schiste aux Etats-Unis ?http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/06/30/bulle-de-gaz-de-schiste-aux-etats-unis/
« Ce qui se dit dans le monde des (industriels) indépendants, c’est que le business des gaz de schiste n’est qu’une chaîne de Ponzi géante, et qu’économiquement, ça ne tient tout simplement pas la route. »
« Le New York Times rend également compte de l’analyse d’un pétrogéologue de Houston, Art Berman, d’après lequel les plus gros industriels américains actifs dans le boom des gaz de schiste au Texas surestiment de 73 à 350 % le montant des réserves qu’ils sont capables d’exploiter dans cet État, producteur n°1 aux Etats-Unis. »
« Dans un courrier datant de 2008, le directeur exécutif de Chesapeake explique qu’il est plus rentable de spéculer sur les titres des concessions que de creuser des puits d’extraction »
-
Vu que les scientos déclarent une croisade contre le gaz de shit, ça me donnerait plutôt envie d’en tirer deux lattes....
On dirait qu’ils en sont au brainstorming écolo, pour redorer leur blason. Monopoliser un combat juste pour y glisser subrepticement de la pub pour la secte, je me demande combien de naïfs vont tomber dans le panneau.
Ce qui est rassurant, c’est que manifestement, Montebourg n’est pas sciento ; déjà ça de pris, après Sarko, pote de Tom Cruise.-
Tiens Deneb.... toujours aussi obsédé par la sciento. Primo, je ne roule pas pour elle, et secundo je ne vois pas ce que ça vient faire dans le débat. Le gaz de Schiste est un combat personnel que je mène car j’habite une région ou il est susceptible que les derricks fleurissent comme les marguerites, et je n’ai pas envie de voir ça dans mon paysage tous les matins. De plus, j’ai envie de continuer à boire de l’eau potable entre autres.
Oubliez vos querelles et votre obsession de la sciento, et regardez plutôt le problème du gaz de schiste. Vous verrez c’est salutaire...., enfin j’espère pour vous. -
Et ben voilà, nous sommes édifiés ! Le grand combat écologiste de l’auteur n’est ni un combat de conviction, ni un combat désintéressé, ni un engagement pour le bien de l’humanité, elle n’a tout simplement pas envie..... de voir des derricks devant chez elle !!!!!!!
Quel altruisme ! Quelle haute ambition ! Et dire que c’est ça qui vient donner des leçons.... -
TDK 1 : Ah, pourquoi vous avez des leçons à donner vous ? Bien sur que je n’ai pas envie de voir des derricks devant ma porte, mais figurez vous que mon combat va au-delà de ça. J’ai été manifesté aussi dans d’autres zones loin de chez moi. A bon entendeur
-
l’urgence est ici :
passes à ton voisin
-
Merci kéké02360 : Je viens de la signer
-
Les gaz (et petroles) de schistes, on ira les chercher, que çà vous plaise ou non, car on aura pas vraiment le choix.
Après ce ne sera pas hélas sans conséquence pour l’environnement, mais çà nous mettera en face de nos responsabilité energétique, c’est trop facile de saccager les embouchure du Tigre &euphrate, du Niger ; l’arctique etc et après de dire « pas de gaz de schiste chez nous mais faisons de la geothermie commme en Islande, surtout pas de nuk, mais je veux continuer a chauffer mon appart a 25°C, bouffer de la viande à tous les repas et le litre d’essence à 2E est un scandale le lobby petro s’en met plein les poches mais si le monde (les autres en fait) devenaient vertueux tout irai mieux »-
mais oui wawa, ces horribles Adam et Eve, tout hait de leur faute... et imaginez, Abael et Kain...
déjà oublié l’énergie libre de Tesla ? -
@ wawa : Le choix on peut l’avoir encore faut-il que les pétroliers et les gouvernements le veuillent. Mais voilà, l’argent, toujours l’argent avant tout. C’est là le problème. Le litre d’essence à 2€ ne revient en réalité pas ce tarif. Le prix du baril est ridicule, mais les taxes elles sont ultra importantes.
-
« çà nous mettra en face de nos responsabilité energétique, c’est trop facile de saccager les embouchure du Tigre &euphrate, du Niger ; l’arctique etc et après de dire »pas de gaz de schiste chez nous«
Est-ce que refuser l’exploitation des gaz et huiles des schistes »chez nous« , signifie que l’on est d’accord pour le saccage hors de nos frontières ????Pour une certaine partie de la population, cela peut certes présenter un dilemme mais nous devrions souligner : la nécessité de ralentir nos émissions de gaz à effet de serreSi l’opposition »gaz de schiste" est si forte, c’est parce que les gens ont compris que le problème était plus global...Jim Hansen, climatologue, probablement l’expert le plus reconnu sur le sujet, il est aussi celui qui a décidé de s’engager personnellement dans la mobilisation citoyenne :La stabilisation du climat passe par le rétablissement de l’équilibre énergétique de notre planète. La science est absolument claire. L’augmentation du CO2 dans l’atmosphère déséquilibre le bilan énergétique de la Terre ; les mesures de la chaleur supplémentaire stockée dans les océans le confirment. C’est une question de géophysique, la capacité qu’a notre terre, et son atmosphère, d’absorber le CO2 dégagé par les carburants fossiles. Dit simplement, l’atmosphère ne peut pas absorber plus qu’une certaine quantité de CO2. On ne peut pas brûler tous les carburants fossiles. Concrètement, on doit (1) arrêter progressivement l’utilisation du charbon, (2) laisser les schistes bitumineux là où ils sont sous terre et enfin (3) ne pas extraire tout le pétrole jusqu’à la dernière goutte.
Des solutions sont possibles qui permettront au monde de progresser vers les énergies renouvelables du futur. En rétablissant une atmosphère et des ressources en eau propres, on rendrait aux générations futures le monde de la création, la terre qu’ils sont en droit d’exiger. Mais ces solutions ne sont pas mises en oeuvre.
C’est absurde de vouloir partir a la recherche de la moindre goutte de petrole pour la consommer, parce que si on le fait, il faudra ensuite trouver le moyen de l’extirper de l’atmosphere
J’ai pensé au début qu’il s’agissait d’un problème de communication. Les savants n’avaient pas su bien expliquer la chose aux dirigeants des grands pays. Il devait bien y avoir quelque part des pays capables de saisir l’injustice foncière des politiques énergétiques actuelles envers les générations futures !Alors j’ai écrit des courriers à des dirigeants, je suis même allé voir plus d’une demi douzaine d’entre eux, visites que je décris dans mon livre « Les Tempêtes de mes petits enfants ». A chaque fois, ce que j’ai entendu, c’est du « greenwashing », de l’écoblanchiment. On fait semblant de se préoccuper de réchauffement climatique mais ce sont les intérêts du lobby pétrolier qui dictent les décisions politiques.
La Norvège m’en a fourni un exemple -type. Je pensais que ce pays, historiquement en pointe en écologie, pourrait s’affirmer parmi les autres nations avec des actes concrets qui montreraient l’hypocrisie des discours et des pseudos actions d’autres pays.
Ainsi j’ai écrit au premier ministre pour lui proposer que la Norvège, actionnaire majoritaire de la compagnie StatOil, intervienne pour bloquer leurs projets de schistes bitumineux au Canada. J’ai reçu une réponse polie du ministre délégué au Pétrole et à l’Energie. La position du gouvernement c’est que les projets de schistes bitumineux relèvent des choix commerciaux de l’entreprise, que le gouvernement ne devrait pas intervenir et que le Parlement pense majoritairement qu’il s’agit en l’occurrence d’une » bonne gouvernance d’entreprise ». Le ministre délégué concluait ainsi sa lettre : « Je vous assure cependant que nous allons continuer à tenir une position très ferme sur les enjeux du changement climatique, que ce soit en Norvège ou à l’international »
Un ami norvégien, lui aussi grand-père, après avoir lu cette lettre, a cité Saint Augustin : l’hypocrisie est le tribut que le vice doit payer à la vertu.
L’attitude du gouvernement norvégien est une dramatique confirmation de la situation globale actuelle : même le pays le plus respectueux de l’environnement trouve trop dérangeant de faire face à la réalité des faits scientifiques sur le climat.
Il devient évident que les actions nécessaires n’arriveront que si le grand public, d’une façon ou d’une autre, s’implique en force. Pour les citoyens, une façon de faire c’est de s’opposer aux projets de centrales à charbon, et de schistes bitumineux, et de forages pétroliers dans des zones naturelles et les océans profonds.
Cependant pour nous sevrer de notre dépendance aux carburants fossiles il nous faut bien comprendre qu’aussi sure que la gravité fait tomber les objets, aussi sur est le fait que nous continuerons à utiliser les carburants fossiles tant qu’ils seront moins chers que les autres énergies. La solution c’est donc de faire monter progressivement le prix du pétrole, du gaz et du charbon ; mettre un prix sur le carbone et le collecter auprès des entreprises fournisseurs de ces carburants fossiles, localement dès la mine ou le puits et pour les importations dès l’arrivée au port. Tous les fonds récoltés doivent être redistribués au public avec strictement la même part pour chacun, afin d’inciter chacun à adapter son mode de vie et les entreprises à innover pour des solutions sans carbone. Avec l’augmentation du prix du carbone, les carburants fossiles seront progressivement remplacés par des énergies propres et par plus d’efficacité énergétique.
Une taxe sur le carbone c’est la seule solution globale réaliste. La Chine et l’Inde n’accepteront jamais des quotas, mais elles ont besoin d’une taxe sur le carbone pour développer les énergies propres et éviter la dépendance aux carburants fossiles.
Aujourd’hui les gouvernements, au contraire, parlent de marchés de quotas échangeables avec compensation, un système dévoyé par les grandes entreprises de la finance et du lobby pétrolier. Le marché des quotas c’est une incitation à la corruption. Pire, c’est inefficace, prolongeant notre dépendance jusqu’à la dernière goutte de pétrole et la catastrophe environnementale qui ira avec.
Voilà donc la taxe carbonne expliquée correctement et qui n’a rien à voir avec le racket que certains voudraient voir s’organiser.N’oublions pas la fausse taxe carbonne de Sarkosy heureusement retoquée :
"Le Conseil constitutionnel a annulé, le 29 décembre, la taxe carbone qui devait entrer en vigueur le 1er janvier, jugeant que « l’importance des exemptions totales de contribution carbone étaient contraires à l’objectif de lutte contre le réchauffement climatique et créaient une rupture d’égalité devant les charges publiques ».
Il a souligné notamment les exonérations accordées à 1018 sites industriels les plus polluants, tels que les raffineries, cimenteries, cokeries et verreries, au transport aérien, au transport routier de voyageurs".
Pour le Conseil constitutionnel, « ces exemptions auraient conduit à ce que 93% des émissions d’origine industrielle, hors carburant, soient exonérées de contribution carbone »
En bref, il en revient toujours au pimpin moyen de payer les pots cassés. Il est alors facile d’insulter les écologistes ou les spécialistes du climat cependant eux n’y sont pour rien. L’écoblanchiment et l’économie verte n’ont pas été inventés à leur intention...
Le scandale, ce n’est pas que le pétrole soit « cher » mais plutôt que l’argent récolté ne serve qu’aux rentiers du pétrole.
Il est d’ailleurs juste assez cher pour nous donner envie d’accepter l’exploitation des gaz et huiles dans les schistes, et de manière générale la prospection continuelle des entreprises du secteur pétrolier et gazier au détriment des zones jusque là protégées et des peuples qui y vivent. En ce moment, il y a un scandale en Bolivie dont tout le monde se moque... ah c’est vrai, j’oubliais que là-bas, ce n’est pas un clone de Sarko qui y « gouverne » mais un « bon » amérindien, défenseur du « peuple » ! Ah... la vitrine toujours !
-
après « clone de sarko », j’ai oublié « ou de Hollande »... histoire de montrer que Pierre JC Allard a raison...
Cela ne nous empêche pas d’agir à notre niveau, pas besoin d’une énième fausse révolution dans les urnes ou dans la rue. -
vous n’avez toujours pas encore compris que ces tyrans Habsbourg ne font QUE vous dire ce que vous aimez entendre et pour UNIQUEMENT continuer leur agenda de dépopulation, unique but encore poursuivi très officiellement par tous ces gouvernements de technocrates ?
après onze ans de massacres perpétrés par l’OTAN ET AL KAIDAS ASSOCIES déjà un milliard de mortsvous êtes le prochain sur leur liste car pour arriver à 500 millions de personnes « gérables » ... ça fait combien de tués pour réduire six milliards d’êtres humains ? Je vous pose la question pour vous obliger à dire le nombre haut et fort !!connaissez-vous encore une famille qui n’ait pas un membre mort, dépressif, en psychiatrie ou gravement malade ?c’est quand que vous sortez en campagne pour vous mobiliser et reconstruire une société digne de ce nom ?parce qu’on en est à ne plus pouvoir se TENIR NULLE PART sans devoir payer quelque choseet c’est le signe indiscutable que nous ne sommes plus du tout en société, mais dans une merderie de machine à nous lobotomiser et nous vivisectionner par des fous scientistes décérébrés avec des télés et des journaux dans la tronchedevenus complètement schizos en plus et qui se prennent tous pour de saintes viergesquel amour croient-ils donc encore que l’univers a pour eux ?comme les hordes de faux prophètes proclamant à la « divinité » qu’ils l’aiment !!!ils ne se demandent pas une seconde si elle les aime eux !!ce serait même un devoir de l’univers envers leurs petites personnes ingrates et si importantes...dans l’absence d’humilité vis-à-vis du monde vivant rien que le pire peut arriver-
Très bien vu ! je met +1 parce que je ne peux pas en mettre 10.
-
Constant danslayreur 15 juillet 2012 17:09« après onze ans de massacres perpétrés par l’OTAN ET AL KAIDAS ASSOCIES déjà un milliard de morts »
Je confirme, en 2000, 2001 nous étions 6.085 Milliard en 2012 plus que 7.058... il manque effectivement un milliard vu qu’il y a eu 2 milliards de naissances et aucune mais alors aucune mort naturelle durant l’intervalle
-
-
Ce qui est incroyable c’est que l’avis d’un mec qui n’a jamais mis les pieds dans une entreprise de sa vie ait un quelconque intérêt.
-
Au péripathe : Vous vous adressez à qui ?
-
Constant danslayreur 15 juillet 2012 18:21Bonjour Péripate
Vous allez voir que bientôt, vous aurez droit à un ministre de la santé qui ne serait même pas médecin ou pire, un civil chef des armées -
J’évoquais le frétillant et tout humide ministre du dressement reproductif. Vous il est évident que votre avis n’intéresse personne sinon qu’un vague regroupement luddiste, malthusien et ultra-conservateur.
-
Montebourg est un opportuniste. Ca lui réussi très bien, puisque, pour la première fois de sa vie, il a décroché un ministère. Mais wait and see comme disent les anglais. Pour le reste, oui, peut être que mon opinion n’intéresse que peu de gens, mais c’est déjà ça. Au moins, il y aura un peu de sensibilisation au problème du gaz de schiste....
-
au Péripate,
ce qui est incroyable, c’est qu’un mec qui se dit libéral pourrait ignorer ceci
-
Antoine comment a votre âge vous pouvez lire des enfantillages pareils ! Voilà que l’inflation tombe du ciel. Soyez un peu critique dans vos lecture...
-
Pour mon auteur préféré, j’ai encore un petit lien
http://climaterealists.com/index.php?id=9943
et oui, toutes les fadaises de la mouvance ne résistent pas longtemps aux réalités, nos amis allemands se sont remis au charbon.
Ce serait marrant que nos grands stratèges verts à l’Europe taxent nos électriciens pour leurs émissions de CO2 générées par le charbon US, de ces salopards de ricains qui n’ont pas voulu jouer à « je sauve le monde »
Heureusement, ils vont se refaire sur la biodiversité, une bonne taxe pour sauver la fourmi de Tobago, ou le crabe Calais.
Mais quel bande de charlots !!!!
-
Laissez tomber la neige...... Vous ne m’envoyez que des liens d’articles ne parlant que des industries polluantes, rien d’intéressant dans tout ça. Juste une querelle de chapelle
-
Merci, je viens d’apprendre que cela démarre à fond en Algérie, pour remplacer le pétrol qui commence à se faire rare, Ils iront jusqu’au bout
-
rien d’intéressant dans tout ça. Juste une querelle de chapelle
voyez-vous je suis assez d’accord avec vous, ce débat devrait rester au niveau des techniciens.
Comme le réchauffement,oups........(placez ici le premier mot qui vous vient à l’idée) climatique, qui devrait rester une querelle de savants.
Par exemple, bien que toujours intéressé, peu me chaud que ce soit le boson de Higgs qui soit la particule ultimePar contre, quand ces problématiques servent de prétexte à l’intrusion dans mon pré carré, dans la vie des gens, là, cela m’intéresse.
Quand , en dépit de toutes les mises en garde de « sachants », on utilise l’argent de mes impôts pour alimenter des rentes aux renouvelables, qui font exploser le prix du KW, sans aucun return pour personne, sauf les petits malins qui se cachent derrière les bons sentiments, cela non seulement m’intéresse, mais cela commence à sérieusement m’énerver
Je n’avais pas vu que vous êtes directement en première ligne.
Je ne vous traiterai pas de Nimby,car j’ai moi-même été confronté à l’expropriation,de soi-disant utilité publique, et j’admets volontiers que dans ces cas-là ,on utilise tous les moyens pour se défendre.
Si vous aviez directement annoncé la couleur, on serait passé directement à autre chose-
biodiversité !!!!! Y-a-t-il des écolos au gouvernement !!!!????????????
Kokopelli a besoin d’aide
Les lobbies semenciers avec l’aide de l’europe sont entrain de l’écraser !!!!!
C’est ici :
-
pourtant c’était bien parti ,
pourquoi ce virage à 180° !???????????
-
ah ah, je vois et lis avec plaisir que je ne suis pas tout seul....
gauche ou droite , ce sont seulement des arrangements cosmétiques....
-
Ben voyons alors lui niveau connerie c’est du lourd. En compagnie de ayrault je n’arrive pas donner un avantage à l’un ou à l’autre dans ce domaine.
Après que le PS ai volontairement dégagé l’ex ministre de l’écologie pour ne pas avoir suffisamment de lien avec le lobby pétrolier ben on envoi le chantre Montebourg au devant de la scène .... pathétique.-
Le pétrole et l’électricité, s’est le sang de la modernité, sans 220 volt, pas d’iPad, sans 750v continu, pas de métro, sans 25 000 volt, pas de TGV, sans gasoil dans les camions, pas de livraison de nourriture, pas de livraison de médicaments !
Certes, il faut être sobre, ne serait ce parce que cela coute cher, mais, on a besoin de cela !
Bientôt, viendra la famine énergétique, ou on ne pourra pas satisfaire, par pénurie, les besoins énergétique, et comme pour les famines alimentaires, les pauvres seront chassés du marché par le renchérissement des produits énergétiques !
Alors, le dédain des bobos pour le gaz de schiste, sera dévoilé comme un signe de la pire arrogance, cette nouvelle classe dominante, les bobos, auront été comme les bourgeois rentiers du XIXème « durs avec leurs gens » !-
passes à ton voisin
https://www.sauvonslaforet.org/petitions/881?ref=nl&mt=1410  ;
-
c’est urgent !!!!!
http://www.cyberacteurs.org/cyberactions/soutien-kokopelli-498.html
passes à ton voisin , merci
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
»
!!! 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
