Interculturalité, multiculturalité et religions

Interculturalité, multiculturalité, intégration, immigration, religion(s), etc, etc….On a parfois l’impression que nous faisons tout pour compliquer nos rapports aux autres, à la différence, au droit à penser autrement, à vivre autrement. Il est également consternant de constater la difficulté, quand ce n’est pas carrément du refus, que nous avons à accepter une culture différente, à essayer de la comprendre. Nous n’aimons pas la différence, il faut bien l’admettre et nous avons tendance à rejeter ce que nous n’arrivons pas à comprendre où ce que nous refusons de comprendre. Nous restons figés, crispés sur nos habitudes, nos acquis culturels, nos normes religieuses, ethniques et philosophiques et pourtant cette diversité culturelle est bien présente dans notre société, elle est devenue une réalité visible, omniprésente et irréversible. Donc il faut changer les mentalités, aider les citoyens à évoluer, à changer leur regard sur le monde qui les entoure et qui change.
 
Selon la chancelière allemande, Angela Merkel et le Premier Ministre en Affaires Courantes belge, Yves Leterme, la multiculturalité ça ne fonctionne pas, il leur a fallu tout ce temps, pour se rendre compte qu’il y avait un problème, alors que les symptômes sont visibles, partout : que ce soit dans les médias, aaah les forums sur internet, aaah les commentaires sur les articles des divers journaux, quelle pléthore d’incompréhensions, quel étalage de racisme ordinaire, quels excès de xénophobie, et tout cela sous l’œil impassible des modérateurs qui laissent passer comme si en Belgique il n’existait pas de lois et de règles condamnant les propos xénophobes et/ou racistes  ! Bin oui, la multi culturalité, ça fonctionne pas, surtout quand on ne met pas en place les outils socio-économiques et culturels qui permettraient que ça fonctionne.

Il faut absolument que soient mis en route, des politiques d’emplois, d’enseignement, de culture et de gouvernance.
Nos politiciens en affaires courantes (on a parfois l’impression que affaires mourantes serait mieux adapté), ont mis en route un Comité de pilotage des Assises de l’Interculturalité, qui la semaine dernière a rassemblé 68 recommandations qui devraient nous permettre à plus ou moins brève échéance de mieux vivre ensemble. Faudra quand même avant de se retrouver au paradis de la mixité culturelle, attendre que ces recommandations soient concrétisées par les politiciens. Le problème c’est que ces recommandations ne sont pas exemptes de critiques et non des moindres, des intellectuels ont refusé de continuer à travailler au sein du Comité et l’ont quitté en cours de route car il semblerait que certaines tendances religieuses et conservatrices aient essayé de prendre la main sur les conclusions a apporter au rapport final.

Ce Comité de l’Interculturalité propose donc entre autres de rendre l’école obligatoire avant 6 ans, de façon à ce qu’un maximum d’enfants fréquentent l’école dès le plus jeune âge, des cours de langues, l’enseignement dans les écoles de l’histoire de la colonisation, de l’immigration, et des discriminations, le changement de noms de certains lieux publics qui pourraient heurter la sensibilité de certaines minorités, la réforme du calendrier des jours fériés légaux en incluant dans les 10 jours existants des jours fériés « flottants » en fonction de la culture ou de la religion des personnes concernées ainsi qu’un quota de recrutement de personnes issues de minorités (dispositif légal qui existe déjà d’ailleurs).

Last but not least, interdire le port du voile avant la quatrième secondaire. Décidemment, voila un sujet qui ne cesse de revenir, et dont on est en droit de se demander s’il est bien utile de perdre sont temps à encore discuter en ce qui le concerne, étant donné qu’une règlementation existe déjà au niveau des établissements scolaires. Mais n’est-ce pas une erreur que de placer sur le même plan des propositions de nature à lutter contre le racisme et des revendications d’ordre religieux ? L’école est un lieu ou la religion qui est avant tout une affaire d’ordre privé, doit rester discrète, afin de préserver les acquis qui ont permis de faire évoluer la société ne soient pas remis en question. L’expression publique de la religion s’accompagne souvent de régression vis-à-vis du droit des femmes, d’entraves aux libertés d’ordre sexuel, à l’homosexualité etc, et est donc difficilement gérable dans le cadre d’une législation. Il semble étonnant que ce Comité accorde tant de compromission à des valeurs religieuses conservatrices et ostentatoires.

En ce qui concerne le port du voile chez les enseignants il n’y a pas de recommandations du Comité mais il devrait être autorisé pour les fonctionnaires sauf pour ceux dont le travail est assorti d’une fonction d’autorité. Mais il semblerait pourtant évident que lorsque l’on travaille pour les services publics, pour l’Etat en fin de compte, il faille faire preuve d’une neutralité absolue. C’est pour cette raison que le port de signes religieux apparents doit y être proscrit. 

Il semblerait bien qu’il y ait ici une certaine confusion entre multi culturalité et aspirations de conservatisme religieux, mélange des genres des plus inquiétants et qui ne va pas dans le sens prévu pour un Comité dont les aspirations sont de favoriser le « vivre mieux ensemble ».