La hausse du prix du diesel, vient de l’Union Européenne !
Les médias font croire que l'état aurait décidé d'augmenter le prix du diesel... Ça aurait pu, enfin si l'état avait encore un moindre pouvoir législatif...
La Commission Européenne à l'origine de cette augmentation :
J'en veux pour preuve le texte suivant :
(http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2F%2FEP%2F%2FTEXT+TA+20120419+ITEMS+DOC+XML+V0%2F%2FFR&language=FR#title2)
Regardons de plus près, la proposition de révision de la directive 2003/96/CE, concernant : la restructuration du cadre communautaire de taxation des produits énergétiques et de l'électricité. Beau programme, n'est-il pas ?
Notamment l’amendement N°15 qui dit :
==> "La mise en œuvre de la nouvelle structure fiscale implique une augmentation du taux de taxation du gazole par rapport à l'essence."
Et bien voila nous y sommes, c'est bel et bien l'UE qui est l'instigatrice de cette réforme...
On pourrait croire que ça va dans le bon sens, celui de l'écologie...
Mais non !!! Lorsqu'on regarde de plus près les modifications, deux dispositions de la Directive actuelle sont restés totalement inchangés :
-L’interdiction de taxation du carburant des vols internationaux
et
-L’obligation de conclure des accords bilatéraux entre Etats membres de l’UE pour éventuellement taxer le carburant des vols intra communautaire.
On va dire que je vois le mal partout, mais pourquoi taxer les bas salaires (Oui, avoir une Porsche ou une Ferrari qui roule au diesel, c'est ridicule) et laisser les compagnies aériennes en dehors du dispositif...
Une directive qui va affaiblir encore un peu plus les constructeurs Français :
Quand on connait les investissement colossaux des constructeurs, notamment Français, pour rendre le diesel moins polluant, les investissement seront perdus, car pourquoi acheter une voiture diesel quand l'essence est au même prix ?
Heureusement que les constructeurs français s'en sortent bien... :)
Les députés Francais n'étaient pas emballés :
Vous pouvez jeter un oeil au rapport fait par la commission européenne aux parlementaires de la commission des affaires européennes, on y voit notamment les réserves des députés, notamment en matière de taxation du diesel et sur le bien fondée de la directive :
(http://www.assemblee-nationale.fr/13/europe/rap-info/i4359.asp)
19 réactions à cet article
-
Merci pour votre commentaire !
La différence entre une loi et une directive, dans l’application aucune.
Dans les faits pour une directive, c’est la commission et le conseil qui tranche, le parlement n’a qu’un avis consultatif.
Pour une proposition de loi, elle est voté par le conseil et les parlementaires qui peuvent s’y opposer au bout de la troisième lecture, cependant cela n’arrive quasiment jamais. -
Merci pour cette pépite qui malheureusement n’ouvrira pas les yeux de ceux qui ne veulent pas voir.
Mais là au moins, c’est clair, tangible et sans équivoque.-
Merci pour votre soutient !
-
Pour la première fois cette année ma ville a lancé une alerte aux particules fines recommandant aux personnes âgées, aux asthmatiques et aux insuffisants respiratoires de rester confinés chez eux ; même consignes pour les mamans qui devront garder bébé à la maison. Sachant que le moteur diesel est en grande partie responsable de ce pic d’émission, les filtres laissant passer les plus fines particules... le diesel est dénoncé maintenant comme étant très dangereux. Peu importe que ce soit l’Europe, le Pape ou qui que ce soit qui prenne des mesures dissuasives pour en limiter la consommation, l’essentiel est, à terme, sa disparition...
-
Je peux comprendre votre opinion, mais si cette mesure était vraiment à but écologique, pourquoi exonéré les compagnies aérienne de ces augmentations ?
J’ajoute que les constructeurs notamment français ont très largement diminué les rejets de particule dus à la consommation de diesel.
Et enfin pourquoi l’Europe dans un but écologique n’est pas d’accord pour aider les Etats pour promouvoir la voiture électrique ?http://www.automobile-entreprise.com/L-Union-europeenne-rechigne-au,3096
Mon article n’est pas dans le but de faire l’apologie du diesel mais bien de pointer les manquements et les incohérences des décisions prisent par l’Union Européenne.
-
Les particules les plus fines donc les plus dangereuses ne sont pas filtrées, l’effort des constructeurs est un attrape gogo !
L’Europe de Bruxelles travaille par contre à contrôler, approuver et développer les propositions des moteurs de demain en matière de faisabilité et d’économie d’énergie...beaucoup plus efficace que des subventions dont on connait aussi les inconvénients.... -
Je crois que vos deux avis pourraient converger. À mon sens, et il me semble que peu le conteste, le diesel est une vraie plaie et son usage devrait être, au moins découragé, voir, idéalement, dans un terme le plus proche, interdit. Vous connaissez déjà tous deux les raisons.
Mais, il est vrai aussi que les exonérations dont bénéficient certains sont tout simplement inacceptables. Tout le monde devrait payer les mêmes taxes. Et, là aussi, il me semble que nous pouvons être en accord avec l’auteur de cet article.
-
Arminius écrit justement : l’essentiel est, à terme, sa disparition..
Il eût été encore beaucoup mieux de ne pas le développer pour le parc de véhicules légers (VL) où il n’est nullement indispensable, sachant que ses dangers pour la santé humaine sont avérés depuis très longtemps.
Depuis 30 ans, la proportion de VL Diesel a été multiplié par plus de 10, avec un nombre de VL en circulation double, triple ou quadruple (à voir).
Quand j’expliquais il y a 30 ans aux Diéseleux ce qu’il en était (cf. ma fiche, pour une fois à bon escient), « ils » me répondaient « qu’ils s’en foutaient puisqu’ils étaient du bon côté du tuyau... »
Depuis, il n’y a plus de bon côté...J’en ai tiré (malheureusement) les conséquences :
- retraite (très) précoce pour éviter d’avoir à vivre dans la soupe parisienne
- trajets en voiture constamment avec habitacle « bouclé » (pas d’admission d’air extérieur) .
- presque plus de vélo de route : en tout cas, finis les grands cols alpins ou le Ventoux (en plus des VL presque tous Diesels, la calamité des camping-cars (les verrues blanches) qui eux le sont tous) ; J’en fais sur « mes » routes et encore, en évitant août.
- idem pour la moto : finis les grands trajets (masque insupportable en été). Vue la répression « vitesse », cela n’a aucun sens de rouler à moto à 90 derrière une caisse forcément Diesel (en plus du danger de se faire emplâtrer par derrière pour cause de GPS, et téléphone). Même à moto (moins grave qu’à vélo car on reste moins longtemps et on n’hyperventile pas), j’évite le Ventoux qui est un défilé de camping-cars.
- séjours en Allemagne pour faire du VTT en sécurité (au regard pistes cyclables, niveau culturel de la population motorisée, clébards...) et dans le centre (= désert humain) de l’Espagne pour faire de la moto.
Pourquoi croyez-vous que les allergies respiratoires montent en flèche ?
Ps : je n’ai, bien sûr, jamais eu de Diesel (actuelle, 8 ans = essence-GPL)
En plus, on voit les résultats sur la neige avec la stupidité infinie du Français Diesélisé : avec beaucoup de couple sur 2 roues motrices chaussées de pneus d’été (avec gomme d’été !) : l’idéal...
Ce serait clairement trop simple et trop sûr de rouler en hiver avec des thermogommes (Damned, on est en France : j’oubliais les « modestes ». Il faudrait encore créer une allocation pour leur payer des pneus d’hiver...)-
Exactement sur la même longueur d’ondes que vous Chamiot.
- J’ai arrêté le vélo en ville, y compris à assistance électrique.
Trop exposé aux particules, même sans effort intense.
Aujourd’hui il faut aller exclusivement en forêt pour faire quelques tours de roues à vélo.
L’été prochain nous comptons visiter Copenhague et le Danemark à vélo. Car en France c’est devenu impossible.- Je songe sérieusement à arrêter d’aller travailler à moto.
Je vis en région parisienne, et cela se résume à circuler dans un couloir d’ un mètre cinquante bordé de véhicules diesel à l’arrêt, et mon masque devient noir en 3 jours.
C’est un vrai suicide...
La moto ce sera uniquement sur les petites routes blanches de l’Auvergne pour les balades. Je retiens votre conseil du centre de l’Espagne (pays où je vais régulièrement pour raisons familiales).Je roule depuis plus de 7 ans en hybride essence / électrique (Prius) et mon épouse roule maintenant en Yaris Hybride.
Quel plaisir de rouler en silence et d’avoir des véhicules fiables, ça change des diesels modernes.-
Au point de vue écologique nous sommes entièrement d’accord ,mais vu les prix sur le marché des autos électriques combien de familles aux revenus modestes aurons les moyens de les acquérir sans s’endetter ?(Sans parler actuellement de la fiabilité de ces moteurs et des accumulateurs !)
Il est aussi souhaitable que la recherche étudie des chargeurs à capteurs solaires... -
C’est idiot. Votre réaction est basée sur un ressenti qui n’est absolument pas corroboré par les études qui ont démontré que, contrairement à ce que le « bon sens » tendrait à laisser penser, les usagers de la voirie qui respirent le plus de saloperies, ce sont d’abord les automobilistes, puis les cyclistes, et enfin les piétons.
Du coup, vous avez beau rouler dans vos belles voitures pas plus écolo que les autres (il a également été démontré que les hybrides n’étaient pas plus écolo que les autres), vous respirez en fait plus de cochonneries que vous n’en respiriez en vélo.
-
On le voit bien le principe de sécurité est à géométrie variable.
On l’évoque quand il y a un créneau économique à développer, et puis on le tord ou le nie ( Valls disant que le diesel des nouveaux carburateurs n’est plus dangereux.....) pour la même raison.
La france est championne du monde pour se lancer tête baissée dans des impasses....Centrale nucléraires, (dont on nous évoque le cout d’un accident pour préparer l’opinion à des frais faramineux de maintenance ou de démontage), et ce fameux parc diesel, complètement irrationnel.
La plupart des français font moins de 15 000 kms par an. Ca ne les empêche pas d’avoir succombé à l’attraction de ces bagnoles qui nous emmène vers la tombe.
On moins on pourrait agir sur les plus polluantes.
A quoi servent les controles technique, laissant passer ces poubelles qui laissent une fumée atroce, et cette odeur particulière du diesel mal brulé.
Je n’exonère pas les autres, mais là, c’est le bouquet !-
ce sont des gens qui ont pas les moyens de changer de bagnole, et vu la fumee, ca consomme autant qu’une essence
-
La vérité c’est qu’en différenciant les taxes, l’état a introduit une distorsion de concurrence, et favorisé le diesel.
Moralité le jour du retour a la normale, le choc est plus grand pour ceux qui ont vécu de la différence.Une preuve de plus que l’ingérence de l’état dans l’économie libre est une connerie.-
On parle beaucoup de l’Europe et de Bruxelles qui impose son dictat mais qui est derrière ces lois européennes ?
Les députés européens qui sont probablement soumis à des lobbying importants.
Plusieurs fois dans les mesures prises par Bruxelles ou siègent les députés européens je n’ai pas compris le sens de mesure qui sous des raisons communautaires bridaient de plus en plus les pays en Europe
Philippe
-
Samedi 16 mars 2013 :Les ministres des Finances de la zone euro se sont mis d’accord dans la nuit de vendredi à samedi sur un plan d’aide de 10 milliards d’euros pour Chypre.Les banques devront y participer via une ponction de 9,9% sur les dépôts, a annoncé un responsable de la zone euro.« C’est fait », a indiqué ce responsable européen, qui a précisé que les dépôts inférieurs à 100 000 euros ne seraient ponctionnés qu’à 6,75% et que les intérêts des dépôts seraient aussi taxés.Cette information, nous allons la voir souvent dans les années qui viennent.- Un Etat européen est hyper-endetté.- L’Union Européenne et le FMI lui prêtent des milliards d’euros.- Les premières victimes sont les épargnants, à qui on prélève 6,75 % sur leurs dépôts.- Pour les épargnants de Chypre, les dépôts inférieurs à 100 000 euros sont ponctionnés à 6,75 %.- Les dépôts supérieurs à 100 000 euros sont ponctionnés à 9,9 %.- Les épargnants seront toujours des vaches à lait, à Chypre et ailleurs.-
Les gens qui roulent au diesel le font pour des raisons d’économie et beaucoup pourront pas changer de voiture même avec des mesures incitatives .
IL vaudrait mieux développer les transports en commun .-
On taxe les gens modestes et les salariés , avec un argument écolo fort commode.
Mais au maximum 25% des particules fines sont émises par les moteurs ,
- parmi ces moteurs , quelle est la part des particuliers ( qui du reste utilisent le Diesel car les trajets domicile-travail augmentent en longueur , coûtent cher et les transports en commun sont insuffisants ) ?Alors , de façon plus objective , d’où viennent les 75% restants ? surtout de l’Agriculture , avec l’épandage d’engrais ! mais là cette PAC qui mène à ça c’est bien l’UE qui la décide !
Et d’autre part : le bois ! présenté comme matériau écolo par excellence . Sa combustion engendre beaucoup de particules fines ... enfin on taxera plus tard .
Et puis le transport routier privé de PL ne cesse de s’accroître au détriment du rail public ... ou privatisé . Et là c’est du Diesel , qu gros , pour lequel on a fait nos autoroutes que nous payons ... Tout ceci , encore des décisions de l’UE ...
Ce transport est archi-polluant mais n’est pas taxé comme nous le sommes .Alors cette surtaxation , non corrélée au salaire ’ impôt indirect = impôt injuste , et non corrélée au cours du gazole ( pas plus que les augmentations de gaz ) : auparavant les justifications venaient de là alors on cherche d’autres prétextes
Bref , il n’y a qu’un principe dans cette taxation : transférer les revenus du travail hors de la poche des salariés .
Des solutions il en existe , sans aller chercher des idées marginales .
- mais il n’y a plus de recrutement d’ingénieurs ni d’investissements pour les nouvelles énergies en France notamment : donc du bla bla sur les éoliennes afin d’augmenter les tarifs , c’est tout .
- Les moteurs au GPL ne polluent pas moins (déjà ils consomment 25% en plus) ! par contre , il existe d’autres gaz , comme le gaz naturel , dont la formule chimique contient moins d’atomes de Carbone , qui font fonctionner certains bus et dont la combustion pollue bien moins ... alors pourquoi ce gaz naturel , si répandu en France , est-il si peu utilisé ? Le propane aussi a une molécule assez simple et sa combustion dégage beaucoup d’énergie sans polluer autant que les dérivés du Pétrole ...
L’Etat préfère donner des licences de forage pour les gaz de schiste , allez comprendre ..- Il y a encore d’autres solutions à explorer mais on n’investit pas , on taxe ! ... pour que quelques actionnaires roulent en Porsche à fond la caisse .
-
c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe, c’est la faute à l’Europe,
OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS ! OU PAS !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
